Vaikutusten merkittävyyden arviointi. Mika Marttunen ja Jyri Mustajoki, SYKE IMPERIA-koulutustilaisuus Suomen ympäristökeskus, 25.9.

Transkriptio

1 Vaikutusten merkittävyyden arviointi Mika Marttunen ja Jyri Mustajoki, SYKE IMPERIA-koulutustilaisuus Suomen ympäristökeskus,

2 Milloin vaikutus on merkittävä? Ei vaikutusta? Katastrofaalinen vaikutus 2

3 Merkittävä kielteinen vaikutus Lainsäädännössä ei yhtenäistä määritelmää. Esimerkiksi ympäristövastuulaissa ja ympäristönsuojelulaissa on annettu tarkentavia määreitä joidenkin vaikutusten tai muutosten merkittävyydelle. 3 Ympäristövaikutusten arvioinneissa merkittävänä vaikutuksena on pidetty myös vaikutusta, joka on vähäistä suurempi tai havaittavissa.

4 Vaikutusten merkittävyyden arviointi YVA:ssa keskeinen aihealue Huonosti ymmärretty ja puutteellisesti ohjeistettu Nykyiset arviointikäytännöt kirjavia Terminologia hankalaa Vaikutusten suuruus, tärkeys, voimakkuus, merkitys, merkittävyys, hyväksyttävyys Monikriteerinen ja osin arvosidonnainen tarkastelu Arvion subjektiivisuus on yleisesti tunnustettu Subjektiivisuus mielivaltaisuus Rinnastus tuomioistuimien päätöksentekoon (Ehrlich and Ross 2015) Significant or not vs. Guilty or not 4

5 IMPERIAn vaikutusten merkittävyyksien arviointikehikko Vaikutuskohteen herkkyys Lainsäädännöllinen ohjaus Yhteiskunnallinen merkitys Lait Ohjelmat Ohjeistot Kaavoitus Virkistyskäyttöarvot Luontoarvot Vaikutuksen kokijoiden määrä Ristiriitojen mahdollisuus Vaikutuksen merkittävyys Alttius muutoksille Voimakkuus ja suunta Kyky sietää muutoksia Herkät kohteet Raja- ja ohjearvot Muutoksen vakavuus Muutoksen oleellisuus Muutoksen suuruus Alueellinen laajuus Maantieteellinen alue 5 Kesto Palautuvuus Ajoitus Jaksottaisuus ja säännöllisyys

6 What is a significant impact? Australian Government Matters of National Environmental Significance Significant impact guidelines 1.1 A significant impact is an impact which is important, notable, or of consequence, having regard to its context or intensity. Whether or not an action is likely to have a significant impact depends upon the sensitivity, value, and quality of the environment which is impacted, and upon the intensity, duration, magnitude and geographic extent of the impacts. You should consider all of these factors when determining whether an action is likely to have a significant impact on matters of national environmental significance. 6

7 Kohteen herkkyys Vaikutuksen merkittävyys (Viitteellinen taulukko) Vaikutuksen merkittävyys MUUTOKSEN SUURUUS Negatiivinen Muutoksen suuruus Positiivinen Erittäin suuri Suuri Kohtalainen Vähäinen Ei muutosta Vähäinen Kohtalainen Suuri Erittäin suuri Vähäinen Suuri* Kohtalainen* Vähäinen Vähäinen Ei vaikutusta Vähäinen Vähäinen Kohtalainen* Suuri* Kohtalainen Suuri Suuri* Kohtalainen Vähäinen Ei vaikutusta Vähäinen Kohtalainen Suuri* Suuri Suuri Erittäin suuri Suuri Suuri* Kohtalainen* Ei vaikutusta Kohtalainen* Suuri* Suuri Erittäin suuri Erittäin suuri Erittäin suuri Erittäin suuri Suuri Suuri* Ei vaikutusta Suuri* Suuri Erittäin suuri Erittäin suuri * Etenkin näissä tapauksissa merkittävyys voi olla tarpeen arvioida vähäisemmäksi, mikäli herkkyys tai muutos on luokan alarajalla KOHTEEN HERKKYYS 7

8 Mikä on merkittävä vaikutus IMPERIAssa? Kun vaikutuksen merkittävyys on suuri, voidaan puhua merkittävistä vaikutuksista Vaikutuksen merkittävyys: Vaikutus: Vähäinen Vähäinen vaikutus Kohtalainen Kohtalainen vaikutus Suuri Merkittävä vaikutus Erittäin suuri Erittäin merkittävä vaikutus 8

9 Tulosten tulkinta ei suoraviivaista Mitä IMPERIA-kehikolla saatu tulos käytännössä tarkoittaa? Vaikutuksen merkittävyys IMPERIAasteikolla Ei vaikutusta Vähäinen Kohtalainen Suuri Erittäin suuri Onko hankkeella merkittäviä vaikutuksia? Ei Kyllä Hankkeen hyväksyttävyys sidosryhmien keskuudessa Hyväksyttävä Ei-hyväksyttävä Onko hanke yleisesti ottaen toteuttamiskelpoinen? Kyllä Ei 9 Merkittävä vaikutus IMPERIAssa

10 IMPERIA-tukimateriaalia merkittävyyden arviointiin Esimerkki-luokitteluasteikkoja eri vaikutustyypeille 18 eri vaikutustyyppiä Esim. melu, maisema, luonto, vesistöt, jne. Asteikot sekä herkkyydelle että suuruudelle Eri osatekijät identifioitu eri väreillä Tapaukset ja tapaustyypit voivat erota hyvin paljon toisistaan Luokittelut lähinnä yleisiä ohjeita Ne täytyy mukauttaa kuhunkin tapaukseen erikseen Luokka-asteikot hyvä määrittää etukäteen Läpinäkyvyys 10

11 Yleinen luokka-asteikko vaikutuskohteen herkkyys Erittäin suuri Suuri Kohteen suojelusta on erittäin tiukasti säädetty lainsäädännössä tai kohde on yhteiskunnan näkökulmasta arvioituna korvaamaton ja se on erittäin altis muutoksille. Hanke ei todennäköisesti ole toteutettavissa, mikäli siitä voi aiheutua vähäistäkin muutosta kohteen tilaan. Kohteesta on tiukasti säädetty lainsäädännössä tai kohteen yhteiskunnallinen merkitys tai alttius muutoksille on suuri. Kohtalainen Kohteen yhteiskunnallinen merkitys on kohtalainen, alttius muutoksille kohtalainen tai sillä voi olla lainsäädännössä ohjearvoja tai suosituksia ja se voi kuulua johonkin ohjelmaan. Myös yhteiskunnalliselta merkittävyydeltään suuri kohde voi saada herkkyysarvion kohtalainen, jos sen alttius muutoksille on vähäinen ja toisinpäin. Vähäinen Kohteen yhteiskunnallinen merkitys on vähäinen, alttius muutoksille vähäinen eikä sillä ole lainsäädännöllistä asemaa. Myös yhteiskunnalliselta merkitykseltään suuri tai kohtalainen kohde voi saada herkkyysarvion vähäinen, jos sen alttius muutoksille on hyvin vähäinen ja toisinpäin. Lainsäädännöllinen ohjaus, Yhteiskunnallinen merkitys, Alttius muutoksille 11

12 Luokka-asteikot vaikutuksille Esimerkki herkkyyden asteikosta Pintavesi ja kalasto Lainsäädännöllinen ohjaus, Yhteiskunnallinen merkitys, Alttius muutoksille Erittäin suuri Vaikutuspiirissä on laaja tai useita Natura 2000 alueita tai muita suojelualueita tai laaja vesistö kuuluu esim. vesilailla suojeltuihin luonnontilaisiin pienvesiin. Vaikutusalueella on erittäin tärkeitä ja herkkiä suojeltuja lajeja. Suuri kansallinen tai kansainvälinen kalastus, ekoturismi tai muu virkistysarvo. Laaja veden otto talousvedeksi tai erinomaiseksi raakavedeksi teollisuuteen. Rehevyystaso erittäin karu. Ekologinen luokitus erinomainen ja ilman ihmisen toiminnan vaikutusta. Valuma-alueen koko <XX km2. Vuosittainen keskivirtaama < X,X m3/s. Veden viipymäaika lyhyt XX - XX kk. (tapauskohtaisesti määritettäviä) Vesieliöstö ja kalasto puhtaille vesille tyypillistä sisältäen mm. lohikaloja. Vesieliöstö ja kalasto herkkiä vedenlaadun muutoksille. Hyvin hitaasti toipuva ekosysteemi. Suuri Kohtalainen Vähäinen 12

13 Luokka-asteikot vaikutuksille Esimerkki suuruuden asteikosta Pintavesi ja kalasto Erittäin suuri Suuri Kohtalainen Vähäinen Toiminnan aiheuttamat vesistövaikutukset tai päästöt vesistöihin ovat erittäin suuria. ja ekologinen tai kemiallinen luokitus heikkenevät selvästi. Rehevyystaso nousee huomattavasti (eri trofiataso) Täydellinen vesiekosysteemin tai sen osan tuhoutuminen. Erittäin suuri muutos pohjaveden kertymässä. Uimavedet muuttuvat uimakelvottomiksi*. Ruoppaus: Haitallinen veteen sekoittuneen kiintoaineen pitoisuus (>20 mg/l)**. Lämpökuorma: Lämpökuormitus on suurta ( TJ/v). Toiminnan aiheuttamat vesistövaikutukset tai päästöt vesistöihin ovat suuria. Rehevyystaso selvä nousu ja ekologisen tai kemiallisen luokituksen selvä heikkeneminen. Osittainen vesiekosysteemin tai sen osan tuhoutuminen. Suuri muutos pohjaveden kertymässä. Uimavesien laatu heikkenee selvästi. Ruoppaus: Haitallinen veteen sekoittuneen kiintoaineen pitoisuus (>20 mg/l). Lämpökuorma: Lämpökuormitus on suurta TJ/v). 13

14 Yhtenäisen arviointikehikon hyötyjä Järjestelmällisyys Vaikutuksen eri ulottuvuudet otetaan huomioon Johdonmukaisuus Vaikutukset arvioidaan samojen periaatteiden mukaisesti (eri alojen asiantuntijat, eri hankkeet) Perusteltavuus ja havainnollisuus Pystytään perustelemaan päättelyketju, millä perusteella ja mihin tekijöihin arvio muodostuu 14

15 Kokemuksia kehikon käytöstä Haasteita 15 Vaatii paneutumista menetelmään 1. kerralla Liian raskas ei-merkityksellisten vaikutusten arviointiin Ei sovellu välttämättä SOVAan, jossa vaikutukset epävarmoja ja toimenpiteet väljästi määriteltyjä Voi antaa vaikutelman objektiivisesta arviosta, josta ei voi olla erilaisia tulkintoja Mekaanisesta käytöstä ei käy ilmi vaikutusten kohdentuminen Menetelmä ei välttämättä riittävän tarkka tunnistamaan eroja vaihtoehtojen välillä Asiantuntijoille toivottiin vapausasteita soveltaa kehikkoa tapauskohtaisesti, koska hankkeet ja niiden osa-alueet ovat niin erilaisia

16 Soveltamismahdollisuuksia Voiko hankkeella olla merkittäviä kielteisiä vaikutuksia? YVA:n tarve Arviointi -ohjelma Olennaisten vaikutusten tunnistaminen ja vaikutusselvitysten kohdentaminen Näkemysten kokoaminen Merkittävimpien vaikutusten tunnistaminen Raportoinnin tuki YVAselostus

17 Kysymyksiä Onko mahdollista/järkevää tarkastella ja vertailla vaikutusten merkittävyyttä kahdesta näkökulmasta? 1. valtakunnallisten kriteerien ja kehikon avulla ja 2. sidosryhmien ja asukkaiden näkemyksiin nojautuen Lopputulos: Yhdenmukaisilla kriteereillä arvioitu vaikutusten merkittävyys ja paikallisten näkökohtien huomioonottaminen Miten lähestymistapaa voidaan parhaiten hyödyntää erityyppisissä käytännön hankkeissa? Yhteiskunnallisesti merkittävät, ristiriitaiset hankkeet => laaja soveltaminen Pienemmät hankkeet => kevyt ARVI Nauhamaiset hankkeet? Tuloksia voidaan esittää monella eri tavalla. Mitkä esitystavat ovat ymmärrettävimpiä/havainnollisimpia? 17 Voidaanko merkittävä vaikutus termille laatia valtakunnallinen määritelmä YVA-hankkeisiin?

18 Tulosten havainnollistaminen V a i k u t u k s e n Pysyvä Vaikutus x Merkittävyys Vähäinen Kohtalainen Suuri Erittäin suuri k e s t o Paikallinen Alueellinen Valtakunnallinen Työnaikainen Valtakunnan rajat ylittävä Vaikutus y 18 Vaikutuksen alueellinen laajuus

19 Kuinka teemme päätelmiä merkittävyydestä SOVA-esimerkki (Lyhne and Kornov 2013) Asiantuntijoille annettiin kuvitteellinen hankekuvaus vaikutusarvioineen (pituus 1 sivu). Tavoitteena selvittää, kuinka ihmiset hyödyntävät informaatiota ja jäsentävät lukemaansa. Päätelmiä ja suosituksia: Arvioijien tulisi paremmin tiedostaa omat ajattelumallinsa ja enemmän kyseenalaistaa niiden oletukset. Keskustelu ryhmässä voi auttaa tunnistamaan sokeita pisteitä ja ajatusluutumia (rigid frames). Merkittävyyden arviointi kannattaisi tehdä ryhmässä, jossa on erilaisen kokemuksen ja hanketaustan omaavia henkilöitä. Asiantuntijan kokemuksella on arvioinnissa kynnys- ja tavoitearvoja suurempi merkitys. Ko. arvoja käytetään jälkikäteen perusteltaessa tehtyä päätöstä. Julkinen kuuleminen on mahdollisuus saada hanketta tarkasteltua hyvin monien erilaisten ajattelumallien kautta. 19

20 Kirjallisuutta Ehrlich and Ross The significance spectrum and EIA significance determinations. Impact Assessment and Project Appraisal 33: Keeney, R Common mistakes in making value trade-offs. Operations Research 50,6: Lyhne and Kornov How do we make sense of significance? Indications and reflections on an experiment. Impact Assessment and Project Appraisal 31,3: Retief et al Exploring the psychology of trade-off decisionmaking in envronmental decision making. Impact Assessment and Project Appraisal 31:1:12-13.

21 Kiitokset! imperia.jyu.fi