Opas vaikutusten merkittävyyden arviointiin ARVI-lähestymistapa IMPERIA-hankkeen raportti,

Koko: px
Aloita esitys sivulta:

Download "Opas vaikutusten merkittävyyden arviointiin ARVI-lähestymistapa IMPERIA-hankkeen raportti,"

Transkriptio

1 Opas vaikutusten merkittävyyden arviointiin ARVI-lähestymistapa IMPERIA-hankkeen raportti, Jyri Mustajoki, Suomen ympäristökeskus Mika Marttunen, Suomen ympäristökeskus Joonas Hokkanen, Ramboll Finland Oy Anne Vehmas, Ramboll Finland Oy

2 Sisältö 1. Johdanto Menetelmiä vaikutusten merkittävyyden arviointiin ARVI-lähestymistapa vaikutuksen merkittävyyden arviointiin Arvioitavien tekijöiden määrittäminen Vaikutuskohteen herkkyyden määrittäminen Lainsäädännöllinen ohjaus Alueen tai asian yhteiskunnallinen merkitys Alttius muutoksille Vaikutuskohteen herkkyyden määrittäminen osatekijöiden perusteella Muutoksen suuruuden ja suunnan määrittäminen Muutoksen voimakkuus ja suunta Vaikutuksen laajuus Vaikutuksen kesto Muutoksen suuruuden määrittäminen osatekijöiden perusteella Vaikutuksen merkittävyyden arviointi herkkyyden ja suuruuden perusteella Merkittävyyden arviointiin liittyvien muiden tekijöiden arviointi Epävarmuuksien, epätarkkuuksien ja riskien arviointi Lieventämismahdollisuuksien arviointi Yhteisvaikutusten arviointi Mahdollisia muita tekijöitä ARVI-työkalu Käytännön soveltaminen ARVI-lähestymistavan tulosten tulkinta Yhteenveto Viitteet Liite 1. ARVI-lomake vaikutusten merkittävyyden arviointiin

3 1. Johdanto Vaikutusten merkittävyyden arviointi on YVAn keskeinen, mutta vaikeasti hallittava alue. Laajoissa hankkeissa on tyypillisesti suuri määrä arvioitavia vaikutuksia ja tavoitteena merkittävyyden arvioinnissa on tunnistaa ne, jotka ovat olennaisia hankkeen toteuttamiskelpoisuuden arvioinnissa ja joihin haittojen lieventämistoimenpiteet tulisi kohdentaa. Merkittävien vaikutusten tunnistaminen tukee myös hankevaihtoehtojen vertailua sekä viestintää hankkeesta ja sen vaikutuksista sidosryhmille ja kansalaisille. Vaikutusten merkittävyyden arviointi on ollut yksi keskeisistä kehityskohteista EU:n Life+ -ohjelman osin rahoittamassa IMPERIA-hankkeessa (LIFE11 ENV/FI/905), jossa on kehitetty käytäntöjä ja menetelmiä tukemaan YVA-menettelyä. Vaikutusten merkittävyyden arviointi perustuu ympäristövaikutuksia koskevien selvitysten tuottaman aineiston analysointiin ja tiivistämiseen. YVAn lähtökohtana on, että hanke voi aiheuttaa muutoksen ympäristön nykytilaan, josta puolestaan seuraa vaikutuksia, joita YVAssa arvioidaan (Kuva 1). Vaikka muutos itsessään voidaan usein arvioida esimerkiksi erilaisten mittareiden avulla, niin haasteena on arvioida, kuinka merkittävä on muutoksen aiheuttama vaikutus ympäröivään luontoon ja ihmisiin. Pyrkimyksenä on arvioida kutakin vaikutusta eri näkökulmista ja tämän perusteella muodostaa kattava arvio vaikutuksen merkittävyydestä. Tavoitteena on suhteuttaa ja kuvata eri vaikutuksia samalla mittaasteikolla, mikä on usein haasteellista, sillä vaikutukset saattavat olla hyvinkin erityyyppisiä keskenään. Nykytila Hanke Muutos Vaikutukset Uusi tila Kuva 1. Vaikutusten syntyminen hankkeesta Vaikka vaikutusten merkittävyyden arviointi on YVAssa keskeinen aihealue, se on usein huonosti ymmärretty ja puutteellisesti ohjeistettu. Nykyiset arviointikäytännöt ovat kirjavia ja terminologia hankalaa, koska samaa asiaa kuvataan eri yhteyksissä eri termeillä. Tarve järjestelmällisten menetelmien ja käytäntöjen kehittämiseen on tunnistettu YVA-yhteisössä niin Suomessa kuin ulkomailla. Tämän myötä on alettu kehittää uusia lähestymistapoja ja useissa viimeaikaisissa suomalaisissa YVA-hankkeissa (mm. Hannukaisen kaivoshankkeen YVA, Northland Mines, 2013) vaikutusten merkittävyyttä onkin jo arvioitu varsin järjestelmällisesti ja erittelevästi. Myös IMPERIA-hankkeen yhtenä keskeisenä tavoitteena on yhtenäistää vaikutusten merkittävyyden arvioinnin käytäntöjä ja kehittää työkalu arvioinnin tueksi. Tässä oppaassa kuvataan ARVI-lähestymistapa vaikutusten merkittävyyden arviointiin sekä sen soveltaminen lähestymistapaa tukemaan hankkeessa kehitetyn ARVI-työkalun avulla. Lisätietoa vaikutusten merkittävyyden arvioinnista ja linkkejä alan kirjallisuuteen löytyy muun muassa IMPERIA-hankkeen raporteista (Marttunen ym., 2013; Vallius, 2013; Marttunen ym., 2015; Mustajoki ym., 2015)

4 2. Menetelmiä vaikutusten merkittävyyden arviointiin Vaikutusten merkittävyyden arviointiin voidaan käyttää hyvin erityyppisiä menetelmiä. Menetelmien kirjo voi vaihdella puhtaista asiantuntija-arvioista pitkälle vietyihin numeerisiin menetelmiin: - Asiantuntija-arviot Asiantuntija tekee arvionsa merkittävyydestä perustuen asiantuntemukseensa. - Luokka-asteikot Sanallisia kuvauksia vaikutusten merkittävyyden eri asteista, joiden perusteella asiantuntija luokittelee vaikutuksen merkittävyyden tiettyyn merkittävyysluokkaan - Järjestelmälliset arviointikehikot Viitekehyksiä, joiden avulla jäsennellysti tunnistetaan sekä vaikutuskohteen että hankkeen aiheuttaman muutoksen ominaispiirteet ja näiden perusteella luokitellaan vaikutus tiettyyn merkittävyysluokkaan. - Numeeriset laskentamenetelmät Matemaattisia malleja, joiden avulla vaikutuksen merkittävyys lasketaan sen eri ominaisuuksien numeeristen arvioiden perusteella. Esimerkki tällaisesta menetelmästä on Rapid Impact Assessment Method (RIAM; Kuitunen & Ijäs, 2013). Kuvassa 2 on esitetty menetelmien sijoittuminen sen mukaan, miten erittelevästi arviointi toteutetaan. Menetelmistä on tarpeen huomioida, että näissä keskitytään nimenomaan vaikutuksen merkittävyyden arviointimenetelmiin. Sen sijaan varsinainen esim. kenttätutkimuksiin tai mallinnuksiin perustuva vaikutusten arviointi tehdään jo aiemmassa vaiheessa prosessia. Kuva 2. Merkittävyyden arviointimenetelmiä luokiteltuna niiden erittelevyyden mukaan IMPERIA-hankkeen tekemissä selvityksissä on ilmennyt, että suurimmat ongelmat vaikutusten merkittävyyden arvioinnissa liittyvät arvioinnin tekemiseen epämääräisesti ilman selkeitä perusteluja. Arvioinnin tarkoituksena on tuloksen tuottamisen lisäksi myös auttaa sidosryhmiä ymmärtämään sitä, mihin arvio perustuu. Vaikka asiantuntija itse pystyisi pelkän asiantuntemuksensa perusteella tekemään kattavan arvion vaikutuksen merkittävyydestä, on usein tarpeen hyödyntää läpinäkyvämpiä menetelmiä arvion perusteiden selventämiseksi. Tällöin myös yhteysviranomaisen mahdollisuus ottaa kantaa arvion oikeellisuuteen helpottuu. Hyvin laaditusta arvioinnista selviää ymmärrettävästi ja helposti kunkin vaikutuksen merkittävyys. Verrattuna asiantuntija-arvioon, erittelevyyden toisessa ääripäässä ovat mekaaniset laskentamenetelmät, joissa merkittävyys lasketaan vaikutuksen eri ulottuvuuksien (esim. laajuus, kesto) tulona tai summana. Näiden heikkoutena on puolestaan se, että vaikka ne tuottavat näennäisesti tarkkoja arvoja, niin niihin - 4 -

5 sisältyy käytännössä aina joitakin yksinkertaistavia oletuksia. Tämä antaa helposti virheellisen käsityksen arvioinnin tarkkuudesta. Menetelmät voivat joissain tapauksissa palvella asiantuntijoiden keskusteluja esimerkiksi arvioiden yhdenmukaisuudesta, mutta johtopäätösten tekeminen pelkkien yksinkertaistavien laskentatulosten perusteella tai tulosten esittäminen yleisölle ei ole suositeltavaa YVA-arvioinneissa. IMPERIA-hankkeessa kehitetty ARVI-lähestymistapa edustaa menetelmäryhmää, jossa arviointi tehdään vaikutuskohteen herkkyyden ja hankkeen aiheuttaman muutoksen sekä näiden ominaispiirteiden avulla. Tavoitteena on ollut lisätä arvioinnin järjestelmällisyyttä, johdonmukaisuutta ja läpinäkyvyyttä, mutta kuitenkaan menemättä liian mekaanisiin menetelmiin. Toki ARVI-lähestymistapaakin käytettäessä merkittävyyden arvioinnin toteutuksen laajuus ja tarkkuustaso tulee mukauttaa aina kyseisen suunnitteluvaiheen tarpeisiin sopivaksi. Esimerkiksi hankkeen alkuvaiheessa ei ole tarkkaa tietoa vaikutuksista, joten merkittävyyden arviointikaan ei voida tehdä kovin yksityiskohtaisesti. Tällöin tavoitteena on ennalta tunnistaa hankkeen olennaiset vaikutukset ja arvioihin liittyvät epävarmuudet. Myöhemmissä suunnitteluvaiheissa merkittävyyden arviointi pyrkii vähentämään näitä epävarmuuksia ja tarkentamaan tietoa vaikutuksista. Lisätietoa merkittävyyden arvioinnin menetelmistä löytyy kirjallisuudesta ja IMPERIAn raporteista (esim. Lawrence, 2007; Marttunen ym., 2013; Vallius, 2013)

6 3. ARVI-lähestymistapa vaikutuksen merkittävyyden arviointiin Tässä luvussa kuvataan ARVI-lähestymistapa vaikutusten merkittävyyden arviointiin erilaisille hanketyypeille. Lähestymistapa perustuu konsulttien aloittamaan kehitystyöhön, jota on jatkettu IMPERIAhankkeessa. ARVI-lähestymistapaa tukemaan on IMPERIA-hankkeessa kehitetty ARVI-työkalu, josta tarkemmin luvussa 5. Ideana lähestymistavassa on, että kunkin vaikutuksen (esim. melu, maisema, veden laatu) osalta arvioidaan ensiksi kohteena olevan alueen tai kohteen herkkyys nykytilassaan ja sen jälkeen hankkeen aiheuttaman muutoksen suuruus. Näiden perusteella muodostetaan arvio kyseisen vaikutuksen merkittävyydestä (Kuva 3). Sekä kohteen herkkyyden että muutoksen suuruuden arviointi tehdään järjestelmällisesti näiden eri osatekijöitä tarkastelemalla. Kehikon tekijät on kuvattu tarkemmin seuraavilla sivuilla. Vaikutuskohteen herkkyys Lainsäädännöllinen ohjaus Yhteiskunnallinen merkitys Lait Ohjelmat Ohjeistot Kaavoitus Virkistyskäyttöarvot Luontoarvot Vaikutuksen kokijoiden määrä Ristiriitojen mahdollisuus Vaikutuksen merkittävyys Alttius muutoksille Voimakkuus ja suunta Kyky sietää muutoksia Herkkien kohteiden määrä Raja- ja ohjearvot Muutoksen vakavuus Muutoksen oleellisuus Muutoksen suuruus Alueellinen laajuus Kesto Maantieteellinen alue Palautuvuus Ajoitus Jaksottaisuus ja säännöllisyys Kuva 3. Vaikutusten merkittävyyksien arviointikehikko Lähestymistavan soveltaminen YVA-hankkeissa voi tuottaa muun muassa seuraavia hyötyjä: - Järjestelmällisyys: Kaikki arviointiin vaikuttavat asiat ja vaikutuksen eri ulottuvuudet tulevat otettua järjestelmällisesti huomioon - Läpinäkyvyys ja havainnollisuus: Arvioinnista käy havainnollisesti ja läpinäkyvästi ilmi, miten arvio merkittävyydestä muodostuu eritellysti vaikutusten ja kohdealueen ominaispiirteiden perusteella. Lähestymistapa tukee myös sidosryhmien erilaisten näkemysten järjestelmällistä selvittämistä ja YVA-asiantuntijoiden välistä vuoropuhelua. - Perusteltavuus ja johdonmukaisuus: Arvio muodostuu loogisesti taustalla olevan päättelyketjun mukaisesti, ja se pystytään johdonmukaisesti perustelemaan. Merkittävyysarvion pohjautuminen yleisesti hyväksyttyihin tekijöihin, asteikkoihin ja periaatteisiin auttaa eri osapuolia ymmärtämään, miten lopputulokseen on päädytty. - Vertailtavuus ja yhdenmukaisuus: Yhteinen arviointikehikko lisää eri hankkeissa tehtävien arvioiden yhdenmukaisuutta ja siten parantaa sekä eri asiantuntijoiden tekemien vaikutusarvioiden sekä eri hankkeiden vertailtavuutta. Lähestymistapa auttaa myös suhteuttamaan hankkeiden paikallisia ja alueellisia vaikutuksia valtakunnallisessa mittakaavassa. Merkittävyyden ja sen osatekijöiden arvioinnin lisäksi on tärkeää, että vaikutusten osalta arvioidaan myös arvioon liittyvät ulkoisista tekijöistä riippuvat epävarmuudet ja mahdolliseen tiedon puutteeseen liittyvät epätarkkuudet. Lisäksi on oleellista kirjata mahdolliset riskitekijät, mahdolliset lieventämistoimenpiteet - 6 -

7 sekä yhteisvaikutukset eri vaikutusten sekä mahdollisten muiden hankkeiden kanssa. Arviointiprosessin kulku on esitetty kuvan 4 nuolikaaviossa. Arvioitavien vaikutusten ja vaihtoehtojen määrittäminen sekä vaikutusalueen rajaus Vaikutuskohteen herkkyyden määritys Muutoksen suuruuden arviointi Vaikutuksen merkittävyyden arviointi Epävarmuuksien ja riskien arviointi Lieventämismahdollisuuksien arviointi Yhteisvaikutusten arviointi Kuva 4. Kaavio arviointiprosessin kulusta Tyypillisesti kutakin vaikutusta arvioi kyseisen alan asiantuntija kaikkien vaihtoehtojen osalta. ARVI-työkalua käytettäessä kaikkia arvioitavia vaikutuksia ja vaihtoehtoja varten täytetään oma arviointi- eli ARVI-lomake (Liite 1), johon asiantuntija kirjaa arvionsa. Arvioinnin läpinäkyvyyden kannalta on tärkeää, että itse arvioiden lisäksi myös arvioinnin perusteet kirjataan lomakkeeseen kaikkien tekijöiden osalta Arvioitavien tekijöiden määrittäminen Arvioinnin aluksi on tarkasteltava mitä vaikutuksia arvioidaan kehikon avulla. Tällöin on pohdittava voidaanko kyseinen vaikutus arvioida yhtenä kokonaisuutena vai tarvitseeko seuraavien asioiden kohdalla tehdä erilliset arvioinnit: - Eri hankevaihtoehtojen vaikutukset - Rakentamisen, toiminnanaikaiset ja käytöstä poiston vaikutukset - Hankevaihtoehtojen sisältämien erilaisten toimenpiteiden vaikutukset - Vaikutusalueen eri osiin kohdistuvat vaikutukset (esim. lähivaikutusalue ja kaukovaikutusalue) - Vaikutusten eri ajanjaksot Eri hankevaihtoehdot arvioidaan tyypillisesti erikseen, mutta mikäli vaikutukset ovat hyvin samantyyppiset eri vaihtoehdoissa, riittää tehdä vain yksi arvio. Myös rakentamisen ja toiminnanaikaiset vaikutukset eroavat usein luonteeltaan toisistaan, ja monien vaikutusten kohdalla rakentamisenaikaiset vaikutukset voivat olla hyvin vähäisiä verrattuna toiminnanaikaisiin vaikutuksiin tai päinvastoin. Tällöin on tarpeen tehdä erilliset arviot näistä. Esimerkiksi tuulivoimapuistojen liikennevaikutukset keskittyvät lähinnä rakentamisaikaan, mutta ovat vähäisiä toiminnan aikana, kun taas voimaloiden aiheuttama melu ja valon vilkkuminen ovat ainoastaan toiminnanaikaisia vaikutuksia. Tällöin on tarpeen erikseen pohtia, millä tarkkuustasolla arviointi tehdään kummankin osalta. Myös hankkeen eri toimenpiteiden välillä voi olla eroja vaikutuksissa, jolloin tarkkuustaso näiden välillä tulee pohtia vastaavasti. Esimerkiksi mikäli tuulivoimahankkeissa itse voimaloiden ja niiltä lähtevän sähkölinjan vaikutukset eroavat oleellisesti toisistaan, on syytä tarkastella näitä erikseen. Vaikutusalueen osalta kehikon tekijät arvioidaan pääsääntöisesti koko vaikutusalueelle. Tämä lähestymistapa ei kuitenkaan välttämättä sovi tapauksiin, jossa tarkasteltavalla alueella on suuruuden ja arvon osalta hyvin erityyppisiä kohteita. Esimerkkinä tästä on hankkeen vaikutusalue, jossa on melun kannalta arvokas kohde melko etäällä hankkeesta (jolloin muutoksen suuruus jää pieneksi), mutta myös arvoltaan vähäinen kohde aivan hankkeen lähiympäristössä (jolloin melun muutos on suurta). Tällöin voi olla tarpeen erottaa lähi- ja kaukoalue omiksi tarkastelualueikseen ja laatia molemmille oma arvio. Tällöin arviointi etenee niin, että ensiksi rajataan alueet, missä arvioinnit tehdään, jonka jälkeen arvioidaan vaikutuskohteen herkkyys ja vaikutuksen suuruus kullakin alueella erikseen. Myös esimerkiksi lyhytaikainen ja pitkäaikainen vaikutus voi olla tarpeen joissain tapauksissa arvioida erikseen. Linjamaisissa hankkeissa (esimerkiksi kaasuputki, sähkölinja tai linjamaiset väylät) kohteen ominaispiirteet voivat vaihdella hyvin paljon riippuen siitä, missä kohtaa hanketta ollaan. Myös näissä voi tällöin olla tarpeen jakaa vaikutusalue osiin sen ominaispiirteiden mukaan. Esimerkiksi merenalaisessa kaasuputkihankkeessa voidaan arvioida erikseen vaikutukset rannikolla ja avomerellä. Toki kohde voi olla myös sellainen, että sen herkkyys vaihtelee koko linjan matkalla, jolloin on tarpeen harkita voidaanko menetelmään käyttää lainkaan sen työläyden vuoksi. Monesti muutoksen voimakkuus on sitä pienempi mitä kauemmas kuormituslähteestä mennään. Tyypillinen esimerkki tästä on melu, joka vaimenee aiheuttajan ja kohteen välisen etäisyyden kasvaessa

8 Tällöin voidaan soveltaa edellä mainittua jakoa lähi- ja kaukovaikutusalueeseen, jolloin tulee tosin määrittää, missä näiden välinen raja menee. Vaikutuksissa, joiden suuruksille on olemassa raja-arvoja (esimerkiksi melu) voidaan rajat tehdä näiden mukaan, mutta muiden vaikutusten osalta määrittäminen voi olla haasteellisempaa. Mitään yleispäteviä ohjeita ei voida antaa, mutta maalaisjärjen käyttö auttaa tässä, niin kuin monessa edellä mainituissakin, asiassa Vaikutuskohteen herkkyyden määrittäminen Vaikutuskohteen herkkyys kuvaa vaikutuskohteen tai -alueen ominaispiirteitä. Sen osatekijöitä ovat 1) vaikutukseen liittyvä lainsäädännöllinen ohjaus, 2) alueen tai asian yhteiskunnallinen merkitys sekä 3) kohteen alttius muutoksille. Tässä vaiheessa arvioidaan siis kohteen nykytilaa ottamatta vielä kantaa hankkeen aiheuttaman muutoksen suuruuteen. Seuraavissa alaluvuissa on kuvattu mitä eri asioita on tarpeen ottaa huomioon kunkin tekijän arvioinnissa. Kunkin alaluvun lopussa on myös yleinen luokitteluasteikko sille, miten vaikutuksia tulisi karkeasti ottaen luokitella kyseisen tekijän mukaan. IMPERIA-hankkeessa on myös koottu raportti kirjallisuudesta löytyneistä yksityiskohtaisista malliesimerkeistä vaikutuskohtaisille luokitteluille (Ikäheimo, 2015). Raportti sisältää luokitteluasteikkoja yleisesti eri vaikutustyypeille kuten luontovaikutuksille, mutta myös tarkemmille tasoille, kuten kasvillisuudelle tai eläimistölle Lainsäädännöllinen ohjaus Lainsäädännöllinen ohjaus kuvaa sitä, onko alueella sellaisia kohteita, joille lainsäädäntö asettaa selkeitä suojelumääräyksiä tai rajoituksia (esim. pohjavesien pilaamiskielto, Natura-alueet) tai suosituksia/ohjelmia, jotka lisäävät kohteen suojeluarvoa (esim. kansallisesti arvokkaaksi luokiteltu maisema). Seuraavia kysymyksiä voi hyödyntää tämän osatekijän määrittelyssä: - Asettaako lainsäädäntö erityisvaatimuksia alueelle/kohteelle? - Onko hankkeen vaikutusalueella suojeltuja kohteita? - Onko alueella tärkeäksi/arvokkaaksi luokiteltuja alueita? - Onko alueella uhanalaisiksi/rauhoitetuiksi/ silmälläpidettäviksi luokiteltuja lajeja? - Kuuluuko alue/kohde kansalliseen tai kansainväliseen ohjelmaan? * * * * * * * * * * Lailla, EU-direktiivillä tai kansainvälisillä sopimuksilla erittäin tiukasti suojeltu alue tai kohde (esim. Natura alue). Lailla, EU-direktiivillä tai kansainvälisillä sopimuksilla suojeltu alue tai kohde (esim. Natura alue). Alue tai kohde, joille on lainsäädännössä määritelty suosituksia ja ohjearvoja tai se sisältyy kansalliseen tai kansainväliseen ohjelmaan. Kohteeseen tai -alueeseen liittyy vain vähän tai ei lainkaan suosituksia, jotka lisäävät sen suojeluarvoa tai määräyksiä, jotka rajoittavat sen käyttöä jollain tavalla (esim. kaavat) Alueen tai asian yhteiskunnallinen merkitys Tekijä kuvaa vaikutuskohteen tai alueen yhteiskunnallista merkitystä ja riippuen vaikutustyypistä se voi liittyä esimerkiksi taloudellisiin tekijöihin (tärkeä vedenottoalue), sosiaalisiin arvoihin (tärkeä maisema- tai virkistyskäyttöalue) tai tärkeisiin luontokohteisiin (esim. arvokas elinympäristö). Yhteiskunnallista merkitystä arvioidessa on pyrittävä pohtimaan asian tärkeyttä yleisesti esimerkiksi yhteiskunnallisten arvostusten kannalta eikä niinkään yksittäisen haitan kokijan kannalta. Ihmisiin kohdistuvissa vaikutuksissa otetaan huomioon myös haitan/hyödyn kokijoiden määrä. Erityistapauksissa voidaan myös huomioida sidosryhmien kokema suuri huoli aiheesta. Seuraavia kysymyksiä voi hyödyntää tämän osatekijän määrittelyssä: - Kuinka tärkeänä tai arvokkaana kohde/alue koetaan yleisesti ottaen? - Onko alueella arvokkaita kulttuuriympäristöjä tai historiallisia arvoja? - Kuinka laajaa on alueen virkistys- tai muu käyttö? - 8 -

9 - Onko alueella arvokkaita luontokohteita tai esiintymiä? - Mikä on vaikutuksen kokijoiden määrä? - Kuinka alkuperäinen/ainutlaatuinen on alueen tila? - Herättääkö hanke ristiriitoja tai huolia? (Vain SVA:ssa) * * * * * * * * * * Kohde on yhteiskunnallisesti erittäin ainutlaatuinen ja tärkeä ja se voi olla korvaamaton. Kyseessä voi olla kansainvälisesti merkittävä ja arvokas kohde. Vaikutus kohdistuu erittäin suureen joukkoon ihmisiä. Kohde on yhteiskunnallisesti ainutlaatuinen ja tärkeä ja se voi olla kansallisesti merkittävä ja arvokas kohde. Vaikutus kohdistuu suureen joukkoon ihmisiä. Kohde on tärkeä, ja se voi olla alueellisesti merkittävä kohde, mutta ei erityisen ainutlaatuinen. Vaikutuksen kokevien ihmisten määrä on kohtalainen. Kohteen tärkeys vähäinen ja kyseessä ei ole kovinkaan ainutlaatuinen kohde. Vaikutuksen kokevien ihmisten määrä on pieni Alttius muutoksille Alttius muutoksille kuvaa sitä, kuinka herkästi kohde reagoi päästöihin tai muihin muutoksiin toimintaympäristössä. Esimerkiksi hiljainen alue on herkempi lisääntyvälle melulle kuin alue, jossa on jo teollisuuden aiheuttamaa taustamelua. Seuraavia kysymyksiä voi hyödyntää tämän osatekijän määrittelyssä: - Kuinka herkästi kohdealueen/kohteen tila muuttuu toimintaympäristön muuttuessa? - Mikä on kohteen kyky sietää muutoksia ja sopeutua niihin? - Onko alueella herkästi häiriytyviä kohteita (sairaalat, päiväkodit, koulut)? * * * * * * * * * * kin ulkoinen toimintaympäristön muutos vaikuttaa erittäin oleellisesti kohteen tilaan. Alueella on hyvin paljon herkkiä kohteita. Pienilläkin ulkoisilla toimintaympäristön muutoksilla voi olla huomattava vaikutus kohteen tilaan. Alueella on paljon herkkiä kohteita. Kohdealueen tai kohteen alttius muutoksille on kohtalainen. Alueella on jonkin verran herkkiä kohteita. Kohdealueen tai kohteen alttius muutoksille on vähäinen. Suuretkaan ulkoiset muutokset toimintaympäristössä eivät juuri vaikuta kohteen tilaan. Alueella ei ole juuri lainkaan herkkiä kohteita Vaikutuskohteen herkkyyden määrittäminen osatekijöiden perusteella Vaikutuskohteen herkkyys muodostuu asiantuntijan arviona ottaen huomioon sen eri tekijät, mutta täsmällistä ja yleispätevää ohjetta arvion määrittämiseen ei ole mahdollista antaa. Peukalosääntönä kuitenkin on, että herkkyys määritetään alustavasti sen mukaan, kumpi lainsäädännöllisestä ohjauksesta ja yhteiskunnallisesta merkityksestä on saanut korkeamman arvon. Tämän jälkeen herkkyysarviota voidaan nostaa, laskea tai pitää ennallaan riippuen kohteen alttiudesta muutokselle. Seuraavassa on muutamia esimerkkejä: Jos kohteen suojelusta on tiukasti säädetty lainsäädännössä, on kohteen arvo tällöin suuri, vaikka kohteen yhteiskunnallinen merkitys olisikin vähäisempi. Mikäli kohteen herkkyys on kuitenkin hyvin vähäinen, voidaan arvo laskea kohtalaiseksi, sillä pienet ulkoiset muutokset eivät juuri muuta kohteen tilaa. Jos kohteesta ei ole lainsäädännössä tai ohjelmissa mainittu mitään, mutta kohteen yhteiskunnallinen merkitys (esim. virkistyskäyttöarvo) on kohtalainen, on kohteen arvo tällöin kohtalainen. Jos kohde on tämän lisäksi erittäin herkkä muutoksille, voidaan arvo tarvittaessa nostaa suureksi

10 * * * * * * * * * * Kohteesta on erittäin tiukasti säädetty lainsäädännössä tai kohde on yhteiskunnallisesti korvaamaton tai se on erittäin altis muutoksille. Hanke ei todennäköisesti ole toteutettavissa, mikäli siitä voi aiheutua vähäistäkään muutosta kohteen tilaan. Kohteesta on tiukasti säädetty lainsäädännössä tai kohteen yhteiskunnallinen merkitys tai alttius muutoksille on suuri. Kohteen yhteiskunnallinen merkitys on kohtalainen, alttius muutoksille kohtalainen tai sillä voi olla lainsäädännössä ohjearvoja tai suosituksia ja se voi kuulua johonkin ohjelmaan. Myös yhteiskunnalliselta merkittävyydeltään suuri kohde voi saada herkkyysarvion kohtalainen, jos sen alttius muutoksille on vähäinen ja toisinpäin. Kohteen yhteiskunnallinen merkitys on vähäinen, alttius muutoksille vähäinen eikä sillä ole lainsäädännöllistä asemaa. Myös yhteiskunnalliselta merkitykseltään suuri tai kohtalainen kohde voi saada herkkyysarvion vähäinen, jos sen alttius muutoksille on hyvin vähäinen ja toisinpäin Muutoksen suuruuden ja suunnan määrittäminen Muutoksen suuruus kuvaa itse hankkeen aiheuttaman muutoksen ominaispiirteitä ja suunta voi olla joko kielteinen (taulukossa punainen) tai myönteinen (vihreä). Suuruus koostuu etenkin muutoksen 1) voimakkuudesta ja suunnasta, 2) alueellisesta laajuudesta ja 3) kestosta. Tarvittaessa voidaan arvioida myös muita tekijöitä, esimerkiksi keston kohdalla muutoksen toistuvuutta ja ajoittuvuutta. Suuruutta arvioidessa tulisi pyrkiä arvioimaan pelkästään hankkeen aiheuttaman muutoksen suuruutta ottamatta kantaa vaikutuskohteeseen Muutoksen voimakkuus ja suunta Muutoksen voimakkuus kuvaa hankkeen aiheuttaman muutoksen fyysistä ulottuvuutta ja suunta määrittää, onko vaikutus kielteinen (taulukossa /punainen) vai myönteinen ( + /vihreä). Riippuen vaikutuksesta, voimakkuuden mittaamiseen voidaan käyttää usein erilaisia fyysisiä mittareita ja ohjearvoja, esimerkiksi melun kohdalla äänenpainetasoa (db). Toisaalta on myös olemassa vaikutuksia, joille ei löydy luontaista mittaria (esimerkiksi maisema), jolloin muutoksen voimakkuutta voidaan arvioida asiantuntija-arviona suhteessa sen aiheuttamaan häiriöön tai hyötyyn. Tavoitteena on, että arvio kuvastaa kokonaisuutena hankkeen aiheuttaman muutoksen voimakkuutta koko alueella ylipäänsä, mutta monesti voimakkuus pienenee mentäessä kauemmaksi kohteesta. Tällöin voidaan tukeutua voimakkuusarvioihin joko lähimmässä häiriytyvässä kohteessa tai tärkeimmässä/herkimmässä häiriytyvässä kohteessa. Joka tapauksessa arvioinnin tavoitteena on, että arviointi kokonaisuutena kuvaisi vaikutuksen luonnetta mahdollisimman hyvin. Seuraavia kysymyksiä voi hyödyntää tämän osatekijän määrittelyssä: - Onko muutos myönteinen vai kielteinen? - Onko muutoksen voimakkuudelle jotain ohjearvoja? - Aiheuttaako muutos raja-arvojen ylityksiä/alituksia? - Kuinka paljon päästöjen määrä/kuormitus kasvaa? - Kuinka vakavia ovat hankkeen aiheuttamat muutokset? - Kuinka oleellisesti hanke muuttaa alueen tilaa ja kuinka paljon olosuhteet heikkenevät? - Kuinka paljon hanke heikentää luontotyyppejä ja lajien elinmahdollisuuksia? - Kuinka paljon hanke vaikuttaa alueen ominaispiirteisiin?

11 Ei vaikutusta Hanke aiheuttaa voimakkuudeltaan erittäin suuren myönteisen muutoksen luontoon tai siihen kohdistuvaan kuormitukseen. Ihmisiin kohdistuva muutos hyödyttää aivan oleellisesti päivittäistä elämää. Hanke aiheuttaa voimakkuudeltaan suuren myönteisen muutoksen luontoon tai siihen kohdistuvaan kuormitukseen. Ihmisiin kohdistuva muutos hyödyttää selkeästi päivittäistä elämää. Hanke aiheuttaa voimakkuudeltaan selvästi havaittavissa olevan myönteisen muutoksen luontoon tai siihen kohdistuvaan kuormitukseen. Ihmisiin kohdistuvan muutoksen voi havaita päivittäisessä elämässä. Muutos on myönteinen ja se on havaittavissa, mutta muutos ihmisten toimiin tai luonnon tilaan on vähäinen. Muutosta ei aiheudu, tai se on niin pientä, ettei se ole havaittavissa tai on vain juuri ja juuri havaittavissa tarkoissa tutkimuksissa, eikä siten aiheuta tosiasiallista häiriötä tai hyötyä. Muutos on kielteinen ja se on havaittavissa, mutta muutos ihmisten toimiin tai luonnon tilaan on vähäinen. Hanke aiheuttaa voimakkuudeltaan selvästi havaittavissa olevan kielteisen muutoksen luontoon kohdistuvaan kuormitukseen. Ihmisiin kohdistuvan muutoksen voi havaita päivittäisessä elämässä ja se voi aiheuttaa muutoksia päivittäisiin rutiineihin. Hanke aiheuttaa voimakkuudeltaan suuren kielteisen muutoksen luontoon tai siihen kohdistuvaan kuormitukseen. Ihmisiin kohdistuva muutos haittaa selkeästi päivittäistä elämää. Hanke aiheuttaa voimakkuudeltaan erittäin suuren kielteisen muutoksen luontoon tai siihen kohdistuvaan kuormitukseen. Ihmisiin kohdistuva muutos haittaa aivan oleellisesti päivittäistä elämää Laajuus Laajuus kuvaa vaikutuksen maantieteellistä ulottuvuutta eli sitä, kuinka laajalla alueella hankkeen aiheuttama muutos on havaittavissa. Periaatteessa laajuus voidaan ilmaista etäisyytenä kohteesta, mutta johtuen esimerkiksi alueen pinnanmuodoista tai kasvillisuudesta, muutoksen laajuus voi vaihdella eri suuntiin. Seuraavia kysymyksiä voi hyödyntää tämän osatekijän määrittelyssä: - Kuinka laajalla alueella muutos on havaittavissa? - Kuinka suureen osaan kohteen elinympäristöstä hanke vaikuttaa? * * * * * * * * * * Muutos on havaittavissa kansallisesti usean maakunnan alueelle tai jopa kansainvälisesti rajat ylittäen. Tyypillinen muutoksen ulottuvuusalue on > 100km. Muutos on havaittavissa yhden maakunnan alueella. Tyypillinen muutoksen ulottuvuusalue on km. Muutos on havaittavissa paikallisesti yhden taajaman alueelle. Tyypillinen muutoksen ulottuvuusalue on 1 10km. Muutos on havaittavissa vain kohteen välittömään läheisyyteen tai sen lähiympäristöön. Tyypillinen muutoksen ulottuvuusalue on < 1km Kesto Kesto kuvaa hankkeen aiheuttaman muutoksen ajallista ulottuvuutta eli sitä, kuinka kauan hankkeen aiheuttama muutos on havaittavissa. Keston arvioinnissa on tarpeen huomioida myös muutoksen ajoitus ja jaksotus. Esimerkiksi erittäin pitkäkestoinenkin muutos voidaan luokitella alempaan luokkaan, mihin se pelkän keston mukaan kuuluisi, mikäli se ei ole jatkuvaa ja se on esimerkiksi ajoitettu tai jaksotettu siten, että se aiheuttaa mahdollisimman vähän häiriötä. Seuraavia kysymyksiä voi hyödyntää tämän osatekijän määrittelyssä:

12 - Kuinka pitkään muutoksen aiheuttama vaikutus on havaittavissa? - Kuinka palautuva muutos on? - Kuinka säännöllistä/jaksottaista muutos on? - Kuinka muutos tällöin ajoittuu? * * * * * * * * * * Muutos aiheutuu hankkeen aikana, eikä kohteen tila palaudu ennalleen edes hankkeen päätyttyä. Muutos on havaittavissa useita vuosia tai enemmän, mutta alueen tila palautuu ennalleen hankkeen päätyttyä. Muutos on havaittavissa vuodesta useisiin vuosiin. Vaihtoehtoisesti pitempikin muutos voi kuulua tähän luokkaan, mikäli se ei ole jatkuvaa ja sen ajoitus/jaksotus on tehty mahdollisimman häiriötä aiheuttamattomaksi. Muutos on havaittavissa enintään vuoden ajan, esimerkiksi hankkeen rakennusaikana, mutta ei enää toiminnan aikana. Vaihtoehtoisesti pitempikin muutos voi kuulua tähän luokkaan, mikäli se ei ole jatkuvaa ja sen ajoitus/jaksotus on tehty mahdollisimman häiriötä aiheuttamattomaksi Muutoksen suuruuden määrittäminen osatekijöiden perusteella Muutoksen suuruuden voidaan katsoa olevan kokonaisvaltainen yhdistelmä sen osatekijöistä. Tapauksessa, jossa voimakkuus, laajuus ja kesto saavat saman arvon, voidaan suuruuden arvoksi arvioida myös tämä. Muussa tapauksessa voimakkuus voidaan ottaa arvion pohjaksi ja sitä säädetään laajuuden ja keston mukaan vastaamaan kokonaiskuvaa. Tarvittaessa voidaan hyödyntää asiantuntijan omaa näkemystä, jotta vaikutuksen ominaispiirteet tulevat otettua huomioon arvioita tehtäessä. Alla olevassa taulukossa on esimerkkikuvauksia kuhunkin kategoriaan kuuluvista muutoksen suuruksista Ei vaikutusta Hankkeen aiheuttama muutos on voimakkuudeltaan erittäin suurta ja aiheuttaa erittäin laaja-alaisen ja pitkäaikaisen myönteisen muutoksen ihmisten päivittäiseen elämään tai ympäröivään luontoon. Hankkeen aiheuttama muutos on voimakkuudeltaan suurta ja aiheuttaa laajaalaisen ja pitkäaikaisen myönteisen muutoksen ihmisten päivittäiseen elämään tai ympäröivään luontoon. Hanke aiheuttaa selvästi havaittavan voimakkuudeltaan kohtalaisen paikallisesti havaittavan muutoksen ihmisten päivittäiseen elämään tai ympäröivään luontoon. Hankkeen aiheuttama myönteinen muutos on havaittavissa, mutta ei juuri aiheuta muutosta ihmisten päivittäisiin toimiin tai ympäröivään luontoon. Muutos on niin pientä, että se ei käytännössä ole havaittavissa eikä se aiheuta lainkaan haittaa tai hyötyä. Hankkeen aiheuttama haitallinen muutos on havaittavissa, mutta ei juuri aiheuta muutosta ihmisten päivittäisiin toimiin tai ympäröivään luontoon. Hanke aiheuttaa selvästi havaittavan voimakkuudeltaan kohtalaisen paikallisesti havaittavan muutoksen ihmisten päivittäiseen elämään tai ympäröivään luontoon. Hankkeen aiheuttama muutos on voimakkuudeltaan suurta ja aiheuttaa laajaalaisen ja pitkäaikaisen haitallisen muutoksen ihmisten päivittäiseen elämään tai ympäröivään luontoon. Hankkeen aiheuttama muutos on voimakkuudeltaan erittäin suurta ja aiheuttaa erittäin laaja-alaisen ja pitkäaikaisen kielteisen muutoksen ihmisten päivittäiseen elämään tai ympäröivään luontoon Vaikutuksen merkittävyyden arviointi herkkyyden ja suuruuden perusteella Vaikutuksen merkittävyys arvioidaan hankkeen aiheuttaman muutoksen suuruuden ja vaikutuskohteen arvon perusteella. Arvioinnissa voidaan hyödyntää alla olevaa taulukkoa, missä myönteiset vaikutukset ovat vihreällä ja kielteiset punaisella. Taulukko on ohjeellinen ja etenkin tapauksissa, joissa vaikutuksen suuruus

13 Kohteen herkkyys Opas vaikutusten merkittävyyden arviointiin ja kohteen tärkeys ovat asteikon eri päistä (esim. herkkyys suuri tai erittäin suuri ja muutos vähäinen), taulukon ehdottamaan arvoon kannattaa suhtautua varauksella. Vaikutuksen merkittävyys Erittäin suuri Kielteinen Muutoksen suuruus Myönteinen Erittäin suuri * Erittäin suuri Erittäin suuri Ei muutosta Ei vaikutusta Ei vaikutusta Ei vaikutusta Ei vaikutusta * * * * Erittäin Erittäin * * suuri suuri * Etenkin näissä tapauksissa merkittävyys voi olla tarpeen arvioida vähäisemmäksi, mikäli herkkyys tai muutos on luokan alarajalla Erittäin suuri * Erittäin suuri Erittäin suuri Kehikon käytössä tulee muistaa, että vaikutusten ulottuvuudet ja luonne vaihtelevat vaikutuksittain ja tämän vuoksi kehikon avulla saadut johtopäätökset ovat viitteellisiä. Olennaista on, että asiantuntija käyttää omaa harkintaansa ja kirjaa perustelunsa lomakkeeseen

14 4. Merkittävyyden arviointiin liittyvien muiden tekijöiden arviointi 4.1. Epävarmuuksien, epätarkkuuksien ja riskien arviointi Vaikutusten arviointiin ja itse hankkeen vaikutuksiin voi liittyä erityyppisiä epävarmuuksia ja riskejä. ARVIlomakkeessa näiden arviointi tehdään kolmen eri päätekijän osalta: 1. Vaikutuksen toteutumiseen liittyvä epävarmuus. Tämän tekijän osalta arvioidaan kuinka mahdollista on, että vaikutus ei toteudukaan. Tyypillisesti tämä epävarmuus liittyy tulevaisuuden tilaan ja toimintaympäristöön vaikuttaviin ulkoisiin tekijöihin ja siihen, että näitä ei pystytä tarkasti ennustamaan. 2. Vaikutuksen arviointiin liittyvä epätarkkuus. Tämän tekijän osalta arvioidaan kuinka suurella tarkkuudella vaikutusarviointi on pystytty tekemään. Tyypillisesti tämä epätarkkuus liittyy esimerkiksi mallinnukseen epätäydellisyyteen tai puuttuvaan tietoon asiasta, minkä vuoksi arviointia ei ole voitu tehdä tarkasti. 3. Hankkeeseen liittyvät riskit arvioitavan vaikutuksen osalta. Riskit kuvaavat mahdollisissa häiriötilanteissa tapahtuvia odottamattomia vaikutuksia, jotka voivat olla suuruudeltaan aivan eri kertaluokkaa kuin normaalitilanteessa. Riskejä arvioitaessa tulisi pyrkiä huomioimaan sekä vaikutuksen suuruus häiriötilanteessa että mahdollisen häiriötilanteen todennäköisyys. ARVI-lomakkeeseen kirjataan kunkin tekijän osalta arvio tekijän suuruudesta (ei lainkaan, vähäinen, kohtalainen, suuri). Riskien arvioinnissa voidaan hyödyntää vastaavia kaksiulotteisia arviointikehikoita kuin luvussa 3 esitelty ARVI-lähestymistapa vaikutusten merkittävyyden arviointiin. Kirjallisuudessa on esitetty esimerkiksi arviointikehikoita, jotka perustuvat häiriötilanteen tai jonkin odottamattoman tapahtuman todennäköisyyteen ja sekä tapahtuman vakavuuteen (esim. Gormley, 2011). Eräänä haasteena riskien arvioinnissa on tosin tunnistaa mahdolliset odottamattomat tapahtumat, mutta tähän tarkoitukseen voidaan hyödyntää esimerkiksi skenaarioanalyysiä (esim. Maack, 2001) Lieventämismahdollisuuksien arviointi ARVI-lomakkeella arvioidaan myös kuinka paljon erilaisten lieventämistoimenpiteiden avulla voidaan lieventää arvioitua vaikutusta ja kuinka paljon. Lieventämismahdollisuuksien määrä arvioidaan asteikolla Ei lieventämismahdollisuuksia a lieventämismahdollisuuksia ja perusteluihin tulee kirjata myös itse lieventämistoimenpiteet. Myös vaikutuksen merkittävyys näiden toimenpiteiden jälkeen arvioidaan samalla asteikolla kuin merkittävyyskin. Tyypillisesti lieventämistoimenpiteet kohdistuvat vaikutuksen suuruuteen, joten arvioinnissa voi hyödyntää suuruuden arviointikehikkoa vaikka sitä ei tässä kohtaa olekaan erikseen kirjattu. Tällöin se mihin suuruuden osatekijöihin lieventämistoimenpiteet kohdistuvat tulee kirjata perusteluihin Yhteisvaikutusten arviointi Vaikutuksen osalta arvioidaan myös liittyykö vaikutukseen yhteisvaikutuksia jonkin toisen vaikutuksen tai hankkeen kanssa. Esimerkiksi korostuuko tai lieventyykö vaikutus joidenkin toisen vaikutusten myötä tai onko alueella vireillä jokin toinen hanke, joka voi vaikuttaa vaikutuksen merkittävyyteen. Perusteluissa tulee kuvata mistä yhteisvaikutus syntyy sekä etenkin se, onko kyseessä korostava vai lieventävä yhteisvaikutus Mahdollisia muita tekijöitä Vaikutusten merkittävyyden arviointiin voi liittyä myös mahdollisesti muita tekijöitä, mitä ARVI-lomakkeella ei ole eksplisiittisesti huomioitu. Kaikki tällaiset on syytä kuitenkin kirjata ylös, ja näitä varten lomakkeella on kohta Muita kommentteja?

15 5. ARVI-työkalu Vaikutusten merkittävyyden arviointikehikon käytännön soveltamista tukemaan on IMPERIAssa kehitetty Excel-pohjainen ARVI-työkalu, jonka avulla voidaan hallita ja muokata eri vaikutusarvioita tekevien asiantuntijoiden antamia tietoja. Työkalun runkona on taulukko, johon kootaan asiantuntijoiden arviot vaikutuksen merkittävyyden osatekijöille (Kuva 5). ARVIsta voidaan tuottaa kutakin vaikutusta arvioivalle asiantuntijalle oma vaikutusten merkittävyyden arviointia tukeva lomake, jonka hän täyttää arvionsa mukaan (Liite 1). Tiedot voidaan sitten lukea automaattisesti lomakkeilta itse ARVI-työkaluun. Vaihtoehtoisesti tiedot voidaan täyttää suoraan ARVI-taulukkoon. Kuva 5. Esimerkki ARVIn näkymästä, johon on koottu vaikutustiedot. ARVIin kootuista tiedoista voidaan suoraan tuottaa erilaisia yhteenvetotaulukoita ja havainnollisia kuvaajia. Näitä voidaan suoraan hyödyntää osana YVA-selostusta tai sen sähköisenä oheismateriaalina. Esimerkiksi vaikutuksen merkittävyyden muodostumista eri tekijöistä voidaan havainnollistaan kuvan 6 kaltaisilla taulukoilla, jotka voidaan kopioida suoraan arviointiselostukseen kyseistä vaikutusta käsittelevän luvun yhteyteen. Taulukossa 1 puolestaan on esimerkki ARVI-työkalun tuottamasta taulukosta, jossa vaikutukset on ryhmitelty merkittävyysluokittain. Taulukko 2 on ARVIsta tuotettu perinteinen vaihtoehtojen vertailutaulukko, jossa plus- ja miinus-merkein sekä värein on kuvattu vaihtoehdon eri osien vaikutukset. Vastaavan taulukon saa tuotettua ARVIsta myös sanallisilla kuvauksilla. ARVIssa on oletusarvoisesti käytössä luvussa 3 esitetty ARVI-lähestymistapa vaikutusten merkittävyyden arviointiin, mutta käyttäjä voi halutessaan muokata esimerkiksi arviointikehikossa käytettäviä termejä ja arviointiasteikoita. ARVI-työkalun teknisestä soveltamisesta on IMPERIA-hankkeessa laadittu käyttöohje (Riekkinen, 2015)

16 Kielteinen Myönteinen Opas vaikutusten merkittävyyden arviointiin Kasvillisuus ja luontotyypit Muutoksen suuruuden ja suunnan osatekijät Voimakkuus ja Laajuus Kesto suunta Muutoksen suuruus ja suunta VE1 - - VE2 - - Vaikutuksen kasvillisuus ja luontotyypit merkittävyys Suuruus Herkkyys Asteikko merkittävyydelle B = A = = = A = VE1 B = VE2 Kuva 6. ARVI-työkalusta tuotettuja vaikutusten merkittävyyden muodostumista ja sen eri ulottuvuuksia kuvaavia taulukoita. Taulukko 1. Esimerkki taulukosta, jossa vaikutukset on ryhmitelty merkittävyysluokittain. Merkittävyys Vaihtoehto 1 - Aluetalous ja työllisyys - Ilmasto ja ilmanlaatu Ei vaikutusta - Muu eläimistö - Maa- ja kallioperä sekä vesistöt - Yhdyskuntarakenne ja maankäyttö - Liikenne - Varjon vilkkuminen - Virkistyskäyttö - Turvallisuus - Kasvillisuus ja luontotyypit - Linnusto - Maisema ja kulttuuriympäristö - Melu - Muinaisjäännökset - Ihmisten elinolot ja viihtyvyys

17 Taulukko 2. Esimerkki taulukosta, jossa vaihtoehdon VE1 eri osien vaikutukset on kuvattu plus- ja miinusmerkein sekä värein. Vaikutusten merkittävyys VE 1 VE 1 Vaikutus Tuulivoimapuisto Voimajohto Kasvillisuus ja luontotyypit Linnusto Muu eläimistö Maa- ja kallioperä sekä vesistöt Ilmasto ja ilmanlaatu + Yhdyskuntarakenne ja maankäyttö Maisema ja kulttuuriympäristö Liikenne Melu Varjon vilkkuminen Muinaisjäännökset Ihmisten elinolot ja viihtyvyys Virkistyskäyttö Aluetalous ja työllisyys Turvallisuus

18 Arvion epävarmuus Opas vaikutusten merkittävyyden arviointiin Käytännön soveltaminen ARVI-lähestymistapaa voidaan hyödyntää YVAn ohjelma- ja selostusvaiheissa eri laajuudella. Ohjelmavaiheessa se voi toimia lähinnä tarkistuslistana selvityksistä kaikkien olennaisten vaikutusten huomioimiseksi ja vaikutusten eri dimensioiden havainnollistaminen sidosryhmille. Syntyneitä tarkistuslistoja on hyvä hyödyntää hankevastaavan, YVA-konsultin ja yhteysviranomaisten keskusteluissa YVA-menettelyssä arvioitavista vaikutuksista ja tarvittavien selvitysten laajuudesta. Tässä vaiheessa myös päätetään, millä tarkkuustasolla varsinaiset arvioinnit tullaan tekemään ja määritetään luokitteluasteikot tämän mukaan. Hyvä käytäntö on myös jo ohjelmavaiheessa tunnistaa vaikutusten alustaviin arvioihin liittyvät epävarmuudet, ja hyödyntää tätä tietoa arvioitaessa, mitä vaikutustarkasteluja on tarpeen tehdä. Kuva 7 esittelee suuntaviivoja vaikutusarvioiden toteuttamiselle riippuen siitä, kuinka olennaiseksi vaikutukset on alustavasti arvioitu ja siitä, kuinka paljon epävarmuuksia arvioihin liittyy. Vaikutusselvityksissä on kiinnitettävä erityistä huomiota alustavan arvion epävarmuuden vähentämiseen. Mikäli arvioinnin kuluessa selviää, että vaikutukset voivat olla merkittävyydeltään suuria, on arviointia tarkennettava. Raportoinnissa on tuotava selkeästi esiin arvioon liittyvä epävarmuus. Vaikutusten merkittävyyden arviointi toteutettava kattavasti ja eritellysti (ARVI). Vaikutusselvityksissä kiinnitettävä huomiota alustavan arvion epävarmuuden vähentämiseen. Mikäli arvioinnin kuluessa selviää, että vaikutukset eivät olekaan merkittävyydeltään suuria, voidaan arviointia keventää. Tämä on kuitenkin kuvattava selkeästi. Vaikutusten merkittävyyden arviointia ei tarvitse toteuttaa kovin eritellysti. Arvioinnin raportoinnissa keskityttävä kuvaamaan, miksi vaikutukset eivät ole merkittäviä. Vaikutusselvitykset voidaan tehdä suppeina. Vaikutusten merkittävyyden arviointi toteutettava kattavasti ja eritellysti (ARVI). Raportoinnissa keskityttävä vaikutusten havainnolliseen kuvaamiseen ja kohdentumiseen eri sidosryhmille. Lisätiedon keräämisessä kiinnitettävä erityistä huomiota haitallisten vaikutusten lieventämismahdollisuuksiin. Kuva 7. Suuntaviivoja vaikutusarvioiden toteuttamiselle riippuen siitä, kuinka olennaisiksi vaikutukset on alustavasti arvioitu sekä siitä, kuinka paljon epävarmuuksia arvioihin liittyy Arviointiselostusvaiheessa ARVI-lähestymistapaa voidaan hyödyntää jäsennellymmän arvion tekemiseen vaikutusten merkittävyydestä ja sen kaikista osatekijöistä. Tuloksia voidaan havainnollistaa muun muassa luvussa 5 esitettyjen kaavioiden ja taulukoiden avulla. YVA-selostukseen voidaan tuottaa esimerkiksi: Alustava arvio mahdollisten vaikutusten merkittävyydestä Yhteenveto siitä, miten vaikutuskohteen herkkyys muodostuu sen osatekijöistä jokaisen vaikutuksen nykytilaa kuvaavan luvun lopussa Yhteenveto muutoksen suuruudesta osatekijöineen jokaisen hankkeen vaikutuksia kuvaavan luvun lopussa (Kuva 6, yläosa)

19 Minimatriisi siitä, miten vaikutus muodostuu vaikutuskohteen herkkyyden ja muutoksen suuruuden perusteella jokaisen vaikutuksen kohdalla (Kuva 6, alaosa) Yhteenvedossa ja tiivistelmässä yhteenvetotaulukoita vaikutuksista ja vaihtoehtojen vertailusta (Taulukot 1 ja 2 ja vastaavat sanalliset taulukot) ARVI-lähestymistavan soveltamisessa haasteena on arvioinnin työläys, jos myös merkittävyydeltään vähäiset vaikutukset arvioidaan yhtä yksityiskohtaisesti kuin merkittävimmät vaikutukset. Hyvä käytäntö onkin ennen arviointia päättää lähestymistavan soveltamisen laajuudesta esimerkiksi eri vaikutustyypeille, eri vaikutusalueille sekä rakentamisen aikaisille ja käytönaikaisille vaikutuksille. IMPERIA-hankkeen raportista ARVI-lähestymistavan soveltaminen käytännössä (Pienimäki ym., 2015) löytyy tarkempi kuvaus, siitä miten ARVI-lähestymistapaa voidaan soveltaa käytännössä esimerkiksi arvioinnin eri vaiheissa (ohjelma/selostusvaihe), erityyppisissä hankkeissa (esim. linjamainen/pistemäinen hanke) ja luonteeltaan erityyppisiin vaikutuksiin (esim. rakentamisen/toiminnanaikaiset vaikutukset). ARVI-lähestymistapaa ja -työkalua on testattu myös IMPERIA-hankkeen pilottikohteissa, jotka toimivat myös hyvinä esimerkkeinä käytännön soveltamisesta. IMPERIAn monitavoitearvioinnin menetelmiä käsittelevässä julkaisussa (Mustajoki ym., 2015) on kuvattu lähestymistavan soveltaminen Piiparinmäen Lammaslamminkankaan tuulivoimapuiston (Metsähallitus/Laatumaa, 2013), Vihdin jätevesihuollon (Vihdin vesi, 2014) sekä Balticconnector-maakaasuputkihankkeen (Gasum Oy, 2015) YVA-hankkeissa. Lisäksi vastaavaa lähestymistapaa on käytetty muun muassa Hannukaisen kaivokseen (Northland Mines Oy, 2013) sekä biopolttoaineiden käytön lisäämiseen Helsingin energiantuotannossa (Helsingin Energia, 2014) liittyvissä YVA-hankkeissa. Yksityiskohtaisemmat tiedot soveltamisen tuloksista löytyvät viitteissä mainituista YVA-selostuksista

20 7. ARVI-lähestymistavan tulosten tulkinta YVAn yksi keskeinen tavoite on merkittävien kielteisten vaikutusten tunnistaminen. Olennainen kysymys on, kuinka lähestymistavalla saatua tulosta voidaan hyödyntää merkittävien kielteisten vaikutusten tunnistamisessa. Haasteena on se, että lähestymistavalla saadusta merkittävyysarviosta voi olla eri näkemyksiä ja se, että merkittävyyttä voidaan käsitellä eri yhteyksissä eri tavoin. Tämän vuoksi työkalun antamia tuloksia pitää tulkita tapauskohtaisesti. Kuvassa 8 on esitetty, miten lähestymistavan tuotoksia voidaan tulkita käytännössä. Peukalosääntönä voidaan todeta, että jos IMPERIA-hankkeessa luotua asteikkoa käytettäessä päädytään arvioon, että merkittävyys on vähäinen, niin silloin vaikutusta ei voida pitää merkittävänä. Jos merkittävyys taas arvioidaan kohtalaiseksi, niin vaikutus voi joissakin tapauksissa ylittää merkittävän kynnyksen. Vaikutukset, jotka saavat kohtalaista suuremmat merkittävyysarviot voidaan luonnehtia merkittäviksi. Kuva 8. Tulkintoja sille, miten arviointikehikon avulla tehtyjä arvioita kielteisiä vaikutuksista voidaan tulkita eri termistöissä. Merkittävyysarvioinnin tuloksesta ei voida suoraan päätellä hankkeen toteuttamiskelpoisuutta. Eri laeissa on eri tulkintoja sille, kuinka haitalliset vaikutukset voivat estää hankkeen toteutuksen. Kompensaatioperiaatteeseen perustuvien lakien, kuten vesilain mukaan hanke voidaan tietyissä tilanteissa toteuttaa, vaikka sillä olisi merkittäviä haittavaikutuksia, jos hankkeen yhteiskunnalliset hyödyt ovat huomattavasti suuremmat kuin haitat. Sen sijaan esimerkiksi Natura-alueisiin vaikuttavissa hankkeissa merkittävän vaikutuksen kynnys on yleensä hyvin alhainen, vaikka luonnonsuojelulain sanamuoto periaatteessa kieltää vain merkittävien vaikutusten aiheuttamisen. Lopullinen ratkaisu siitä, ovatko vaikutukset niin merkittäviä, että hanketta ei voida hyväksyä, tapahtuu hankevastaavan omana päätöksenä, kunnallisessa päätöksenteossa, lupaviranomaisissa tai eri oikeusasteissa

21 8. Yhteenveto Tässä raportissa on esitetty IMPERIA-hankkeessa kehitetty ARVI-lähestymistapa vaikutusten merkittävyyden arviointiin sekä lähestymistapaa tukeva ARVI-työkalu. Oleellista lähestymistavan ja työkalun käytössä on: Jo arviointiohjelmavaiheessa on hyvä keskustella yhteysviranomaisen kanssa ARVI-lähestymistavan mahdollisesta hyödyntämistavasta hankkeessa. YVA-direktiivin muutoksen (2014/52/EU) myötä yhteysviranomaisen on tulevaisuudessa tehtävä perusteltu päätelmä hankkeen merkittävistä ympäristövaikutuksista. ARVI-työkalun ja -ajattelutavan hallinta vaatii opettelua, minkä vuoksi YVA-asiantuntijat tulisi perehdyttää hyvin ARVI-lähestymistapaan ja sen käyttöön esimerkiksi yhteisessä tilaisuudessa YVAn alussa. Lähestymistavan sisäistäminen tapahtuu yleensä vasta ensimmäinen soveltamiskerran aikana. YVA-projektipäällikön tulee varmistaa arvioiden yhdenmukaisuus ja tasalaatuisuus. Sidosryhmille on tarpeen varata mahdollisuus kommentoida merkittävyysarvioita esim. yhteistyöryhmässä, ryhmähaastattelussa, työpajassa tai muun vuorovaikutuksen yhteydessä. Yleisötilaisuuksissa ja kyselyissä tulee ARVI-lähestymistapaa ja sen tuloksia esitellä harkitun yleistajuisesti ja välttää liiallisiin yksityiskohtaisuuksiin menemistä. ARVI-lähestymistapaa käytettäessä tulee muistaa sen tarkoituksenmukainen käyttö. Esimerkiksi, jos lähestymistavan jaottelu tuntuu liian yksityiskohtaiselta tai työläältä tietyn vaikutuksen arviointiin, kannattaa arvio tehdä yleisemmällä tasolla. ARVI-työkalun tuottamia kuvia ja taulukoita kannattaa käyttää harkitusti, ettei arviointiselostus ei pitene tarpeettomasti. Yksi mahdollisuus on koota taulukot erilliseksi liiteraportiksi

22 Viitteet Gasum Oy (2015). Balticconnector. Maakaasuputki Suomen ja Viron välillä. Ympäristövaikutusten arviointiselostus. YVA-konsulttina Pöyry Oy. Gormley, Á., Pollard, S., Rocks, S., Black, E. (2011). Guidelines for Environmental Risk Assessment and Management. Green Leaves III. Defra and the Collaborative Centre of Excellence in Understanding and Managing Natural and Environmental Risks, Cranfield University, Crown. Helsingin energia (2014). Biopolttoaineiden käytön lisääminen Helsingin energiantuotannossa. Ympäristövaikutusten arviointiselostus. YVA-konsulttina Ramboll Finland Oy. Ikäheimo, E. (2015). Ympäristövaikutusten merkittävyyden arviointi kuvaukset eri vaikutustyyppien ja merkittävyyden osatekijöiden luokitteluasteikoille. IMPERIA-hankkeen raportti. Kuitunen, M., Ijäs, A. (2013). RIAM-menetelmän (Rapid Impact Assessment Matrix) käyttö ympäristövaikutusten arvioinnissa ja vaikutusten merkittävyyden hallinnassa. IMPERIA-raportti. Lawrence, D.P. (2007). Impact significance determination Back to basics, Environmental Impact Assessment Review, 27, Maack, J.N. (2001). Scenario analysis: A tool for task managers. In Social Analysis: Selected Tools and Technique. Social Development Paper no. 36. The Social Development Department, the World Bank, Washington, D.C., Marttunen, M., Vienonen, S., Koivisto, U., Ikäheimo, E. (2013). Impact significance determination in environmental impact assessment Literature review. IMPERIA-työraportti. Marttunen, M., Grönlund, S., Hokkanen, J., Jantunen, J., Karjalainen, T.P., Luodemäki, S., Mustajoki, J., Neste, J., Saarikoski, H., Vallius, E., Vehmas, A, Vienonen, S. (2015). Hyviä käytäntöjä ympäristövaikutusten arvioinnissa IMPERIA-hankkeen yhteenveto. IMPERIA-hankkeen raportti. Metsähallitus/Laatumaa (2014). Piiparinmäki-Lammaslamminkangas, tuulivoimapuiston ympäristövaikutusten arviointiselostus. YVA-konsulttina Pöyry Finland Oy. Mustajoki, J., Marttunen, M., Hokkanen, J. (2015). Monitavoitearvioinnin ja strukturointityökalujen hyödyntäminen ympäristövaikutusten arvioinnissa. IMPERIA-hankkeen raportti. Northland Mines Oy (2013). Hannukaisen kaivoshanke. Ympäristövaikutusten arviointiselostus. YVAkonsulttina Ramboll Finland Oy. Pienimäki ym. (2015). ARVI-lähestymistavan soveltaminen käytännössä. IMPERIA-raportti. Riekkinen, V. (2015). ARVI-työkalun käyttöohje. IMPERIA-raportti. Vallius, E. (2013). Esimerkkejä eri maiden ja kansainvälisten organisaatioiden ohjeistoista liittyen vaikutusten merkittävyyden arviointiin, vaihtoehtojen asettamiseen ja vertailuun sekä kansalaisten osallistumiseen. IMPERIA-työraportti sisältäen linkkiluettelon valikoituihin kansainvälisiin ohjeistoihin. Vihdin vesi (2014). Vihdin jätevesihuollon vaihtoehdot. Ympäristövaikutusten arviointiselostus. YVAkonsulttina Sito Oy

Vaikutusten merkittävyyden arviointikehikko ja ARVI-työkalu

Vaikutusten merkittävyyden arviointikehikko ja ARVI-työkalu Vaikutusten merkittävyyden arviointikehikko ja ARVI-työkalu Jyri Mustajoki, Mika Marttunen ja Vesa Riekkinen, SYKE Hyvät YVA-käytännöt -seminaari, 13.5.2014 Vaikutusten merkittävyyden arviointi YVA:ssa

Lisätiedot

Milloin ympäristövaikutus on merkittävä? Jyri Mustajoki ja Mika Marttunen, SYKE IMPERIA-loppuseminaari Suomen ympäristökeskus, 9.11.

Milloin ympäristövaikutus on merkittävä? Jyri Mustajoki ja Mika Marttunen, SYKE IMPERIA-loppuseminaari Suomen ympäristökeskus, 9.11. Milloin ympäristövaikutus on merkittävä? Jyri Mustajoki ja Mika Marttunen, SYKE IMPERIA-loppuseminaari Suomen ympäristökeskus, 9.11.2015 Vaikutusten merkittävyyden arviointi YVA:ssa keskeinen aihealue

Lisätiedot

Vaikutusten merkittävyyden arviointi. Jyri Mustajoki, SYKE YVA-kurssi Jyväskylän yliopisto,

Vaikutusten merkittävyyden arviointi. Jyri Mustajoki, SYKE YVA-kurssi Jyväskylän yliopisto, Vaikutusten merkittävyyden arviointi Jyri Mustajoki, SYKE YVA-kurssi Jyväskylän yliopisto, 21.5.2015 IMPERIAn keskeisten tuotosten soveltamismahdollisuudet ympäristövaikutusten arvioinnin eri vaiheissa

Lisätiedot

Monitavoitearvioinnin räätälöidyt YVA-työkalut

Monitavoitearvioinnin räätälöidyt YVA-työkalut Monitavoitearvioinnin räätälöidyt YVA-työkalut Jyri Mustajoki ja Mika Marttunen Suomen ympäristökeskus Pohjoiset suurhankkeet ja ympäristövaikutusten arviointi -symposium, Oulu, 27.11.2013 Monitavoitearviointi

Lisätiedot

Työkalu vaikutusten merkittävyyden arviointiin ja kokemuksia sen soveltamisesta

Työkalu vaikutusten merkittävyyden arviointiin ja kokemuksia sen soveltamisesta Työkalu vaikutusten merkittävyyden arviointiin ja kokemuksia sen soveltamisesta Mika Marttunen ja Jyri Mustajoki Suomen ympäristökeskus YVA-päivät, Helsinki, 19.3.2014 IMPERIA-hanke 2012-2015 Improving

Lisätiedot

Monitavoitearvioinnin käytännöt ja työkalut ympäristövaikutusten arvioinnin laadun ja vaikuttavuuden parantamisessa IMPERIA 2012 2015

Monitavoitearvioinnin käytännöt ja työkalut ympäristövaikutusten arvioinnin laadun ja vaikuttavuuden parantamisessa IMPERIA 2012 2015 Monitavoitearvioinnin käytännöt ja työkalut ympäristövaikutusten arvioinnin laadun ja vaikuttavuuden parantamisessa IMPERIA 2012 2015 Jyri Mustajoki ja Sanna Vienonen Suomen ympäristökeskus YVA/SOVA-neuvottelupäivät,

Lisätiedot

Opasluonnosten ja suunnitelmien esittely

Opasluonnosten ja suunnitelmien esittely Opasluonnosten ja suunnitelmien esittely Hyvät-käytännöt seminaari 13.5.2014 Elisa Vallius, Jyväskylän yliopisto Jyri Mustajoki, SYKE IMPERIAn opastyön taustaa Oppaat ovat IMPERIA hankkeen tuotoksia, joilla

Lisätiedot

Auttaako IMPERIA ymmärrettävämpien YVAselostusten. Elisa Vallius Jyväskylän yliopisto IMPERIA-hankkeen loppuseminaari

Auttaako IMPERIA ymmärrettävämpien YVAselostusten. Elisa Vallius Jyväskylän yliopisto IMPERIA-hankkeen loppuseminaari Auttaako IMPERIA ymmärrettävämpien YVAselostusten laadinnassa? Elisa Vallius Jyväskylän yliopisto IMPERIA-hankkeen loppuseminaari 9.11.2015 Arviointiraportteihin liittyvät haasteet Arvioinnin tulisi olla

Lisätiedot

Monitavoitearvioinnin käytännöt ja työkalut ympäristövaikutusten arvioinnin laadun ja vaikuttavuuden parantamisessa VUOSIRAPORTTI

Monitavoitearvioinnin käytännöt ja työkalut ympäristövaikutusten arvioinnin laadun ja vaikuttavuuden parantamisessa VUOSIRAPORTTI Monitavoitearvioinnin käytännöt ja työkalut ympäristövaikutusten arvioinnin laadun ja vaikuttavuuden parantamisessa VUOSIRAPORTTI 1.8.2013-31.7.2014 IMPERIA PYRKII PARANTAMAAN YVA-HANKKEIDEN LAATUA JA

Lisätiedot

IMPERIAn tavoitteet ja tulokset. Mika Marttunen ja Sanna Vienonen, SYKE

IMPERIAn tavoitteet ja tulokset. Mika Marttunen ja Sanna Vienonen, SYKE IMPERIAn tavoitteet ja tulokset Mika Marttunen ja Sanna Vienonen, SYKE IMPERIA-hankkeen loppuseminaari Suomen ympäristökeskus, 9.11.2015 IMPERIA-hanke Improving environmental assessment by adopting good

Lisätiedot

Monitavoitearvioinnin käytännöt ja työkalut ympäristövaikutusten arvioinnin laadun ja vaikuttavuuden parantamisessa

Monitavoitearvioinnin käytännöt ja työkalut ympäristövaikutusten arvioinnin laadun ja vaikuttavuuden parantamisessa Monitavoitearvioinnin käytännöt ja työkalut ympäristövaikutusten arvioinnin laadun ja vaikuttavuuden parantamisessa Improving environmental assessment by adopting good practices and tools of multi-criteria

Lisätiedot

Vaikutusten merkittävyyden arviointi. Mika Marttunen ja Jyri Mustajoki, SYKE IMPERIA-koulutustilaisuus Suomen ympäristökeskus, 25.9.

Vaikutusten merkittävyyden arviointi. Mika Marttunen ja Jyri Mustajoki, SYKE IMPERIA-koulutustilaisuus Suomen ympäristökeskus, 25.9. Vaikutusten merkittävyyden arviointi Mika Marttunen ja Jyri Mustajoki, SYKE IMPERIA-koulutustilaisuus Suomen ympäristökeskus, 25.9.2015 Milloin vaikutus on merkittävä? Ei vaikutusta? Katastrofaalinen vaikutus

Lisätiedot

Arviointitulosten raportointi. YMPS437 YVA-erikoiskurssi Kevät 2015

Arviointitulosten raportointi. YMPS437 YVA-erikoiskurssi Kevät 2015 Arviointitulosten raportointi YMPS437 YVA-erikoiskurssi Kevät 2015 Arviointiraportti Arviointiselostuksessa kuvataan arviointimenettely ja sen tulokset laadulla on suuri merkitys (mm. YVA-menettelyn vaikuttavuus)

Lisätiedot

Vaikutusten merkittävyyden arviointi

Vaikutusten merkittävyyden arviointi Vaikutusten merkittävyyden arviointi Joonas Hokkanen, Anne Vehmas Ramboll Finland Oy Mika Marttunen SYKE Vaikutuksen merkittävyys YVA:ssa arvioidaan aiheutuuko hankkeesta merkittäviä haitallisia vaikutuksia

Lisätiedot

IMPERIA-hankkeen esittely ja kokemuksia LIFE+ valmistelusta

IMPERIA-hankkeen esittely ja kokemuksia LIFE+ valmistelusta IMPERIA-hankkeen esittely ja kokemuksia LIFE+ valmistelusta Monitavoitearvioinnin käytännöt ja työkalut ympäristövaikutusten arvioinnin laadun ja vaikuttavuuden parantamisessa Mika Marttunen LIFE-info

Lisätiedot

Tilaisuuden tavoitteita

Tilaisuuden tavoitteita Tilaisuuden tavoitteita Esitellä IMPERIAa ja sen ensimmäisiä tuloksia Keskustella ja kerätä osallistujien näkemyksiä hyvistä käytännöistä YVA -hankkeissa ja vaikutusten merkittävyyden arvioinnin menetelmistä

Lisätiedot

Kuvitettu YVA- opas 2018

Kuvitettu YVA- opas 2018 Kuvitettu YVA- opas 2018 Oppaan sisältö I Perusasiat YVA-menettelystä s. 4 II Vähän täsmennystä tekijöistä ja osallistumisesta s. 8 III YVA-menettelyn sisällöt s. 13 IV Arvioinnin tulokset ja kuinka niihin

Lisätiedot

Laatua ympäristövaikutusten arviointeihin

Laatua ympäristövaikutusten arviointeihin Laatua ympäristövaikutusten arviointeihin Katsaus IMPERIA-hankkeen tuloksiin IMPERIA, LIFE11 ENV/ FI/905 Ympäristövaikutusten arviointi Ympäristövaikutusten arviointi on olennainen osa laadukasta suunnittelua.

Lisätiedot

TURUN SEUDUN JÄTEHUOLTO OY JÄTTEEN ENERGIAHYÖTYKÄYTÖN YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTI

TURUN SEUDUN JÄTEHUOLTO OY JÄTTEEN ENERGIAHYÖTYKÄYTÖN YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTI TURUN SEUDUN JÄTEHUOLTO OY JÄTTEEN ENERGIAHYÖTYKÄYTÖN YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTI TYÖPAJA 2, HANKEKUVAUS VE1 HANKEKUVAUS VE2 HANKEKUVAUS VE0A JA VE0B ARVIOINTIMENETELMÄT Herkkyys Alhainen Keskisuuri

Lisätiedot

Siilinjärven kunta. Kalliokiviainesten ottotoiminta Vuorelan alue, Siilinjärvi. Ympäristövaikutusten arviointiohjelma

Siilinjärven kunta. Kalliokiviainesten ottotoiminta Vuorelan alue, Siilinjärvi. Ympäristövaikutusten arviointiohjelma 67080073.BST1 Helmikuu 2010 Siilinjärven kunta Kalliokiviainesten ottotoiminta Vuorelan alue, Siilinjärvi Ympäristövaikutusten arviointiohjelma TIIVISTELMÄ Hankekuvaus Siilinjärven kunta suunnittelee maa-

Lisätiedot

Merkittävyyden arvioinnin luokitteluasteikkojen testaus Piiparinmäen-Lammaslamminkankaan YVA-aineistolla

Merkittävyyden arvioinnin luokitteluasteikkojen testaus Piiparinmäen-Lammaslamminkankaan YVA-aineistolla Merkittävyyden arvioinnin luokitteluasteikkojen testaus Piiparinmäen-Lammaslamminkankaan YVA-aineistolla (IMPERIA-hankkeen raportin Ympäristövaikutusten merkittävyyden arviointi kuvaukset eri vaikutustyyppien

Lisätiedot

HANKKEIDEN MELUVAIKUTUSTEN ARVIOINTIKRITEERIT 1 JOHDANTO. Olli Kontkanen 1. Sito Oy Tuulikuja ESPOO

HANKKEIDEN MELUVAIKUTUSTEN ARVIOINTIKRITEERIT 1 JOHDANTO. Olli Kontkanen 1. Sito Oy Tuulikuja ESPOO HANKKEIDEN MELUVAIKUTUSTEN ARVIOINTIKRITEERIT 1 1 Sito Oy Tuulikuja 2 02100 ESPOO olli.kontkanen@sito.fi Tiivistelmä Ympäristövaikutusten merkittävyyden arviointiin on IMPERIA-hankkeessa kehitetty järjestelmällinen

Lisätiedot

Monitavoitearvioinnin työkalut YVA:ssa. Jyri Mustajoki ja Mika Marttunen, SYKE

Monitavoitearvioinnin työkalut YVA:ssa. Jyri Mustajoki ja Mika Marttunen, SYKE Monitavoitearvioinnin työkalut YVA:ssa Jyri Mustajoki ja Mika Marttunen, SYKE Monitavoitearviointi (MCDA) Järjestelmällinen lähestymistapa monimutkaisten ongelmien analysointiin Hyvät päätökset perustuvat

Lisätiedot

KYRÖNJOEN VESISTÖALUEEN MONITAVOITEARVIOINNIN TYÖPAJA II

KYRÖNJOEN VESISTÖALUEEN MONITAVOITEARVIOINNIN TYÖPAJA II KYRÖNJOEN VESISTÖALUEEN MONITAVOITEARVIOINNIN TYÖPAJA II 8.11.213 ASIANTUNTIJA-ARVIOINNISSA JA TYÖPAJASSA II KÄYTETYT ARVIOINTIASTEIKOT 1. TULVAHAITTOJEN VÄHENEMINEN MERKITTÄVÄLLÄ TULVARISKIALUEELLA (-1)

Lisätiedot

IMPERIA-hanke Monitavoitearvioinnin käytännöt ja työkalut ympäristövaikutusten arvioinnin laadun ja vaikuttavuuden parantamisessa

IMPERIA-hanke Monitavoitearvioinnin käytännöt ja työkalut ympäristövaikutusten arvioinnin laadun ja vaikuttavuuden parantamisessa IMPERIA-hanke Monitavoitearvioinnin käytännöt ja työkalut ympäristövaikutusten arvioinnin laadun ja vaikuttavuuden parantamisessa Improving environmental assessment by adopting good practices and tools

Lisätiedot

HANNUKAISEN KAIVOSHANKE ympäristövaikutusten arviointiselostus

HANNUKAISEN KAIVOSHANKE ympäristövaikutusten arviointiselostus HANNUKAISEN KAIVOSHANKE ympäristövaikutusten arviointiselostus Kuva Mikko Jokinen Hankkeesta vastaava Northland Mines Oy YVA-konsultti Ramboll Finland Oy Northland Mines Oy HANNUKAISEN KAIVOSHANKE ympäristövaikutusten

Lisätiedot

Vaikutuskaavioiden ym. strukturointityökalujen

Vaikutuskaavioiden ym. strukturointityökalujen Vaikutuskaavioiden ym. strukturointityökalujen hyödyntäminen YVA- ja SOVA-arvioinneissa Jyri Mustajoki ja Mika Marttunen, SYKE IMPERIA-koulutustilaisuus Suomen ympäristökeskus, 25.9.2015 Järjestelmällinen

Lisätiedot

Laatua YVAan IMPERIA LIFEhankkeesta

Laatua YVAan IMPERIA LIFEhankkeesta Laatua YVAan IMPERIA LIFEhankkeesta IMPERIA Improving environmental assessment by adopting good practices and tools of multi-criteria decision analysis Mika Marttunen ja Jyri Mustajoki IMPERIA-tutkimusryhmä

Lisätiedot

Gasum Oy Finngulf LNG LNG-terminaali Inkooseen

Gasum Oy Finngulf LNG LNG-terminaali Inkooseen Gasum Oy Finngulf LNG LNG-terminaali Inkooseen Ympäristövaikutusten arviointiselostus Yleisötilaisuus Inkoossa 19.8.2015 Ympäristösi parhaat tekijät 2 Finngulf LNG, LNG-terminaali Inkooseen LNG-terminaali

Lisätiedot

VALTATIEN 12 PARANTAMINEN VÄLILLÄ ALASJÄRVI HUUTIJÄRVI -HANKE YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTIMENETTELY, OHJELMAVAIHE

VALTATIEN 12 PARANTAMINEN VÄLILLÄ ALASJÄRVI HUUTIJÄRVI -HANKE YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTIMENETTELY, OHJELMAVAIHE VALTATIEN 12 PARANTAMINEN VÄLILLÄ ALASJÄRVI HUUTIJÄRVI -HANKE YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTIMENETTELY, OHJELMAVAIHE Pitkäjärvenkoulu, 16.6.2015 klo 18-20 Leena Ivalo YVA-yhteysviranomainen Pirkanmaan elinkeino-,

Lisätiedot

Kunkun parkki, Tampere

Kunkun parkki, Tampere Kunkun parkki, Tampere YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTIOHJELMA Ympäristövaikutusten arviointimenettely Ympäristösi parhaat tekijät Lähtökohtia vaikutusten selvittämiseen Hanke on osa laajempaa Tampereen

Lisätiedot

1 Vaikutusalueen herkkyys yhdyskuntarakenteen kannalta

1 Vaikutusalueen herkkyys yhdyskuntarakenteen kannalta Ympäristövaikutusten arviointiohjelma 19.2.2019 1 (11) 1 Vaikutusalueen herkkyys yhdyskuntarakenteen kannalta Kuva 1.1. Hankkeen vaikutusten yhdyskuntarakenteeseen arvioidaan ulottuvan enintään kilometrin

Lisätiedot

YVA-lain mukainen vaikutusten arviointitarve kalankasvatushankkeissa. Ylitarkastaja Seija Savo

YVA-lain mukainen vaikutusten arviointitarve kalankasvatushankkeissa. Ylitarkastaja Seija Savo YVA-lain mukainen vaikutusten arviointitarve kalankasvatushankkeissa Ympäristövaikutusten arviointi hankkeissa - Hankkeiden/toimintojen vaikutuksia ympäristöönsä arvioidaan hankkeen/toiminnan edellyttäessä

Lisätiedot

LAPUANJOEN VESISTÖALUEEN MONITAVOITEARVIOINNIN TYÖPAJA II

LAPUANJOEN VESISTÖALUEEN MONITAVOITEARVIOINNIN TYÖPAJA II LAPUANJOEN VESISTÖALUEEN MONITAVOITEARVIOINNIN TYÖPAJA II 5.11.2013 ASIANTUNTIJA-ARVIOINNISSA JA TYÖPAJASSA II KÄYTETYT ARVIOINTIASTEIKOT 1. TULVAHAITTOJEN VÄHENEMINEN MERKITTÄVÄLLÄ TULVARISKIALUEELLA

Lisätiedot

Ympäristövaikutusten arviointi

Ympäristövaikutusten arviointi Ympäristövaikutusten arviointi Ympäristövaikutusten arviointimenettelyssä arvioidaan hankkeen aiheuttamia välittömiä ja välillisiä vaikutuksia jotka kohdistuvat (laki ympäristövaikutusten arviointimenettelystä

Lisätiedot

VISUAALISET VAIKUTUKSET OSANA TUULIVOIMAHANKKEIDEN YVA-MENETTELYÄ. 7.5.2013 Terhi Fitch

VISUAALISET VAIKUTUKSET OSANA TUULIVOIMAHANKKEIDEN YVA-MENETTELYÄ. 7.5.2013 Terhi Fitch VISUAALISET VAIKUTUKSET OSANA TUULIVOIMAHANKKEIDEN YVA-MENETTELYÄ 7.5.2013 Terhi Fitch YVA-menettely lakisääteinen menettely Laki ympäristövaikutusten arviointimenettelystä (468/1994 muutoksineen) Valtioneuvoston

Lisätiedot

FENNOVOIMAN KÄYTETYN YDINPOLTTOAINEEN KAPSELOINTI- JA LOPPUSIJOITUSLAITOKSEN YVA-MENETTELY

FENNOVOIMAN KÄYTETYN YDINPOLTTOAINEEN KAPSELOINTI- JA LOPPUSIJOITUSLAITOKSEN YVA-MENETTELY FENNOVOIMAN KÄYTETYN YDINPOLTTOAINEEN KAPSELOINTI- JA LOPPUSIJOITUSLAITOKSEN YVA-MENETTELY YVA-ohjelman yleisötilaisuus Anna-Katri Räihä, Pöyry Finland Oy YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTIMENETTELY Tavoitteena

Lisätiedot

Pohjois-Pohjanmaan ympäristökeskuksen lausunto Fennovoima Oy:n ydinvoimalaitoshankkeen ympäristövaikutusten arviointiselostuksesta 4.12.

Pohjois-Pohjanmaan ympäristökeskuksen lausunto Fennovoima Oy:n ydinvoimalaitoshankkeen ympäristövaikutusten arviointiselostuksesta 4.12. Pohjois-Pohjanmaan ympäristökeskuksen lausunto Fennovoima Oy:n ydinvoimalaitoshankkeen ympäristövaikutusten arviointiselostuksesta 4.12.2008 Yleistä arviointiselostus on laaja sekä esitystavaltaan hyvä

Lisätiedot

FENNOVOIMAN KÄYTETYN YDINPOLTTOAINEEN KAPSELOINTI- JA LOPPUSIJOITUSLAITOKSEN YVA-MENETTELY

FENNOVOIMAN KÄYTETYN YDINPOLTTOAINEEN KAPSELOINTI- JA LOPPUSIJOITUSLAITOKSEN YVA-MENETTELY FENNOVOIMAN KÄYTETYN YDINPOLTTOAINEEN KAPSELOINTI- JA LOPPUSIJOITUSLAITOKSEN YVA-MENETTELY YVA-ohjelman yleisötilaisuus Anna-Katri Räihä, Pöyry Finland Oy YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTIMENETTELY Tavoitteena

Lisätiedot

SOKLIN KAIVOSHANKKEEN YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTISELOSTUKSEN (2009) TÄYDENNYS

SOKLIN KAIVOSHANKKEEN YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTISELOSTUKSEN (2009) TÄYDENNYS SOKLIN KAIVOSHANKKEEN YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTISELOSTUKSEN (2009) TÄYDENNYS Hyvä vastaaja, tällä kyselyllä selvitetään näkemyksiänne Soklin kaivoshankkeen vaihtoehto 3:n (malmi rikastetaan Venäjällä)

Lisätiedot

Yhteysviranomaisen arviointiohjelmasta antaman lausunnon huomioon ottaminen YVAselostuksessa.

Yhteysviranomaisen arviointiohjelmasta antaman lausunnon huomioon ottaminen YVAselostuksessa. Liite 2 Yhteysviranomaisen arviointiohjelmasta antaman lausunnon huomioon ottaminen YVAselostuksessa. YHTEYSVIRANOMAISEN LAUSUNTO LAUSUNNON HUOMIOIMINEN Hankkeen vaihtoehdot Mikäli arvioinnin edetessä

Lisätiedot

VAIKUTUSTEN MERKITTÄVYYDEN ARVIOINTI YVA:SSA ESIMERKKINÄ KAIVOSHANKE 27.11.2013. FT Joonas Hokkanen, FM Marja Heikkinen

VAIKUTUSTEN MERKITTÄVYYDEN ARVIOINTI YVA:SSA ESIMERKKINÄ KAIVOSHANKE 27.11.2013. FT Joonas Hokkanen, FM Marja Heikkinen VAIKUTUSTEN MERKITTÄVYYDEN ARVIOINTI YVA:SSA ESIMERKKINÄ KAIVOSHANKE 27.11.2013 FT Joonas Hokkanen, FM Marja Heikkinen LUONNEOITSIJA 28 RAMBOLL FINLAND OY Perustettu vuonna 1962 Vuonna 2013 noin 1400 työntekijää

Lisätiedot

Yleisötilaisuuden ohjelma

Yleisötilaisuuden ohjelma Yleisötilaisuuden ohjelma 1) Tilaisuuden avaus 2) YVA-menettely ja YVA-selostuksen sisältö - Yhteysviranomaisen edustaja 3) Kemijärven biojalostamohankkeen tilannekatsaus - Boreal Bioref Oy 4) Hankkeeseen

Lisätiedot

Selvitykset ja vaikutusten arviointi kaavoituksessa

Selvitykset ja vaikutusten arviointi kaavoituksessa KAAVOITTAJIEN JA RAKENNUSTARKASTAJIEN NEUVOTTELUPÄIVÄT Selvitykset ja vaikutusten arviointi kaavoituksessa Mikkeli 21.11.2013 Pasi Rajala PÖYRY POWERPOINT 2010 TEMPLATE 1 ESITYKSEN NÄKÖKULMIA Alueidenkäytön

Lisätiedot

Lieventävien toimenpiteiden merkitys osana Natura-arviointia

Lieventävien toimenpiteiden merkitys osana Natura-arviointia Lieventävien toimenpiteiden merkitys osana Natura-arviointia Olli Ojala Suomen ympäristökeskus Ekosysteemipalvelut-ryhmä Natura-arviointi työsi apuvälineenä hankkeen päätösseminaari 1.12.2015 Lieventävät

Lisätiedot

VOIMAMYLLY OY HUMPPILAN URJALAN TUULIVOIMAPUISTO HANKE YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTIMENETTELY, OHJELMAVAIHE

VOIMAMYLLY OY HUMPPILAN URJALAN TUULIVOIMAPUISTO HANKE YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTIMENETTELY, OHJELMAVAIHE VOIMAMYLLY OY HUMPPILAN URJALAN TUULIVOIMAPUISTO HANKE YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTIMENETTELY, OHJELMAVAIHE Tourunkulman kyläyhdistyksen talo, 30.8.2012 klo 18-21 Leena Ivalo Pirkanmaan elinkeino-, liikenne-

Lisätiedot

Ympäristövaikutusten arviointi (YVA)

Ympäristövaikutusten arviointi (YVA) Ympäristövaikutusten arviointi (YVA) Yleisötilaisuus KARI LEINONEN 7.2.2019 YLEISÖTILAISUUDEN ETENEMINEN muutama ajatus tilaisuuden luonteesta esittely YVA-menettelystä (Hämeen ELY-keskus) esittely vaihemaakuntakaavatyöstä

Lisätiedot

Monitavoitearvioinnin työkaluja YVA-prosessin eri vaiheisiin IMPERIA-hankkeen MCDA-Seminaari

Monitavoitearvioinnin työkaluja YVA-prosessin eri vaiheisiin IMPERIA-hankkeen MCDA-Seminaari Monitavoitearvioinnin työkaluja YVA-prosessin eri vaiheisiin IMPERIA-hankkeen MCDA-Seminaari 28.5.2013 Jyri Mustajoki, Finnish Environment Institute Mika Marttunen, Finnish Environment Institute Timo P.

Lisätiedot

NOKIAN VESI OY JA PIRKANMAAN JÄTEHUOLTO OY KOUKKUJÄRVEN BIORATKAISUN YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTI. YVA-ohjelman yleisötilaisuus

NOKIAN VESI OY JA PIRKANMAAN JÄTEHUOLTO OY KOUKKUJÄRVEN BIORATKAISUN YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTI. YVA-ohjelman yleisötilaisuus NOKIAN VESI OY JA PIRKANMAAN JÄTEHUOLTO OY KOUKKUJÄRVEN BIORATKAISUN YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTI YVA-ohjelman yleisötilaisuus 30.11.2016, Nokia YVA-OHJELMA Arvioitavat vaihtoehdot Hankkeen tekninen

Lisätiedot

LIITE 1 Vaikutusten arviointi IMPERIA-menetelmällä

LIITE 1 Vaikutusten arviointi IMPERIA-menetelmällä Vaikutusten arviointi IMPERIA-menetelmällä 2/18 1 Johdanto... 4 2 Yhdyskuntarakenne ja maankäyttö... 5 2.1... 5 2.2... 5 2.3... 5 3 Kasvillisuus, eliöt ja luontokohteet... 6 3.1... 6 3.2... 6 3.1... 6

Lisätiedot

MITEN IMPERIAN TULOKSET PARANTAVAT SUUNNITTELUPROSESSIA JA AUTTAVAT LUPAPROSESSIN SUJUVOITTAMISESSA? NÄKÖKULMANA MERKITTÄVYYS

MITEN IMPERIAN TULOKSET PARANTAVAT SUUNNITTELUPROSESSIA JA AUTTAVAT LUPAPROSESSIN SUJUVOITTAMISESSA? NÄKÖKULMANA MERKITTÄVYYS MITEN IMPERIAN TULOKSET PARANTAVAT SUUNNITTELUPROSESSIA JA AUTTAVAT LUPAPROSESSIN SUJUVOITTAMISESSA? NÄKÖKULMANA MERKITTÄVYYS Johtava asiantuntija JOONAS HOKKANEN RAMBOLL HEALTH & ENVIRONMENT, FINLAND

Lisätiedot

Ajankohtaista luonnonsuojelussa

Ajankohtaista luonnonsuojelussa Ajankohtaista luonnonsuojelussa Kaavoituksen ajankohtaispäivä Ruissalo 6.6.2013 Luonnonsuojeluyksikkö, ylitarkastaja Leena Lehtomaa Luontoarvot ja luonnon monimuotoisuus Luonnon monimuotoisuuden vähenemisellä

Lisätiedot

44 Ympäristövaikutusten arviointimenettely VAIKUTUSTEN ARVIOINTI Välittömät, välilliset ja yhteisvaikutukset

44 Ympäristövaikutusten arviointimenettely VAIKUTUSTEN ARVIOINTI Välittömät, välilliset ja yhteisvaikutukset 44 Ympäristövaikutusten arviointimenettely VAIKUTUSTEN ARVIOINTI 6.2.8 Välittömät, välilliset ja yhteisvaikutukset Selvittämällä suunnittelualuetta dynaamisena, toiminnallisena kokonaisuutena, saadaan

Lisätiedot

YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTIOHJELMA. Ohjausryhmä 4.4.2011

YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTIOHJELMA. Ohjausryhmä 4.4.2011 KUUSAMON KULTAKAIVOSHANKE YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTIOHJELMA Ohjausryhmä 4.4.2011 YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTI Ympäristövaikutusten arvioinnin (YVA) tarkoituksena on varmistaa, että ympäristövaikutukset

Lisätiedot

VAIKUTUSTEN ARVIOIMINEN POHJAVEDENOTTOHANKKEISSA

VAIKUTUSTEN ARVIOIMINEN POHJAVEDENOTTOHANKKEISSA VAIKUTUSTEN ARVIOIMINEN POHJAVEDENOTTOHANKKEISSA Suomen Vesiyhdistyksen pohjavesijaoston teemailtapäivä 6.9.2018 Johtava pohjavesiasiantuntija Jaana Mäki-Torkko, Ramboll Finland Oy POHJAVESIVAIKUTUSTEN

Lisätiedot

Natura-arvioinnin sisällöt

Natura-arvioinnin sisällöt Natura-arviointi -hankkeen päätösseminaari, 1.12.2015, Rovaniemi Erikoissuunnittelija Kristiina Hoikka Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus kristiina.hoikka@ely-keskus.fi Natura-arvioinnin tarkoitus

Lisätiedot

YMPÄRISTÖMINISTERIÖ Muistio Luonnos EHDOTUS VALTIONEUVOSTON ASETUKSEKSI YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVI- OINTIMENETTELYSTÄ

YMPÄRISTÖMINISTERIÖ Muistio Luonnos EHDOTUS VALTIONEUVOSTON ASETUKSEKSI YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVI- OINTIMENETTELYSTÄ YMPÄRISTÖMINISTERIÖ Muistio Luonnos 7.3.2017 EHDOTUS VALTIONEUVOSTON ASETUKSEKSI YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVI- OINTIMENETTELYSTÄ PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten

Lisätiedot

VT 12 ALASJÄRVI-HUUTIJÄRVI YVA VAIKUTUSTYÖPAJA KANGASALA

VT 12 ALASJÄRVI-HUUTIJÄRVI YVA VAIKUTUSTYÖPAJA KANGASALA VT 12 ALASJÄRVI-HUUTIJÄRVI YVA VAIKUTUSTYÖPAJA 5.4.2016 KANGASALA TYÖPAJAN OHJELMA 17.15 Kahvi 17.30 Tervetuloa; Tero Haarajärvi Suunnittelutilanne; Arto Viitanen Alustavat vaikutusarvioinnit; Jari Mannila

Lisätiedot

Piiparinmäen- Lammaslamminkankaan YVAhankkeen

Piiparinmäen- Lammaslamminkankaan YVAhankkeen Piiparinmäen- Lammaslamminkankaan YVAhankkeen evaluointi IMPERIA seminaari, 13.5.2014 Tiina Jääskeläinen & Heli Saarikoski SYKE ympäristöpolitiikkakeskus Evaluaation tavoite Evaluaation tavoitteena on

Lisätiedot

YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTIOHJELMA

YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTIOHJELMA Vt 9 Tampere Orivesi YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTIOHJELMA Arvioinnin työohjelma: ohjaa vaikutusarviointien tekemistä Välittää tietoa: hankkeen suunnittelun vaihtoehdoista tutkittavista vaihtoehdoista

Lisätiedot

3.1.2 Sosiaaliset vaikutukset

3.1.2 Sosiaaliset vaikutukset 3.1.2 Sosiaaliset vaikutukset Sosiaalisten vaikutusten arvioinnin vaikutusalue käsittää hankealueen lähiympäristön asukkaiden ja muiden sidosryhmien lisäksi myös suuremman maantieteellisen alueen PohjoisSuomessa

Lisätiedot

Riipilän kiviaineksenoton YVA-menettely

Riipilän kiviaineksenoton YVA-menettely Riipilän kiviaineksenoton YVA-menettely Hankealue Asutus Hankealue sijoittuu metsätalouskäytössä olevalle haja-asutusalueelle Reunan pientaloalue sijaitsee lähimmillään noin 300 metrin etäisyydellä hankealueen

Lisätiedot

Pysähdy! Nyt on syytä miettiä tämä asia uudelleen. Kiinnitä huomiosi tähän. Hienoa, jatka samaan malliin. Innokylän arviointimittari

Pysähdy! Nyt on syytä miettiä tämä asia uudelleen. Kiinnitä huomiosi tähän. Hienoa, jatka samaan malliin. Innokylän arviointimittari Innokylän arviointimittari Innokylän arviointimittari on kehittämistoiminnan itse- ja vertaisarvioinnin työkalu, jonka avulla arvioidaan kehittämisprosessia ja kehittämisen tavoitteiden saavuttamista.

Lisätiedot

Valtakunnallisen liikennejärjestelmäsuunnitelman. vaikutusten arviointi (SOVA) Tuire Valkonen ja Niko-Matti Ronikonmäki

Valtakunnallisen liikennejärjestelmäsuunnitelman. vaikutusten arviointi (SOVA) Tuire Valkonen ja Niko-Matti Ronikonmäki Valtakunnallisen liikennejärjestelmäsuunnitelman vaikutusten arviointi (SOVA) Tuire Valkonen ja Niko-Matti Ronikonmäki 13.3.2019 1 Arvioinnin tarkempi aikataulu Arvioinnin tavoitteet ja prosessin suunnittelu

Lisätiedot

Arviointimenetelmät ja mittarit hyödyn raportoinnissa

Arviointimenetelmät ja mittarit hyödyn raportoinnissa Arviointimenetelmät ja mittarit hyödyn raportoinnissa 2019 1. Arviointimenetelmien käyttö hyödyn raportoinnissa Kuntoutuksesta saatavaa hyötyä arvioidaan kuntoutujien näkökulmasta, palveluntuottajien arvioinnin

Lisätiedot

Vuorovaikutteinen Natura-arviointiprosessi ja ennakollinen ohjaus

Vuorovaikutteinen Natura-arviointiprosessi ja ennakollinen ohjaus Vuorovaikutteinen Natura-arviointiprosessi Natura-arviointi -hankkeen päätösseminaari, 1.12.2015, Rovaniemi Erikoissuunnittelija Kristiina Hoikka Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus kristiina.hoikka@ely-keskus.fi

Lisätiedot

KIIHTELYSVAARAN RANTAOSAYLEISKAAVA

KIIHTELYSVAARAN RANTAOSAYLEISKAAVA Valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet, hyväksytty valtioneuvostossa 31.11.2008 ja tulleet voimaan 1.3.2009 Alueidenkäyttötavoitteiden tehtävä Valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet ovat osa maankäyttö-

Lisätiedot

A7-0277/102

A7-0277/102 10.9.2013 A7-0277/102 102 Johdanto-osan 19 a kappale (uusi) (19 a) Olisi varmistettava, että ympäristöraportit todentavilla henkilöillä on pätevyytensä ja kokemuksensa ansiosta tarvittava tekninen asiantuntemus

Lisätiedot

Yhdessä oppien, tietä raivaten kuntien ja palvelualueiden hyvinvointijohtamisen asiantuntijoiden seminaari

Yhdessä oppien, tietä raivaten kuntien ja palvelualueiden hyvinvointijohtamisen asiantuntijoiden seminaari Yhdessä oppien, tietä raivaten kuntien ja palvelualueiden hyvinvointijohtamisen asiantuntijoiden seminaari Vaikutusten ennakkoarviointi (EVA) kunnan päätöksenteossa Tuula Löf 27.2.2013 Joensuu Velvoite

Lisätiedot

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 8/ (6) Kaupunginhallitus Ryj/

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 8/ (6) Kaupunginhallitus Ryj/ Helsingin kaupunki Pöytäkirja 8/2013 1 (6) 232 Lausunnon antaminen Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukselle Helsingin Sataman meriläjityksen ympäristövaikutusten arviointiselostuksesta Viite:

Lisätiedot

E18 TURUN KEHÄTIE NAANTALIN JA RAISION VÄLILLÄ

E18 TURUN KEHÄTIE NAANTALIN JA RAISION VÄLILLÄ E18 TURUN KEHÄTIE NAANTALIN JA RAISION VÄLILLÄ YVA JA YLEISSUUNNITELMA YLEISÖTILAISUUS 15.12.2016 YLEISÖTILAISUUDEN OHJELMA Tervetulosanat, YVA-menettelyn esittely / Petri Hiltunen (10 min) Hankkeen esittely

Lisätiedot

Luku 13. Puutteet ja epävarmuustekijät FIN

Luku 13. Puutteet ja epävarmuustekijät FIN Luku 13 Puutteet ja epävarmuustekijät Sisällysluettelo Sivu 13 Puutteet ja epävarmuustekijät 1711 13.1 Johdanto 1711 13.2 Epävarmuus ja ennusteet 1711 13.3 Puutteellisten tietojen käsittely 1712 13.4

Lisätiedot

Ylitarkastaja Jukka Timperi Kaakkois-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus

Ylitarkastaja Jukka Timperi Kaakkois-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus Ylitarkastaja Jukka Timperi Kaakkois-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus Kaakkois-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus 28.11.2013 1 Maankäyttö- ja rakennuslaki (MRL) Laki ympäristövaikutusten

Lisätiedot

Ympäristövaikutusten merkittävyyden arviointi Esimerkkejä arviointikriteereistä

Ympäristövaikutusten merkittävyyden arviointi Esimerkkejä arviointikriteereistä Ympäristövaikutusten merkittävyyden arviointi Esimerkkejä arviointikriteereistä 1 Sisällysluettelo 1. Johdanto... 3 2. ARVI-lähestymistapa kriteeritaulukoiden lähtökohtana... 4 2.1. Ympäristövaikutusten

Lisätiedot

Hyvä ympäristölupahakemus

Hyvä ympäristölupahakemus Hyvä ympäristölupahakemus Valvojan näkökulma Uudenmaan ELY-keskus, Ympäristövalvonta, Heli Antson 4.12.2015 Valvojan toiveita hyvälle lupahakemukselle: Millainen ympäristölupahakemus - sellainen lupapäätös!

Lisätiedot

Laajat aurinkoenergian tuotantoalueet

Laajat aurinkoenergian tuotantoalueet Valmisteluvaihe Satakunnan vaihemaakuntakaava 2, Yleisötilaisuus, Kokemäki, 14.2.2017 Laajat aurinkoenergian tuotantoalueet Maakuntainsinööri Anne Nummela Kuvat: Pöyry Finland Oy Esiselvitys aurinkoenergian

Lisätiedot

YLEISÖTILAISUUDET KAJAANISSA 13.3.2012 JA SOTKAMOSSA 14.3.2012

YLEISÖTILAISUUDET KAJAANISSA 13.3.2012 JA SOTKAMOSSA 14.3.2012 TALVIVAARAN KAIVOKSEN LAAJENNUS YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTI YLEISÖTILAISUUDET KAJAANISSA 13.3.2012 JA SOTKAMOSSA YLEISÖTILAISUUDEN OHJELMA Klo 16 18 Vapaamuotoinen tutustuminen suunnitelmiin Klo 18

Lisätiedot

Sidosryhmien osallistumisen tuki YVAssa mitä monitavoitearviointi voi antaa?

Sidosryhmien osallistumisen tuki YVAssa mitä monitavoitearviointi voi antaa? Sidosryhmien osallistumisen tuki YVAssa mitä monitavoitearviointi voi antaa? Jenni Neste, Thule-instituutti, Oulun yliopisto / Pöyry Timo P. Karjalainen, Thule-instituutti, Oulun yliopisto Aiheet - Miksi

Lisätiedot

K uhmo. 42 Suomussalmen nikkeliprojektit: Ympäristövaikutusten arviointiohjelma VESISTÖ- VAIKUTUSALUE LÄHIVAIKUTUS- ALUE LIIKENTEEN VAIKUTUSALUE

K uhmo. 42 Suomussalmen nikkeliprojektit: Ympäristövaikutusten arviointiohjelma VESISTÖ- VAIKUTUSALUE LÄHIVAIKUTUS- ALUE LIIKENTEEN VAIKUTUSALUE Suomussalmen nikkeliprojektit: Ympäristövaikutusten arviointiohjelma 41 LÄHIVAIKUTUSALUE VESISTÖVAIKUTUSALUE LOUHOS LIIKENTEEN VAIKUTUSALUE 250 0 500 1000 m Kuva 7. Peura-ahon lähivaikutusalueen, valuma-alueen

Lisätiedot

Työkalu ympäristövaikutusten merkittävyyden arviointiin

Työkalu ympäristövaikutusten merkittävyyden arviointiin Aalto-yliopisto Perustieteiden korkeakoulu Teknillisen fysiikan ja matematiikan koulutusohjelma Työkalu ympäristövaikutusten merkittävyyden arviointiin Vesa Riekkinen Valvoja: Professori Raimo P. Hämäläinen

Lisätiedot

TUULIPUISTO OY KALAJOKI WINDA POWER OY RAPORTTI. Kalajoen Läntisten tuulivoimapuisto. Varjostusselvitys - Päivitys 16X

TUULIPUISTO OY KALAJOKI WINDA POWER OY RAPORTTI. Kalajoen Läntisten tuulivoimapuisto. Varjostusselvitys - Päivitys 16X RAPORTTI TUULIPUISTO OY KALAJOKI WINDA POWER OY Kalajoen Läntisten tuulivoimapuisto Varjostusselvitys - Päivitys Kaikki oikeudet pidätetään Tätä asiakirjaa tai osaa siitä ei saa kopioida tai jäljentää

Lisätiedot

FI Moninaisuudessaan yhtenäinen FI A8-0278/2. Tarkistus. Christel Schaldemose ja muita

FI Moninaisuudessaan yhtenäinen FI A8-0278/2. Tarkistus. Christel Schaldemose ja muita 6.4.2016 A8-0278/2 2 Johdanto-osan A kappale A. katsoo, että sisämarkkinat ovat keskeinen unionin talouskasvua ja työpaikkojen luomista elvyttävä väline; A. katsoo, että sisämarkkinat ovat keskeinen unionin

Lisätiedot

Arvi-työkalun käyttöohje

Arvi-työkalun käyttöohje Docs» Arvi-työkalun käyttöohje Arvi-työkalun käyttöohje Arvi on työkalu ympäristövaikutusten merkittävyyden monikriteeriseen arviointiin. Tässä käyttöohjeessa pyritään antamaan riittävät eväät työkalun

Lisätiedot

Onnistuva Suomi tehdään lähellä Finlands framgång skapas lokalt. EVAuksen perusteet. Tapahtuma, kirjoita päivämäärä Etunimi Sukunimi

Onnistuva Suomi tehdään lähellä Finlands framgång skapas lokalt. EVAuksen perusteet. Tapahtuma, kirjoita päivämäärä Etunimi Sukunimi EVAuksen perusteet Tapahtuma, kirjoita päivämäärä Etunimi Sukunimi (IL 6.10.2016) (YLE 6.10.2016) (HS 6.10.2016) (HS 7.10.2016) Päätöksillä ja päättämättömyydellä on vaikutuksia Kuntapäättäjät ovat tehneet

Lisätiedot

Sidosryhmien osallistumisen tuki YVAssa mitä monitavoitearviointi voi antaa?

Sidosryhmien osallistumisen tuki YVAssa mitä monitavoitearviointi voi antaa? Sidosryhmien osallistumisen tuki YVAssa mitä monitavoitearviointi voi antaa? Jenni Neste, Thule-instituutti, Oulun yliopisto / Pöyry Timo P. Karjalainen, Thule-instituutti, Oulun yliopisto Aiheet - Miksi

Lisätiedot

Luku 7. Ympäristövaikutusten arvioinnin kuvaus

Luku 7. Ympäristövaikutusten arvioinnin kuvaus Luku 7 Ympäristövaikutusten arvioinnin kuvaus Ympäristövaikutusten arviointiselostus Luku 7 369 7 Ympäristövaikutusten arvioinnin kuvaus Tässä luvussa kuvataan ympäristövaikutusten arviointityön taustaa

Lisätiedot

Ympäristövaikutusten merkittävyyden arviointi Esimerkkejä arviointikriteereistä

Ympäristövaikutusten merkittävyyden arviointi Esimerkkejä arviointikriteereistä Annex 13 Final report IMPERIA LIFE11 ENV/FI/905 The supplementary guide for using ARVI Ympäristövaikutusten merkittävyyden arviointi Esimerkkejä arviointikriteereistä 1 Sisällysluettelo 1. Johdanto...

Lisätiedot

1. VAIKUTUKSET LUONNONYMPÄRISTÖÖN

1. VAIKUTUKSET LUONNONYMPÄRISTÖÖN Ympäristövaikutusten arviointiselostus 1 Monitavoitearvioinnin kriteeristöt (Imperia) Liite 3 1. VAIKUTUKSET LUONNONYMPÄRISTÖÖN Taulukko 1. Luontotyyppeihin, kasvillisuuteen ja luonnon monimuotoisuuteen

Lisätiedot

Ympäristövaikutusten arvioinnin tekeminen kaavoituksen yhteydessä

Ympäristövaikutusten arvioinnin tekeminen kaavoituksen yhteydessä Ympäristövaikutusten arvioinnin tekeminen kaavoituksen yhteydessä YVA-lainsäädännön uudistuksen koulutuspäivä 12.5.2017 Hallitussihteeri Jaana Junnila Ympäristöministeriö YVA kaavoituksen yhteydessä lain

Lisätiedot

SUHANGON KAIVOSHANKE, SOSIAALISTEN VAIKUTUSTEN ARVIOINTI. Yleisötilaisuus Tervola Jari Laitakari Kalle Reinikainen

SUHANGON KAIVOSHANKE, SOSIAALISTEN VAIKUTUSTEN ARVIOINTI. Yleisötilaisuus Tervola Jari Laitakari Kalle Reinikainen SUHANGON KAIVOSHANKE, SOSIAALISTEN VAIKUTUSTEN ARVIOINTI Yleisötilaisuus Tervola 20.5.2013 Jari Laitakari Kalle Reinikainen YVA-MENETTELYN TARKASTELUALUE COPYRIGHT PÖYRY 14.3.2013 NYKYTILA MAISEMA-ALUEET,

Lisätiedot

Ympäristövaikutusten merkittävyyden arviointi kuvaukset eri vaikutustyyppien ja merkittävyyden osatekijöiden luokitteluasteikoille

Ympäristövaikutusten merkittävyyden arviointi kuvaukset eri vaikutustyyppien ja merkittävyyden osatekijöiden luokitteluasteikoille Ympäristövaikutusten merkittävyyden arviointi kuvaukset eri vaikutustyyppien ja merkittävyyden osatekijöiden luokitteluasteikoille 1 Sisällysluettelo 1. Johdanto... 3 2. Luokitusten käyttöohje... 3 2.1.

Lisätiedot

PÄIJÄT-HÄMEEN JÄTEHUOLTO OY

PÄIJÄT-HÄMEEN JÄTEHUOLTO OY PÄIJÄT-HÄMEEN JÄTEHUOLTO OY LAHDEN SEUDUN KIERRÄTYSPUISTON YLEISSUUNNITTELU JA YVA Sidosryhmätapaaminen1 11.12.2018 1 YVA-menettely Kierrätyspuiston YVA-menettelyssä arvioitavat vaihtoehdot ovat seuraavat:

Lisätiedot

Kansalaisten osallistuminen. YMPS437 YVA-erikoiskurssi, 2op Kevät 2015

Kansalaisten osallistuminen. YMPS437 YVA-erikoiskurssi, 2op Kevät 2015 Kansalaisten osallistuminen YMPS437 YVA-erikoiskurssi, 2op Kevät 2015 Hankealue ja vaikutusalue Hankealue = Alue, johon suunniteltu toiminta sijoittuu Vaikutusalue = Alue, jonka ympäristö muuttuu hankkeen

Lisätiedot

AHLAISTEN LAMMIN TUULIVOI- MAOSAYLEISKAAVA, PORI MAISEMAN YHTEISVAIKUTUSTEN ARVIOINNIN TÄYDENNYS

AHLAISTEN LAMMIN TUULIVOI- MAOSAYLEISKAAVA, PORI MAISEMAN YHTEISVAIKUTUSTEN ARVIOINNIN TÄYDENNYS Vastaanottaja Satawind Oy A. Ahlström Kiinteistöt Oy Asiakirjatyyppi Raportti Päivämäärä 21.3.2016 Viite 1510006584 AHLAISTEN LAMMIN TUULIVOI- MAOSAYLEISKAAVA, PORI MAISEMAN YHTEISVAIKUTUSTEN ARVIOINNIN

Lisätiedot

Ympäristövaikutusten arviointi

Ympäristövaikutusten arviointi Kaupunginhallitus 166 24.04.2012 LAUSUNTO TALVIVAARAN KAIVOKSEN LAAJENNUKSEN YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTIOHJELMASTA 67/1/112/2012 KHALL 166 Ympäristönsuojelusihteeri 18.4.2012 Kainuun elinkeino-, liikenne-

Lisätiedot

MAISEMASELVITYKSET JA VAIKUTUSTEN ARVIOINTI

MAISEMASELVITYKSET JA VAIKUTUSTEN ARVIOINTI MAISEMASELVITYKSET JA VAIKUTUSTEN ARVIOINTI Ympäristöministeriö, työpaja 26.11.2012 Maisema-arkkitehdit MARK Elina Kataja ja Elina Kalliala SISÄLTÖ Lakiviittaukset aiheeseen liittyen (MRL, MRA, YVA, Eurooppalainen

Lisätiedot

Tilaisuuden avaus ja YVA-menettelyn esittely. Hankkeen ja hankkeesta vastaavan esittely

Tilaisuuden avaus ja YVA-menettelyn esittely. Hankkeen ja hankkeesta vastaavan esittely Balticconnector maakaasuputki Ympäristövaikutusten arviointi (YVA) yleisötilaisuus Inkoossa 27.5.2015 Tilaisuuden avaus ja YVA-menettelyn esittely Leena Eerola, Uudenmaan ELY-keskus Hankkeen ja hankkeesta

Lisätiedot

KIP YMPÄRISTÖPÄIVÄT Boliden Kokkola Oy Vaarallisen jätteen kaatopaikan laajennuksen YVA. Titta Anttila, Pöyry Finland Oy

KIP YMPÄRISTÖPÄIVÄT Boliden Kokkola Oy Vaarallisen jätteen kaatopaikan laajennuksen YVA. Titta Anttila, Pöyry Finland Oy KIP YMPÄRISTÖPÄIVÄT Boliden Kokkola Oy Vaarallisen jätteen kaatopaikan laajennuksen YVA Titta Anttila, Pöyry Finland Oy YVA-MENETTELY Arviointiohjelmavaihe ARVIOINTIOHJELMAN LAATIMINEN YHTEYSVIRANOMAINEN

Lisätiedot

Oulunsalo-Hailuoto tuulipuisto. YVAn yleisesitys, ohjelmavaihe

Oulunsalo-Hailuoto tuulipuisto. YVAn yleisesitys, ohjelmavaihe Oulunsalo-Hailuoto tuulipuisto YVAn yleisesitys, ohjelmavaihe Hanke Suunnitteluperusteena Syvyys rakennuspaikalla oltava >3,5 m Tuulisuus sopiva Voimaloiden väliset etäisyydet riittävät Tuulivoimalan napakorkeus

Lisätiedot

KIIKALAN HÄRJÄNVATSAN MAA-AINESOTON YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTI

KIIKALAN HÄRJÄNVATSAN MAA-AINESOTON YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTI ASUKASKYSELY KIIKALAN HÄRJÄNVATSAN MAA-AINESOTON YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTI Tämä kysely liittyy Kiikalan kunnan Saarenkylän harjualueen eli ns. Härjänvatsan alueen maa-ainesoton ympäristövaikutusten

Lisätiedot