Hintalappu vesiensuojelutoimenpiteille ja hyödyt virkistyskäytölle. Turo Hjerppe Suomen ympäristökeskus Mitä nyt Paimionjoki? -seminaari

Transkriptio

1 Hintalappu vesiensuojelutoimenpiteille ja hyödyt virkistyskäytölle Turo Hjerppe Suomen ympäristökeskus Mitä nyt Paimionjoki? -seminaari

2 Mallit apuna vesien tilan parantamisen kustannusten ja hyötyjen arvioinnissa Kalasto, sedimentti & ravintoketju Vesistön nykytila Toimenpiteet valuma-alueella ja vesistössä Kustannukset Vesistön tila paranee Hyödyt virkistyskäytölle Kuormitus valumaalueelta KUTOVAmalli VIRVAmalli 2

3 KUTOVA-malli hintalappu toimenpiteille Kosteikko 300 /fosforikilo Suojavyöhyke 450 /fosforikilo /fosforikilo 150 /fosforikilo Jätevesien käsittely Esimerkit Karvianjoen vesistöalueelta Turo Hjerppe 3 Turvetuotannon pintavalutuskenttä

4 Kustannustehokkaiden toimenpiteiden valintatyökalu - KUTOVA Yksittäiset toimenpiteet Kuormituksesta poistetun fosforikilon hinta Toimenpiteiden vaikutus fosforikuormitukseen Toimenpideyhdistelmät Valinta kustannustehokkuuden mukaan Toimenpiteiden yhteisvaikutus kuormitukseen Toimenpiteiden kokonaiskustannukset Turo Hjerppe 4

5 Turvetuotanto Haja-asutus Maksimivähennys kg Metsätalous Maatalous Kustannustehokkuus Kustannustehokkuus huono, fosforikilo kallein Kustannustehokkuus hyvä, fosforikilo halvin Kuormitusvähennys Kuormitusvähennys pienin Kuormitusvähennys suurin Toimenpiteiden kustannustehokkuus ja vaikutus kuormitukseen Paimionjoen vesistöalueella 5 Kustannustehokkuus /P kg Toimenpide Suojavyöhykkeet Kosteikko Peltojen talviaikainen kasvipeitteisyys Monivuotinen nurmiviljely Säätösalaojitus ym Ravinnetaseen hallinta / Optimaalinen lannoitus Kipsin levitys pelloille Hakkuualueiden suojavyöhyke Metsätalouden putkipadot Viemäröinnin laajentaminen hajaasutusalueille Uudet haja-asutuksen kiinteistökohtaiset jätevesien käsittelyjärjestelmät Uudet loma-asutuksen kiinteistökohtaiset jätevesien käsittelyjärjestelmät Pintavalutuskenttä pumppaamalla (kesä/ympärivuotinen) Pintavalutuskenttä (ei pumppausta) Virtaaman säätö Kemiallinen käsittely

6 Kosteikkoihin liittyvät oletukset KUTOVA-mallissa 2 % yläpuolisen valuma-alueen pinta-alasta 34 % kokonaisfosforin pidätys Valuma-alueella vähintään 20 % peltoa Turo Hjerppe 6

7 Viemäröimättömään haja-asutukseen liittyvät oletukset KUTOVA-mallissa Kustannukset keskimääräisiä Viemäriverkkoon liittymisen kustannukset (investointi ja käyttökustannukset) laskettu 3/hlö/kiinteistö Kuivakäymälä vs. vesivessa + paikallinen käsittelyjärjestelmä kallista Kuormitusvaikutus jätevesiasetuksen mukainen Turo Hjerppe 7

8 Toimenpideyhdistelmät ja niiden vaikutus fosforikuormitukseen Paimionjoki paremmaksi Toimenpideohjelma Toimenpiteet syötettiin KUTOVA-malliin 3,8 milj /v 7 % kuormitusvähennys vuositasolla Kustannustehokkain toimenpideyhdistelmä Toimenpideohjelman kustannukset (3,8 milj /v) Arvio vaikutuksesta fosforikuormitukseen 29 % Turo Hjerppe 8

9 Toimenpiteet kustannustehokkaimmassa toimenpideyhdistelmässä Toimenpide Toteutettava yksikkö määrä Kosteikko 459 kpl Peltojen talviaikainen kasvipeitteisyys ha Ravinnetaseen hallinta / Optimaalinen lannoitus 8600 ha Kipsin levitys pellolle ha Hakkuualueiden suojavyöhyke 19 ha Metsätalouden putkipadot 2 kpl Pintavalutuskenttä (ei pumppausta) 170 tuotanto ha Virtaaman säätö 160 tuotanto ha Jätevedenpuhdistamoiden lopetus ja jätevesien johtaminen Turkuun Turo Hjerppe 9

10 Kustannukset /v Kustannuskäyrä toimenpiteille, kun kaikki toimenpiteet toteutetaan maksimilaajuudessaan kustannustehokkuusjärjestyksessä % 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% Kuormitusalenema Turo Hjerppe 10

11 VIRVA-malli hyödyt virkistyskäytölle? Valley vistas, CC Chesapeak bay program, CC Mika Marttunen Turo Hjerppe 11

12 Vedenlaadun vaikutus vesistön virkistyskäyttöarvoon - VIRVA Kyselyt ranta-asukkaille Vedenlaadun vaikutus virkistyskäytön määrään ja laatuun Ranta-asukkaat & muut käyttäjät Kiinteistöjen ja henkilöiden määrä Kiinteistön tai käyttökerran arvo Käyttökertojen määrä Käyttömuodot Uinti, kalastus, veneily, sauna- ja pesuvesi, rannalla oleilu ja vesimaiseman ihailu Turo Hjerppe 12

13 käyttökelpoisuuskerroin Vedenlaadun vaikutus virkistyskäyttöön 1 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0, Ptot µg/l Pesu- ja saunavesi Uinti Kalastus Vesimaisema ja rannalla oleilu Veneily 13

14 Käyttökelpoisuuskerroin [-] Käyttökelpoisuuden alenema nykytilassa Ihannetila 1,00 Käyttökelpoisuus alentunut 37 % ihannetilasta 0,80 0,60 Käyttökelpoisuus alentunut 26 % 0,40 0,20 Painio Järviketju 0, Veden laatu kokonaisfosfori [µg/l] Turo Hjerppe 14

15 Rantakiinteistön vedenlaadusta johtuva arvo ( /vuosi/rantakiinteistö) Rantakiinteistöjen virkistyskäyttöarvo Yleisen käyttökelpoisuusluokituksen mukainen hyvä tila Erinomainen ekologinen tila Hyvä ekologinen tila Nykytila Kiinteistöjen määrä 0 Virkistyskäyttöarvo nykytilassa Painio Järviketju Jokiosuus Paimionlahti /v /v /v /v 15

16 Rantakiinteistöille syntyvät hyödyt Hyvä ekologinen tila Painio Kokonaisfosfori 70 µg/l 55 µg/l Järviketju Kokonaisfosfori 97 µg/l 55 µg/l Jokiosuus Kokonaisfosfori 162 µg/l 60 µg/l Paimionlahti Klorofylli-a 7,2 µg/l 3,4 µg/l Kiinteistökohtainen hyöty 630 /v/kiinteistö /v/kiinteistö /v/kiinteistö /v/kiinteistö Kokonaishöyty /v /v /v /v Hyödyt yhteensä noin 2 milj. /v Turo Hjerppe 16

17 Johtopäätökset Toimenpideohjelman kustannukset ylittävät virkistyskäytölle (rantakiinteistöt ja muut käyttäjät) syntyvät hyödyt Kustannukset koko valuma-alueella 3,8 milj. /v Hyödyt virkistyskäytölle koko Paimionjoen valuma-alueella ja Paimionlahdella reilu 2,1 milj. /v, kun hyvä ekologinen tila saavutettu Paimionlahden muille käyttäjille kuin ranta-asukkaille syntyviä hyötyjä ei ole arvioitu. Tässä ei arvioitu muita hyötyjä, kuin virkistyskäytölle syntyvät hyödyt. Tulokset ovat laskennallisia ja suuntaa-antavia Malli on aina yksinkertaistus todellisuudesta Turo Hjerppe 17

18 Kiitos! Kuva: Esa Nikunen YHA kuvapankki Turo Hjerppe 18