Käyttöliittymien arviointimenetelmät

Transkriptio

1 Käyttöliittymien arviointimenetelmät Käyttöliittymän arviointi Selville saatavat käliongelmat Hyödyllisyys (utility) Toiminnallisuus Tietosisältö Käytettävyys (usability) Tehokkuus (efficiency) Opittavuus (learnability) Muistettavuus (memorability) Virhealttius (errors) Tarjoaako ohjelmisto tavoitteen saavuttamiseksi tarvittavat toiminnot Tarjoaako ohjelmisto tarvittavan tietosisällön Onko turhia vaiheita Keksiikö käyttäjä, miten toimia Onko selvää, kun kerran keksinyt Harhauttaako käli virhetoimintoihin 1

2 Arviointimenetelmiä Käyttäjien kanssa ja ilman Arviointi loppukäyttäjien avulla käytettävyystestaus (usability testing) käyttöliittymän läpikäynti (walkthrough) käyttäjätarkkailut (user observations) käyttölokin keruu (software logging) [fokusryhmäkeskustelut (focus groups)] Arviointi ilman käyttäjiä asiantuntija-arvio (expert review) käyttötapausten simulointi (usage simulation) heuristinen arviointi (heuristic evaluation) kognitiivinen läpikäynti (cognitive walkthrough) käyttäjän tehtävien ja toimenpiteiden mallinnus (GOMS, KLM) [katselmointitilaisuudet (consistency inspection, stardards inspection)] Käyttöliittymän läpikäynti Käytettävyys ja hyödyllisyys 2

3 Käyttöliittymän läpikäynti Ohjattu palaveri käyttäjien kanssa Läpikäyntipalaverissa (walkthrough) käyttöliittymää simuloidaan käytettävyystestitehtäviä vastaavien käyttötapausten avulla käyttäjien kanssa. Menetelmä muistuttaa käytettävyystestiä, mutta läpikäyntipalaverissa vetäjä ohjaa käyttäjiä suunnitellulle toimenpidepolulle ja katkoo harhapolkuja Käyttöliittymän läpikäynti Käytettävyys vs. hyödyllisyys 1. Käytettävyysläpikäynti (usability walkthrough) [Bias91] Vetäjä johtaa yhteissimulointia, jossa käyttäjät ehdottavat aina seuraavaa toimenpideaskelta Tulokset painottuvat opittavuuteen, kuten käytettävyystestissä, mutta muitakin käytettävyyteen (ja hyödyllisyyteenkin) liittyviä näkökohtia tulee esille 2. Hyödyllisyysläpikäynti (utility walkthrough) Simuloinnin aikana vetäjä voi demota kälin toimintalogiikkaa ja jopa muuttaa käliä lennossa piirtämällä, koska nyt ei testata käytettävyyttä Käli toimii työkaluna selvitystyössä: puuttuvia käyttötapauksia epäselviä/muutettavia työkäytäntöjä ja päätöksentekoprosesseja päätöksenteossa tarvittavaa tietosisältöä ja toimintoja 3

4 1. Käytettävyysläpikäynti Läpikäyntipalaverin kulku Kaikilla käyttäjillä on kaikki näyttökuvat paperilla. Palaverin vetäjä esittää testitapauksen (kuvailee tilanteen). Kukin käyttäjä merkitsee paperiseen näyttökuvaan, mitä hän yrittäisi annetussa tilanteessa tehdä ( Mistä painaisit? ) ja mitä hän odottaisi siitä seuraavan ( Mitä sitten tapahtuu? ). Käyttäjät keskustelevat vetäjän johdolla ehdottamistaan toimintavaihtoehdoista. Vetäjä valitsee yhden vaihtoehdon, josta kaikki jatkavat. Vetäjä näyttää, miten käyttöliittymä toimii valitulla toimintavaihtoehdolla ja kertoo, mille sivulle nipussa siirrytään. Avustaja kirjaa muistiin käyttäjien selitykset valinnoilleen (miksi valitsin juuri tämän) ja esille tulleet käyttöliittymäongelmat sekä käyttäjien ideat ja parannusehdotukset. Suhtaudu kriittisesti! 1. Käytettävyysläpikäynti Demo: Bilian web-sivusto Testataan läpikäyntipalaverin avulla Bilian websivustoa. 4

5 1. Käytettävyysläpikäynti Palaverien ongelmia Käyttötapauksen suorittaminen etenee hitaasti: yhden palaverin aikana (max 3 h) ei ehditä käydä läpi kuin pari käyttötapausta. Palaverin vetäjällä on vastuu siitä, että palaveri pysyy aisoissa: käyttäjät innostuvat helposti keskustelemaan yksityiskohdista loputtomasti. 2. Hyödyllisyysläpikäynti Esimerkki: NCC:n tuntikirjanpito Työnjohtaja työntekijöiden työtuntikirjaus aikatyöt ja urakkatyö sairastumiset ja muut poissaolot urakkasopimukset lainatyöntekijät ja uudet työntekijät Vastaava työnjohtaja tarkistukset, sopimukset Palkanmaksu erikoistapausten käsittely ja tarkistukset 5

6 2. Hyödyllisyysläpikäynti Testitapaukset Testitapauksina käytettiin... haastattelujen perusteella etukäteen valmisteltuja tilanteita sekä käyttäjän omalla työmaalla käynnissä olevaa todellista työtilannetta. Oman tilanteen etu: Käyttäjän pitkäkestoisessa muistissa aktivoituu paljon sellaista tietoa, jota hän ei helposti pystyisi tuottamaan ulos vieraan esimerkkitilanteen pohjalta. 2. Hyödyllisyysläpikäynti Esim. 1: Puuttuva käyttötapaus Löytynyt ongelma ja tulos Päiväkohtaisen kirjausnäkymän tarve oli tullut esille aiemmin, ja käli tuki tätä nyt hyvin. Testikäyttäjä täyttäessään omien työntekijöidensä todellisia tunteja edellispäiviltä: Tämä on erilainen ajattelutapa... Selvisi, että on monotonisia työkausia, jolloin päivittäinen tuntikirjaus teettäisi turhaa työtä. => Kaksi kt:ta jäsentyi erilleen. => Käliin viikkonäkymä ja toiminto Kopioi kollegan viikko pohjaksi. Näyttökuvapiirrosten esimerkkidata on kuvitteellista. 6

7 2. Hyödyllisyysläpikäynti Esim. 2: Väärä päätöksentekoprosessi Kaikki esimerkkidata on kuvitteellista. Löytynyt ongelma ja tulos Käli mm. tuki urakkahinnan laskemista ulosmaksuhintojen ja arvioidun työmäärän perusteella. Todellinen urakkahinnasta sopimisen päätöksenteko perustui mm. työnjohtajan omiin ja muiden tekemiin aiempiin vastaavanlaisiin urakoihin ja miesten ehdotukseen. => Päätöksentekoprosessista valtaosa järjestelmän ulkopuolelle (neuvottelut). Esim. 2: Päätöksentekoprosessi ulkopuolelle Kaikki esimerkkidata on kuvitteellista. 7

8 Esim. 2: Päätöksentekodatana aiemmat urakat Vertailudata: Omat aiemmat urakat tai muiden samanlaiset Kaikki esimerkkidata on kuvitteellista. 2. Hyödyllisyysläpikäynti Käytännön vihjeitä Läpikäynti kannattaa usein järjestää käyttäjien työpaikalla. Hyvä määrä käyttäjiä on noin 1-2 tai enintään 3 kerralla. Alkuun kannattaa laatia käyttäjän tositilanteeseen perustuvia tehtäviä, loppuun etukäteen valmisteltuja. Läpikäynti tehdään yhdellä paperiprotolla, jota vetäjä käsittelee. Myös käyttäjät kirjoittavat syötteitä protoon. Vetäjä saa myös demota, koska opittavuudella ei merkitystä. Kun esille tulee uutta tietoa työtehtävistä, vetäjä voi nopeasti korjata proton käliratkaisua paremmin uuteen tietoon sopivaksi ja muuttaa kälin toimintalogiikkaa lennossa tai luonnostella uuteen tilanteeseen sopiva uusi kälin palanen ja ottaa simuloimalla siitä välittömästi palautetta käyttäjältä. Vetäjän ei kuitenkaan pidä yleisesti kysellä mielipiteitä tai yrittää saada käyttäjiä suunnittelemaan ratkaisuja. 8

9 Simulointipohjainen asiantuntija-arvio Simulointip. asiantuntija-arvio Testausprosessin eteneminen Simulointipohjaista asiantuntija-arviota tekevä käyttöliittymäasiantuntija valitsee yhden testitapauksen kerrallaan, selvittää kälin tarjoaman parhaan ratkaisun tavoitteen saavuttamiseksi, ja simuloi testitapauksen suorittamisen parasta ratkaisua pitkin useita kertoja. Asiantuntija paikantaa ongelmakohdat arvioimalla käliratkaisuja omaa suunnittelutietämystään vasten. Käyttäjiä ei ole paikalla. 9

10 Esimerkki: Silja Line Hyttivertailun päätöksenteko Kiteytetty käyttötapaus Perheen tavoite: Nelihenkinen perhe harkitsee syyslomalle Tukholman-risteilyä, mutta heillä ei ole tietoa hyttivaihtoehdoista eikä hinnoista. Tilatietoja Perhe tietää, että Tukholmaan lähtee laivoja joka päivä. Heillä on etukäteen mielessään noin euron matka. Vanhemmat tietävät, että aiemmilla Tallinnan-matkoilla lapsista (5 ja 7 v.) on ollut kivaa katsella hytin ikkunasta ulos. <Ks. laivojen ja hyttien tiedot Siljan web-sivuilta.> Siljan sivusto: Löytynyt ongelmakohta Navigointipolku vertailutietojen saamiseksi Back Back 10

11 Siljan sivusto: Löytynyt ongelmakohta Päätöksenteossa tarvittavat tiedot erillään Tee parannusehdotus: Lähde: Copyright / Sari A. Laakso 11

12 Simulointip. asiantuntija-arvio Toiminnot & tiedot sekä tehokkuus Asiantuntija selvittää simuloimalla, puuttuuko käyttöliittymästä toimintoja tai tietoja, joita tarvitaan käyttötapauksen suorittamisessa. Jos käyttötapaus on mahdollista suorittaa läpi, hän yrittää ensisijaisesti paikantaa tehokkuusongelmia ja korjata ne: Päätöksentekotiedot hajallaan työmuistin kuormittuminen ja ulkoisten muistivälineiden tarve turha työ navigoitaessa tietojen välillä Turhat toimenpiteet tavoitteen saavuttaminen hidastuu tarpeettomia virhemahdollisuuksia monivaiheisen polun varrella Kun tehokkuus on korjattu, kannattaa vielä arvioida korjatun käyttöliittymän opittavuutta, muistettavuutta ja virhealttiutta: Mentaalimallin muodostaminen toimintalogiikasta ja tietosisällöistä Käsitteet ja termit Asiantuntija-arvio Yleiset käytettävyysongelmat Monet samat käyttöliittymäongelmat toistuvat useissa sovelluksissa. Asiantuntija osaa korjata osan näistä toistuvista ongelmista tuntematta sovellusalaa ja sen käyttötapauksia kovin hyvin, jos hänellä on paljon kokemusta käyttöliittymien arvioinnista. Näitä ongelmia kutsutaan tässä yleisiksi käytettävyysongelmiksi. Yleisetkin käytettävyysongelmat ovat alunperin lähtöisin käyttötapauksista, mutta usein toistuvia helppoja tapauksia on mahdollista oppia näkemään suoraan. Yleisten käytettävyysongelmien määrä ja merkitys on hyvin pieni verrattuna käyttötapausten avulla löydettyihin ongelmiin. 12

13 Yleiset ongelmat Esimerkki 1: Web-navipalkki Yleinen käytettävyysongelma: WWW-sivuston navigointipalkissa ei korosteta (highlight) käyttäjän nykyistä sijaintia. Yleiset ongelmat Esimerkki 2: Editointi paikallaan Yleinen käytettävyysongelma: Käyttäjä ei voi muuttaa arvoja suoraan paikallaan, vaan muutos on käytävä tekemässä erillisessä ikkunassa. 13

14 Asiantuntija-arvio Hyvät käyttöliittymäratkaisut Asiantuntija-arvion raportissa on tärkeää eritellä myös sovelluksesta löytyneet hyvät käliratkaisut, jotta niitä osataan säilyttää jatkokehityksessä ja voidaan suosia muidenkin sovellusten käyttöliittymissä. Esimerkki hyvästä ratkaisusta ical-kalenteriohjelmassa: Tapahtuman pituuden suorakäsittely Asiantuntija-arvion raportointi Esimerkki: Ical-raportti Ical-kalenteriohjelman asiantuntija-arvion esimerkkiraportti kotitehtävää kt 6 varten 14