Työ- ja elinkeinoministeriö, Oikeusministeriö TEM TMO Alho Sari(TEM) JULKINEN. Käsittelyvaihe ja jatkokäsittelyn aikataulu

Transkriptio

1 Työ- ja elinkeinoministeriö, Oikeusministeriö PERUSMUISTIO TEM TMO Alho Sari(TEM) JULKINEN Asia Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi kuluttajasuojalainsäädännön täytäntöönpanosta vastaavien kansallisten viranomaisten yhteistyöstä Kokous U/E/UTP-tunnus U 43/2016 vp Käsittelyvaihe ja jatkokäsittelyn aikataulu Kirje perustuu puheenjohtajan kompromissiesitykseen (5401/17), joka on julkaistu Maltan tavoitteena on saavuttaa hankkeesta poliittinen yhteisymmärrys puheenjohtajakaudellaan. Malta on ilmoittanut, että poliittinen yhteisymmärrys pyritään saavuttamaan pidettävässä kilpailukykyneuvostossa Suomen kanta Ehdotus on Suomen kannalta keskeisissä kysymyksissä kehittynyt merkittävästi paremmaksi, ja Suomi katsoo, että ehdotus on hyväksyttävissä puheenjohtajan kompromissitekstissä esitetyn sisältöisenä. Viranomaisten vähimmäisvaltuuksia koskevaa sääntelyä, jota Suomi on pitänyt monilta osin epäselvänä ja liian pitkälle menevänä, on jonkin verran karsittu ja valtuuksien sanamuotoja tarkennettu suhteellisuusperiaate huomioon ottaen. Viimeisin kompromissiehdotus sisältää edelleen useita valtuuksia, joita kuluttajaviranomaisilla ei nykyisin ole, kuten oikeuden seuraamusmaksun määräämiseen ja verkkosivustojen sulkemiseen. Keskeisenä erona alkuperäiseen ehdotukseen on, että tekstistä käy nyt Suomen tavoitteiden mukaisesti nimenomaisesti ilmi, että valtuudet edellyttävät kansallisia täytäntöönpanotoimia ja että valtuuksien täytäntöönpanon ja käytön tulee olla suhteellisuusperiaatteen mukaista ja muun muassa perusoikeudet huomioivaa. Johdanto-osassa todetaan myös nimenomaisesti, että koska valtuuksien käyttö voi vaikuttaa perusoikeuksiin, kansallisessa laissa voidaan rajoittaa valtuuksien käyttöä ja asettaa niiden käyttämiselle ehtoja. Sen sijaan tämänhetkisessä tekstiehdotuksessa ei ole nimenomaisesti rajattu mitään säännöksiä valtuuksien käytön ulkopuolelle, vaan liikkumavara perustuu edellä todetun mukaisesti yleisluontoisempiin lausekkeisiin. Niiden perusteella kansalliseen sääntelyyn

2 2(5) vaikuttaisi olevan mahdollista tehdä joitakin soveltamisrajauksia ainakin siltä osin kuin ne ovat perustuslain näkökulmasta aiheellisia. Sen sijaan on epävarmaa, miten laaja jäsenvaltioiden liikkumavara yleislausekkeiden perusteella muutoin on. Attaseakokouksessa on ehdotettu, että mahdollisuus määrätä seuraamusmaksuja rajattaisiin vain tiettyjen säännösten rikkomistilanteisiin. Ehdotus on saanut jonkin verran kannatusta, ja koska ehdotus on tältä osin linjassa Suomen alkuperäisen kannan kanssa, Suomikin on suhtautunut ehdotukseen periaatteessa myönteisesti. Suomi tiedostaa kuitenkin tämänkaltaisen rajaamisen tekniset haasteet ja suhtautuu asiaan joustavasti etenkin nyt, kun perustuslakinäkökohdat on mahdollista ottaa täytäntöönpanossa huomioon. Valtuuksien ohella myös ehdotuksen muita säännöksiä on tarkasteltu suhteellisuusperiaate huomioiden. Säännöksiä, jotka liittyvät laajalle levinneisiin rikkomuksiin, niiden koordinointiin ja koordinoijan rooliin, on kehitetty Suomen kannan mukaiseen suuntaan. Lisäksi yhteistyön valvontamekanismia ja kansallisten valvontasuunnitelmien toimittamista komissiolle on muutettu valvontatyötä vähemmän kuormittavaan suuntaan. Pääasiallinen sisältö Suurimmat muutokset komission ehdotukseen verrattuna on tehty toimivaltaisten viranomaisten vähimmäisvaltuuksiin ja niiden käyttöön, laajalle levinneisiin rikkomuksiin ja niihin liittyviin koordinoituihin tutkinta- ja täytäntöönpanotoimiin sekä koordinoijan rooliin. Ehdotukseen on tehty useita suhteellisuusperiaatetta tukevia muutoksia. Tällaisia ovat muun muassa 8 artiklaan lisätty säännös, jonka mukaan jäsenvaltiot voivat päättää, ettei kaikkia ehdotuksessa mainittuja valtuuksia tarvitse antaa kaikille kansallisille viranomaisille. Valtuuksia koskevaa 8 artiklaa on selkiytetty jakamalla vähimmäisvaltuudet tutkintavaltuuksiin ja täytäntöönpanovaltuuksiin, minkä lisäksi valtuuksista on poistettu joitakin ongelmallisia kohtia, kuten valvontaviranomaisen oikeus määrätä elinkeinonharjoittaja suorittamaan kuluttajille rahallinen korvaus tai tarjoamaan kuluttajille vaihtoehdoksi sopimuksen irtisanominen tai muita toimenpiteitä. Myös erityisesti soveltamisen kannalta hankalana pidetty valtuus määrätä rikkomusten tuloksena saatu voitto perittäväksi takaisin on poistettu tekstistä. Valtuudet sisältävät edelleen oikeuden määrätä seuraamusmaksuja, oikeuden tehdä testiostoja myös valehenkilöllisyyden turvin samoin kuin oikeuden sulkea verkkosivuja. Viimeksi mainitun valtuuden viimesijaisuus käy kuitenkin asetuksesta ilmi, minkä lisäksi valtuutta on täydennetty siten, että viranomaisella on mahdollisuus asettaa verkkosivuille myös varoitusikkuna sivujen käytön rajoittamisen tai sulkemisen sijaan. Vähimmäisvaltuuksien käytöstä on Suomen esityksestä tehty lisäys 9 artiklaan. Lisäyksen mukaan valtuuksia koskevan lainsäädännön täytäntöönpanon ja valtuuksien käytön tulee olla suhteellista ja linjassa muun muassa perusoikeuksien kanssa. Niin ikään Suomen aloitteesta johdanto-osan kappaleessa 6 c todetaan nimenomaisesti, että koska valtuuksien käyttö voi vaikuttaa perusoikeuksiin, kansallisessa laissa voidaan rajoittaa valtuuksien käyttöä ja asettaa niiden käyttämiselle ehtoja. Lisäksi 9 artiklan mukaan täytäntöönpanotoimien on oltava asianmukaisia ja oikeassa suhteessa rikkomusten aiheuttamaan vahinkoon.

3 3(5) Laajalle levinneisiin rikkomuksiin liittyviä tutkinta- ja täytäntöönpanomekanismia koskevia säännöksiä on selkiytetty. Säännöksiä on yhdistetty siten, pääsääntöisesti sama tutkinta- ja täytäntöönpanomekanismi koskee sekä laajalle levinneitä rikkomuksia että laajalle levinneitä rikkomuksia, joilla on unioninlaajuinen ulottuvuus. Unioninlaajuisissa rikkomuksissa komissiolla on kuitenkin jonkin verran vahvempi rooli rikkomusta koskevan koordinoidun toimen aloittamisessa ja koordinaattorina toimimisessa kuin muissa laajalle levinneissä rikkomuksissa. Täytäntöönpanotoimien toteuttaminen on kuitenkin aina kansallisten viranomaisten toimivallassa, eikä komissiolla ole missään tapauksessa toimivaltaa tehdä täytäntöönpanotoimia. Säännöksiin on lisätty perusteita, joilla kansallinen viranomainen voi kieltäytyä osallistumasta koordinoituun toimeen. Kansallisten kuluttajaviranomaisten käytettävissä olevat resurssit on huomioitu muun muassa siten, että osallistuminen kuluttajamarkkinoiden yhteisiin tutkintatoimiin on vapaaehtoista sekä siten, että ilmoitusmekanismin yhteydestä on poistettu mahdollisuus antaa ilmoitus toimien toteuttamista varten. Kansallisten valvontasuunnitelmien toimittamisesta komissiolle kahden vuoden välein on luovuttu. Valtuussäännöksiä komissiolle antaa tarkempia säännöksiä on karsittu. Ehdotus ei enää sisällä valtuussäännöksiä esimerkiksi periaatteista seuraamusten määräämiseksi unionin sisäisten ja laajalle levinneiden rikkomusten perusteella. EU:n oikeuden mukainen oikeusperusta/päätöksentekomenettely SEUT 114 artikla, yhteispäätösmenettely Käsittely Euroopan parlamentissa Käsiteltävänä IMCO-valiokunnassa, Kansallinen valmistelu - Kuulemistilaisuus U-kirjelmäluonnoksesta työ- ja elinkeinoministeriössä U-kirjelmäluonnoksen käsittely EU-jaostossa 8 (sisämarkkinat) U-kirjelmän jatkokirje on käsitelty jaoston kirjallisessa menettelyssä Eduskuntakäsittely TaVL 27/2016 vp, SuVEK 72/2016 vp Kansallinen lainsäädäntö, ml. Ahvenanmaan asema Komission säädösehdotus edellyttää kansalliseen lainsäädäntöön muutoksia, joiden laajuus tulee selvittäväksi myöhemmin. Komission säädösehdotus koskee kuluttajansuojaa. Sitä koskevissa asioissa lainsäädäntövalta on Ahvenanmaan itsehallintolain (1144/1991) 27 :n 10 kohdan mukaan valtakunnalla, eikä tässä tapauksessa itsehallintolain 30 :n poikkeuksistakaan muuta johdu. Taloudelliset vaikutukset

4 4(5) Ehdotettujen valtuuksien laajentaminen ja yhteistyön syventäminen vaikuttaisivat mahdollisesti kansallisiin viranomaisiin niiden työmäärää lisäävästi. Osa valtuuksista vaikuttaisi olevan sellaisia, että niiden käyttäminen olisi Suomessa syytä jättää tuomioistuimen harkintaan, mikä merkitsisi lisäystä myös tuomioistuinten työmäärään. Lisätyön määrää kummassakin tapauksessa on tässä vaiheessa vaikea arvioida. Muut asian käsittelyyn vaikuttavat tekijät Asiakirjat Puheenjohtajamaan kompromissiesitys 5401/17 Laatijan ja muiden käsittelijöiden yhteystiedot Sari Alho, TEM, puh , Sofia Aspelund, OM, , EUTORI-tunnus EU/2016/1047 Liitteet Viite

5 5(5) Asiasanat Hoitaa eduskunnalle tiedottaminen Tiedoksi