Kaupunginhallitus Kaupunginhallitus Kaupunginhallitus Kaupunginhallitus

Transkriptio

1 Kaupunginhallitus Kaupunginhallitus Kaupunginhallitus Kaupunginhallitus Lausunto / Pohjois-Suomen hallinto-oikeus / valitus kaavoituskustannusten periminen maanomistajilta/ Livojokivarren rantaosayleiskaava / Tyyne Mosorinin edunvalvoja Maija Marjanieimi 464/08.05/2014 KH Livojokivarren rantaosayleiskaava on saanut lainvoiman, lukuun ottamatta yhtä valituksen alaista lomarakennuspaikkaa. Kaavoitukseen ryhdyttäessä kaupunginhallitus päätti periä puolet kaavoituskustannuksista maanomistajilta, heidän kaavasta saamansa hyödyn suhteessa. Livojokivarren yleiskaavoituskustannukset ovat ,62 euroa. Kustannukset sisältävät konsulteille maksetut palkkiot ja kuulutuskustannukset. Kustannukset eivät sisällä kaupungin henkilöstön palkka- eivätkä sivukustannuksia, kaupungille aiheutuneita yleiskustannuksia eivätkä maksettuja arvonlisäveroja. Ranta-asemakaavasta hyötyvät eniten uusien rakennuspaikkojen omistajat. Rakennettujen tonttien saama rakennusoikeuden lisäyksen tuoma hyöty tai muu kaavoituksen tuoma hyöty ja hyötyjen keskinäinen suhde on kaavoituskustannuksia kohdennettaessa vaikea määrittää. Rantayleiskaavaan on osoitettu rantavyöhykkeelle 284 uutta loma-asuntotonttia ja 11 uutta asuntotonttia. Jaettaessa puolet kaavoituskustannuksista rantavyöhykkeellä oleville uusille rakennuspaikoille, tulee maksuksi yhtä rakennuspaikkaa kohti 314,76 euroa. Kaavaprosessin aikana on kahdelle kaavassa uudelle rakennuspaikalle myönnetty poikkeamislupa, jolloin hakija on joutunut maksamaan luvasta johtuvan maksun. Maksun perimisajankohta voi olla joko välittömästi päätöksen jälkeen tai myöhemmin rakennusluvan yhteydessä. Rakennuslupavaiheessa tapahtuva periminen aiheuttaa kaupungille rahanarvon muutoksesta johtuvaa tappiota sekä tulovajetta, jos rakennusoikeutta ei käytetäkään. Asian on valmistellut maankäyttöinsinööri Markku Mattinen, puh Hallintojohtajan esitys: Kaupunginhallitus päättää: 1) periä Livojokivarren rantaosayleiskaavoituksesta aiheutuneista kustannuksista maanomistajilta 314,76 euroa jokaiselta sellaiselta yleiskaavassa rantavyöhykkeellä olevalta uudelta rakennuspaikalta, jolle ei ole myönnetty

2 kaavoituksen kuluessa poikkeamislupaa; 2) maksu peritään välittömästi päätöksen jälkeen; 3) valituksen alaisen rakennuspaikan osalta maksu peritään kaavan saatua siltä osin lainvoiman. Päätös: Kaupunginhallitus hyväksyi esityksen yksimielisesti. -- Merkitään pöytäkirjaan, että maankäyttöinsinööri Markku Mattinen esitteli asiaa kokouksessa. Vs tekninen johtaja Eero Talala ja opetus- ja sivistysjohtaja Juha Holappa olivat läsnä kokouksessa asian esittelyn ajan. KH Vesa Riekki, Tomi Timonen, Reijo Talala ja Tuula Kuukasjärvi ilmoittivat esteellisyytensä hallintolain 28 :n osallisuusjäävi perusteella ja poistuivat kokouksesta asian käsittelyn ajaksi. Hilkka Parkkisenniemi toimi puheenjohtajana tämän asian kohdalla. Päätöstä tehtäessä on tapahtunut menettelytapavirhe, koska asian valmistelija maankäyttöinsinööri Markku Mattinen on ollut esteellinen. Kysymyksessä on hallintolain 50 :n mukainen menettelyvirhe, jonka viranomainen voi korjata poistamalla vanhan päätöksen ja ratkaisemalla asian uudelleen. Asian on valmistelut hallintojohtaja Seija Turpeinen. Hallintojohtajan esitys: Kaupunginhallitus päättää: 1) poistaa tekemänsä päätöksen ; 2) periä Livojokivarren rantaosayleiskaavoituksesta aiheutuneista kustannuksista maanomistajilta 314,76 euroa jokaiselta sellaiselta yleiskaavassa rantavyöhykkeellä olevalta uudelta rakennuspaikalta, jolle ei ole myönnetty kaavoituksen kuluessa poikkeamislupaa; 3) maksu peritään välittömästi päätöksen jälkeen. Päätös: Kaupunginhallitus hyväksyi esityksen yksimielisesti. -- Merkitään pöytäkirjaan, että Vesa Riekki, Tomi Timonen, Reijo Talala ja Tuula Kuukasjärvi ilmoittivat esteellisyytensä hallintolain 28 :n osallisuusjäävi perusteella ja poistuivat kokouksesta asian käsittelyn ajaksi. Hilkka Parkkisenniemi toimi puheenjohtajana tämän asian kohdalla.

3 KH Uuden rakennuspaikan saaneille on toimitettu edellä oleva kaavoituskustannuksen perimiseen liittyvä päätös tiedoksi Päätökseen liittyen kaupungille on määräaikaan mennessä saapunut 12 maanomistajan oikaisupyyntö. 1:n maanomistajan (Esko Haatajan) oikaisupyyntö on saapunut määräajan jälkeen (määräaika päättynyt ). Oheisessa taulukossa saapuneet muistutukset ja lyhyt kuvaus muistuksen sisällöstä: 1) Esko Haataja : Oikaisuvaatimus saapunut määräajan jälkeen. 2) Pirkko Parkkinen : Kaavassa osoitettu uusi rakennuspaikka on joka kevät tulvaveden peittämä. Maa ei sovellu miltään osin rakennuspaikaksi. 3) Eija Pohjanvesi (23-62): tilalla 21:66 on rakennettu rantasauna. Pienelle alueelle on ahdettu uusi rakennuspaikka. Vieressä on isompi alue, johon ei ole merkitty rakennuspaikkaa. 4) Hannu Pohjanvesi on tulva-aluetta. Vain törmä on tulvaa korkeampi. 5) Irja Anttila/ Paavo Kenttälä : Kaavassa on vanha rakennuspaikka osoitettu uudeksi rakennuspaikaksi. Osoite Vääräkankaantie 242. Vastine: Myönnetty rakennuslupa 110/2000 6) Puhakka Antti kp : Maanomistaja on kaavoituksessa ilmoittanut, ettei tarvita kaavaa, alueelle ei ole tarkoitus koskaan rakentaa. 7) Veli Sarajärvi kp : Määräala, jolla rakennuspaikat sijaitsevat on myyty, joten lasku pitää kohdistaa uudelle omistajalle. 8) Tellervo Kurtti : Kaavassa rakennusalueeksi osoitettu alue on poikkeuksetta joka kevät tulvan peitossa 1-2,5 m. 9) Tyyne Mosorin : Kaavassa rakentamiseen osoitetut alueet ovat tulva-aluetta. 10) Reima Kauniskangas : Rakennuspaikalla on jo mökki Vastine: Myönnetty rakennuslupa 297/82 11) Salme Rahkola : Rakennuspaikka on rakennuskelvoton. 12) Reijo Sarajärvi : Rakennusalue on tulva-aluetta eikä sinne ole tietä. Naapureilta ei saa kulkulupaa. Vetelää kemera-aluetta. 13) Lassi Heikkilä : Kaavatontti on liian lähellä veljen tonttia eikä siihen tulla rakentamaan siksi mitään. Pyytää poistamaan tontin kaavasta. Vastineet ja perustelut: Esko Haatajan oikaisuvaatimus jätetään tutkimatta, koska oikaisuvaatimus on saapunut määräajan jälkeen. Kaavoitusmaksu tulee maksaa lähetettävän laskun mukaisesti. Tulva tai muu rakennuskelvottomuus (kohdat 2, 3, 4, 8, 9, 11 ja 12):

4 Viidessä oikaisupyynnössä (2, 4, 8, 9 ja 12) kaavoitusmaksun poistamista perustellaan sillä, että rakennuspaikka on tulva-aluetta. Kaavamääräyksen mukaan rakennuspaikka ei saa olla tulvauhan alainen. Kolme oikaisupyyntöä (2, 3 ja 8) kohdistuu RA-1 rakennuspaikkoihin, joissa rakennuspaikalle ei saa myöntää rakennuslupaa ennen tarkempaa tulva-alueen tarkastelua. RA-1 rakennuspaikkoja on kaavassa yhteensä 34 kappaletta. Rakennuslupa voidaan evätä sillä perusteella, että rakennuspaikka on tulvan tai jonkun muun syyn takia rakentamiseen kelpaamaton. Edellä mainittuihin perusteluihin viitaten tulvauhka ja rakennuskelpoisuus tulee selvitettäväksi rakennusluvan hakuvaiheessa, joten uudelle rakennuspaikalle kuuluva kaavoitusmaksu tulee tässä vaiheessa maksaa ja kielteisen rakennuslupapäätöksen jälkeen maksu voidaan palauttaa. Palautettavalle summalle ei makseta korkoa, koska missään säädöksissä ei velvoiteta sitä maksamaan. Kts. esim. kuntaliiton lausunto oikeusministeriölle , dnro 1544/90/2004. Kulkuyhteys puuttuu ( kohta 12 ): Yhdessä oikaisupyynnössä kaavoitusmaksun poistamista perustellaan sillä, että kulkuyhteys rakennuspaikalle puuttuu. Lähin rakennettu tie on kaukana rakennuspaikasta. Yksityistielain mukaan, jos kiinteistön tarkoituksenmukaista käyttöä varten on tärkeätä saada kulkuyhteys toisen kiinteistön kautta eikä siitä aiheudu huomattavaa haittaa millekään kiinteistölle, on kulkukulkuyhteyttä tarvitsevalle kiinteistölle annettava kulkuoikeus. Edellä olevaan perusteluun viitaten kaavoitusmaksu tulee maksaa lähetettävän laskun mukaisesti. Rakennuspaikalle on myönnetty rakennuslupa (3 oikaisuvaatimusta; kohdat 3, 5 ja 10): Niissä tapauksissa, että tilan rakennuspaikka on merkitty uudeksi rakennuspaikaksi, vaikka siihen on jo myönnetty rakennuslupa, on tapahtunut virhe eikä kaavoitusmaksun perimiselle ole perustetta. Tilanne on sama silloinkin, jos uusi rakennuspaikka on merkitty luvallisen, rakennetun rakennuspaikan viereen, mutta rakennettua rakennuspaikkaa ei ole merkitty kaavaan rakennuspaikaksi (oikaisupyyntö kohta 3 Eija Pohjanvesi). Näissä tapauksissa kaavoitusmaksua ei peritä. Maanomistaja ei tarvitse kaavaa, koska alueelle ei ole tarkoitus rakentaa (2 oikaisuvaatimusta; kohdat 6 ja 13): Rantayleiskaava on hyväksytty ja lainvoimainen. Kaavan laatiminen on tuonut maanomistajalle lisäarvoa, vaikka hän itse ei rakentaisikaan. Edellä olevaan perusteluun viitaten kaavoitusmaksu tulee maksaa lähetettävän laskun mukaisesti. Rakennuspaikka on myyty kaavan voimaantulon jälkeen (1 oikaisuvaatimus; kohta 7), maksu pitää siirtää sille, joka rakentaa: Maksuvelvollisuus määräytyy kaavan voimaantulohetken mukaan. Kaavoitusmaksu tulee maksaa lähetettävän laskun mukaisesti ja luovutuskirjassa voidaan sopia maksujen jakaantumisesta.

5 Livojoen rantayleiskaavan käsittelyn osalta esteellisiä viranhaltijoita ovat maankäyttöinsinööri Markku Mattinen, vs. tekninen johtaja Eero Talala ja kaupunginjohtaja Tomi Timonen. Asian on valmistellut palvelusuunnittelija Ritva Kinnula puh Asian esittelijänä toimii vs. kaupunginjohtajana opetus- ja sivistysjohtaja Juha Holappa, vs. teknisen johtajan esteellisyyden ja hallintojohtajan poissaolon vuoksi. Edellä mainittu esittelytehtävän hoitaminen pohjautuu hallintosäännön 13 :n mukaisesti kaupunginhallituksen tekemään päätökseen kaupunginjohtajan sijaisuuden hoitamisesta kaupunginjohtajan ollessa vuosilomalla tai estynyt viran toimittamisesta. Vs. kaupunginjohtajan esitys: Kaupunginhallitus päättää: 1) jättää tutkimatta Esko Haatajan oikaisuvaatimuksen, koska se on saapunut määräajan jälkeen. Tilaan kuuluva kaavoitusmaksu tulee maksaa lähetettävän laskun mukaisesti. 2) edellä mainittuihin perusteluihin viitaten Eija Pohjanveden, Irja Anttilan / Paavo Kenttälän ja Reima Kauniskankaan oikaisuvaatimukset hyväksytään kaavoituksessa tapahtuneen virheen vuoksi, joten kaavoitusmaksua heiltä ei peritä. 3) edellä mainittuihin perusteluihin viitaten Pirkko Parkkisen, Hannu Pohjaveden, Antti Puhakan kuolinpesän, Veli Sarajärven kuolinpesän, Tellervo Kurtin, Tyyne Mosorinin, Salme Rahkolan, Reijo Sarajärven ja Lassi Heikkilän oikaisuvaatimukset hylätään perusteettomina ja kaavoitusmaksu ko. tilaan kuuluvana tulee maksaa lähetettävän laskun mukaisesti. Päätös: Kaupunginhallitus hyväksyi esityksen yksimielisesti. --- Merkitään pöytäkirjaan, että Vesa Riekki, Tomi Timonen, Reijo Talala, Alpo Turpeinen ja Tuula Kuukasjärvi ilmoittivat esteellisyytensä hallintolain 28 :n osallisuusjäävi perusteella ja poistuivat kokouksesta asian käsittelyn ajaksi. Hilkka Parkkisenniemi toimi puheenjohtajana asian kohdalla. KH Palvelusuunnittelija Ritva Kinnula esitteli asiaa kokouksessa. Pohjois-Suomen hallinto-oikeus pyytää antamaan lausunnon Tyyne Mosorinin edunvalvojan Maija Marjaniemen jättämään valitukseen mennessä ja liittämään asiakirjoihin valitusenalaisen päätöksen perusteina olevat asiakirjat. Valittaja hakee muutosta kaupunginhallituksen päätökseen siten, että kaksi sillan suunnassa olevaa tonttia todetaan turvariskialueeksi ja soveltumattomaksi rakentamiseen. Kolmas tonttiehdotus säilyy myös nykyisellään eli tilan veneja saunarantana, eikä sitä merkitä tontiksi, eikä siitä peritä tonttimaksua.

6 Valitus ja perustelut: Perusteluna vaatimukselleen valittaja esittää, että Kankaanpään tilan tonteiksi osoitettu jokivarren alue on joka kevät tulvan alla. Ely-keskuksella on kartta alueelta, jossa tulva-alue tonttiemme osalta todistetaan (liitteet 3-4). Kaavoituksessa on menetelty väärin, kun ei ole otettu huomioon Ely-keskuksen V tekemää selvitystä. Pudasjärven kaupungin omassa Livojokivarren rantayleiskaavan osallistumis- ja arviointisuunnitelmassa (tarkastettu ) nimittäin todetaan: "Alueidenkäytössä on otettava huomioon viranomaisten selvitysten mukaiset tulvavaara-alueet ja pyrittävä ehkäisemään tulviin liittyvät riskit. Alueidenkäytön suunnittelussa uutta rakentamista ei tule sijoittaa tulvavaara-alueille." Suunnittelijoiden olisi pitänyt alun perinkin ottaa huomioon Ely-keskuksen tiedot ko. alueen tulvavaarasta. Liitteenä olevat valokuvat viime keväältä (liitteet 5-8) sekä valokuvat sillan palkeista ja esitetystä tonttialueesta, jossa maantie näkyy korkean sorapenkan päälle rakennettuna (liitteet 9-13) osoittavat yhtäpitävästi suunniteltujen tonttien olevan tulva-alueella. Oikaisuvaatimuksessa esitimme myös kaupungin menettelytapaan liittyen perustelun olla perimättä tonteista maksua. Hyvän hallintotavan mukaisesti kaupungin ei pidä kaavoittaa alueelle, jonka tiedetään olevan tulva-aluetta. Tämä asia oli tuotu esiin jo ensimmäisessä 2012 pidetyssä kaavaluonnostilaisuudessa Sarakylän terveystalolla (em. liite 2), mutta tuolloin Markku Mattinen oli jättänyt huomioimatta Nikolai Mosorin ilmoittaman tulva-alueen ja perustellut tonttien kaavoitusta korostaen, ettei maanomistajille aiheudu mitään kuluja, ellei alueelle rakenneta. Asia näkyy myös kaupunginhallituksen esityksessä ja päätöksessä , kun KH joutuu valmistelemaan asian uudestaan maankäyttöinsinööri Markku Mattisen ollessa valmisteluun esteeilinen. KH tiesi, että tonttien kaavoitusprosessissa on tonttien osalta kuluja kerrottu syntyvän vasta, kun niille aletaan rakentaa. KH:n päätöksessä perustellaan "Maksujen perimisajankohta voi olla joko välittömästi päätöksen jälkeen tai myöhemmin rakennusluvan yhteydessä. Rakennuslupavaiheessa tapahtuva periminen aiheuttaa kaupungille rahanarvon muutoksesta johtuvaa tappiota sekä tulovajetta, jos rakennusoikeutta ei käytetäkään. " Ensimmäisen valmistelun KH:lle tehnyt Markku Mattinen varmasti muisti, kuinka oli esitellyt asian maanomistajille. Ei voi olla hyvän hallintotavan ja -menettelyn mukaista Pudasjärven kaupungilta vaatia maanomistajia ensin maksamaan 314,76 euroa kappaleelta tonteista (Kankaanpää 3 kpl) ja vasta rakennusluvan hakemisen kautta maanomistaja voi saada Ely-keskukselta tontteihin kohdistuvan rakentamisen kieltävän tulva-alue lausunnon.menettely haiskahtaa rahastukselta ja on lainvastainen. Maanomistaja Nikolai Mosorin oli ilmoittanut Sarakylän terveystalolla pidetyssä kokouksessa Markku Mattiselle, että suunnitellut tontit ovat tulva-alueella. Mosorinilla on ollut 60 vuoden kokemus rantojensa tulvista. Kun TVH pakkolunastuksella rakensi tien ja tiehaaran Mosorinin tilalle, tiealue nostettiin useiden metrien sorapenkan päälle tulvien vuoksi. Tällöin tila menetti elinkelpoisuutensa, kun korkeat soravallit levisivät pelloille, eikä pienille pellon paloilie ollut enää luontevia karjan ja työkoneiden kulkuväyliä. Tämäkin korotus näkyy valokuvista (Iiitteet 5-13) ja osoittaa kapeat tontit rakennuskelvottomiksi, jo pelkästään maantieltä katsottuna. Tilaan kuuluvaa veneja saunarantaa ei pidä kaavoittaa tontlksl, koska se kuluu tilaan, eikä siihen ole suunniteltu rakentaa. Sekin on osittain tulva-aluetta kuten Ely-keskuksen kartta osoittaa (liite 1-2).

7 Onko tiedottamismenettelykään oikea, kun kirje tonttimaksupäätöksistä on lähetetty satunnaisesti vain yhdelle kuolinpesän osakkaalle? Tyyne Mosorinin nimellä hänen Rytingin vanhaan osoitteeseen lähetetty kirje löytyi sattumalta, ajoissa. Tiedän, että osa kuolinpesistä ei ole em. syistä ehtinyt reagoida ajoissa ja hakea oikaisua päätökseen. Edellä oleviin asioihin perustaen haen Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelta muutosta Pudasjärven kunnanhallituksen päätökseen. Asiassa on menetelty virheellisesti, myös tiedottamisessa on huomautettavaa. Tonteista ei pidä periä maksua, koska ne sijaitsevat todistetusti tulva-alueella. Lausunto ja perustelut: Kaupunginhallituksen vastineessa ( ) Mosorinin oikaisuvaatimukseen kerrotaan, että tulvauhka ja rakennuskelpoisuus tulee selvitettäväksi rakennusluvan hakuvaiheessa, joten uudelle rakennuspaikalle kuuluva kaavoitusmaksu tulee tässä vaiheessa maksaa ja kielteisen rakennuslupapäätöksen jälkeen maksu voidaan palauttaa. Hallinto-oikeudelle on nyt valituksen yhteydessä esitetty tarkemmat selvitykset rakennuspaikkojen rakennuskelpoisuudesta, joita ei kaupungilla ollut käytettävissä oikaisuvaatimuksia käsiteltäessä. Selvityksistä käy nyt ilmi, että kaksi sillan puoleista rakennuspaikkaa ovat tulvan vuoksi rakennuskelvottomia, joten niille ei siksi voida myöntää rakennuslupaa. Näiden tarkempien selvitysten perusteella kahden rakennuspaikan maksut voidaan nyt jättää perimättä. Kolmas rakennuspaikka, jossa on tilan veneja saunaranta, on näillä tiedoilla vielä rakennuskelpoinen, joten kaavoitusmaksu kaupunginhallituksen päättämien maksuperusteiden mukaan peritään yhdeltä uudelta rakennuspaikalta. Vastineena kaavoituksen tiedottamismenettelyn oikeellisuuteen todetaan, että Tyyne Mosorinille osoitetut tiedotuskirjeet on toimitettu väestötietojärjestelmän mukaiseen osoitteeseen, joka on hänen osoitteensa edelleen. On yleistä, että Pudasjärven kaupungille ilmoitetaan henkilön laskutusosoitteeksi asioita hoitavan henkilön osoite. Siitä ei voi vetää johtopäätöstä, että henkilö itsekin olisi muuttanut. Tilan muita osakkaita asuu paikkakunnalla ja he ovat saaneet tiedon kaavoituksen vaiheista kunnan yleisen tiedotusmenettelyn kautta. Kaavan laatimisesta aiheutuneet kustannukset ovat syntyneet kaupungille ennen laskujen lähettämistä ja ovat siten tarkoin tiedossa. Maankäyttö- ja rakennuslain 76 :n mukaan kunta hyväksyy kaava-aluekohtaisesti perittävän maksun periaatteet ja maksun perimistavan ja ajan. Kaavoituksen yleisötilaisuudessa Rytingin vanhalla terveystalolla tuotiin osallisille esille kaupunginhallituksen päätös , periä puolet kaavoituksesta aiheutuvista kustannuksista maanomistajilta, heidän kaavoituksesta saamansa hyödyn suhteessa. Maksun perimisajankohdasta ei tuolloin voitu sanoa osallisille mitään, koska kaupunginhallitus on päättänyt asiasta vasta Keskustelua yleisötilaisuudessa käytiin erityisesti siitä, milloin rantayleiskaavan mukaisen rakennuspaikan kiinteistöveroa ryhdytään perimään. Joku osallisista on voinut sekoittaa nämä kaksi asiaa. Livojokivarren rantaosayleiskaava on saanut lainvoiman kuulutuksella

8 Livojoen rantayleiskaavan käsittelyn osalta esteellisiä viranhaltijoita ovat maankäyttöinsinööri Markku Mattinen, vs. tekninen johtaja Eero Talala ja kaupunginjohtaja Tomi Timonen. Asian valmistelijana on toiminut palvelusuunnittelija Ritva Kinnula maankäyttöinsiöörin ja vs. teknisen johtajan esteellisyyden vuoksi. Asian esittelijänä toimii hallintojohtaja Seija Turpeinen kaupunginjohtajan esteellisyyden vuoksi. Edellä mainittu esittelytehtävän hoitaminen pohjautuu hallintosäännön 13 :n mukaisesti kaupunginhallituksen tekemään päätökseen kaupunginjohtajan sijaisuuden hoitamisesta kaupunginjohtajan ollessa vuosilomalla tai estynyt viran toimittamisesta. Hallintojohtajan esitys: Päätös: Kaupunginhallitus päättää lausuntonaan hallinto-oikeudelle esittää, että edellä mainittuihin selvityksiin ja perusteluihin viitaten valitus hyväksyttäisiin niiltä osin, että kahden tulva-alueelle sijoittuvan rakennuspaikan osalta maksu jätetään perimättä ja maksu peritään vain yhden rakennuspaikan osalta. Lisäksi todetaan, että Livojokivarren rantaosayleiskaava on saanut lainvoiman , joten merkintöjä kaavasta ei voi poistaa. Muilta osin valitus ei aiheuta muutoksia. Kaupunginhallitus hyväksyi esityksen yksimielisesti. -- Merkitään pöytäkirjaan, että Vesa Riekki, Tomi Timonen, Reijo Talala, Alpo Turpeinen ja Tuula Kuukasjärvi ilmoittivat esteellisyytensä hallintolain 28 :n osallisuusjäävi perusteella ja poistuivat kokouksesta asian käsittelyn ajaksi. Hilkka Parkkisenniemi toimi puheenjohtajana asian kohdalla.