Kysely (palaute opintojaksosta) maanantai, 11. lokakuuta 2010

Transkriptio

1 1 Kysely (palaute opintojaksosta) maanantai, 11. lokakuuta 2010 Opintojakso: Ohjelmointi ja Matlab 4 op / 2,5 ov Opettaja: Juha Jaako Kyselyn kattavuus: 14/35 eli 40.0 % 1 MITÄ OPETAAN: Opintojakson substanssi (käsiteltävä oppiaines) perustuu niihin keskusteluihin, joita olen käynyt muiden opettajien kanssa talvella sekä niihin huomioihin, joita opiskelijoiden osaamisesta ja osaamisen puutteista asian suhteen on tehty vuodesta 2005 lähtien. Lisäksi oppiaineksen valintaan ovat vaikuttaneet ne kokemukset, joita olen kerännyt yli kolmenkymmenen vuoden aikana ohjelmoinnista. Vuoden 2009 toteutus on myös vaikuttanut substanssiin. Olisiko omien oppimistavoitteidesi kannalta mielekästä käsitellä muitakin asioita? Voidaanko käsiteltävästä oppiaineksesta ottaa jotakin pois? Muita kommentteja? [1] Mielestäni kurssi tulisi pitää Matlabin peruskurssina ja sen sisällön tulisi vastata sitä. Kurssin tavoitteena tulisi mielestäni olla edellytyksien antaminen Matlabin itsenäiseen opetteluun, ennemmin kuin minkään konkreettisen laskemisen opettelu. [2] Mielestäni opintojaksolla käsiteltiin riittävän monipuolisesti Matlabin käyttöä. Jo heikot lähtökohdat Matlab-osaamisessa huomioiden olen erittäin tyytyväinen siihen, mitä olen kaiken kaikkiaan oppinut kurssilla. Näin ollen on mielestäni vaikea vaatia enää muuta opintojaksolta. Käsiteltävästä oppiaineksesta en näe syytä ottaa mitään erityisemmin pois, sillä kaikki käydyt asiat tuntuivat mielestäni ihan hyödyllisiltä myös jatkoa ajatellen. [4] Kurssi oli hyvä ja sisälsi paljon tavaraa. Kurssi oli kuitenkin varmaan aika pintaraapaisu Matlabiin, joten kaikkea tarpeellista tuskin tuli kurssin aikana. Nyt on ainakin pohja mitä laajentaa. Ennen kurssia en osannut käyttää Matlabia ollenkaan, joten käytön aloittaminen oli hankalaa ja ajattelin vain, että voi kun osais käyttää Matlabia. Nyt Matlabin käyttö onnistuu ja tarvittaessa osaa löytää myös uusi asioita Matlabista. Siis esimerkiksi kotitehtävässä 5 osasin jo käyttää Matlabin helppiä ja löytää uuden komennon sekä käyttää sitä oikein. [5] Alkuun olisi voinut hieman helpompaakin tehtävää laittaa ja niitä voisi sitten olla vaikka enemmän, jos halutaan vielä vaativampiakin ohjelmointeja kokeiluttaa opiskelijoilla. Kaikki eivät lähde samalta tasolta ja osa jo valmiiksi ymmärtää ohjelmoinnin perusteita Matlabissa. [6] Kurssin sisältö oli sopivan kattava, että sitä pystyy itsenäisesti käyttämään ja jatkossa itse kehittämään omia taitojaan sen käytössä. Siispä ei lisättävää/poistettavaa kurssin sisällöstä. [7] Omat oppimistavoitteet täyttyivät ja jopa ylittyivät kurssilla. Matlabin hyödyllisimpia ja normaaleimpia komentoja ja ohjelmoinnin rakenteita tuli käytyä hyvin läpi ja kurssin lopulla huomasi että niiden käyttö oli jo luontevaa ja tehtävien koodaaminen ja ratkaisu oli jo verrattaen nopeaa. Ensimmäiset kolme tehtävää olivat tasoltaa melko haastavia. Ohjelmoinnillisesti ne eivät olleet järin vaikeita mutta matemaattinen puoli oli vaikeaa. Tai ei vaikeaa ja toki sellaista asiaa mikä pitäisi osata, mutta koska niitä ei tule käytettyä aktiivisesti meni matemaattisen puolen selvittämiseen kohtuuttoman kauan aikaa. [8] Aivan puhdasta ohjelmointia olisi voinut olla enemmän vaikka pienempien tehtävien muodossa. Matemaattista kaavojen analyysiä ja käsin tehtyjä derivointeja vähemmän. (eikö niitä

2 2 ole jo ihan tarpeeksi muilla kursseilla?) Enemmän voisi siis keskittyä siihen koodin kirjoitukseen. [9] Mielestäni tärkeintä kurssilla oppimistavoitteideni kannalta oli oppia aluksi Matlabin perustoiminnot ja sitten sellaisia monimutkaisempia Matlab-toimintoja, joita olisi mahdollista hyödyntää oman alan opinnoissa tulevaisuudessa. Kurssilla käsiteltiin Matlabin perusasiat, joten en jättäisi kurssin aiheista mitään pois. Aluksi kurssin kotitehtävät tuntuivat melko haastavilta, mutta niiden kautta Matlabin toiminnot selkenivät ja painuivat mieleen paremmin. [10] Mielestäni kurssilla käsiteltiin kattava paketti perusasioita, joiden avulla pääsevät alkuun ne, joille Matlab ja ohjelmointi eivät entuudestaan ole tuttuja tai joilla aiemmat kokemukset rajoittuvat pieniin kokeiluihin, kuten itselläni. Omien tavoitteideni kannalta aineisto oli hyvä, ja sen pohjalta on hyvä jatkaa omatoimista opettelua niiltä osin kuin kokee tarvitsevansa, oppimateriaalia löytyy netistä yllin kyllin. Mielestäni käsitellyistä asioista ei kannata jättää pois mitään. [11] Sisältö oli sinällään ihan ok. Ihan aluksi pitäisi kuitenkin jakaa kaikille jokin edes suppea opasmateriaali Matlab-ohjelmasta ja sen keskeisistä komennoista. Aluksi myös tuntui, ettei harjoituksissa käydyillä asioilla ollut paljonkaan yhteyttä kotitehtävään, joka olisi harjoitusten jälkeen pitänyt osata ratkaista. Tähän tuli parannusta kurssin edetessä. [12] Mielestäni kurssilla pitäisi aloittaa ihan perusteista. Lähtökohtana itselläni oli ainakin se, etten ollut koskaan Matlabilla tehnyt mitään. Tiesin vain, että olisi hyödyllistä osata käyttää sitä. [13] Mielestäni kurssilla käydyt asiat olivat monipuolisia, eikä mieleen tule mitään lisättävää. Luulen, että jokainen kurssin käynyt ainakin oppi siistin ohjelmointityylin. [14] Mielestäni oppiaines oli lähes kaikilta osin hyödyllistä ja opetti ohjelmoinnin lisäksi myös matemaattisia taitoja, jotka oli saattanut jo unohtaa. Kotitehtävä 2 oli melko vaikea ja koska se liittyi myös ensimmäiseen tehtävään, niin olisi ehkä mielekkäämpää ottaa tehtäväksi jokin ihan eri tyyppinen. Muuten kotitehtävät olivat hyvin vaihtelevia. Toolboxit ja niiden käyttö jäivät jotenkin hämäriksi, niin niistä voisi harjoituksissa näyttää vaikka jonkin pienen esimerkin.

3 3 2 MITEN OPETAAN: Opintojaksolla on käytössä jatkuva arviointi eli tentti on päällä koko ajan. Opintojakson opetus rakentuu viiden ohjelmointitehtävän, perjantaisin mikroluokassa tehdyn ohjatun harjoittelun (4 h viikossa), maanantaisin tehdyn henkilökohtaisen ohjauksen (2 h viikossa) sekä opiskelijan omaehtoisen tiedonhankinnan varaan. Sopiiko käytetty opetusmenetelmä oppimistyyliisi? Mitä muita tapoja tai menetelmiä ehdotat käytettäväksi opintojaksolla? [1] En osallistunut harjoituksiin tai luentoihin, sillä se antoi lisää liikkumavaraa omaan varsin tiukkaan aikatauluuni. En kokenut tätä hirveän suureksi ongelmaksi, koska Matlabin tapauksessa ohjeita ja opiskelumateriaalia on saatavissa todella runsaasti. Kotitehtävät olivat mielestäni sopivan hankalia. Haastetta oli jonkin verran, mutta ei missään nimessä liikaa. Olin käynyt optimointi-kurssin viime vuonna, joten Matlabin käyttö oli tuttua ja ajankäyttö pysyi hanskassa. [2] Opintojakso oli kokonaisuudessaan hyvin rakennettu. Ensinnäkin opintojakson suorittaminen jatkuvalla arvioinnilla on tämän kaltaisella kurssilla ainut ja selkeästi paras vaihtoehto. Lisäksi perjantain 4 h harjoituksista oli usein hyötyä myös kotitehtävien tekemisessä, ja maanantain henkilökohtainen ohjausaika oli useinkin tarpeen kotitehtäviin liittyvissä ongelmissa. Tietoa tuli joskus haettua myös omaehtoisesti Internetistä. Suurin osa tarvittavasta materiaalista jaettiin kuitenkin perjantain harjoitustunneilla ja sähköpostin kautta, jolloin tarvetta omaehtoiseen tiedonhakuun ei useinkaan ollut. Parannettavaa opintojakson opetuksessa kuitenkin myös löytyy. Mielestäni 1. ja 2. perjantain harjoittelukertojen sisältöjen olisi tullut käsittää enemmän varsinaisiin kotitehtäviin (1 ja 2) avustavia harjoitteita, sillä kyseisiin kotitehtäviin tuntui alkuun joutuvan lähestulkoon kylmiltään. Kurssin loppuosassa tätä ongelmaa ei enää ollut, vaan myös kotitehtävien kannalta oleellisia asioita oli ehditty opetella jo varsinaisilla harjoitustunneilla. Alkuun kaikki uusi on toki aina vaikeampaa, joten loppua kohden opetus alkoi mennä muutenkin paremmin perille. [3] Mielestäni tämä opetustapa on hyvä ja toimiva. Tietenkin arvostelu geometrisella arvostelulla on välillä haastavaa, mutta motivoi kuitenkin jonkin verran parempaan tulokseen. [4] Tämä opetustapa tuntuu sopivan hyvin tähän kurssiin. Muita tapoja en tietenkään ole kokeillut. En muuttaisi tätä kotitehtävä suoritustapaa. Ensi vuonna voisi kuitenkin korostaa, enemmän sanallisen osuuden merkitystä kotitehtävän palautuksessa. Ensimmäinen kotitehtävä meni pieleen siinä kun ei oikein ymmärtänyt kuinka tarkasti oma koodi kannattaa kommentoida. Itse koodi oli oikein ja itse senkin ymmärsi, mutta esitystapa palautuksessa meni pieleen. [5] Jatkuva arviointi sopii, mutta ehkä kontaktiopetuskerroilla voisi olla myös kyseisen kertaan perustuva tehtävä, josta saisi myös pisteitä. [6] Kyllä sopii. Alkuun oli tosin erittäin vaikeaa, päästä käsiksi siihen, mitä tehtäviltä vaaditaan ja miten ne tulisi tehdä. Lisäksi ensimmäisen tehtävän vaikeusaste säikäytti ehkä turhan paljon. Luulot pois periaate on sinänsä ihan hyvä, mutta melkein heitin hanskat tiskiin, kun en osannut tehtävää. Yksin siitä en olisi selvinnyt millään, mutta onneksi sain kavereilta apua. Myöhemmin sitten uskalsi opettajankin luokse kyselemään kun tiesi edes, että mitä kysyä. Jatkuva tehtävien teko sai kuitenkin aikaan sen, että todella opin käyttämään ohjelmaa ja miettimään miten se toimii. Kurssin lopussa kykenin yksinkin jo ratkaisemaan ongelmat ja kehittämään itseäni ohjelman käyttäjänä.

4 4 [7] Opetusmenetelmä on mielestäni loistava. Millään muulla tavalla ohjelmoinnin opettaminen ja oppimisen testaaminen on vaikeaa eikä usein kovin mielekästä. Se että esimerkkejä oli paljon ja niitä myös käytiin luennoilla oli hyvä asia. Netistäkin löysi paljon esimerkkejä mutta ei juurikaan hyvin kommentoitua koodia. En keksi äkkiä mitään muuta tapaa millä tämä kurssi olisi järkevä suorittaa. [8] Jatkuva arviointi ok. [9] Kurssin opetusmenetelmä oli mielestäni oppimisen kannalta tehokas, sillä sekä itsenäistä työtä että opetusta ja ohjausta oli sopivassa suhteessa. Ohjattujen harjoittelutuntien aikana olisi ehkä hyvä käydä hieman haastavampiakin ohjelmointitehtäviä läpi. [10] Opetusmenetelmä sopi itselleni melko hyvin. Se että kotitehtäviä tehdessä joutui/sai turvautua pitkälti omiin neuvoihin oli työlästä, etenkin kahden ensimmäisen kotitehtävän kohdalla, mutta oli samalla hyvin opettavaista kun ratkaisut piti itse luoda ja opetti myös paljon siitä mistä ja miten ratkaisumalleja netistä kannattaa etsiä ja löytää. Oppiminen oli myös tehokkaampaa kuin esimerkkejä kopioimalla. Hieman olisin kaivannut ekaan tehtävään enemmän ohjeistusta etukäteen (myös opetuksen yhteydessä), etenkin painotusta siitä mitä paremmat arvosanat edellyttävät vastaukselta. Henkilökohtaiseen ohjaukseen varattu aika oli hyvä olla mutta ajankohta ei valitettavasti sopinut omaan aikatauluuni. Mielestäni jatkuva arviointi ja kotitehtävät ovat ainoa oikea tapa kurssin suorittamiseen koska varsinaista tenttiä ei voisi järkevästi pitää. [11] Kyllä sopii. Muunlaista opetusmenetelmää tähän kurssiin on vaikea edes kuvitella. Kritiikkiä antaisin siitä, että ensimmäinen ja vähän toinenkin kotitehtävä olivat liian vaikeita siihen nähden, mitä kurssilla oli siihen mennessä opetettu, etenkin niille, jotka tutustuivat Matlabiin ensimmäistä kertaa tällä kurssilla. Tuntui, ettei ole yhtään mitään eväitä lähteä tehtävää ratkaisemaan (sen jälkeen kun oli laskenut derivaatat käsin ja olisi pitänyt siirtyä jatkamaan tehtävää Matlabin avulla). Jos oletus on, että opetellaan ohjelmointia yrityksen ja erehdyksen menetelmällä, aikaa tehtävän palauttamiseen olisi pitänyt olla huomattavasti enemmän. (Opettajien perusvirhe onkin unohtaa, että opiskelijalla saattaa olla muitakin työtä vaativia kursseja samaan aikaan ja yleensäkin muutakin elämää). Itse meinasin heittää hanskat tyystin naulaan ensimmäisen kotitehtävän lannistavuuden takia. Onneksi kuitenkin jatkoin, vaikka jouduinkin alittamaan riman ja ottamaan ensimmäisestä tehtävästä ykkösen. Toinenkin tehtävä onnistui vain menemällä nöyrästi opettajan puheille, jolloin opettaja kädestä pitäen neuvoi koodin kanssa. Oppimisen ja onnistumisen ilo antoi siis omalla kohdallani odottaa, mutta sitä kohtasin siitäkin edestä kolmen viimeisen kotitehtävän parissa. Tiivistys: Ensimmäinen kotitehtävä helpommaksi, jotta vasta-alkajatkin voisivat tuntea olevansa kärryillä eivätkä lannistuisi. Kotitehtäville kenties enemmän palautusaikaa? [12] Mielestäni perjantaisin tehdyt harjoitteet olivat hyviä ja niiden pohjalta oppi kohtalaisen hyvin. Enemmän olisikin kuitenkin kaivannut perusteiden opettamista perjantain kontaktitunneilla. Kotitehtävät olivat mielestäni melko haastavia, toisaalta ymmärrän kurssin laajuuden ja sen vaatiman työmäärän. Mielestäni ohjattua harjoittelua pitäisi olla enemmän ja kotitehtävien helpompia ja lyhyempiä, vaikkakin sitten lukumäärällisesti enemmän niitä. [13] Neljän tunnin opetustuokiot ovat aika pitkiä yhdelle kertaa, tosin niin kauaa ei monesti mennytkään. Mahdollisuus ohjaukseen oli tärkeää. Luulen, että jos kotitehtävät olisi pitänyt

5 5 tehdä ryhmätyönä, oppimista olisi tullut enemmän (toki se nytkin oli mahdollista, sekä oppiminen, että ryhmätyö). Itselläni aika kävi vähiin töiden tekemisessä, kun muitakin kursseja oli sen verran paljon. [14] Luokassa tehty harjoittelu opetti hyvin, mutta välillä ongelmana oli se että oppilaita oli liikaa ja apua sai odottaa melko pitkään. Lopussa tosin luentojen väki väheni ja näin ehti oppia enemmän. Opetusmenetelmä oli itse oppimiseen kannustava, mikä on mielestäni hyvä asia, sillä tällä tavoin tulee pohdittua asioita ja kotitehtävätkin opettivat paljon enemmän kun ne eivät heti onnistuneet. Opetustavat olivat hyvät, mutta ohjattua harjoittelua voisi olla enemmän, ei tuntunut 4 op:n kurssilta, kun opetuskertoja oli niin vähän. Toisaalta nyt opintopisteet vähenevät, niin silloin opetusmäärä varmasti vastaa paremmin opintopisteitä.

6 6 3 MIKSI OPETETAAN: Tällä hetkellä opintojakso on vapaavalintainen sisällytettäväksi DI-tutkintoon. Ensi syksystä lähtien opintojakso on pakollinen toisen vuosikurssin opiskelijoille laajuuden ollessa 2,5 op. Pyydän vastauksia seuraavaan kysymykseen: Ensi vuonna opiskelijat ovat toisen vuosikurssin opiskelijoita. Mitä asioita opintojaksossa tulisi muuttaa, jotta se soveltuisi paremmin toisen vuosikurssin opiskelijoille? [1] Jos opiskelija ei ikinä ole käyttänyt Matlabia, voi kynnys olla yllättävänkin korkea. Siksi lähiopetuksen osuus voi olla hyvinkin tärkeä. Lähiopetusta en voi kommentoida koska en osallistunut siihen. [2] Opintojakson laajuuden pudotessa 2,5 opintopisteeseen, tarvitsee opintojaksosta karsia sellaisia asioita, jotka toisen vuosikurssin opiskelijoille eivät ole vielä niin ajankohtaisia tai tarpeellisia sen hetkisissä opiskeluissa. 4 h harjoituskertojen sisällöistä on vaikea alkaa karsimaan asioita erityisemmin, mutta joitain yksittäisiä harjoitteita kuten 4. harjoituskerran hyödyllisiä komentoja -harjoitteen voisi hyvin jättää pois, sillä samoja asioita käytiin jo paljon ensimmäisellä harjoituskerralla. Myös kotitehtäviä voisi jollain tapaa karsia. Ehkä kotitehtävät 1 ja 2 voisi muuttaa mahdollisesti yhdeksi samoja asioita käsitteleväksi tehtäväksi. Kenties kotitehtävän 3 kaltaisen koodinmuokkaustehtävän voisi jättää pois, sillä hyvän ohjelmointityylin tulisi tulla tutuksi jokaisen kotitehtävän kohdalla jo muutenkin. [3] Kurssia voisi mielestäni helpottaa (yksinkertaisempia tehtäviä tai vähemmän), koska ensimmäisenä vuonna Matlab ei varmaankaan tule tutuksi opiskelijoille. Toisaalta jos on helpompi kurssi olemassa, joka on pakollinen, voisi vanhemmille opiskelijoille olla oma vapaavalintainen syventävä kurssi Matlabista (vaikeampi kuin tuo 2.vsk: n opiskelijoille ja vaikka enemmän opintopisteitä). [4] Opintojakso pitäisi muuttaa yhtä pitkäksi kuin nyt tai tarjota mahdollisuus vapaavalintaiseen pitempään opintojaksoon. 2,5 op kurssi voi olla jo liian typistetty. [5] Tehtäviä voisi yksinkertaistaa ja perehtyä enemmän ohjelmointiin, nykyisien menetelmäpainotteisten tehtävien sijaan. [6] Ensimmäiseen tehtävään ei kannata liittää vaikean yhtälön ratkaisua ohjelman opettelun lisäksi, vaan etsiä joku yksinkertaisempi tehtävä, jonka opiskelijat osaavat ratkaista teoriassa, mutta joutuvat nyt käyttämään uutta ohjelmaa uusine komentoineen. Toisella vuosikurssilla ei vielä osata iterointimenetelmiä millään tasolla. Iterointi on vähintäänkin tunnilla sitten selitettävä juurta jaksain, jos sen heille haluaa opettaa. Muuten opiskelijat ovat täysin pihalla. Muutoin en koe tarpeelliseksi muuttaa mitään. [7] Matematiikka on varmasti monelle kynnyskysymys vaikka käsittelyssä olisikin suhteellisen yksinkertaisetkin asiat. Tottakai jokaisen pitäisi pystyä kaavoista ja matematiikan kirjoista selvittämään itselleen miten joku menetelmä toimii, mutta se on usein aikaa vievää ja vie keskittymistä itse varsinaisesta asiasta eli koodaamisesta. Vaikka koodauksen harjoituksina nämä toimivatkin hyvin ja kunnolla tehtynä opettavat asiansa, voisi miettiä voisiko ohjelmoinnin rakenteita ja kiemuroita harjoituttaa myös vähemmän matemaattisilla tehtävillä (joita KT4 ja KT5 parhaimmillaan olivatkin).

7 7 [8] Tämän kurssin 3 tehtävän tapainen tehtävä sopisi mainiosti ensimmäiseksi tehtäväksi. Eli tutkittaisiin miten kukin koodi toimii ja samalla hahmottaisi paremmin yleisesti ohjelmien rakennetta. Analysoitavana voisi olla vaikka useampikin lyhyempi koodi, jossa käytäisiin läpi looppeja, piirtokomentoja yms. Tällä kurssilla ensimmäisten tehtävien taso nousi liian vaikeaksi olemassa oleviin taitoihin nähden. [9] Kurssin soveltamisessa toisen vuosikurssin opiskelijoille olisi otettava huomioon opiskelijoiden siihen mennessä käymät kurssit ja osaaminen. Esimerkiksi jos opiskelijat eivät vielä ole käyneet matriisialgebran kurssia, voisi Matlab-kurssilla käyttää hetken aikaa matriisien perusasioiden opettamiseen. [10] En osaa sanoa miten opintopisteiden vähenemisen tulisi vaikuttaa kurssin toteutukseen mutta ehkä pikkuisille voisi keksiä vähän helpompia kotitehtäviä (tai antaa niihin enemmän vinkkejä), kuitenkin niin että niillä pääsee näyttämään mitä osaa. [11] Edellisissä kohdissa esille tuomiani parannusehdotuksia voi vain painottaa lisää, sillä todennäköisesti kurssin osallistujien keskuudessa vasta-alkajien osuus kasvaa paljonkin. [12] Pitäisi aloittaa ainakin ihan perusteista. Mikä on Matlab ja missä sitä voi käyttää hyödyksi? Mihin siinä kirjoitetaan ja mitä ovat kaikki ne ikkunat? [13] Töiden tekemistä ryhmätyönä voisi ehkä korostaa. [14] Kotitehtäviä voisi hieman helpottaa, tai ei ainakaan tehdä niistä sellaisia, joissa on käytetty vaikeita matemaattisia menetelmiä. Esimerkiksi kuutiolliset splinit voi olla vaikeita ymmärtää. Muuten koodauksessa voi mielestäni edetä samaa tasoa mitä tänä vuonna, sillä uskoisin, että vuosi ei tähän asiaan hirveästi vaikuta.

8 8 4 MUUTA KOMMENTOITAVAA: [4] Luennon jälkeen sähköpostiin lähetetyt luennolla käsitellyt koodit olivat hyvä idea. [6] Oli mielenkiintoinen ja opettavainen kurssi. Koen nyt todella osaavani käyttää Matlabia niin, että pärjään sen kanssa yksinkin, vaikka alkuun tuntui, ettei tästä tule yhtään mitään. Hiukan harmittaa, että ensimmäinen tehtävä meni niin penkin alle, ettei myöhempi osaaminen voi nostaa arvosanaa maksimiin. En ollut ymmärtänyt ollenkaan, millaisia asioita tehtävältä haluttiin ja mitä siihen olisi pitänyt sisällyttää. Jälkeen päin ajatellen en ole ihan varma oliko vika tehtävän annossa vai kuulijassa, mutta harmittaa se silti. Olisin ehkä kaivannut selkeämpiä ohjeita miten tehtävä tulee suorittaa, mutta selvästi jotkut muut olivat ymmärtäneet. Muuten oli kyllä oikein onnistunut ja palkitseva kurssi! Kiitän! [7] Hyvä ja mukava kurssi. Jäi tunne että opetukseen oli todella panostettu ja järjestelyjä mietitty. [9] Kurssilla oppi hyvin Matlabin käytön perusasiat ja jokseenkin tuli myös selväksi, miten Matlabia voi eri tavoilla hyödyntää matemaattisten ongelmien ratkaisussa. [10] Kaiken kaikkiaan kurssi oli mielestäni oikein hyvin toteutettu, vaikea tuohon on keksiä mullistavia parannuksia. [11] - Kurssi on ehdottomasti hyödyllinen ja sen pakolliseksi muuttuminen ihan paikallaan, samoin kurssin siirtäminen opintojen aikaisempaan vaiheeseen. - Opettajalta sai hyvin apua, jos sitä tarvitsi. Opettaja myös selvästi osasi asiansa ja hallitsi kurssin sisällön perusteellisesti, mikä ei sekään ole aina itsestäänselvyys. - Miksihän arvosana laskettiin geometrisena keskiarvona? En ainakaan muista kuulleeni tälle syytä/perustelua. [12] Hyvä, että tällainen kurssi järjestetään. Vaikka itse en oppinut käyttämään matlabia niin hyvin kuin olisin toivonut (voi johtua myös siitä, etten aina ehtinyt paneutua tehtäviin niiden vaatimalla tavalla), ymmärrän matlabia kuitenkin huomattavsti paremmin kuin ennen. [13] Varsinkin alussa luennon ja kotitehtävän vaikeusaste melkoiselta... eipä muuta, kiitos [14] Kurssi tarjosi onnistumisen tunteita, eikä ohjelmointi enää ole niin suuri mörkö kuin ennen.

9 9 Vastausjakauman vinoutuma: Saatu arvosana Arvosanojen lukumäärä Palautteen antaneiden määrä %-osuus palautteen antaneista %-osuus arvosanan saaneiden määrästä (14.3 %) I (1) 7.1 % 20.0 % (1/5) 3 14 (40.0 %) III (3) 21.4 % 21.4 % (3/14) 4 13 (37.1 %) IIIII II (7) 50.0 % 53.9 % (7/13) 5 3 (8.6 %) III (3) 21.4 % 100 % (3/3) Eli mitä parempi arvosana on saatu, sitä hanakammin annetaan opintojaksopalautetta. Luulisi tilanteen olevan päinvastoin!