FINANSSIVALVONNAN MÄÄRÄYS- JA OHJEKOKOELMAN UUDISTAMINEN

Transkriptio

1 (5) Finanssivalvonnalle FINANSSIVALVONNAN MÄÄRÄYS- JA OHJEKOKOELMAN UUDISTAMINEN Finanssivalvonta (FIVA) on pyytänyt lausuntoa Finanssialan Keskusliitolta (FK) määräys- ja ohjekokoelman (MOK) luonnoksesta: Työeläkelaitosten vakavaraisuutta ja vastuuvelan sekä eläkevastuun katetta koskevat määräykset ja ohjeet. FK esittää lausuntonaan seuraavaa: FK toteaa, että työeläkelaitosten vakavaraisuutta ja vastuuvelan sekä eläkevastuun katetta koskevat määräykset ja ohjeet sisältävät paljon päällekkäisiä määräyksiä ja toistoa, esim. luku 5. MOK luonnoksessa aikaisemmin ohjeena ollut säännös on muutettu pakottavaksi säännökseksi (määräys), esim. luku 8 (johdannaissopimukset). Viranomaisohjeilla ei ole velvoittavaa vaikutusta, joten on mahdollista, että laitokset ovat soveltaneet ohjetta tarkoituksenmukaisella tavalla. Säännöksen juridisen luonteen muuttaminen aiheuttaa yhtiöissä lyhyellä aikajänteellä järjestelmämuutoksia, joiden toteuttaminen vaatii aikaa ja resursseja. FK kiittää huomiota siihen, että sijoitukset luokitellaan sekä vakavaraisuusrajalaskentaan että vastuuvelan katelaskentaan alun perin riskiperusteisesti VakVarl:n 2 luvun mukaisesti ja luokittelu tehdään vain kerran. FK toteaa, että suojauksen tehokkuutta voidaan arvioida yhtiöiden riskienhallinnassa usealla eri tavalla/menetelmällä. Eri arviointimenetelmien käyttöä ei tule rajoittaa. On mielekästä seurata suojauksen tehokkuutta valittuihin riskienhallinnan tavoitteisiin ja suojausstrategioihin nähden. FK esittää, että enimmäistappion laskentaa koskevat määräysluonnokset 8.4 ja 8.5 siirrettäisiin pääasiassa ohjeeksi. Enimmäistappion laskennasta ei voimassa olevissa määräyksissä ja ohjeissa ole säännöksiä, vaan kukin yhtiö on sen laskenut tähän asti omalla tavallaan.

2 (5) Luku 4 Sijoitusten luokittelu vakavaraisuuslaskennassa FK toteaa, että sijoitusten luokittelua käsitellään luvussa 4 työeläkelaitoksen vakavaraisuusrajalaskennan näkökulmasta. FK kiinnittää huomiota siihen, että lain Eläkelaitoksen vakavaraisuusrajan laskeminen ja vastuuvelan kattaminen (VakVarl, 2006/1114) mukaan sekä vakavaraisuusrajan laskentaan että vakuutusteknisen vastuuvelan katelaskentaan sovelletaan lain 2 luvun sijoitusten hajauttamista ja luokittelua koskevia säännöksiä. FK esittää, että lukua 4 täsmennetään siten, että siitä ilmenee sijoitusten luokittelun soveltamisalue ylemmän asteisteisten säännösten mukaisesti. Alakohdat 8-11 FK toteaa, että työeläkelaitoksen velvoite on luokitella kaikki sijoitukset niiden todellista riskiä vastaavasti ja jako luottoluokitusluokkiin sisältyy tähän velvoitteeseen. FK esittää, että alakohtien määräykset 8-11 muutettaisiin ohjeiksi tai vastaava seikkaperäinen ohjeistus annetaan kaikkien muidenkin riskialueiden osalta. Vakavaraisuuslaskennan luokitusten vertailukelpoisuuden kannalta on moninkertaisesti olennaisempia seikkoja kuin se, käytetäänkö tietylle korkosijoitukselle S&P:n vai Moody sin luokitusta vai näistä alempaa. Alakohdat FK toteaa, että määräykset ovat epäjohdonmukaisia. Sijoitusten tulee olla oikein, eli riskiperusteisesti luokiteltu jokainen kerta kun vakavaraisuuslaskentaa tehdään. On näin ollen tarpeetonta antaa erillismääräyksiä sijoitusten siirtämisestä luokasta toiseen. Työeläkelaitoksen lakisääteinen velvollisuus on siirtää sijoituksia jatkuvasti niiden riskiä kulloinkin parhaiten kuvaavaan ryhmään, eikä siirroille pitäisi esittää mitään erillisrajoitteita. FK esittää, että määräykset poistetaan tai siirretään osin kohtaan (Yleiset periaatteet). Luku 5 Vakavaraisuus FK toteaa, että Merimieseläkekassa on ylemmänasteisissa säädöksissä rinnastettu työeläkevakuutusyhtiöihin. Luku 5 sisältää useita päällekkäisiä ja saman sisältöisiä määräyksiä. Alakohta 1: Valtuuksista puuttuu työeläkevakuutusyhtiöitä koskeva valtuutus. Alakohdat 8 ja 14: Määräyksissä todetaan, että Taseeseen merkitsemättömillä velkoihin rinnastettavilla erillä tarkoitetaan muita kuin vakuutuksiin perustuvia vastuusitoumuksia, joita vastaavaa vastuuta ei ole merkitty taseeseen. FK esittää, että määräystä täsmennetään ja selkeytetään. Luku 7 Taloudellisen aseman tervehdyttämissuunnitelma ja lyhyenaikavälin rahoitussuunnitelma Alakohta 5: Määräyksessä todetaan, että Jos työeläkelaitoksen vakavaraisuuspääoma on pienempi kuin vaadittu vähimmäispääoma. FK esittää, että termi vähimmäispääoma muutettaisiin laissa käytetyksi termiksi vähimmäispääomavaatimus.

3 (5) Luku 8 Johdannaissopimukset Alakohdassa 4 todetaan, että Sijoitusriskiä pienentävä johdannaissopimus luokitellaan vakavaraisuuslaskennassa yhdessä suojauksen kohteen tai kohteiden kanssa. FK:n kiinnittää huomiota siihen, että johdannaissopimus luokitellaan alun perin riskiperusteisesti samalla lailla sekä vakavaraisuusrajalaskennassa että vastuuvelan katelaskennassa. FK esittää, että määräystä täsmennetään ja selkeytetään ja otsikko muutetaan kattamaan sekä vakavaraisuusrajalaskenta että katelaskenta tai luokittelua koskevat säännökset siirretään lukuun 4. Alakohdan 4 määräyksessä todetaan myös, että Sijoitusten muodostama kokonaisuus voi muuttua dynaamisesti, mikäli suojauksen tehokkuus kuitenkin säilyy riittävänä ja Johdannaissopimuksen ja suojattavan sijoituksen välillä on riittävä yhteys, vaikka niiden kohde-etuus ei olisikaan sama. FK esittää, että määräyksiä täsmennetään ja selkeytetään, jotta varmistetaan näiden ehtojen yhdenmukainen soveltaminen. FK toteaa lisäksi määräysluonnoksen sijoitusriskiä pienentävän johdannaissopimuksen viimeisestä ehdosta (riskin pienentämisen tehokkuus on arvioitu etukäteen) ja määräyksen alakohdasta 9 (Sijoitusriskiä pienentävän johdannaissopimuksen käyttötarkoitus on määritettävä ja dokumentoitava sopimusta tehtäessä), että johdannainen voidaan alun perin tehdä muussa kuin suojaustarkoituksessa. Alla olevan salkun muuttuessa voi tällainen johdannainen muuttua suojaavaksi. FK kiinnittää huomiota, että työeläkelaitoksilla on jatkuva lakisääteinen velvollisuus luokitella kaikki sijoituksensa niiden riskien kannalta oikein. FK esittää, että määräysluonnoksesta poistetaan säännös riskin pienentämisen tehokkuus on arvioitu etukäteen ja muutetaan määräys Sijoitusriskiä pienentävän johdannaissopimuksen käyttötarkoitus on määriteltävä ja dokumentoitava sopimusta tehtäessä. muotoon Sijoitusriskiä pienentävän johdannaissopimuksen käyttötarkoitus on määriteltävä ja dokumentoitava, Alakohta 5: Määräyksessä todetaan, että Johdannainen voidaan luokitella sijoitusriskiä pienentäväksi, mikäli se poistaa vähintään 70 prosenttia suojattavasta riskistä. Arvion tulee perustua dokumentoituihin periaatteisiin ja dataan ja alakodassa 8 todetaan, että Sijoitusriskiä pienentävien johdannaisten määrittelyn lähtökohta on riskienhallinta. Se ei ole vakavaraisuusrajaa määritettäessä sidoksissa kirjanpidon suojauslaskennan määritelmään. FK kiinnittää huomiota siihen, että alakohdat 5 ja 8 ovat ristiriidassa keskenään. Alakohdassa 8 todetaan, että sijoitusriskiä pienentävien johdannaisten määrittelyn lähtökohta on riskienhallinta ja alakohdassa 5 todetaan, että johdannainen on sijoitusriskiä pienentävä, mikäli se poistaa 70 %. sijoitusriskistä. FK kiinnittää huomiota siihen, että yhtiön riskienhallinnassa sijoitusriskiä pienentävä johdannainen voi olla suojaava, vaikka sen tehokkuus poikkeaisi 70 %:sta. Lisäksi määräyksessä todetaan, että suojauksen tehokkuus ei ole sidoksissa kirjanpidon suojauslaskentaan. FK kiinnittää huomiota myös siihen, että TyEL:in riskiperusteinen lähestymistapa sallii yhtiön sijoitusriskiä pienentävien johdannaisten määrittelyn lähtökohdaksi yhtiön riskienhallinnan: suojauksen tehokkuutta seurataan valittuihin riskienhallinnan tavoitteisiin ja suojausstrategiaan nähden. FK esittää, että määrällinen raja 70 % poistetaan. FK toteaa lisäksi, että voimassa olevan vakuutustoimialan ohjeen (Johdannaisten käyttö riskienhallinnassa ja johdannaisiin liittyvien riskien hallinta) mukaan suojaavan johdannaissopimuksen ja suojattavan sijoituksen välillä on oltava riittävä yhteys. Riittävälle yhteydelle ei ole asetettu määrällistä rajaa, esim. prosenttilukua. Mikäli aikaisemmin ohjeena ollutta säännöstä muutetaan määräykseksi ja suojauksen tehokkuudelle asetetaan määrälliset rajat, tulee määräyksen voimaantulolle säätää riittävän

4 (5) pitkät siirtymäajat (hallinnollinen taakka: järjestelmät ja henkilöresurssit). FK kiinnittää huomiota, että voimassa olevaa ohjetta tai sen osia ei tämän säännöksen osalta ole kumottu tässä MOK - luonnoksessa. Alakohta 6: FK toteaa, että määräyksen asiasisältö on jo todettu määräyksen kohdassa 4. Alakohdat 9-10: FK kiinnittää huomiota, että määräykset vastaavat asiasisällöltään osin voimassa olevan määräys- ja ohjekokoelman lukua (Johdannaisten käyttö riskienhallinnassa ja johdannaisiin liittyvien riskien hallinta), joka on ohje. Ohjetta tai sen osia ei kuitenkaan ole kumottu tässä MOK -luonnoksessa. FK esittää, että FIVA tarkistaa nykyisen ohjeen soveltamisen työeläkelaitoksille. FK toteaa lisäksi, että mikäli ko. ohje tai sen osa on tässä MOK luonnoksessa muutettu määräykseksi ja siihen on tehty asiamuutos, määräyksiä tulisi täydentää siirtymäajoilla. Alakohta 11: Määräyksessä esitetään, että Suojauksen tehokkuuden arviointi voi perustua riskimittariin (esim. Var luku), volatiliteettiin tai korrelaatioon. FK esittää, että alakohta 11 siirretään ohjeeksi. FK esittää, että suojauksen tehokkuuden arviointimenetelmä jäisi yhtiön itsensä päätettäväksi perustuen valittuihin riskienhallinnan tavoitteisiin ja suojausstrategiaan. Suojauksen tehokkuuden arviointimenetelmiä on erilaisia. Alakohta 12: FK kiinnittää huomiota siihen, että muu kuin sijoitusriskiä pienentävä johdannaissopimus luokitellaan alun perin riskiperusteisesti samalla lailla sekä eläkelaitoksen vakavaraisuusrajalaskennassa että vastuuvelan katelaskennassa. FK esittää, että määräystä täsmennetään ja selkeytetään Alakohta 14: FK toteaa, että määräyksen luvun 5 (Vakavaraisuus) alakohdan 4 ja luvun 9 (Vastuuvelan ja eläkevastuun kate) alakohdan 2 mukaan vakavaraisuusrajalaskennassa ja vastuuvelan katelaskennassa sijoitukset arvostetaan käypään arvoon vakuutusyritysten kirjanpitoa, tilinpäätöstä ja toimintakertomusta koskevien määräysten (y/2012) luvun 11 mukaan. FK esittää, että määräyksen alakohta 14 siirretään 5 luvun alakohtaan 4, koska alakohdassa 14 säädellään johdannaisen käyvän arvon/arvon oikaisua vakavaraisuusrajalaskentaa varten. Tai vaihtoehtoisesti kappaleen 8.3 otsikkoa tulisi täsmentää: esim. Muut kuin sijoitusriskiä pienentävät johdannaiset ja johdannaissopimuksen käyvän arvon oikaisu vakavaraisuusrajalaskentaa varten. Luku 8.4 Enimmäistappion laskenta muille kuin sijoitusriskiä pienentäville johdannaisille FK esittää, että enimmäistappiota koskevat määräysluonnokset 8.4 ja 8.5 siirrettäisiin osin ohjeeksi. Enimmäistappion laskennasta ei voimassa olevissa määräyksissä tai ohjeissa ole säännöksiä, vaan kukin yhtiö on laskenut sen omalla tavallaan. Lisäksi määräysluonnoksessa jätetään ylipäätään hyvin avoimeksi monta enimmäistappion laskentaparametreihin liittyvää asiaa, joten yhtiöt tulevat todennäköisesti laskemaan luvun hyvin eri tavalla eivätkä luvut tule lainkaan vertailukelpoisiksi. Alakohdan 25 mukaan Malli on validoitava käyttöönoton yhteydessä ja validointi tulee suorittaa määräajoin. Lisäksi validointi tulee suorittaa, jos salkun rakenteessa tai markkinoilla tapahtuu merkittäviä rakenteellisia muutoksia, jotka voivat vaikuttaa mallin luotettavuuteen. FK toteaa, että Validointi olisi tarpeen ohjeistaa, koska sillä voidaan tarkoittaa hyvin monenlaisia asioita. Ohjeissa tulisi täsmentää sitä, mitä validointimenettely pitäisi sisällään Määräyksessä jää epäselväksi myös se, mikä olisi sellainen rakenteellinen muutos, joka aiheuttaisi validointitarpeen. FK

5 (5) esittää, että määräyksessä todettaisiin, että Malli on validoitava käyttöönoton yhteydessä ja validointi tulee suorittaa määräajoin. Alakohta 26: Mallin luotettavuutta ja toimintaa tulee seurata toteumatesteillä, joissa verrataan johdannaisposition kehitystä mallin antamaan enimmäistappioon nähden. FK toteaa, että määräys on hieman epätarkka. Enimmäistappio lasketaan vuoden aikahorisontilla. Mikäli enimmäistappiota verrataan johdannaisposition toteutuneisiin tulosvaikutuksiin, veisi riittävän aikasarjan kerääminen n vuotta (vuotuisia tappioita). FK esittää, että määräyksen sanamuoto muutettaisiin seuraavaksi: Mallin luotettavuutta ja toimintaa tulee seurata toteumatesteillä. FINANSSIALAN KESKUSLIITTO Esko Kivisaari Varatoimitusjohtaja