Määräykset ja ohjeet 10/2017 Merimieseläkekassan hallinto: Yhteenveto ja palaute lausunnoista

Transkriptio

1 Muistio 1 (5) Määräykset ja ohjeet 10/2017 Merimieseläkekassan hallinto: Yhteenveto ja palaute lausunnoista Viittaus Kommentit perusteluineen (ja mahdollinen muotoiluehdotus) Finanssivalvonnan vastaus Yleiset kommentit Merimieseläkekassa (MEK) pitää luonnosta selkeänä ja perusteltuna. MEK toteaa, että määräykset ja ohjeet ovat hyvin samanlaiset kuin työeläkeyhtiöitä koskevat määräykset ja ohjeet. MEK on jo pitkälti toiminut kyseisten ohjeiden ja määräysten mukaisesti, mutta katsoo että määräykset ja ohjeet tulevat jossain määrin lisäämään MEK:n hallinnollista taakkaa ja kuluja. MEK joutuu pienemmällä henkilöstöllä hoitamaan samat tehtävät kuin suuremmat työeläkeyhtiöt. Työeläkevakuuttajat TELA ry:llä ei ole huomautettavaa luonnoksesta. Suomen Konepäällystöliitto ry:llä ei ole kommentoitavaa luonnokseen. Akava ry:llä ei ole ole huomauttamista määräys- ja ohjeluonnoksesta. Valtiovarainministeriöllä ei ole lausuttavaa luonnokseen.

2 Muistio 2 (5) Elinkeinoelämän keskusliitolla ei ole huomautettavaa määräys- ja ohjekokoelman johdosta. Kilpailu- ja kuluttajavirastolla ei ole huomautettavaa määräys- ja ohjeluonnokseen liittyen. Kilpailu- ja kuluttajavirasto pitää luonnoksessa ehdotettuja määräyksiin ja ohjeisiin tehtäviä muutoksia perusteltuina ja kannattavina. Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö SAK ry:llä ei ole lausuttavaa määräys- ja ohjeluonnokseen. Toimihenkilökeskusjärjestö STTK ry:llä ei ole lausuttavaa määräys- ja ohjeluonnokseen. Lukukohtaiset kommentit Luku 4. Merimieseläkekassan johdon kelpoisuus MEK pitää ohjeita perusteltuina. MEK kiinnittää huomiota siihen, että MEK:n valtuuskunnan ja hallituksen nimittää sosiaali- ja terveysministeriö. MEK toteaa, että se järjestää kaikille valtuuskunnan ja hallituksen jäsenille perehdytystilaisuudet ohjeluonnoksen mukaisista kokonaisuuksista.

3 Muistio 3 (5) Luku 5. Johdon kelpoisuuden ja hyvämaineisuuden yhteisarviointi (Fit & Proper -arviointi) MEK pitää ohjeita perusteltuina. MEK kiinnittää huomiota siihen, että MEK:n valtuuskunnan ja hallituksen nimittää sosiaali- ja terveysministeriö. Luku 9. Sisäinen tarkastus MEK toteaa, että sillä ei ole toimintansa laajuudesta johtuen erillistä sisäistä tarkastusta. Nyt käsiteltävän ohjeen perusteella MEK:ssa otetaan käytäntö, jossa hallitus päättää kalenterivuoden lopulla sisäisen tarkastuksen suunnitelmasta ja jonka perusteella MEK ostaa vuosittain sisäisen tarkastuksen palveluja. Luku 10. Riskienhallinta MEK toteaa, että sen ei ole mahdollista järjestää erillistä täysin riippumatonta riskienhallintaa. MEK on kuitenkin järjestänyt ohjeiden mukaisen riskienhallinnan toiminnan laajuus huomioon ottaen. Luku Riskienhallinta; Riskienhallintasuunnitelma Sosiaali- ja terveysministeriö (STM) toteaa, että vuoden 2017 alusta voimaan tullut riski- ja vakavaraisuusarvio korvaa aiemman riskienhallintasuunnitelman eikä erillistä riskienhallintasuunnitelmaa vaadita enää muilta työeläkelaitoksilta. STM ehdottaa, että riskienhallintasuunnitelmaa koskeva kohta poistettaisiin tästä määräys- ja ohjekokoelmasta, koska riski- ja vakavaraisuusarvio koskee myös MEK:a. Riskienhallintasuunnitelman on tarkoitus olla riski- ja vakavaraisuusarviosta erillinen dokumentti. Esimerkiksi työeläkevakuutusyhtiöillä on riski- ja vakavaraisuusarvion lisäksi riskienhallintajärjestelmän toimintaperiaatteet, joista Finanssivalvonta on antanut määräyksiä. Nämä määräykset ovat samankaltaisia kuin MEK:n riskienhallintasuunnitelmasta annetut määräykset. Kommentti ei aiheuta muutoksia määräys- ja ohjeluonnokseen.

4 Muistio 4 (5) Luku Työkyvyttömyysriskin hallinta; Rahoitus STM toteaa, että työeläkevakuutusyhtiöt voivat tarjota palveluitaan tai rahoitusta asiakasyrityksilleen työkyvyttömyysriskin hallitsemiseksi. Tarjottaessa rahoitusta edellytetään aina asiakasyrityksen omaa rahallista panostusta, omavastuuta. STM suosittelee, että työkyvyttömyysriskin hallintaan tähtäävien toimien rahoituksesta annettu ohje yhdenmukaistettaisiin työeläkevakuutusyhtiöiden vastaavan ohjeen kanssa. MEK:lla on oma laissa määritelty asiakaskuntansa, eikä kilpailuelementtiä muihin eläkelaitoksiin ole. MEK:n työhyvinvointitoiminta eroaa työeläkevakuutusyhtiöistä, joten myös sääntely on erilaista. Kommentti ei aiheuta muutoksia määräys- ja ohjeluonnokseen. LAUSUNTOA PYYDETTY (lausunnon antaneet korostettu): - Sosiaali- ja terveysministeriön vakuutusosasto - Valtiovarainministeriö - Oikeusministeriön lainvalmisteluosastelu - Suomen Pankki - Kilpailu- ja kuluttajavirasto - Merimieseläkekassa - Suomen Varustamot ry - Suomen Merimies-Unioni ry - Suomen Konepäällystöliitto ry - Suomen Laivapäällystöliitto ry - Akava ry - Toimihenkilökeskusjärjestö STTK ry - Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö SAK ry - Elinkeinoelämän keskusliitto EK ry

5 Muistio 5 (5) - Finanssiala ry - Työeläkevakuuttajat TELA ry - Maatalousyrittäjien eläkelaitos - Suomen Tilintarkastajat ry.