KAIVOSTOIMINTA JA LUONTOON PERUSTUVAT ELINKEINOT JA TOIMINNOT

Transkriptio

1 KAIVOSTOIMINTA JA LUONTOON PERUSTUVAT ELINKEINOT JA TOIMINNOT DILACOMI-LOPPUSEMINAARI, ROVANIEMI Mikko Jokinen METLA, Kolari

2 Tutkitut kaivoshankkeet Hannukainen ja Kittilä verrattain lähellä matkailukeskuksia

3 TARVE YHTEENSOVITTAMISEEN Kaivostoiminta muuttaa peruuttamattomasti ympäristöä ja vaikuttaa alueen luonnonkäyttöön Kaivostoiminnan lisäksi luontoa hyödyntävät ja ympäristön laadulla on merkitytystä matkailulle, porotaloudelle, metsätaloudelle, paikallisille ihmisille sekä loma-asukkaille Yhteensovittamiselle on laajaa tarvetta, sillä esimerkiksi Kolarissa 48% tuloista tulee matkailusta (Satokangas 2013)

4 TUTKIMUKSEN AINEISTO JA METODIT METLA on tutkinut Dilacomi-hankkeessa yhteensovittamisen edellytyksiä selvittämällä Paikallisten ihmisten ja lomakiinteistöjen omistajien käsityksiä, postikyselyaineisto Marika Kunnarin kanssa 2012, otos 1928 henkilöä (18-75 vuotiaat, vastausprosentti 38,0 ) Matkailijoiden käsityksiä kyselyllä 2012, vastauksia 1703 kpl Haastattelemalla henkilökohtaisesti paikallisia asukkaita, matkailuyrittäjiä, poromiehiä ja mökkiläisiä

5 paikalliset ja mökkiläiset

6 Minkä elinkeinojen kehittämisen näette tärkeänä oman tulevaisuutenne kannalta? Jaa luku 100 eri elinkeinojen kesken. keskiarvot, N= ** matkailu ** kaivostoiminta kaupan ala mökkiläiset paikalliset maa- ja metsätalous poronhoito Tilastollisesti merkitsevä ero, T-testi, p=

7 Elinkeinojen tavoitteiden huomioiminen - arvioi vaikutuksia keskiarvot - Paikalliset N=415 Mökkiläiset N=263-0,29-0,06 1,19 0,34 1,35 8,9% 6,4% 17,3% 21,9% Tilastollisesti merkitsevä ero, T-testi, p= ** 0,44 0,31 12,6% 14,2% 0,11 19,5% 12,6%

8 Millaisia tunteita kaivostoiminta herättää? Asteikko 0-10, keskiarvot, N= Iloa Ihailua Innostusta Uskoa tulevaisuuteen Turvallisuutta Epävarmuutta paikalliset mökkiläiset Ahdistusta Pelkoa Surua Vihaa Mökkiläiset eroavat tilastollisesti merkitsevästi paikallisista, T-testi, p=0.000

9 matkaliljat

10 Mitä Lappi teille merkitsee? N= % 38.9 Kaunis maisema, puhdas, erityinen luonto Hiljaisuus, kiireettömyys, rauha Liikunta, ulkoilu, retkeily 11.5 Loma, lepo, vapaa-aika Muuta Erilaisuus, aitous, eksotiikka 13.3 Erämaisuus ja koskemattomuus 17.8

11 Tilastollinen merkitsevyys T-testi, χ 2 Kriteeri matkakohteen valinnassa keskiarvot Asteikko 1= ei lainkaan tärkeä 5= erittäin tärkeä. N= Hemmottelu- ja hyvinvointipalvelut Kauniit luonnonmaisemat Liikuntamahdollisuudet Koskematon erämää Kohteen turvallisuus Hyvät liikenneyhteydet Hyvä ruoka Korkeatasoinen majoitus Paikallishistoria ja kulttuuri Mahdollisuus romanttiseen kanssakäymiseen Monipuoliset ohjelmapalvelut Vilkas yöelämä ka Ylläs ka Levi

12 Matkakohteen valinta (Principal Axis Factoring promax, kommunaliteetti > 0,3) Faktorit Muuttuja F1 F2 Kommu naliteetti Palvelukeskeisyys Luontokeskeisyys Monipuoliset ohjelmapalvelut,751,032,564 Hemmottelu- ja hyvinvointipalvelut,692,007,479 Hyvä ruoka ja monipuolinen ravintolapalvelu,676,105,464 Korkeatasoinen majoitus,640,091,415 Vilkas yöelämä,569 -,164,358 Kauniit luonnonmaisemat,068,807,654 Koskematon erämaa -,023,723,524 Ominaisarvo 2,24 1,22 Selitysaste (%) 32,0 17,4 yht. 49,4

13 Tiesittekö ennen matkalle lähtöänne Kittilän ja Kolarin kaivoshankkeista? %-jakauma, N= Hannukaisen suunniteltu kaivos Tilastollisesti merkitsevä ero: Ylläksen matkailijat tietävät enemmän molemmista kaivoshankkeista (χ 2, p=0.000) Kittilän toimiva kultakaivos En Olen kuullut asiasta Olen perehtynyt asiaan

14 Miten suhtaudutte nykyiseen kaivostoimintaan Levin ja Ylläksen lähialueilla? N=1499 Ylläksen matkailijat 19.6% 24.3% 41.7% 10.1% 4.3% Ylläksen matkailijat, naiset ja iäkkäämmät suhtautuvat kielteisemmin tilastollinen merkitsevyys χ 2, p=0.000 Levin matkailijat 9.7% 20.6% 50.7% 11.6% 7.3% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0% Erittäin kielteisesti Melko kielteisesti Neutraalisti Melko myönteisesti Erittäin myönteisesti

15 Miten suhtaudutte nykyiseen kaivostoimintaan Levin ja Ylläksen lähialueilla? N=1499 TIETOPOHJA HANNUKAISEN KAIVOSHANKKEESTA tilastollisesti merkitsevä ero χ 2, p=0.000 Olen perehtynyt kaivoshankkeeseen 31.8% 23.5% 44.7% Olen kuullut kaivoshankkeesta 40.4% 42.0% 17.6% En ole kuullut kaivoshankkeesta 38.0% 51.7% 10.3% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0% Kielteisesti Neutraalisti Myönteisesti

16 Miten kaivostoiminnan laajeneminen vaikuttaisi halukkuuteenne vierailla matkakohteessa uudelleen? N=1457 Ylläksen matkailijat 16.9% 26.6% 54.4% tilastollisesti merkitsevä ero, χ 2, p=0.000 Levin matkailijat 5.9% 26.4% 64.8% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0% Vähentäisi tuntuvasti Ei vaikuttaisi millään lailla Vähentäisi jonkin verran Lisäisi jonkin verran

17 Kaivostoiminnan vaikutukset (Principal Axis Factoring promax, kommunaliteetti > 0,3) Summamuuttuja Luonnonkäyttö Faktorit: Muuttuja F1 F2 Kommu naliteetti Vaikutus matkailukeskusten imagoon,808,336,654 Vaikutus lähialueiden erämaisuuteen,807,238,657 Vaikutus luontokokemukseen,806,297,650 Vaikutus matkailuelinkeinoon,706,403,520 Vaikutus ympäristöön,695,169,494 Vaikutus paikallisten luonnonkäyttöön,651,318,429 Summamuuttuja Talous Vaikutus alueen elinkeinoelämään,294,800,641 Vaikutus kansantalouteen,294,778,606 Ominaisarvo 3,62 1,03 Selitysaste (%) 45,3 12,9 yht. 58,1

18 Kaivostoiminta ja vierailuhalukkuus (Logistinen regressioanalyysi, Forward Stepwise - conditional) Mallin selitys: Paluun väheneminen on sitä todennäköisempää, mitä negatiivisemmin kaivostoiminnan koetaan vaikuttavan luontoon ja matkailuun Toisaalta paluun väheneminen on sitä epätodennäköisempää, mitä positiivisemmin kaivostoiminnan koetaan vaikuttavan alue- ja kansantalouteen Paluun väheneminen on todennäköisempää myös silloin, jos luonnonmaisemat ja erämaisuus koetaan tärkeäksi matkakohdetta valittaessa Lisäksi palaamisen vähenemisriskiä lisää se, että kyseessä ulkomainen matkailija Mallin kokonaisennustavuus 83,1 % (hyvä)

19 PELKKIÄ MIELIKUVIA? Tiedämme miten eri ryhmät suhtautuvat kaivoksiin Tiedämme miten turistit arvelevat halukkuutensa palata muuttuvan kaivoshankkeiden myötä Kaivosten todelliset ympäristö- ja elinkeinovaikutukset vaikea arvioida esim. Hannukaisen tapauksessa matkailijoiden reaktioita vaikea ennustaa täsmällisesti Matkailu leimallisesti bisnestä, joka rakentuu ja on riippuvainen mielikuvista

20 YHTEENSOVITTAMINEN Imagonhallinta ja luontomatkailun fyysisen toimintaympäristön säilyminen avainkysymys yhteensovittamisessa Yhteensovittamisen ja sosiaalisen kestävyyden kannalta on tärkeää, että: Suunnittelu ja päätöksenteko on mahdollisimman avointa Unelma- ja kauhuskenaariot tehdään ja esitellään Parhaat ratkaisut ja teknologiat ovat käytössä Kustannus-hyöty -analyysit tehdään eri elinkeinoille Huolehditaan, että haitat ja hyödyt kohdentuvat laajasti, ei vain tietyille osapuolille ja toimijoille

21 Harri Silvennoinen ja Liisa Tyrväinen ulapland.fi/dilacomi Kuva: Aki Ollikainen