2015_2_2 yhteyshenkiloiden kokous

Transkriptio

1 2015_2_2 yhteyshenkiloiden kokous Korkeakoulujen valtakunnallinen tietovaranto ja viranomaistietovirrat Yhteyshenkilöiden kokous kello 9:30-11:00 Etäkokous, Tiedot yhteyshenkilöille kokouksista ym. Kokouksen nauhoite: (1h 17 min) Osallistujat: Lauri Jokipii CSC, Fredrik Finnberg CSC, Mariikka Kekäläinen, CSC, Paula Merikko CSC, Raine Rapo CSC, Petri Sane CSC, Aila Kanniainen OY, Aila Markus VAMK, Anna Loukkola Tilastokeskus, Anja Valta HAMK, Alli Järvinen LUT, Eija Airio HY, Eila Partanen CSC, Elina Ovaskainen Centria, Hanna Kosteila HH, Hannele Husa SeAMK, Kari Hassinen UEF, Heli Heikkinen CGI, Heli Peltola, LAMK, Heli Rautioaho TaiY, Janne Jämsen Aalto, Jenni Kokko JY, Joakim Björklund ÅA, JP Pihlajakoski OAMK, Juha Rautio TY, Jukka Kohtanen VY, Jyrki Linja Savonia, Kaarina Lilja Savonia, Krister Karlström Arcada, Maarit Hallikainen Saimaa, Maarit Tenhunen LaY, Maire Oinas Lapin AMK, Mika Rintala HAMK, Neea Salo OAMK, Osmo Troberg Metropolia, Pauli Borodulin TAY, Petri Heinonen JY, Pietari Tahvonen Lapin AMK, Pirjo Myllykangas DIAK, Päivi Rahkonen TY, Päivi Lignell TTY, Reija Rantanen TY, Ritva Kontulainen XAMK, Sanna Mäenpää Kyamk, Sari Pulkkinen TaY, Silja Pesonen UEF, Susanne Olin ÅA, Tarja Pakarinen UEF, Tuula Hiltunen Karelia, Teija Lehto TAMK, Tuula Peura, Savonia, Troberg Metropolia, Ulla Tiainen-Sallinen JAMK, Virpi Rahikainen Laurea Ajankohtaiset asiat Fredrik Finnberg aloittanut sovellusasiantuntijana VIRTA-tiimissä /MK VIRTA-seminaari31.3/MK webropol-ilmoittautuminen, linkki seminaarisivulla AMK: Erikoistumisopinnot ja ammatillinen opettajankoulutus, YO: maisteriohjelmat, erillistoimitukset Tilastokeskukselle / Tiedote 13.1/15.1./MK Jenni Kokko (JY): Asetuksen mukaisista maisteriohjelmista, pitääkö tieto ilmoittaa, vaikka asetuksia ei ole? Anna Loukkola TK: Ainoastaan asetuksen mukaiset maisteriohjelmat tulee ilmoittaa. Susanne Olin (ÅA); om-muuttujasta, jos se on oikein tiedostossa, ei varmaan tarvitse lähettää uudelleen? Anna Loukkola TK: Juuri näin eli, jos se on oikein, niin ei tarvitse lähettää uudelleen. Vanhat kuntakoodit /Tiedote 22.1., Excel/MK voimassa olevat kuntakoodit voi tarkistaa täältä: Jenni Kokko JY: Koskeeko tämä kaikkia Virtaan tulevia tietoja? Anna Loukkola TK: TK kiinostunut läsnäolevista ja tutkinnon suorittaneista viime vuodelta. Petri Sane CSC: Tärkeää, että viimeisimmät tiedot ovat oikein, ei historiatietoja. Selaisia kuntatietoja, joita ei ole ollut kyseisenä vuotena ole ollut, ei pitäisi myöskään olla Virrassa. Koskaan ei tiedä mitä tiedontarpeita tulevaisuudessa tulee olemaan ja siksi tiedot hyvä olla kunnossa. Susanne Olin ÅA: Meillä vanhoja kuntakoodeja käytössä, on korjattu. Viime vuonna ja sitä ennen tullut KSHJ:sta, mukana vanhoja koodeja. Toivottavasti Opintopolussa ainoastaan oikeita koodeja mukana. Opintopistelaskut, lehtitaso / LJ Lauri Jokipii CSC: tarkoituksenmukaista olisi jättää lajin 3 ja 4 opintosuoritukset huomioimatta (laji 4 aina, 3 yleensä), käykö kaikille sama mikä tehtiin YO tutkintotiedonkeruuseen? Lauri: Äänestyksen tuloksen perusteella asia ratkaistu. Jos jollekin ei käy niin täytyy ratkaista asia erikseen. Tulee akuutisti vaikuttamaan OKM:n suorissa tiedonkeruissa, opintopistetiedonkeruu ja TK opiskelijatiedonkeruu. Raine Rapo CSC: Opintopistetiedonkeruussa lajia 4 ei huomioida, muutos jo tuotannossa. Teija Lehto, TAMK: Voitaisiinko vielä kerrata, mitä ovat opintosuoritusten lajit 3 ja 4 Paula Merikko: Näin asia sovittiin jo 2012 korkeakoulukierroksella Petri Sane: Tietovarannon koodistot#opintosuorituksenlaji,studieprestationensart Paula Merikko: 3 = vain Kelaa varten, 4 = oppilaitoksen sisäinen Suoritettavien opintojen laajuus vs. vaadittu laajuus /LJ Opiskeluoikeudessa olevan Laajuus-tiedon tulee sisältää tiedonsiirtoskeemoissa tutkinnon vaadittu laajuus Opintopistetiedonkeruu, CSV-aineistot / PS & RR mm. opintosuorituksen luokittelut ja avoimen suoritukset AMK Virta 2014 Vipunen 2013 vertailu YO Virta 2014 Vipunen 2013 vertailu (versio päivitys) /RR&FF Petri Sane CSC: Yleisesti opintopistetiedonkeruusta, tieto mitä tulee OKM:lle tulee Virrasta. Vertailua tehty Vipusen tietojen kanssa opintopisteistä, koulutusaloista ja kategoariakohtaisia summia. Fredrik Finnberg CSC: Sarakkeittain mitä on Virtaan tuotu, ja verrattu Vipusen tietoon. Suuntaa antavaa, katsottava onko mitään erikoista. Keltaisella merkattu koulutusaloja mitä ei tuotu Vipuseen, eli virhe. Missä 0 Virrassa, kannattaa erityisesti tarkastaa. Vastaava tiedosto yliopistoille, eri luokittelu mutta sama periaate. Koodi 99, tuntematon harmaalla, koska Vipunen ei tunne Virtaan tuotuja 99-koodilla. 99-koodilla ei pitäisi olla paljoa. Jos yhteissumma punaisella niin kannattaa reagoida. Sari Pulkkinen, TaY: Milloin taulukon data on kerätty? Fredrik Finnberg CSC: Tämä tehty viime mviikon alun tiedoista, uusin versio päivitetään tämän viikon alussa. Mika Rintala (HAMK): Saisiko virta_perus -sarakkeen poimintaehdot tiedoksi? Raine Rapo: Mika: Opintopistetiedonkeruut VIRTA-opintotietopalvelusta Petri Sane CSC: Taulukkoa päivitetään tällä viikolla, tänään tai alkuviikosta ja loppuviikosta. Jos kovasti punaista ilmenee, se näkyy myös liikennevalotaulukossa. Jukka Kohtanen VY: Olen alkanut epäillä liikennataulukon mielekkyyttä. On meidän etu että tiedot oikein koska rahoitus

2 kyseessä,. Jos viedään taulukkoon, niin pitäisi olla opintopisteraja, VY punaisella koska merkittävä ero prosentteina mutta ei pisteinä. Petri Sane CSC: Tiedon kunnossa pysyminen vaatii jatkuvaa päivitystä. Värikoodit ainoastaan huomiovaloja tällä hetkellä. Meidän kannaltamme olennaista on onko vvalon väri vaihtunut, eli prosessi on kehittynyt. Tiedonkulku ei välttämättä korkeakouluilla ole sujuvaa, laajempi tietoisuus saadaan valotaulukon ym. muodossa. Jukka Kohtanen VY: Sellainen ilmiö, että VIRTAan viedyt tiedot olla enemmän oikein kuin Vipusessa. Kun korjaillaan vanhoja tietoja liikennevalojen takia jää huomiotta se että korjaillaan tilastoja varten oikein. Entä muu tuntematon koulutusala, huomioidaanko? Olemme tilastoineet aiemmin opiskelijan koulutusalan perusteella. Petri Sane: Vertailemme vain viimeisintä tietoa, ensi vuonna Vipus-vertailua ei tarvita. Selvennämme asiaa OKM:n kanssa. Maarit Tenhunen LaY: Toimimme OKMn ohjeistuksen mukaan. Aikaisemmin mm. kieliopintojen kohdalla tuli ohjeistus, että jos ei pysytä määrittelemään, ne pitäisi laittaa humanistiselle koulutusalalle vaikka meillä ei ole kys. koulutusalaa. Katsottu myös opiskelijan koulutusalan mukaan. Ohjeiden mukaan toimittu. Petri Sane: Pitää tarkistaa pitääkö OKM:n ohjeistus paikkansa. JP Pihlajakoski, Oamk: Tuosta amk-taulukosta puuttuu Oamk kokonaan Jenni Kokko, JY: Onko jossain sanottu mille koulutusalalle tulee laittaa esim. yliopiston yhteisesti järjestämät ura-opinnot tai kielikeskuksen opinnot? Fredrik Finnberg: JP: OK korjataan Anja Valta, HAMK: Kuinka usein näitä taulukoita tullaan nyt ajamaan? Kun korjaamme jotain, pitäisi nopeasti nähdä vaikutus. Fredrik Finnberg: Jos malli on ok niin päivittäin Lauri Meillä ei taida olla vastausta. Oisko jollakulla muulla yhteyshenkilöistä? Fredrik Finnberg: Sama data on Tarkistukset_opintopisteet csv dumpissa Teija Lehto, TAMK: Värikoodattu Excel on havainnollisempi niille, jotka eivät ole syvemmin perillä Virta-tiedonsiirroista MPKK-VIRTA tilannekatsaus / PS Toteuttamassa tiedonsiirtoa 9.4 mennessä, tutkintotiedot. Syksyllä integroituu Virtaan. Jenni Kokko, JY: Mikä on MPKK? MPKK = Maanpuolustuskorkeakoulu POLAMK = Poliisiammattikorkeakoulu miettimässä tiedonsiirtoa Virtaan Uuden pätevyyskoodit Valviraa varten Opiskelunaikaiset patevyystiedot Valviralle / PS Samalla kun työstetään opettajanpätevyystietojen koodeja, Valvira-koodeja mietitty opiskeluanaikaisten pätevyyksien merkitsemiseen. Pätevyydet reaaliaikaisia, jos tiedonsiirto Virtaan päivittäin. Tiedote lähetetään yhteyshenkilöille. Kevään tiedonkeruut tietovarannosta Tiedonkeruut tietovarannosta / PS Määrittelyt sivun alapuolella Heli Peltola LAMK: Meillä on virheitä, jotka kuitattu suoraan TK:lle, voidaanko tehdä samoin? Korjataanko valmistuneitten tietoja? Petri Sane CSC: Lähtökohtaisesti tieto pitäisi olla oikeaa. Anna Loukkola TK: Olisi hienoa jos tieto olisi valmiiksi oikein. Jos tiedätte jo virheistä niin voitte ilmoittaa meille. Hannele Husa, SeAMK: Heli, ei ole ongelma enää tämä valmistuneiden kausitieto, Virrasta se menee, vaikka sitä ei ole Winhaan kirjattu. Hannele: Missä vaiheessa TK:lta saadaan virheraportti? Anna Loukkola TK. Mahdollisimman nopeasti. Meille myös uusi tilanne, aiemmin virheraportti ajettiin samantien. Pitää katsoa mitä sieltä löytyy. KV-VIRTA / PM Confluence-sivuston materiaalit päivitetty, asiantuntijaryhmän kokous helmikuussa (doodle tulossa), ohjausryhmä päättää muutoksista Kansainväliset liikkuvuusjaksotiedot tuodaan Virtaan. Ajatuksena on, että v tiedot olisivat sillä tasolla, että siitä voidaan kerätä tiedonkeruita 2017, CIMOn liikkuvuusjaksotiedot ja TK:n vastaavat tiedonkeruut jotka Eurostatille. Korkeakoulujen valtakunnallisen tietovarannon tiedon validointikysymyksiä Tieto-liikennevalot, helmikuussa keskitytään opintopisteitten luokitteluihin, liikennevalojen muita puutelistauksia päivitetään tarpeen vaatiessa. 9.1 tilanne muistutuksena icationdate= &api=v2 /PS Esitetyt kysymykset ja niihin annetut vastaukset Kysymys (HUMAK): VIRTA-614 Vanhoja organisaatiokoodeja? Avoimen yliopiston suoritustietojen osalta huomasimme, että kaikkia oppilaitoksia ei löydy koodistosta: Onko teillä mitään tapaa selvittää vanhoja koodeja? Tai onko ehdotusta, mitä järjestäväksi organisaatioksi kannattaa laittaa noissa vanhentuneissa? Onko "tyhjä" oikea ratkaisu?

3 Vanhoja koodeja voi kysellä TK:n Mika Wittingiltä, tarkemmat yhteystiedot alla: p Virran puolelta ei lukuja voida tarjota, mutta on epäselvää onko tieto välttämättä tarpeen esim. oppilaitostyyppi voisi olla parempi ratkaisu? Tyhjä on huono ratkaisu, mieluiten "99" tai tuntematonta vastaava arvo. Kysymys (OY): VIRTA-625 Tutkintotiedonkeruu ja opintopistekertymät Olen pistokokeilla tutkinut opintopistekertymien laskentaa eri luokitteluilla. Näyttää jo aika hyvältä. Mutta tuo Opintopisteet yhteensä ja Omassa yliopistossa suoritetut opintopisteet ovat ongelmallisia. Tutkintoihin koostetaan hyvinkin vanhoja suorituksia, jotka on kirjattu kulloisenkin ajankohdan käytäntöjen mukaisesti. Opintopistesummia on usein mahdoton saada täsmäämään suoritetun tutkinnon laajuuden kanssa. Ja näyttää huonolta, että opintopisteet yhteensä ei ole sama kuin tutkinnon laajuus. Oodissa tämä on em. ongelmien takia ratkaistu seuraavasti: Opintopisteet yhteensä = tutkinto-opinnon laajuus (A) Lasketaan opintopistesummat: avoimessa yliopisto-opetuksessa suoritetut, muissa yliopistoissa suoritetut, ammattikorkeakouluissa suoritetut, ulkomailla suoritetut ja muualla suoritetut opintopisteet. Lasketaan lisäksi näiden summa (B). Omassa yliopistossa suoritetut opintopisteet saadaan laskutoimituksena A - B. Keskustelimme tästä Oodi-Virta palaverissa ja päätimme tiedustella, voisiko sama ratkaisu soveltua käytettäväksi Virrassa. Olin onnistunut ensilukemisen jälkeen unohtamaan tai muuten sivuuttamaan tuon "Opintopisteet yhteensä = tutkinto-opinnon laajuus (A)". Keskityin yhteensä summan eroavuuteen tiedonkeruussa kategorioihin laskettuihin opintopisteisiin. Näissä heittoa ei ole ollut kuin pyöristysten mukaisia (tyypillisesti -1 tai 1). Yhteyshenkilökokouksessa asiaa käsittelimme uudestaan ja päädyimme ainakin lisäämään tutkinnon laajuus -tiedon (tutkinto-opinnon (laji=1) opintopistelaajuus) tutkintotiedonkeruuseen uutena tietona. Se mikä tieto lasketaan omassa yliopistossa suoritettuihin opintopisteisiin selvinnee vielä viranomaistiedonkeruuryhmän kokouksessa Maarit Tenhunen commented on VIRTA-625: Omassa kk:ssa suoritetut opintopisteet pitää laskea, tutkinto-opinnon opintopisteet miinustetaan avoimessa yliopisto-opetuksessa suoritetut, muissa yliopistoissa suoritetut, ammattikorkeakouluissa suoritetut, ulkomailla suoritetut ja muualla suoritetut opintopisteet. Lauri Jokipii commented on VIRTA-625: Omassa yliopistossa suoritetut opintopisteet lasketaan jatkossa ehdotetun mukaisesti tutkinto-opinnon laajuustiedosta. (koskee vain yliopistoja) Lauri Jokipii commented on VIRTA-625: Tässä tiketissä mainittu muutos on nyt asennettu tuotantoon asti. (koska muutosta ei tullut nyt testattua kaiken kattavasti, joudumme seuraamaan hieman tavanomaista tarkemmin että kaikki rullaa kuten pitää. jos jotain sattuu, korjaukset saadaan tehtyä kyllä nopeasti) Eli tiedonkeruutiedostoon lisätty uusi sarake "Tutkinnon opintopisteet", josta yo-puolella suoritetaan myös vähennys "omassa yliopistossa suoritettuja opintopisteitä" varten. Tämä tarkoittaa myös sitä, että sarake "Opintopisteet yhteensä" on nyt ehkä turha ja jopa vähän hämäävä... Kysymys (JY): VIRTA-627 Opintopistetiedonkeruu: avoimen yliopiston suoritukset Onko viimeisin versio yliopistojen opintopistetiedonkeruun poimintaehdoista tuolla: +YO? Tuolla sanotaan, että avoimen yliopiston suorituksissa "Suoritushetkellä ei saa olla voimassa olevaa alempaan - tai ylempään koreakoulututkinto johtavaa opiskeluoikeutta (2,4,5,6,7)". Viimeisimmän KOTA-käsikirjan mukaan "mukaan ei lasketa asianomaisen korkeakoulun tutkinto-opiskelijoiden (perus- ja jatkotutkinto-opiskelijat) tai vaihto-opiskelijoiden suorituksia (vaikka he opiskelisivat avoimena korkeakouluopetuksena tarjottavassa opetuksessa) eikä muiden korkeakoulujen tutkinto-opiskelijoiden korkeakoulujen välisten yhteistyösopimusten puitteissa tekemiä suorituksia. Mikäli opiskelija tekee yhteistyösopimuksen ulkopuolella opintoja avoimessa yliopistossa lasketaan ne mukaan." Poimintaehdosta puuttuu siis opiskeluoikeuden kohdalta kansainväliset vaihto-opiskelijat (opiskeluoikeuskoodi 9).

4 Yhteistyösopimuksen puitteissa opiskeleminen lienee hieman monimutkaisempi juttu. Esitän seuraavaa, sillä oletuksella, että opintosuorituksen luokitteluja voi olla monta. Jos opiskelija opiskelee yliopistossa korkeakoulujen välisellä yhteistyösopimuksen (ent. joustava opinto-oikeus eli JOO) (suoritushetkellä on voimassa opiskeluoikeus, jonka tyyppi on 8 "Kotimainen opiskelijaliikkuvuus") ja on tehnyt opintosuorituksen avoimessa (luokittelukoodi 1 "Suoritus on avoimessa korkeakouluopetuksessa suoritettu") 1) opintosuoritus lasketaan mukaan avoimessa suoritettuihin opintopisteisiin, jos suorituksessa ei ole luokittelua 3 "Suoritus on korkeakoulujen välisillä yhteistyösopimuksilla opiskelevan suorittama" (= tehnyt opinnot yhteistyösopimuksen ulkopuolella) 2) opintosuoritusta ei lasketa mukaan avoimessa suoritettuihin opintopisteisiin, jos suorituksessa on lisäksi luokittelu 3 "Suoritus on korkeakoulujen välisillä yhteistyösopimuksilla opiskelevan suorittama" (= tehnyt opinnot yhteistyösopimuksen puitteissa) Tällöin avoimessa yliopisto-opetuksessa suoritettuihin opintopisteisiin tulisi lisäehdoksi: "Opintosuorituksen luokittelu: ei saa olla korkeakoulujen välisillä yhteistyösopimuksilla opiskelevan suorittama (3)". Tämä toki entisen opintosuorituksen luokitteluehdon ("Opintosuorituksen luokittelu: Suoritus on avoimessa korkeakouluopetuksessa suoritettu (1)") lisäksi. Olisi sitten meidän ongelma, mistä saamme tiedon siitä onko JOO-opiskelijan avoimessa tekemä suoritus tehty yhteistyösopimuksen puitteissa vai ei. Mutta Virta ja poimintaehdot mahdollistaisivat sen mitä käsikirjassa sanotaan Viranomaistiedonkeruu-ryhmän kokouksessa muotoiltiin tähän jonkinasteinen ratkaisu, tiedoksi myös muille mahdollisille seuraajille " Kokko: Käsikirjassa ja poimintasäännöissä tulkittavaa, vaihtarit lienee selvä, JOO-opiskelu epäselvä onko yhteistyösopimuksen puitteissa vai ei miten merkitään. Haapamäki: Kokko on oikeassa ongelman suhteen, muutos tehty käsikirjan loppuvaiheessa ei huomattu laittaa. Sane: Palataan s-postilla tähän Haapamäen kanssa. Kokko: Nykyisillä tiedoilla ei pystytä käsikirjan mukaista tietoa poimimaan tietovarannosta. Sane: Meneekö tietomallin kautta? Jokipii: Eos. Nyt voi olla useampi luokittelu kyllä. Haapamäki: Kohdat 1 ja 2 ovat loogisia. Sane: Eri asia toimiiko kaikkialla. Pyrkimys mennä KOTA-seminaarin kautta. Parempi katsoa luokitteluvaihtoehtoja ja etsiä ratkaisua sieltä? Jokipii: Sopimusasia siis se, miten tiedot poimitaan? Kokko: Ei ole tietovarannossa nyt tietoa, onko jokin avoimen suoritus tehty joo-sopimuksen puitteissa vai ei. Jokipii: Opintosuorituksia ei yliopistossa ole kytketty opiskeluoikeuksiin, nyt tehdään käsikirjan esittämässä järjestyksessä eli luokitellaan siihen, mikä käsikirjassa tulee ensimmäisenä, tämä ollut ainakin joskus käytäntö. Sopisiko tämä? Tenhunen: LaY:lla ei noin monimutkaisia tapauksia kuin JyU:ssa. Ei näe ristiriitaa, joku luokitus on olemassa jokaisella, menee johonkin kategoriaan. Paljonko kahdelle luokituksella olevia olisi? Kokko: Ei paljoa, otettava vain huomioon poiminnoissa ylipäätään. Jokipii: Yksityiskohdat ei aukikirjoitettuna, onko OKM ok tehdä esitysjärjestyksessä? Haapamäki: Käsikirjassa perustapaus sanottu. Poimintaehdoissa ei lue, huomaako kaikki merkitä myös mahdollsien joo-sopimuksen? Jokipii: Opintosuoritukseen saa merkitä monta luokittelua. Jos käsikirjan ohjeiden jälkeen vielä jää useampi onko esitysjärjestys ok tapa valita? Haapamäki: Määrät silloin niin pieniä, että lienee ok. Erotettava tutkinto-opiskelijoihin rinnastettavat avoimista, on tärkein. Tarkistaa ja palaa asiaan. Kokko: Tarvitaan oikaisu, että avoimen pisteisiin ei lasketa niitä suorituksia, joiden tekijöillä samassa kk:ssa myös tutkinnonsuoritusoikeus. Haapamäki: Käy sekin. Näin avoimen suorituksiin ei poimita niitä, joilla muu mahdollisuus suorittaa opintoja. Päätös: Haapamäki palaa asiaan." Paula Merikko commented on VIRTA-627: Haapamäki: Käsikirjan viimeistä lausetta ei tarvitse huomioida, ts. yliopistojen ei tarvitse saada järjestelmissään, eikä CSC:n poiminnoissaan saada erotettua niitä opiskelijoita, jotka tekevät yhteistyösopimuksen puitteissa avoimen opintoja niistä opiskelijoista, joilla on yhteistyösopimus toisen korkeakoulun kanssa, mutta jotka tekevät avoimen opintoja tämän yhteistyösopimuksen ulkopuolella. Eli Jennin sanoin avoimen pisteisiin ei lasketa niitä suorituksia, joiden tekijöillä samassa kk:ssa myös JOO-opinto-oikeus". Raine Rapo commented on VIRTA-627:

5 Tämä korjaus tulee tuotantoon viikonlopun aikana. Tiedotetaan maanantaina yhteyshenkilölistaa asiasta. Tämän jälkeen tulleita kommentteja tiketillä VIRTA-627 Kommentti: Jukka Kohtanen (VY): Saisiko jonnekin koosteen käsikirjaan tulleisiin muutoksiin ettei tarvitsisi tarkastaa niitä eri paikoista? Mariikka Kekäläinen: On ilman muuta mahdollista, pitää vaan sopia minne tiedot kerätään, ja missä (työ)ryhmässä, meillä vai esim. suorien tiedonkeruiden puolella. Kysymys TaiY: VIRTA-629 Pätevyystiedot VIRTAAN Virta-acp -palavereissa on tullut meille vähän yllätyksenä vastaan tieto, että meidän yliopistomme [Taideyliopisto] ei tulisikaan ilmoittaa Virtaan tietoa aineenopettajan pedagogisten opintojen suorittamisesta, koska ko. opinnoista vastaa toinen yliopisto [Tampereen yliopisto]. Aineenopettajan pätevyys muodostuu yhdessä opettajan pedagogisten opintojen sekä meillä tehdyn maisterintutkinnon suorittamisesta. Meiltä ei ole toimitettu toiseen yliopistoon tietoa meillä suoritetuista maisterintutkinnoista; pitäisikö nyt toimittaa, vai löytävätkö tiedot toisensa Virrassa / riittääkö, että toinen yliopisto ilmoittaa Virtaan tiedon pelkästään opettajan pedagogisten opintojen suorittamisesta? Tähän asti olemme tuottaneet tiedon em. pätevyydestä opinto-oikeuteen viedyn opintokohteen (suuntautumisvaihtoehdon) perusteella Virtaan pätevyyskoodi 1. Vaihdoimme sen acp-palaverissa ymmärretyn tiedon perusteella koodiksi 904, jonka perusteella esim. Virran latausraportin Opiskeluoikeusjakson_patevyys -luku romahti. Menikö oikein? Nyt myös Tilastokeskukselle toimitettavan Tutkinnot-aineiston sarake Aineenopettajan pedagogiset opinnot on tyhjä. Meneekö oikein? Minulla ei itselläni kyllä ole sen parempaa tietoa kuin mitä Tietovarannon koodistot -wikisivulla sanotaan: '1=opettaja: käytetään kerättäessä tietoa "henkilön aineyhdistelmässä sivuaineena aineenopettajan pedagogiset opinnot", koskee vain tutkintoon johtavan koulutuksen opintoja' ja '904=erilliset opettajan pedagogiset opinnot: TK:n koodisto (myös aineenopettaja). Ei tutkintoon johtava koulutus.' Pelkästään noiden tekstien pohjalta sanoisin, että teidän tulee laittaa juurikin arvo 1=opettaja. Ei 904=erilliset opettajan pedagogiset opinnot. Perusteluna siis tuo "tutkintoon johtava koulutus". (se toinen korkeakoulu ilmoittaa tuolla 904 arvolla teidän tutkinto-opiskelijoiden opettaja-opinnot). Katsoin juuri tietovarannosta teidän tietoja ja sieltä löytyy opiskeluoikeuden pätevyys -tietoja 60 kpl. Kaikki pätevyys-koodia 1=opettaja. Jos jonkin muutoksen seurauksena lukumäärä on tippunut, ei muutoksesta ole tietovarantoon asti tullut kuin osa (tjms). Henkilön pätevyys -tietoja, jotka ovat siis opintosuoritusten (tutkintojen) tietoja, on 137 kpl ja kaikki puolestaan arvoa 904=erilliset opettajan pedagogiset opinnot. Olisikohan nyt siis oikein se, että opiskeluoikeuden pätevyys -tiedot poistatte opettajien osalta kokonaan ja opintosuoritusten (tutkintojen) osana tuotte pätevyys-tiedon 1=opettaja? Varmuuden vuoksi: Kumpikin koodi (1 ja 904) poimitaan Tilastokeskuksen tietoihin "aineenopettajan pedagogiset opinnot" tiedoksi! Eli esim. tutkintotiedonkeruun kannalta ei ole nyt hätää! ttajanpedagogisetopinnot(sv) Jukka Kohtanen commented on VIRTA-629: Eikös tuollaisessa tapauksessa sovittu, että se korkeakoulu, jossa ko opetus annetaan, merkitsee tiedon rekisteriin ja sitä kautta Virtaan? Eli siis tässä tiketin tapauksessa Taideyliopisto merkitsee opetettavan aineen ja suoritetun tutkinnon ja Tampereen yliopisto pätevyystiedon. Taideyliopisto siis ei merkitsisi arvoa 1 eikä 904. Vai onko tuota sääntöä vielä muutettu? Susann Vainisalo commented on VIRTA-629: sotkenpa lusikkani soppaan: Nuo aineenopettajan pedagogiset opinnot suoritetaan faktisesti Taideyliopiston akatemioissa, mutta koska meillä ei ole koulutusvastuuta tältä osin, teemme yhteistyötä Tampereen kanssa ja Tampere vahvistaa tutkintovaatimuksemme näiden opintojen osalta. Tampereella ei viedä mitään suorituksia rekisteriin, vaan kaikki merkinnät ovat TaiYn rekisterissä (oodi). Tutkintotodistuksissamme on ko. opinnot suorittaneilla maininta suoritetusta kokonaisuudesta sekä tieto, että nämä opinnot on suoritettu Tampereen yliopiston vahvistamien vaatimusten mukaan. Eli joko ilmoitamme edelleen tiedot Virtaan tai muutamme käytäntöä siten, että ilmoitamme tiedot Tampereelle ja he vievät rekisteriinsä opiskelijoidemme tiedot ja ainakin tuon pätevyyden. Ja jottei asia olisi liian yksinkertainen, niin TeaKissa on mahdollista suorittaa opettajan pedagogiset opinnot sekä erillisenä "pakettina " (60 op) että osana maisterintutkintoa. Sari Pulkkinen commented on VIRTA-629:

6 Tässä tapauksessa Tampereen yliopisto tosiaan vain vahvistaa Taideyliopiston (ennen Sibelius-Akatemian) suunnitteleman opetussuunnitelman. Koulutuksen ja opetuksen järjestää Taideyliopiston resursseilla Taideyliopisto. TaY ei ole rekisteröinyt opiskelijoita eikä heidän opintosuorituksiaan. Ks. Sari Pulkkinen TaY: Tampereen yliopisto ei tiedä mitään niistä opiskelijoista eikä opinnoista/suorituksista. Jukka Kohtanen VY: Ei tiedossani että tällaiunen yhteistyökuvio. Asiantuntijaryhmässä ei tällaista tapausta aiemmin käsitelty. Pitää keskustella Jukka Haapamäen kanssa. Päivi Lignell: TaiY opiskelijat merkattu eri tavalla, pitää käsitellä asiantuntijaryhmässä. Kysymys (VY): VIRTA-631 Henkilön yksilöinti Virrassa Haka-kirjautumisella Virran myötä on tullut esiin erilaisia opiskelijoille suunnattuja palveluita (esim. JOOPAS), joissa voitaisiin käyttää Virran tietoja hyväksi. Lähes poikkeuksetta ongelmaksi muodostuu se, miten voitaisiin luoda Haka-kirjautumisen piirissä oleva palvelu, jossa opiskelija voisi käyttää omia Virta-tietoja palvelussa. Hetu toimii sellaisilla opiskelijoilla, joilla sellainen on. Eppn:ää ei Virtaan siirretä. Onko mietitty mahdollisuutta, että Virran tieto henkilön yksilöivä ID voisi olla tällainen yksilöivä tieto? Ensin pitäisi tietysti varmistaa, että ne ovat aidosti yksilöiviä valtakunnallisesti eikä vain korkeakoulun sisällä. Tarvittaessahan siihen voi tuupata jonkin kk-kohtaisen tunnisteen mukaan. Sitten pitäisi tehdä Haka-skeemaan paikka tuolle tunnisteelle. Vai onko mietitty jotakin muuta mahdollisuutta asian ratkaisemiseksi? Kansallisen oppijanumeron käyttöön ottaminen ratkaisee tämän ongelman tulevaisuudessa, mikäli sellainen saadaan HAKA-atribuutiksi. Muita suunnitelmia meillä ei ole asian tiimoilta, mutta mietitään vaihtoehtoja jos muunlaiselle ratkaisulle on tarvetta. Käytännössä HAKA-federaatio on haluton myös henkilötunnuksen käyttämiseen, eli sitä ei löydy kaikilta yliopistoilta atribuuttina. Tällä hetkellä opiskelijan tunnistaminen on Virtaa käyttävien palvelujen vastuulla. Teknisenä ratkaisuna tulee mieleen tällä hetkellä ainoastaan TUPAS ja sekin toimii vain kun henkilötunnus on tiedossa ja pankkitunnukset olemassa. Kysymys (JY): VIRTA-633 Uusien opiskelijoiden aiemmat tutkinnot ja opiskeluoikeudet Olisiko mahdollista saada wiki-sivulla ( olevia uusien opiskelijoiden aiemmat tutkinnot ja opiskeluoikeudet -tiedostoja Excelin 2010-versiolle yhteensopivaksi? Meillä on koneilla vielä Excel 2010 ja nuo taulukot on taidettu tehdä Excel 2013-versiolla. Saan tiedostot kyllä auki, mutta en pysty käsittelemään taulukkoa millään tavalla. Valitettavasti powerpivot-raportit ovat "päivän sana" ja myös ministeriön suosima raporttitekniikka, joten käytännössä tämäntyyppisissä raporteissa se on järkevyyden kannalta ainoa vaihtoehto, sen sijaan että alkaisimme erikseen kustomoimaan legacy-versioita, erityisesti jos jo aletaan puhua siitä että koko raportin rakenne pitäisi purkaa pois powerpivot-moodista. Mutta tulevaisuudessa kunhan saamme laitettua raportteja extra.-vipusen puolelle niin tämä ongelma katoaa. Kysymys (TTY): VIRTA-635 Avoimen opiskelijoiden ottaminen Virrasta Otetaanko seuraavat tiedot Virrasta? Tiedonkeruukäsikirja 3.6 Tutkinnon osat avoimessa yliopisto-opetuksessa ja erillisinä opintoina Avoimen yliopisto-opetuksen osallistuneet (brutto-opiskelijamäärä) Avoimen opiskeluoikeuksien tiedot eivät ole pakollinen tieto Virrassa ja kaikki korkeakoulut eivät ole näitä ilmoittaneet. Siksi tätä poimintaa ei voi tehdä Virrasta, vaan se pitää tehdä vielä vanhalla tavalla. Maarit Tenhunen LaY: Jos tiedot viedään avoimen opiskelijoista virtaan, niin miksei voisi ottaa suoraan virrasta? Olisiko mahdollista ottaa niiden kk:jen tiedot, jotka ovat toimittaneet avoimen yliopiston opiskelijoista virtaan? Raine Rapo CSC: Teknisesti ei ole ongelma, nyt kerätty ainoastaan opintopisteet, opiskelijamäärät pystytään kyllä keräämään. Kysymys (OY): VIRTA-637 Opettajatiedonkeruun herättämiä ihmettelyitä Opettajatiedonkeruun pätevyyskoodeihin kaivataan tarkennuksia. Alla pari kysymystä. 1. Perusopetuksessa opetettavien aineiden ja aihekokonaisuuksien monialaiset opinnot

7 "Pääaineeseen kuuluvat perusopetuksessa opetettavien aineiden ja aihekokonaisuuksien monialaiset opinnot". Tarkoittaako tämä sitä, että opiskelijan koulutusohjelman tutkintorakenteeseen sisältyy pakollisena perusopetuksessa opetettavien aineiden ja aihekokonaisuuksien monialaiset opinnot? Teknisesti ko. opinnot eivät ainakaan Oulun yliopistossa sisälly pääaineeseen (kasvatustiede), vaan kokonaisuus on luokanopettajan koulutusohjelman opiskelijalla kandidaatintutkinnon sivuaine. Mitä tämä " perusopetuksessa opetettavien aineiden ja aihekokonaisuuksien monialaiset opinnot" ylipäänsä tarkoittaa? Pitääkö pätevyyskoodi laittaa luokanopettajan tutkinnolle (koodi "in" pääaineena)? Vai pitääkö pätevyyskoodi laittaa suoritetulle opintokokonaisuudelle? Jos kokonaisuudelle, niin tiedetäänkö varmasti kokonaisuutta koostettaessa, ottaako opiskelija ko. kokonaisuuden pää- vai sivuaineeksi (opiskelijalla saattaa olla useampia opinto-oikeuksia)? Konkreettisia esimerkkejä kaivattaisiin. Pätevyydelle "Perusopetuksessa opetettavien aineiden ja aihekokonaisuuksien monialaiset opinnot" on kolme koodia in (pääaineena), io (sivuaineena) ja ip (erillisellä opinto-oikeudella). Syksyn KOTA-päivillä ymmärsin, että tieto kokonaisuuden "Perusopetuksessa opetettavien aineiden ja aihekokonaisuuksien monialaiset opinnot" suorittamisesta pitäisi toimittaa Virtaan heti, kun suoritus on kirjattu, vaikka tutkintoa ei olisi vielä suoritettukaan. Nyt osoitteesta csc.fi/display/virta/opettajatiedonkeruun+toteutus löytyvän tekstin perusteella en enää olekaan varma, pitääkö tiedot toimittaa välittömästi vai riittääkö toimittaa tieto suorituksesta tutkinnon yhteydessä (ja vain ne suoritukset, jotka sisältyvät tutkintoon tai on suoritettu erillisellä opinto-oikeudella). Tähän kaipaisin tarkennusta. "4.1 Luokanopettajalta vaadittavat opetettavien aineiden monialaiset opinnot Luokanopettajan pätevyyden voi saavuttaa suorittamalla sivuaineena "Luokanopettajalta vaadittavat opetettavien aineiden monialaiset opinnot" / "perusopetuksessa opetettavien aineiden ja aihekokonaisuuksien monialaiset opinnot". Tieto tällaisen pätevyyden saavuttamisesta kerätään jatkossa tietovarannon kautta omana pätevyyskoodiston koodina. Tieto on mahdollista kerätä sekä opintojen tavoitteena että suoritettuna, saavutettuna pätevyytenä." 2. Varhaiskasvatuksen tehtäviin ammatillisia valmiuksia antavat opinnot Taulukossa on koodi iq "Varhaiskasvatuksen tehtäviin ammatillisia valmiuksia antavat opinnot", pätevyys lastentarhanopettaja, tyyppi tutkinto. "Varhaiskasvatuksen tehtäviin ammatillisia valmiuksia antavat opinnot" voidaan suorittaa myös sivuaineena (luokanopettajan ja erityisopettajan tutkintoon), jolloin tästä tulee opiskelijan tutkintoon lisäpätevyys. Millä koodilla tämä merkitään - samallako? (lisätään tähän) Kysymys (CGI): VIRTA-638 Sairaanhoitajien pätevyys -tiedot Virtaan Olemme saaneet Hannele Husan kautta viestiä, että Winhasta tehtävään Virta-lataukseen pitäisi huomioida tämä mahdollinen muutostarve ns. sote-pätevyyksien osalta. Valitettavasti emme kuitenkaan edelleenkään ymmärrä tästä Petri Sanen viestistä, mitä tarkoittaa " on parempi käyttää juuri sitä pätevyyteen liittyvää TK-koodia". Eli pätevyys voidaan virta-skeemojen mukaan ilmoittaa opintosuorituksella ja opiskeluoikeudella. Winhasta tehtävässä Virta-latauksessa on päättely toteutettu opintosuorituksiin niin, että tutkintolajisille suorituksille tuodaan 0...n kappaletta pätevyys-koodiston mukaisia koodeja (jos sellaisia on AMKeissa Winhaan tallennettu). Samoin opiskeluoikeudessa tuodaan samaiset pätevyys-koodiston mukaiset koodit Virtaan (jos sellaisia on AMKeissa Winhaan tallennettu). Kummassakin tapauksessa Virran skeemoja Opintosuoritukset.xsd ja Opiskeluoikeudet.xsd vasten ainoat koodit, jotka Virran rajapinnassa hyväksytään, ovat seuraavat: Eli nämä max. 3 merkkiä pitkät koodit ovat ainakin tällä hetkellä skeemojen mukaan hyväksyttäviä. Mutta tarkoittaako tuo " pätevyyteen liittyvää TK-koodia" nyt tosiaan koulutusluokituskoodia (eli se "6-merkkinen") ja että sellainen pitäisi ilmoittaa patevyys-kentässä, vai tarkoitetaanko tällä nyt vain nimenomaan näitä pätevyys-koodiston mukaisia koodeja? Mutta jos tällä tarkoitetaan, että patevyys-kentässä pitäisi ilmoittaa 6-merkkinen koulutusluokituskoodi pätevyys-koodiston koodiston sijaan -> skeemoihin on tulossa muutos?? Tätä asiaa käsiteltiin kattavammin 12.1 viranomaistiedonkeruun asiantuntijaryhmän kokouksessa ja Hannelen pitäisi pystyä myös briiffamaan tilanteesta tarkemmin nyt kun asiaa ehdittiin käsittelemään tarkemmin. Eli käytännössä tällä hetkellä ei todennäköisesti ole tarvetta käyttää noita kuusinumeroisia TK-koodeja "pätevyyskoodeina", koska olemassaolevat koodistoarvot riittävät, pahoittelut pienestä epäselvyydestä asiassa kun tämä koodistomuutos-paketti on kulkenut vähän eri reittejä ja välillä on tosiaan puhuttu TK-koodien käytöstä (koska olemassaoleva koodisto ei riittäisi) mutta käytännössä lopulta onkin havaittu että olemassaoleva riittänee. Tarkistamme tässä vielä lähiaikoina koodistoskeemojen tilanteen ja niihin liittyvät muutostarpeet opettajanpätevyystietoja varten ja tiedotamme siitä muutoksesta, joka valmistuu käytännössä helmikuun aikana jotta maaliskuussa opettajan erillisiä pätevyyksiä voidaan kerätä Virrasta.

8 Kysymys (JY): VIRTA-644 Puuttuva arvo oppilaitoskoodistossa Sivulta: puuttuu Taideyliopisto. Skeemasta kuulemma löytyy, mutta tuollakin sivulla olisi hyvä olla. Selvittelemme vähän asiaa, meidän kannaltamme olisi ideaalista että koodiston arvojen ylläpito hoituisi täysin koodistopalvelussa mutta on selvää että tuollainen selvä listaus on hieman helpommin lähestyttävissä. Sivua ei siis ole muutenkaan aktiivisesti päivitetty ja mietimme juuri sitä että maksaako päivittäminen vaivaa vai pitäisikö se tehdä suoraan skeemojen kautta, eli muutokset tarvitsee tehdä vain yhdessä paikassa. Kysymys (TY): VIRTA-645 om-muuttujasta Meillä om-muuttuja tulee Virrasta tiedostossa tktutk2014_ty.csv ihan samanlaisena kuin sen itsekin lähettäisin Tilastokeskukseen. Meillä on vielä ilmoitettu Virtaan asetuksen mukaiset maisteriohjelmat, vaikka asetukset eivät kai ole enää olleetkaan voimassa vuonna Mutta ilmeisesti näin on siis tarkoituskin? Eli meiltä ei tarvittaisi erillistä toimitusta om-muuttujasta? Tilastokeskukselta (Anna Loukkola) on asiaan tullut jo myöntävä vastaus: "Mikäli muuttuja tulee oikein Virrasta, ei tarvitse erillistoimitusta." Kysymys (HUMAK): VIRTA-649 Varmistus erikoistumisopinnoista Olen saanut Tilastokeskuksen viestin siitä että erikoistumisopinnot ilmoitetaan erikseen henkilöpohjaisesti ja tämä on ok. Varmistan kuitenkin vielä sen, että kun Virrassa on tuo Opintosuorituksen laji, jossa 1 = tutkinto, niin onko tarkoitus että näistä erikoistumisopinnoista ilmoitetaan tutkintolajinen suoritus vaiko ei? Nyt kun katson meidän xml:ää niin siellä näyttää tuo tieto olevan, mutta se on helppo ottaa pois mikäli tieto vain sekoittaa tai on tarpeeton. Esim. opiskelijaavain="gimiki01", hänellä on nyt 30 op suoritus siten että: Opintosuoritus avain=" " <Laji>1</Laji> Tuo 30 op on siis koko erikoistumisopintojen kokonaislaajuus joka saadaan aikaiseksi suorittamalla yksittäiset opintojaksot (= koko koulutus). Mutta jätämmekö tämän siis pois kun kyse on erkkareista? Tähän väliin sanoisin, että ei kannata ottaa pois. TK saanee eroteltua nuo, mikäli näkevät tarpeelliseksi. Erikoistumisopintoihin liittyen oli se, josta mainitsit itsekin, että niistä tarvitaan lisätietoa jota Virrasta ei löydy, ja siksi toimitetaan erikseen korkeakouluilta TK:lle. Lisäksi pitäisin nuo siksikin ennallaan, että tässä tiedonkeruussa ko. tiedot oli kuitenkin tarkoitus ilmoittaa, eikö? Kysymys (TAMK): VIRTA-652 TK tutkintotiedonkeruu: Sairaanhoitajien tuplarivit Tilastokeskuksen tutkintotiedonkeruun tiedostossa tktutk2014_tamk.csv on nyt kaksi riviä tapauksissa, joissa opiskelija on saanut samalla kertaa sekä sairaanhoitajan tutkinnon että esim. terveydenhoitajan tai kätilön pätevyyden. Opiskelijarivit tiedostossa ovat muuten identtiset, mutta kentät "Opintosuoritusavain" ja "Koulutuskoodi" eroavat. Onko asia ok, vai tuleeko tutkinto lasketuksi Tilastokeskukseen kahteen kertaan? Tässä asiassa tosiaan meidän pitää selvästi tarkentaa vielä kommunikaatiota ja viimeviikkoisen viranomaistiedonkeruuryhmän kokouksessa käsiteltyjen asioitten täsmennyksiä pitää tiedottaa nopeammin. Eli tosiaan kun oli selvää että näistä tuplasairaanhoitajien "ei-oikeitten tutkintojen" tuomisesta selvitään kyllä lyhyellä tähtäimellä siten että tutkinnon tuoma toinen pätevyys merkataan pätevyyskoodina, pyrkimys on välttää juuri nämä tuplariviset tutkinnot. Eli tosiaan merkitään

9 tutkintolajinen opintosuoritus ja pätevyyskenttään koodit tai 13, harvoin kai on useampia kuin yksi "lisäpätevyys", koska nythän noita varsinaisia pätevyystietoja ei siis kerätä. Eli sairaanhoitaja jolla on terveydenhoitajan pätevyys saa terveydenhoitajan tutkinto-opintosuoritukseen merkinnän 12. Asiasta tiketissä lisää Pahoittelut tosiaan että tämän asian viestiminen menee vielä näin tiukkaan, joulun alla lähettämämme tiedote näistä asioista ei kuitenkaan oikein herättänyt keskustelua koska silloin vielä tarjosimme vaihtoehtoa käyttää pätevyysarvona TK-koodia mutta juuri 12.1 todettiin että olemassaoleva pätevyyskoodisto sisältää jo riittävät arvot näille tapauksille jotka ovat relevantteja. Kysymys (HAMK): VIRTA-654 Opintopistekeruun päivityksiä HAMKin osalta näissä tarkistustiedostojen luvuissa on epäselvyyksiä.: -Tarkistukset_Opintopiste_Tarkistukset_Opintopiste_Vipunen_AMK.csv näyttää perustutkintolaisten opintopisteiksi vuodelta 2012 = op -Tarkistukset_Opintopiste.csv näyttää perustutkintolaisten opintopisteiksi vuodelta 2012 = Kun vien Tarkistukset_Opintosuoritus_2012.csv -tiedoston SQL Server -kantaan ja lasken op-summan (osoitteessa y/virta/opintopistetiedonkeruu+amk esitettyjen sääntöjen mukaan mielestäni) saan summaksi op. Mikä näistä pitää paikkansa? Lähinnä hämmästyttää todella suuri ero Tarkistukset_Opintopiste.csv:n ja Tarkistukset_Opintosuoritus_2012.csv välillä... Jos saat Tarkistukset_opintosuoritus suoritukset kantaan, niin seuraavalla SQL voi tarkistaa opintopisteiden tuloksia (perustutkinto) vasten select suoritusvuosi, isnull(convert(integer, sum((isnull(laajuus, 0))+ (isnull(tki_toiminnan_laajuus, 0))+ (isnull(tki_muut_laajuus,0))+ '2012' (isnull(tki_harjoittelun_laajuus,0)))),0) as laajuus from hamk.tarkistukset.opintosuoritus where perustutkinto in (1) and suoritusvuosi = and Opintosuorituksen_laji = 2 and Hyvaksilukupaivamaara is null and lehtitaso = 1 group by suoritusvuosi order by Suoritusvuosi = Opintopisteissä on eli muutaman pisteen heitto. Tässä on työn alla vielä palvelu joka listaisi mukaan lasketut opintosuoritusavaimet tuolta opintopistehausta, mutta en nyt uskalla luvata aikataulua tuolle. Kommentit: Mika Rintala HAMK: SQL laskee laajuutta tårta på tårta, opinnoilla suoritettu laajuus ja siihen lisätään TKI-laajuus, eli tuplataan opintopisteet. Kun katson AMK-virta-vipunen vertailua tuolla sql:llä ei saa virta-lukua. Heli Peltola, LAMK: Ja miksi Opinnäytetöiden TKI-pisteillä ei ole saraketta? Raine Rapo CSC: Korjattu viime viikolla, amk-sql päivitetty wikiin. TKI-pisteitä ei lkasketa enää yhteen, vaan laajuus-saraketta käytetään. Päivitetään vastausta.. Kysymys (TaY): VIRTA-658 Tutkintojen kunnat

10 Olen pari päivää yrittänyt ymmärtää, miksi 30 % TaY:n tutkinnoista on TK-aineistossa ilman koulutusyksikön sijaintikuntaa (liite). Kaikilla opiskeluoikeusjaksoilla kunta on, enkä löydä puutteelle mitään yksinkertaista kaavaa. Aineisto näyttää tältä (oikeat luvut suluissa): Tampere 1754 (2525) Pori 37 (45) Seinäjoki 1 (1) tyhjä 779 (0) Löysin kyllä sellaisen kaavan kun tutkin teidän aineistoa että jos katsoo niitä joilla tutkinnon suorituspäivä osuu vuodelle 2014 ja joille on muodostunut arvo Koulutusyksikön sijaintikunnalle (kkun) ja vertaa niihin joille se on jäänyt tyhjäksi, niin näiden opiskeluoikeuksien kohdalla Opiskeluoikeusjakso päättymispäivämäärä ei osu enään vuodelle Siksi koulutusyksikön sijaintikunta on tyhjä. Hakuehto Koulutusyksikön sijaintikunta (kkun): ksik%c3%b6nsijaintikunta%28kkun%29 "Tieto sellaisenaan tietovarannosta valituksi tulleesta opiskeluoikeudesta tilastointipäivänä voimassaolleesta opiskeluoikeusjaksosta." Kysymys (LAMK): VIRTA-659 Suunnitellut vai suoritettavat? Dokumentaatiossa ja tiedostossa olisi hyvä olla samat otsikot. Samasta kentästä varmaan on kyse. Suoritettavat kuulostaisi paremmalta,suunnitellahan voi mitä vain Ero tulee TK:n tiedonkeruiden tietuekuvauksista: Opiskelijat (=suoritettavat) Tutkinnot (=suunniteltu) Seliteteksti on ainakin tarkennuksissa täsmälleen sama. Vain otsikossa yhden sanan ero. Eli kyse tosiaan on varmastikin samasta asiasta. Termi "suoritettava" on varmastikin parempi, joten muutan Virta-poimintoihin tuon termin. Kysymys (HUMAK): VIRTA-660 Onko mahdollista saada opinto-oikeusliitos pois tilastokeskuksen tutkintotiedoista? olemme katsoneet dataa läpi jonkin verran ja nyt näyttää sille, että opinto-oikeuden kautta tehtävä päättely suorituksen sisältymisestä tutkintoon aiheuttaa aika isoja harhoja datassamme. Onko tuota ehtoa mahdollista saada pois vai onko tuo muille elintärkeä linkitys? Eli puhun seuraavasta määrittelyn lauseesta: "Lisäksi vaihtoehtona on, että kullakin opintosuorituksella on tieto samasta opiskeluoikeudesta kuin tutkinto-opintosuorituksella (=sama malli kuin on AMK-sektorilla käytössä)." Hyvä että huomasit ja huomautit tuosta! Alun perin tutkintotiedonkeruun toteutusta tehdessä havaitsin, että opintosuoritusten sisältyvyyksissä oli pahoja puutteita joillakin yliopistoilla. Tein tuolloin hätäpäissäni ratkaisun, joka vieläkin näkyy toteutuksessa. Vähän täytyy tunnustella vaikutusta lopputulokseen, mutta luulen että voi ottaa pois. Kysymys (TAMK): VIRTA-664 Tutkinnot lastentarhanopet *** Sosionomit

11 TAMKista valmistuu sosionomeja, joilla on lastentarhan opettajan pätevyys. Miksiköhän Tilastokeskuksen tutkintotiedostossa tktutk2014_tamk.csv sarake " Lastentarhanopettajan pätevyyteen tähtäävät opinnot" jää kuitenkin meillä tyhjäksi? Lastentarhanopen pätevyys on käsityksemme mukaan meillä winhattu ohjeiden mukaan. Onko kukaan muu (Winha-)amk samassa tilanteessa? *** Tuplasairaanhoitajat Lisäksi: jos samaan " Lastentarhanopettajan pätevyyteen tähtäävät opinnot" -sarakkeeseen piti tulla arvo 2, kun kyseessä on tuplasairaanhoitaja, ei sekään nyt meillä toimi. Koskeeko ongelma muita kuin meitä? Kyllä ainakin SEAMK (Winha-AMK) löytyy tutkintotiedonkeruutiedostosta sekä arvoja 1 että 2. Esimerkkitapausten opiskelijanumeroilla voin auttaa tarkemmin. Muut asiat Julkaisutiedot: Heli Peltola LAMK: VIRTA-julkaisuista: onko muilla tarvetta olla joku järjestelmä, mihin julkaisutietoja kerätään XML:llä. Mariikka Kekäläinen CSC: Näitä kysymyksiä käsitellään pääsääntöisesti VIRTA-julkaisutiedot yhteyshenkilökokouksessa. Voin tässä vaiheessa välittää tiedon eteenpäin Hanna-Mari Puuskalle. VIRTA-julkaisutiedot oma brändi. Teija Lehto TuAMK: Kysyisin julkaisujen yhteyshenkilöltä Paula Merikko: Siellä julkaisutiedonkeruun yhteistyöryhmä Mariikka Kekäläinen CSC: virta-julkaisut@postit.csc.fi tänne voi laittaa kysymyksiä Päivi Lignell: Liittyykö tähän kaikki VIRTA asiat, pitääkö ottaa haltuun tai tehdä yhteistyötä julkaisujen kanssa. Raine Rapo CSC: Oma yhteyshenkilöryhmä kootaan tätä asiaa varten. Jenni Kokko, JY: Ja tuo tuha-ryhmä ei suoraan liity virta-tiedonkeruisiin. Se on vain julkaisutiedonkeruusta vastaavien yhteistyöryhmä. Terveisin TUHA-julkaisutiedonkeruuryhmän pj :) Teija Lehto, TAMK: Ehkä korkeintaan voisimme kysyä omien korkeakoulujemme julkaisutietovastaavilta? Mutta onko sekin turha lenkki? Jenni Kokko, JY: Virta-julkaisuista on tullut jo oma viestinsä tuha-julkaisutiedonkeruuryhmän kautta. Yhteyshenkilöiden seuraavat kokoukset ma ma (ma ) ma ma ma ma ma