Kouluikkunan käyttö suunnittelun ja päätöksenteon perustana

Transkriptio

1 Kouluikkunan käyttö suunnittelun ja päätöksenteon perustana Kuntamarkkinat LAPPEENRANNAN KAUPUNKI Mari Routti

2 Taustaa Kouluikkuna on kuntien opetustoimen johtajien aloitteesta Kuntaliiton toimesta yhteistyössä kehitetty tietokanta, joka tuottaa mahdollisimman luotettavaa, vertailukelpoista ja ajan tasalla olevaa tietoa oman toiminnan kehittämisen perustaksi Järjestelmä kehitettiin ensin perusopetukseen ja sen jälkeen lukiokoulutukseen, tällä hetkellä valmisteilla esiopetuksen osuus Kuntaliitto ylläpitää tietokantaa ja koordinoi kehitystyötä Kouluikkunalla on opetustoimen johtajista koostuva ohjausryhmä ja opetustoimien asiantuntijoista koostuva asiantuntijatyöryhmä Lisätietoja: 0ja%20lukiokoulutuksen%20vertailutietokanta.pdf 2

3 Kouluikkunan sisältö Kustannukset Eri kustannuslajien osuus käyttömenoista Toiminnalliset tiedot Oppilashuolto Tiedot perusopetuksen päättäneistä 3

4 Tietojen syöttö järjestelmään 4

5 Kustannukset Hämeenlinna Perusopetus 2012 KA 1. Kustannukset Käyttömenot euroa/oppilas Kuntakohtainen perusopetuksen perushinta Kuntakohtaisen perushinnan kattavuus käyttömenoista 88,3 94,4-85,4 94,4 92,4 99,3 88,2 91,8 Käyttömenot euroa/oppilas (sis. poistot ja arvonalentumiset sekä sisäisiin vuokriin sisältyvät pääomakustannukset) Opetus euroa/oppilas Kuljetus euroa/oppilas Kuljetus euroa/kuljetettava oppilas Ruokailu euroa/oppilas kiinteistökustannuksineen Muu oppilashuolto euroa/oppilas Sisäinen hallinto euroa/oppilas Kiinteistöjen ylläpito euroa/oppilas Sisäisiin vuoksiin sisältyvät pääomakustannukset euroa/oppilas Kiinteistöjen ylläpito/neliömetri Sisäisiin vuoksiin sisältyvät pääomakustannukset euroa/neliömetri Pienet hankkeet euroa/oppilas Vaik. vamm. opetus euroa/vaik. vamm. opp Muu vammaisopetus euroa/vamm. opp Joensuu Jyväskylä Kouvola Kuopio Lappeenranta Rovaniemi Vaasa 5

6 Osuus käyttömenoista Hämeenlinna Perusopetus 2012 KA 2. Osuus käyttömenoista % Opetus 57,4 55,5-51,4 50,1 57,1 57,6 55,6 55,0 Kuljetus 4,6 4,6-4,7 2,6 3,8 4,6 1,6 3,8 Oppilasruokailu kiinteistökustannuksineen 6,7 6,2-5,7 5,5 8,1 5,2 6,2 6,2 Muu oppilashuolto 3,2 5,5-5,0 4,4 3,2 5,5 2,7 4,2 Sisäinen hallinto 3,6 3,9-5,0 5,7 7,3 3,7 7,9 5,3 Kiinteistöjen ylläpito 11,5 10,1-18,5 10,9 10,3 14,3 9,7 12,2 Sisäisiin vuokriin sisältyvät pääomakustannukset 8,3 9,4-3,3 14,0 4,4 6,1 6,3 7,4 Pienet hankkeet 0,6 0,2-0,8 1,5 0,6 0,0 3,0 1,0 Vaik.keh.vamm. opetus 1,7 0,0-0,2 2,4 0,6-2,2 1,2 Muu vammaisopetus 2,3 4,6-5,5 3,0 4,6 3,1 4,7 4,0 Joensuu Jyväskylä Kouvola Kuopio Lappeenranta Rovaniemi Vaasa 6

7 Toiminnalliset tiedot Hämeenlinna Perusopetus 2012 KA 3. Toiminnalliset tiedot Vähimmäistuntimäärä/oppilas ,7 Vuosiviikkotunnit/oppilas 1,82 1,76 1,76 2,01 1,92 2,01 1,91-1,9 Yleisopetuksen tunnit/oppilas 1,50 1,51 1,68 1,88 1,79 1,84 1,80-1,7 Yleisopetuksen tunnit/oppilas "lähiopetus" 1,43-1,67 1,86 1,71 1,80 1,72-1,7 Luokkamuotoisen erityisopetuksen tunnit/luokkam. erit.oppilas - 3,01 6,31 3,88 4,54 4,62 5,52-4,6 Erityisopetus Luokkamuotoisen erityisopetuksen oppilaiden osuus koko oppilasmäärästä - 8,6 1,4 7,0 4,7 5,9 4,6-5,4 Integroitujen oppilaiden osuus koko oppilasmäärästä prosentteina 3,4 1,1 5,4 2,6 2,8 4,6 5,4-3,6 Erityisen tuen oppilaiden osuus koko oppilasmäärästä % 6,1 8,8 6,7 9,6 7,5 10,5 4,5-7,7 Tehostetun tuen oppilaiden osuus koko oppilasmäärästä % 3,8 4,6 4,6 7,1 4,3 4,0 4,0-4,6 Opetusryhmän koko 1-2 luokilla , ,2 Opetusryhmän koko 3-6 luokilla , ,4 Opetusryhmän koko 1-6 luokilla ,0 16,7 14,9 14, ,0 Opetusryhmän koko 7-9 luokilla ,7 16,7 17,7 15, ,9 Opetusryhmän koko 1-9 luokilla ,9 16,6 15,9 14, ,3 Koulun pinta-ala m2/oppilas 14,7-14,3 16,8 15,1 13,3 10,6-14,1 Vakinaisten opettajien osuus % 86,6 88,7 91,9 77,1 81,4 74,2 86,6-83,8 Määräaikaisten opettajien osuus % 6,9 8,4 4,2 21,0 15,9 25,2 12,9-13,5 Sivutoimisten opettajien osuus % 3,3 2,0 3,9 1,8 2,8 0,6 0,5-2,1 Kelpoisuutta vailla olevien opettajien osuus % 0,0 4,4 2,8 9,1 2,9 4,0 0,7-3,4 Joensuu Jyväskylä Kouvola Kuopio Lappeenranta Rovaniemi Vaasa 7

8 LAPSI/OPPILASMÄÄRÄ NELIÖÄ KOHDEN 1-6 vuosiluokat Neliöt Oppilaat Oppilaat/neliö Korkea-aho ,0 Alakylä ,0 Mustola ,6 Simola ,8 Mäntylä ,2 Lönnrot ,1 Skinnarila ,2 Lavola ,6 Myllymäki ,2 Kesämäki ,5 Kaukas ,6 Partala ,6 Voisalmi ,2 Muukonniemi ,4 Lauritsala/alaluokat ,7 Kasukkala ,7 Kesola ,7 Pulp ,1 Parjala ,2 Korvenkylä ,7 Ravattila ,5 Martikanpelto ,0 Kimpinen/alaluokat ,9 Kanavansuu ,0 Kuusimäki ,7 Lappee ,9 Ylämaa ,6 Nuijamaa ,8 YHTEENSÄ ,9 7-9 vuosiluokat Neliöt Oppilaat Oppilaat/neliö Joutseno ,0 Sammonlahti ,1 Kimpinen ,5 Kesämäenrinne ,0 Lauritsala ,0 YHTEENSÄ ,4 Lukiot Neliöt Oppilaat Oppilaat/neliö Lauritsala ,7 Kimpinen ,0 Joutseno ,7 Lyseo ,2 YHTEENSÄ ,1 8

9 Oppilashuolto ja perusopetuksen päättötiedot Hämeenlinna Perusopetus 2012 KA 4. Oppilashuolto Oppilaita/avustaja Oppilaita/psykologi Oppilaita/kuraattori Oppilaita/kouluterveydenhoitaja Oppilaita/koululääkäri Peruskoulunsa päättäneet Päättötodistusten keskiarvo 7,8-7,9 7,8 8,0 7,9 7,9-7,9 Jatkokoulutukseen hakeneiden osuus % 97,3 98,5 98,2 98,1 98,8 98,3 99,1 96,2 98,1 Jatkokoulutukseen hyväksyttyjen osuus % 94,0 97,7 96,4 91,0 94,4 94,2 97,4 93,3 94,8 Opiskelupaikkaa hakematta jättäneiden osuus % 2,7 1,5 1,8 1,9 1,2 1,7 0,9 3,8 1,9 Ilman päättötodistusta jääneiden määrä ,8 Koulutustakuun ulkopuolelle jääneet ,0 jatkokoulutukseen sijoittuminen 2011: 9. luokan päättäneistä jatkoi heti opiskelua lukiokoulutuksessa % 49,6 52,7 49,7 42,1 48,0 48,5 56,2 58,7 50,7 9. luokan päättäneistä jatkoi heti opiskelua ammatillisessa koulutuksessa % 44,5 42,7 37,5 45,9 39,4 42,0 36,7 36,7 40,7 9. luokan päättäneistä ei jatkanut heti tutkintotavoitteista opiskelua % 5,9 4,6 12,8 12,0 12,6 9,5 7,1 4,6 8,6 TIETOLÄHDE: Kouluikkuna Joensuu Jyväskylä Kouvola Kuopio Lappeenranta Rovaniemi Vaasa 9

10 Perusopetus: Tarkasteltavat kunnat; Espoo, Eura, Forssa, Hartola, Helsinki, Hollola, Hämeenlinna, Joensuu, Jyväskylä ja kangasala. Luokkamuotoisten, integroitujen, erityisen tuen ja tehostetun tuen oppilaiden osuus oppilasmäärästä Jatkokoulutukseen sijoittuminen Yhteishaussa 2012 hakeneiden, hyväksyttyjen ja hakematta jättäneiden osuus peruskoulun päättävistä. Kouluverkon saavutettavuus 2012

11

12

13

14

15

16 Lukiokoulutus: Vertailtavat kunnat: Espoo, Eura, Forssa, Hamina, Hattula, Helsinki, Hollola, Hämeenlinna, Joensuu ja Järvenpää. Lukion 2012 keskeyttäneiden osuus Määräaikaisen ja vakituisopetushenkilöstön osuus 2012 % Yo-tutkinnon tutkinnossa hyväksyttyjen ja hylättyjen osuus sekä arvosana pisteiden keskiarvo 2012

17

18

19

20 Milloin käytetään? Talousarvion laadinnan yhteydessä Kustannustehokkuutta kehitettäessä Erilaisia yksittäisiä ratkaisuja ja sopimuksia valmisteltaessa (esim. kaupungin sisäiset neuvottelut teknisen toimen kanssa, palvelusopimusten laadinta ruoka- ja puhtauspalveluyksikön tai Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveyspiirin kanssa jne.) mittareina 20

21 Jatkokehitys: lisää vaikuttavuusindikaattoreita? 21

22 Kouluhyvinvointi? PERUSKOULUJEN KOULUHYVINVOINTI Alakoulut Koulun tilat ja toiminta Koulun ihmissuhteet Koulutyö Keskiarvo 60,3 58,0 61,7 58,7 63,0 68,0 64,0 2. Yläkoulut Koulun olosuhteet Koulun sosiaaliset suhteet Itsensä toteuttamisen mahdollisuudet koulussa Keskiarvo 36,3 39, ,3 49,7 48,3 55,3 KEHITYS LPR VRT. KOKO MAA lk 1,04 1,03 0,99 1,08 1,16 1,04 9. lk 0,83 0,86 0,93 1,13 1,04 1,11 22

23 Oppimistulosten vertailu? 9. LUOKKALAISTEN MATEMATIIKAN OPPIMISTULOKSET OPETUSHALLITUKSEN ARVIOINNISSA KEVÄÄLLÄ 2011 MA 9.lk jakauma algebra funktiot geometria luv.lask. til.tod. arv Armila Joutseno Kesämäenrinne Kimpinen Lauritsala Sammonlahti Lappeenranta Sarakkeiden otsikot: MA 9. lk= oppilaiden tulokset eri sisältöalueilla yhteensä, yhteispistemäärä jakauma= heikoimpaan ja parhaimpaan neljännekseen sijoitteuneiden osuus sisältöalueet: algebra, funktiot, geometria, luvut ja laskutoimitukset, tilastot ja todennäköisyys arv.= oppilaan todistusarvosanan ja suoritustason vastaavuus Arviointiasteikko sarakkeissa, lukuun ottamatta jakaumaa ja arviointia: 0= samantasoiset tulokset, ei tilastollisesti merkitsevää eroa 1= paremmat tulokset, tilastollisesti merkittävä ero, erittäin pieni ero 2= paremmat tulokset, tilastollisesti merkittävä ero, melko pieni ero 2= paremmat tulokset, tilastollisesti merkitsevä ero, kohtalaisen suuri 1= heikommat tulokset, tilastollisesti merkittävä ero, erittäin pieni ero 2= heikommat tulokset, tilastollisesti merkittävä ero, melko pieni ero 2= heikommat tulokset, tilastollisesti merkitsevä ero, kohtalaisen suuri Arviointiasteikko sarakkeessa jakauma: 0= oppilaista sama osuus vertailuaineistoon verrattuna sijoittui 2=heikommat tulokset, tilastollisesti merkitsevä ero, suuri parhaiten ja heikoiten menestyneiden neljännekseen 1= suurempi osa sijoittui parhaiten menestyneiden neljännekseen ja/ tai Arviointiasteikko sarakkeessa arviointi: pienempi osa heikoimmin menestyneiden neljännekseen, til.mer. ero 0= oppilaiden arvosanat vastasivat kokeessa suoriutumista 1= suurempi osa sijoittui heikoimmin menestyneiden neljännekseen ja/ tai 1= oppilasarviointi oli lievempää tai vaativampaa pienempi osa parhaiten menestyneiden neljännekseen, til.mer. ero 23

24 Lopuksi Järjestelmän valmisteluun on käytetty paljon opetustoimen kuntatason huippuasiantuntijoiden aikaa Jokainen vertailuun mukaan otettu indikaattori on pohdittu tarkkaan ja sen jälkeen indikaattoreiden määrittely ja laskentakaavat on valmisteltu huolella yhdessä Tulokseksi on saatu erittäin toimiva ja tarkoituksenmukainen sekä helppokäyttöinen työkalu Ilahduttavaa olisi, jos järjestelmään saataisiin lisää mahdollisimman paljon erilaisia kuntia mukaan Ei siksi, että järjestelmän käyttökustannukset pienenisivät tai että joku saisi voittoa, vaan siksi, että saisimme jokainen erikseen ja kaikki yhdessä yhä vain luotettavammat ja kattavammat vertailutiedot 24