TIISTAI 19. KESÄKUUTA 2007

Transkriptio

1 1 TIISTAI 19. KESÄKUUTA 2007 Puhetta johti puhemies PÖTTERING 1. Istunnon avaaminen (Istunto avattiin klo 9.05.) 2. Vastaanotetut asiakirjat: ks. pöytäkirja 3. Keskustelu ihmisoikeuksien sekä demokratian ja oikeusvaltion periaatteiden loukkauksia koskevista tapauksista (käsiteltäväksi jätetyt päätöslauselmaesitykset): ks. pöytäkirja 4. Palestiinan tilanne (keskustelu) Puhemies. Arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, viime päivien kauheat ja traagiset tapahtumat Gazassa ovat järkyttäneet suuresti meitä kaikkia. Kuten tiedätte, valitsin Lähi-idän ensimmäiseksi viralliseksi vierailukohteekseni Euroopan unionin ulkopuolella, ja vierailin alueella. Alun perin minun oli määrä tavata palestiinalaishallinnon presidentti Abbas Ramallahissa, mutta Fatahin ja Hamasin välisten yhteenottojen lisääntymisen vuoksi presidentti Abbas pyysi minut Gazassa sijaitsevaan virka-asuntoonsa, jossa hän yritti saada sovintoa aikaan vastatusten olevien ryhmien välillä. Vierailin presidentti Abbasin virka-asunnolla Gazassa ja keskustelin hänen kanssaan tasan kolme viikkoa sitten. Minua hämmästytti, miten rauhallisesti ja päättäväisesti hän pystyi selvittämään minulle vakaumuksiaan, vaikka hänen virka-asuntonsa ulkopuolella jännitteet tuntuivat selvästi ilmassa. Hyvät parlamentin jäsenet, kehotan teitä tuomitsemaan voimakkain sanoin laillisiin turvallisuusjoukkoihin ja palestiinalaishallinnon instituutioihin kohdistuneet Hamasin sotilaiden väkivaltaiset iskut. Perinpohjaisesti vakuuttuneena asiasta kehotan teitä ilmaisemaan tukevamme presidentti Abbasia ja olevamme solidaarisia häntä kohtaan. Tuemme palestiinalaishallinnon presidentin päätöstä julistaa hätätila ja nimittää hätätilahallitus, jotta palestiinalaisalueen poliittinen kriisi saataisiin ratkaistua mahdollisimman pian. Uusi pääministeri Salam Fayyad vieraili vastikään luonani Brysselissä. Luotamme häneen ja hänen johtajantaitoihinsa erittäin paljon. Kerron tämän hänelle tänään, mikäli annatte minulle siihen valtuudet. Uudella hallituksella on vaikea tehtävä. Se tarvitsee aktiivista tukea Euroopan unionilta ja kansainväliseltä yhteisöltä. Ulkoministerien neuvostossa Luxemburgissa eilen annettujen päätelmien perusteella haluan todeta, että parlamentin olisi toimittava perinpohjaisten vakaumustensa mukaan ja tuettava niin sanoin kuin teoin niitä, jotka pyrkivät saamaan Lähi-itään rauhan ja jatkavat työtä rauhan puolesta. Eilen täysistuntoa avattaessa parlamentti päätti siirtää äänestyksen Euroopan unionin Lähi-idän politiikkaa koskevasta päätöslauselmasta heinäkuun täysistuntoon. Minusta päätös oli oikea, sillä alueen tilanne on edelleen epävakaa ja muuttuu jatkuvasti. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että aikoisimme tyytyä vain tarkkailemaan tilannetta passiivisina. Euroopan unionin myös parlamentin on oltava eturintamassa tekemässä töitä uusien suhteiden luomiseksi Palestiinan kansaan ja sen edustajiin. Meidän on kannettava vastuumme ja toimittava sen mukaisesti. Meidän on tehtävä kaikki voitavamme, jotta olot saadaan palautettua inhimillisiksi koko Palestiinan alueella. Meidän on tuettava alueella asuvia, jotta nämä saavat täytettyä tärkeimmät inhimilliset tarpeensa, ja samalla meidän on autettava luomaan todelliset pitkän aikavälin poliittiset tulevaisuudennäkymät. Eilinen ulkoministerien neuvosto päätti palauttaa suhteet palestiinalaishallintoon normaaleiksi, mihin meidän on syytä olla tyytyväisiä. Tyytyväinen on syytä olla myös päätökseen luoda sellaiset olosuhteet, että tehokasta ja avointa suoraa rahoitustukea ja toimivien instituutioiden kehittämisen tukemista voidaan

2 jälleen jatkaa. Yhteiseen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan kuuluva operaatio ja poliisiyhteistyöoperaatio jatkuvat. Parlamentin on syytä tukea tätä päätöstä vankasti tehdessään päätöksiä EU:n budjettivallankäyttäjänä. Näiden toimien lisäksi parlamentin olisi kehotettava palestiinalaisia palaamaan vuoropuheluun sovinnon aikaansaamiseksi, jotta koko palestiinalaisalueen kattava Palestiinan valtio saataisiin perustettua. Sisällissodan leviäminen ja jatkuminen ei ole taatusti kenenkään edun mukaista. Täytyy kuitenkin todeta, ettei rauhaa synny ilman Israelia, jolla on suuri vastuu. Vieraillessani Israelissa ja etenkin puhuessani knessetissä tein selväksi, että Euroopan parlamentti on kehottanut ja kehottaa vastakin niitä, jotka ovat poliittisesti vaikutusvaltaisessa asemassa Israelissa, tukemaan vankasti presidentti Abbasia. Haluankin toistaa nyt Israelille esittämäni kehotuksen siirtää presidentti Abbasille palestiinalaisten tullija veromaksut, joiden arvo on yhteensä noin 800 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria ja joita Israel on pitänyt nyt useita kuukausia hallussaan. Israelin hallitus on ilmoittanut olevansa tähän halukas, joten sen olisi tehtävä nyt näin mahdollisimman pian. Euroopan unionin on toimittava vilpittömänä välittäjänä, ja minusta Euroopan parlamentin on oltava tässä vastuullisessa asemassa. Israelin ja Palestiinan kansat ovat yhtä arvokkaita. Molemmilla on oikeus elää turvallisten rajojen sisällä. Toivottavasti koittaa päivä, jona palestiinalaiset pystyvät elämään rauhassa keskenään ja israelilaisten kanssa. Sovinto ja keskinäinen ymmärrys saattavat vaikuttaa nyt hyvin kaukaisilta, mutta meidän, Euroopan kansalaisten edustajien, on annettava niille tukemme vakaumuksesta ja vastuuntunnosta. (Suosionosoituksia) José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, PPE-DE-ryhmän puolesta. (ES) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, minusta parlamentti teki oikean päätöksen muuttaessaan esityslistaa Lähi-idän tilanteen käsittelemiseksi. Valitettavasti minua epäilyttää kuitenkin suuresti, onko keskustelustamme apua etsittäessä ratkaisua konfliktiin. Keskustelu on joka tapauksessa käytävä. Keskustelimme Lähi-idän tilanteesta vain pari päivää sitten Brysselissä korkean edustajan sekä komission jäsenen Ferreron kanssa. Annoimme tunnustuksen 40 vuotta sitten käydylle kuuden päivän sodalle, jossa Israel valloitti Gazan, Länsirannan ja Golanin kukkulat. Nyt 40 vuotta myöhemmin on myönnettävä, että tilanne on edelleen umpikujassa, kuten Ranskan lehdistö muistutti eilen. Palestiinan valtiota ei ole saatu perustettua, ja valitettavasti vallassa on kaksi keskenään riitelevää hallitusta. Lisäksi aluetta koettelee erittäin vakava poliittinen, taloudellinen, sosiaalinen ja humanitaarinen kriisi. Arvoisa puhemies, pohditte, mitä kansainvälinen yhteisö yleensä ja erityisesti Euroopan unioni voi tehdä. Meidän on ensinnäkin ilman muuta tuettava Mahmud Abbasia ja Salam Fayyadin maltillista hallitusta, jonka ei pitäisi olla vain Länsirannan hallitus vaan myös Gazan hallitus. Hamasin vaalivoiton jälkeen Palestiinaan kohdistettu kansainvälinen boikotti on lisäksi lopetettava, kuten totesitte, arvoisa puhemies. Meidän on näin ollen oltava tyytyväisiä yleisten asioiden neuvoston eiliseen päätökseen palauttaa palestiinalaishallinnolle tarkoitettu suora rahoitustuki. Toivottavasti Washingtonissa tänään pidettävässä Yhdysvaltain presidentin ja Israelin pääministerin tapaamisessa edetään samaan suuntaan. Arvoisa puhemies, Israelin on myös aika siirtää Palestiinalle tälle kuuluvat tullimaksutulot. Arvoisa puhemies, nämä ovat kaikki välttämättömiä edellytyksiä, mutta ne eivät selvästikään riitä, sillä me kaikki tiedämme, että tilanne on Gazassa edelleen väkivaltainen ja että tosiasiassa sodan ja rauhan vuorotellessa hankalasti keskenään Lähi-idässä voidaan edistyä vain sanoutumalla irti väkivallasta poliittisena keinona, tunnustamalla Israelin valtio ja toteuttamalla erilaisia toimia rauhan edistämiseksi. Esimerkiksi brittitoimittaja Alan Johnston olisi vapautettava. Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, olemme kaikki nais- ja miespoliitikkoja täällä parlamentissa ja tiedämme vallan hyvin, että yhtenäisyys on poliittisista arvoista suurin eikä unelmaa elinvoimaisesta Palestiinan valtiosta, jossa eletään sulassa sovussa naapureiden kanssa, voida toteuttaa ilman yhtenäisyyttä. Arvoisa puhemies, kuten totesitte aiheellisesti, aseiden on aika hiljetä, niin että vuoropuhelu saa vallan ja rauha saadaan vakiinnutettua. Euroopan unionin on pyrittävä yhdessä muiden toimijoiden, kuten Yhdistyneiden Kansakuntien, Arabiliiton ja kvartetin muiden jäsenten, kanssa edistämään kaikin keinoin

3 3 viisaasti ja anteliaasti, perinteidensä ja arvojensa mukaisella tavalla ja tietenkin humanitaarisen avun näkökulmasta katsottuna oikeudenmukaisen ja kestävän rauhan vakiintumista Lähi-idässä. Martin Schulz, PSE-ryhmän puolesta. (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, viime päivien tapahtumia on pidettävä Lähi-idän alueen kehityksen aallonpohjana, mutta näen sen samalla oman roolimme, Euroopan unionin roolin, aallonpohjana suhteissa Lähi-itään. Ulkoministerien neuvosto päätti eilen jatkaa tuen antamista jälleen. Miksei se tehnyt sitä jo ennen, kuin yleinen järjestys oli järkkynyt? (Suosionosoituksia) Arvoisa puhemies, vaaditte juuri suoran tuen maksamista Mahmud Abbasille. Pohdin kuitenkin, onko nyt liian myöhäistä. Eikö ole mahdollista, että yleisen järjestyksen hajoaminen Gazassa mikä siis tapahtuu parhaillaan olisi saatu estettyä, jos tukea olisi annettu jo aiemmin ja jos emme olisi valinneet strategiaksemme sellaista periaatetta, ettei Hamasin kanssa keskustella? (Suosionosoituksia) En tiedä vastausta tuohon kysymykseen, emmekä pysty todellakaan sanomaan, että asiat olisivat nyt paremmin, jos olisimme toimineet toisin. Kysymystä on kuitenkin saatava edes pohtia. Eikö ole myös niin, että me Euroopan unioni ja muut länsimaat saamme nyt jälleen huomata, että kansa on valinnut hallituksen, jonka ulkoinen olemus ei miellytä meitä. Olemme tyytyväisiä vaaleihin, ja tarkkailijamme vahvistavat, ettei vaalien kulussa ollut moitteen sijaan. Emme kuitenkaan ole tyytyväisiä vaalitulokseen, joten toteamme, että nyt tarvitaan boikottia, täyttä sellaista. Miksemme keskustelleet kansallisen yhtenäisyyden hallituksen niiden jäsenten kanssa, jotka eivät kuulu Hamasiin? Hallituksessa oli useita jäseniä, jotka eivät kuuluneet Hamasiin eivätkä Fatahiin. Keskustelutoverit eivät ehkä ole meille nyt kaikkein mieluisimpia, mutta rauhanomaisia ratkaisuja syntyy vain vuoropuhelun avulla. Muistan, kuten te kaikki, että ollessani nuori Jasser Arafatia pidettiin maailman pahimpana terroristina. Hän sai myöhemmin Nobelin rauhanpalkinnon. Kannatin vuoropuhelun aloittamista hänen kanssaan. Menneisyys osoittaa, että väkivallasta päästään vuoropuhelun avulla. Nyt Fatahia pidetään yhtenä kumppaneistamme. Ennen se nähtiin malliesimerkkinä terroristijärjestöstä. Virheistä on siis opittava. Kun tarkastelemme asioiden nykytilaa, meille jää vain yksi vaihtoehto. Tätä mieltä olen edelleen, tätä mieltä on ryhmäni edelleen, tätä mieltä ovat sosiaalidemokraattiset puolueet edelleen. Meidän on yritettävä saada kaikki asianosaiset ryhmät ja osapuolet saman pöydän ääreen. Kaikkia, jotka keskustelevat Syyrian kanssa, kohdellaan hylkiöinä, vaikka tiedämme itsekin, että pian tulee aika, jolloin Syyria ja Israel käyvät neuvotteluja. Valmistelut ovat jo käynnissä. Tiedämme, että Israelin hallitus on yrittänyt viime vuosina luoda yhteyksiä Syyriaan. On syytä olla hieman rehellisempi ja myöntää, että Syyrialla on ilman muuta oltava paikkansa neuvottelupöydässä etenkin, jos Hamasiin halutaan vaikuttaa. Ei ole tietenkään mitään järkeä pohtia vain menneitä. Nyt on annettava kaikkea suoraa tukea, jota voidaan antaa. En tiedä, onko Gazassa mitään mahdollisuuksia vaikuttaa, mutta jos on, niin tukea on käytettävä ennen kaikkea valtiorakenteen luomiseen turvallisuusjoukkojen tuella. Turvallisuusjoukot tekevät tilanteesta itse asiassa pikemminkin turvallisen kuin aiheuttavat turvattomuutta. Euroopan unionin on ennen kaikkea kuitenkin varmistettava, että humanitaarista apua tarjotaan. Tästä ei ole puhuttu tarpeeksi viime päivien keskusteluissa. Nyt käy nimittäin muun muassa niin, että jo valmiiksi hädänalainen kansa joutuu eikä suinkaan ensimmäistä kertaa elämään yhä kurjemmissa oloissa yhteiskunnan aseistautuneiden ääriryhmien toiminnan takia. Pahiten joutuvat kärsimään tavalliset ihmiset, joille ei ole tarjolla vesihuoltoa, sähköä eikä terveydenhuoltopalveluja ja jotka eivät pysty lähettämään lapsiaan kouluun. Vasta kun nämä asiat on hoidettu, ihmiset saadaan toivomaan Israelille turvallisuutta, jota tarvitaan rauhanomaiseen yhteiseloon. Yksi asia on nimittäin päivänselvää: Israelin turvallisuus ei lisäänny, jos ihmiset radikalisoituvat entisestään ja sisällissota puhkeaa. Tämä vain lisäisi epävakautta. Turvallisuuden ehdoton edellytys on aina, että sitä voidaan laajentaa ja että tietyllä alueella saadaan synnytettyä näin tahto rauhan aikaansaamiseksi. Tämän on oltava Euroopan unionin päätehtävänä sen sijaan, että lähetetään EU:n joukkoja, mitä olen kuullut useampien unionin edustajien puoltavan viime päivinä. Ei ole mahdollista, ettei varoja ole käytettävissä poliittisista syistä humanitaariseen apuun mutta niitä löytyy, kun on kyse joukkojen lähettämisestä. Tällainen ei ole missään tapauksessa tapamme toimia. Toivon, että vuoropuhelu pääsee Lähi-idässä uudelleen käyntiin. (Suosionosoituksia vasemmalta)

4 Graham Watson, ALDE-ryhmän puolesta. (EN) Arvoisa puhemies, kuten jäsen Schulz totesi, Hamasin sotilaiden toimet eivät ole millään muotoa oikeutettuja, olipa palestiinalaisia kohdeltu miten kaltoin tahansa. Jos kansainvälinen yhteisö ei olisi vuosi sitten perunut sitoutumistaan demokratiaan Palestiinassa, jos emme olisi kieltäytyneet vuoropuhelusta Hamasin maltillisten edustajien kanssa ja jos emme olisi keskeyttäneet suoran rahoitustuen maksamista vapailla vaaleilla valitulle hallitukselle, tilanne ei olisi niin paha kuin nyt. Taloudelliset sanktiot, joiden tarkoituksena oli pakottaa tunnustamaan Israel ja syöstä koko Hamas vallasta, ovat vain saaneet palestiinalaiset entistä epätoivoisemmiksi ja kaventaneet rauhanmahdollisuudet olemattomiin. Palestiina on jakautumassa kahtia, ja sitä repivät väkivalta, nurkkakuntaisuus ja pelko. Samalla kahden valtion ratkaisu konfliktiin siirtyy entistä etäämmäs. Liberaalidemokraatit ovat tapahtumiin pettyneitä, vaikka ne eivät olleet mikään yllätys. Varoitimme vuosi sitten, että palestiinalaisten kärsimys lisäisi ääritekoja etenkin Gazassa, jossa olot ovat kuin vankilassa: 1,4 miljoonaa kansalaista on eristetty järjestelmällisesti eivätkä he pysty tyydyttämään perustarpeitaan. Gazan väkivaltainen valtaus viime viikolla osoitti, ettei oikeusvaltion periaatteita kunnioiteta, vaikka se olisi jokaisen legitiimin hallituksen vähimmäisvaatimus. Ellei Hamas ole tarkkana, se erehtyy asiassaan ja, kuten Saudi-Arabian ulkoministeri totesi, lyö viimeisen naulan arkkuun, jossa haudataan unelma Palestiinan valtiosta. Jotta kansalaissota ei peittoaisi yhtenäisyyttä, kaikkien osapuolten on tunnustettava totuus: vuoropuhelusta kieltäytyminen ei ole johtanut mihinkään. Reilu annos pragmaattisuutta on nyt tarpeen, eivät tuomitseminen, sanktiot eikä etenkään kieltäytyminen neuvottelemasta. Se olisi pelkurin vaihtoehto, joka kostautuisi myöhemmin. Ryhmäni onkin tyytyväinen siihen, että pääministeri Salam Fayyad on päättänyt palauttaa turvallisuuden ja presidentti Abbas on sitoutunut vuoropuheluun. Olemme tyytyväisiä palestiinalaishallinnon suoran rahoitustuen jatkamiseen sekä siihen, että Israelin hallinto saattaa palauttaa palestiinalaisten verotuloja jopa 800 miljoonan Yhdysvaltain dollarin arvosta. Varoitamme kuitenkin tukemasta Länsirannan hallintoa Gazan kustannuksella. Jos Gazaa pidetään "terroristien yksikkönä", joksi Israelin virkamiehet ovat sitä kutsuneet, rauhan aikaansaaminen alueella ei tule yhtään lähemmäs vaan turvattomuus vain lisääntyy, kun ruokaa ja muita elintärkeitä tarvikkeita vailla olevat epätoivoiset ihmiset päättävät, ettei heillä ole enää mitään hävittävää. Hamasin hallitsema Gaza ei ole enää pahaa unta vaan todellisuutta. Euroopan unionin ei pidä kuitenkaan jäädä taka-alalle ja katsoa sivusta, kun Iran ottaa osaa kilpaan. Tästä vuodesta on opittu ainakin se, että politiikalla yksin politiikalla on mahdollisuus saada rauha aikaan Lähi-idässä. Parlamentti sentään puhui, kun neuvosto ja jäsenvaltiot pysyivät vain syrjässä. Nyt neuvoston ja jäsenvaltioiden on otettava demokratia, ihmisarvo ja oikeusvaltion periaatteet takaisin toimien keskipisteeseen ja tehtävä töitä rauhan vakiinnuttamiseksi alueella. (Suosionosoituksia) Brian Crowley, UEN-ryhmän puolesta. (EN) Arvoisa puhemies, tänään on tärkeintä pitää mielessä, että uusi väkivallan aalto palestiinalaisalueella vaikuttaa ihmisten elämään. On ajateltava erityisesti naisia ja lapsia, jotka joutuvat kärsimään myös muista syistä kuin vain siksi, että Hamas valtasi Gazan tai että Palestiinan ja Israelin viranomaiset eivät neuvottele keskenään tai että Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen tukien maksu keskeytettiin. He ovat kärsineet jo 30 vuoden ajan. Puhuipa kenelle tahansa palestiinalaisalueella asuvalle, tämä kertoo, että naiset ja lapset ovat joutuneet aina kärsimään eniten ja että naiset ja lapset ovat pyrkineet sitkeimmin löytämään keinoa selvitä neuvottelujen keskeytymisestä, kunnioituksen laiminlyönnistä ja ratkaisun viipymisestä. Sekä Israel että Palestiina ovat syöneet lupauksensa, yhteisesti allekirjoitetut sopimukset. Amerikan yhdysvallat ja

5 5 Euroopan unioni ovat syöneet lupauksensa selkeistä ja avoimista neuvotteluista. Israelin ja Palestiinan naapurivaltiot eivät ole onnistuneet ottamaan ennakoivampaa ja myönteistä asennetta, jotta lopulta päästäisiin kestävään ja tasa-arvoiseen kahden valtion ratkaisuun. Kollegat varmaan muistavat, että parlamentin puhemies kutsui pari viikkoa sitten Euroopan parlamentin Brysselin tiloihin useita Nobel-palkinnon saajia puhumaan Euroopan unionin tulevaisuudesta sekä näitä koskettavista aloista ja kysymyksistä. On aika ironista havaita lukiessaan tuona päivänä paikalla olleiden ja Nobel-palkinnon saaneiden ihmisten puheita, että niissä kaikissa todetaan, että kyseisten henkilöiden toimet rauhan hyväksi olivat onnistuneet vain vuoropuhelun, moniarvoisuuden kunnioittamisen, suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon avulla. Palestiinassa ei ole täytetty 30:n viime vuoden aikana ainoatakaan näistä neljästä kriteeristä. Kun Jasser Arafat johti palestiinalaisia, Israel ilmoitti, ettei voisi toimia eikä neuvotella hänen kanssaan. Kun uusi presidentti aloitti tehtävässään, Israel ilmoitti, ettei voisi toimia eikä neuvotella hänen kanssaan. Yhdysvallat ja muutamat Euroopan unionin jäsenvaltiot ovat tukeneet Israelia koko ajan. Mikäli luulee, että Hamasin tapaus Gazassa oli vahinko, ei ymmärrä edes jälkiviisaana, että Euroopan unioni ja Yhdysvallat eivät onnistuneet tarvittavissa ratkaisuissa asianmukaisesti. Nyt meillä on uusi tilaisuus tehdä jotain. Nyt meillä on uusi tilaisuus toimia rohkeasti tuhon ja kuoleman keskellä, humaanisti sorron ja epäoikeudenmukaisuuden vallitessa. Meillä on tilaisuus kertoa selvin sanoin, mikä on oikein ja asiallista: palestiinalaisille on annettava apua, Israelia on vaadittava neuvottelemaan demokraattisesti valittujen palestiinalaisten edustajien kanssa ja palestiinalaishallintoa on tuettava, jotta varmistetaan, että oikeusvaltion periaatteita sovelletaan koko palestiinalaisalueella. (Suosionosoituksia) Daniel Cohn-Bendit, Verts/ALE-ryhmän puolesta. (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, olemme uskoakseni kaikki samaa mieltä siitä, että tänään olemme kuulleet analyysin. Kukin osapuoli on tehnyt eittämättä virheitä, ja kun totean, että saamme maksaa siitä nyt kovan hinnan, tarkoitan "meillä" ennen kaikkea palestiinalaisia mutta myös niin uskon israelilaisia ja kaikkia niitä, joiden edun mukaista on, että alueella on kerrankin jotain odotettavaa näköpiirissään ei vain rauhanomaista tulevaisuutta, vaan tulevaisuus ylipäänsä. Mitä voidaan tehdä? Tähän kysymykseen haluaisin keskittyä. Euroopan unionin on alkajaisiksi herättävä viimein ja korjattava virheet, joita alueella on tehty. Juuri Euroopan unionin on toimittava, sillä se on ainoa poliittinen elin, joka pystyy hoitamaan välittäjän virkaa. Yhdysvallat ei voi sitä tehdä, se on mahdotonta Irakin sodan takia. Sitä ei voi tehdä myöskään Venäjä eikä kukaan mukaan. Jonkun on tehtävä aloite ja puollettava suoran tuen maksamista. Tukea on tietenkin puollettava, samoin kuin yhteydenpitoa Gazaan ja Hamasiin, jotta humanitaariset ongelmat saataisiin ratkaistua Gazassa. Ei siis pidä jäädä odottelemaan julistusta vaan ensin on ryhdyttävä toimeen ja sitten on annettava julistus. Tämä on välttämätöntä. Euroopan unionin on mentävä näin ollen suoraan kansakunnan ytimeen ja jatkettava oikopäätä eurooppalaisella viisikolla mitä oikeasti yritetäänkin, vaikkei sitä siksi kutsuta ja järjestettävä alueella suuri konferenssi. Jäsen Schulz oli oikeassa todetessaan, että meidän on puhuttava Syyrialle ja kaikille, joiden kanssa haluamme ja joiden kanssa meidän joka tapauksessa pitää neuvotella Golanin kukkuloista ja Libanonin rajoista. Tämä on tehtävä nyt. Miksi? Koska vain näin alue saa uutta toivoa. Uusi toivo auttaa poliittisen vuoropuhelun alkuun eikä päinvastoin. Meitä varoitetaan aina siitä, ettei mitään puolta pidä kohdella muita suotuisammin. Mitään puolta ei kohdella alueella muita suotuisammin. Tämä on otettava tästä kaikesta opiksi. Tämä tarkoittaa ilman muuta sitä, että Gazalle on annettava humanitaarista apua. Ei ole kenenkään edun mukaista, että se saa humanitaarista apua vain Iranilta. Mikäli näin käy, saamme jälleen kyyneleitä vuodattaen todeta, ettemme halunneet näin käyvän. Mikäli emme halua niin käyvän, se on estettävä. Mikäli haluamme estää sen, on ryhdyttävä toimeen. Se on välttämätöntä, ja toimeen on ryhdyttävä oikopäätä. Israelin on ymmärrettävä, ettei epäoikeudenmukaisena pidetyllä muuriin perustuvalla miehityspolitiikalla saada rauhaa aikaan. Sillä ei anneta myöskään toivoa. Tämä on saatava menemään Israelille kerralla perille. Pahimmasta mahdollisesta vaihtoehdosta päästään, mikäli Israel tekee jotain, jota se ei ole ennen tehnyt: neuvottelee Palestiinan uuden hallituksen kanssa muurin purkamisesta ja turvallisen rajan rakentamisesta sen toiselle puolelle. Rahoitustukea, humanitaarista apua ja poliittista aloitekykyä siis

6 tarvitaan. Elleivät nämä toteudu, saamme kuulla täällä tavatessamme kuukausi kuukaudelta pelkkää surkuttelua ja pahoittelua. Francis Wurtz, GUE/NGL-ryhmän puolesta. (FR) Arvoisa puhemies, palestiinalaisalueella kehkeytyneen murhenäytelmän keskellä vetoomukset väkivallasta luopumisen puolesta ovat täysin turhia, ellemme suostu ymmärtämään, miten tämä ennustettavissa ollut katastrofi oikein syntyi. Väkivallan puhkeaminen ennennäkemättömällä tavalla johtuu ennen kaikkea muista väkivallanteoista, joita on tehty 40-vuotisen miehityksen aikana. Se johtuu siitä, ettei kansainvälinen yhteisö ole rankaissut Israelin johtajia, olivatpa nämä keitä hyvänsä ja tekivätpä nämä mitä tahansa, piittaamatta lainkaan kansainvälisestä oikeudesta. Väkivalta on se hinta, joka joudutaan maksamaan, kun toivo nimensä veroisesta Palestiinan valtiosta on mennyt. Eurooppalaisilla johtajilla on siis melkoinen vastuu kannettavanaan! Sanotaan, että Euroopan unioni on suurin avunantaja. Ihan totta, mutta mitä järkeä on antaa apua, jos jatkuvan nöyryytyksen annetaan levitä ja myrkyttää ihmisten mieliä? Tämä käy irvokkaasti ilmi Gazan tilanteesta. Gazan eristyksen jatkuminen ajaa vain alueen asukkaita ääritekoihin. Meillä on melkoisen suuri vastuu, sillä monta tuhannen taalan paikkaa on valunut hukkaan, kuten Arabiliiton rauhansuunnitelma vuodesta 2002, ensimmäisen demokraattisen prosessin onnistuminen Palestiinassa vuonna 2006 tai ihan äskettäin kansallisen yhtenäisyyden hallituksen perustaminen viimeisenä oljenkortena. Kaikki tämä vain siksi, että aloimme noudattaa valkoisen talon tuhoisaa strategiaa. Muutamat meistä täällä parlamentissa ovat esittäneet aika ajoin hätähuutoja. Uusin näistä on yli sadan Euroopan parlamentin jäsenen vetoomus sen puolesta, että kansan epätoivoa räjähdyspisteeseen asti lietsovasta politiikasta, joka perustuu hallituksen boikotointiin ja suoran avun keskeyttämiseen, tehdään loppu. Meille vastattiin vakuuttelemalla kvartetin aikomuksia, joilla Bushin hallinto peittelee vain omia laiminlyöntejään. YK:n Lähi-idän erityislähettiläs syyttää nyt kuitenkin selvästi kaikkia niitä, myös eurooppalaisia, jotka harjoittavat hänen mukaansa "itsesensuuria" suhteessa miehittäjään ja joiden viimeaikaisilla boikottia ja tuen jäädyttämistä koskevilla päätöksillä on ollut hänen mukaansa tuhoisat seuraukset. Tämä ennennäkemätön epäonnistuminen ja YK:n Lähi-idän alueen pääedustajan esittämä kiistäminen edellyttävät erityistä keskustelua korkeimmalla tasolla. Ellemme halua olla jatkossa osallisina uudessa Irakissa, meidän on vaadittava, että strategiaa tarkistetaan kiireesti perin pohjin noudattaen kansainvälistä oikeutta, jota olisi pitänyt soveltaa yhtälailla kaikkiin osapuoliin 40:n viime vuoden aikana. Tulevaisuus näyttää, miten käy. Bastiaan Belder, IND/DEM-ryhmän puolesta. (NL) Arvoisa puhemies, viime viikolla palestiinalaisten niin kutsuttu Fatahin ja Hamasin yhtenäisyyden hallitus sai väkivaltaisen lopun. Tämän takia parlamentin edessä on kaksi palestiinalaishallitusta, jotka kieltävät toisensa. Samalla neuvosto ja komissio ovat selvästi valinneet Salam Fayyadin hätätilahallituksen Länsirannalla. Haluaisin tukea tätä kantaa, sillä toisin kuin Mahmud Abbasin suojissa toimiva Fatah-liike, Hamasin johtajat kieltäytyvät itsepintaisesti tunnustamasta Israelia Gazan sisällä ja ulkopuolella. Hamas on kääntynyt pelkästään uskonnollisin perustein kahden valtion ratkaisua vastaan Israelin ja palestiinalaisten välisessä konfliktissa. Tähän seikkaan, Hamasin uskonnollisiin perusteisiin, jäsen Schulzin olisi hyvä perehtyä jossain välissä. Damaskoksessa ja Teheranissa harjoitetaan pysyvää alueellisen epävakauden politiikkaa, joten näen, kuinka islamistinen tasavalta ja Syyria lietsovat aktiivisesti Hamasin omaksumaa tuhoisaa kantaa. Olen kuitenkin täysin tyrmistynyt siitä, että jotkut parlamentin jäsenet ja jopa kokonaiset poliittiset ryhmät haluavat luottaa Hamasiin yhdenvertaisena keskustelukumppanina ja miellyttää sitä. Sehän on loppujen lopuksi Israelin perivihollinen. Vielä tänäkin päivänä. Tarkoittaako tämä, ettei kahden valtion poliittinen ratkaisu merkitse parlamentissa enää mitään muuta kuin järjetöntä tekopyhyyttä? Toivon lämpimästi, että Palestiinan kansa saa epäitsekkään johdon, joka osoittautuu sisäisesti vahvaksi hallitukseksi ja pyrkii ulkopuolella aidosti löytämään modus vivendin Israelin kanssa. Vasta nimitetty Fayyadin hätätilahallitus tarjoaa tähän tilaisuuden. Uskon kaikkien Euroopan unionin toimielinten avuliaisuuteen, kannustukseen ja valvovaan otteeseen, jotta sen käytännön toteutus onnistuu.

7 7 Andreas Mölzer, ITS-ryhmän puolesta. (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, Gaza ei ole uusi Palestiinan valtio vaan kaukana siitä: se on vankila, jossa ihmiset palestiinalaiset, palestiinalaiskansa ja etenkin naiset, lapset ja vanhukset joutuvat asumaan parakeissa täysin eristyksissä ulkomaailmasta. Nyt puhjenneet väkivaltaisuudet Hamasin sotilaiden kaapatessa vallan Gazassa johtuivat tietenkin Euroopan unionin päättäjien, Yhdysvaltojen päättäjien, Israelin päättäjien ja myös Fatahin vääristä teoista. Israelilaiset poliitikot epäsivät palestiinalaishallitukselta sille kuuluvat verotulot ja rakensivat muurin pitääkseen palestiinalaiset omalla paikallaan. Yhdysvallat antoi tämän tapahtua eikä kyennyt pakottamaan kaikkia riiteleviä ryhmiä istumaan alas yhteisen pöydän ääreen. Eurooppalaiset myös me täällä parlamentissa olivat kykenemättömiä tukemaan demokraattisesti valittua hallitusta, jonka kaikki osapuolet eivät olleet heistä mieluisia eivätkä hyväksyttäviä. Näin epäsimme tuen maltillisilta emmekä onnistuneet auttamaan niiden ryhmien kasvua Hamasin sisällä ja sen ulkopuolella, jotka olisivat kuunnelleet järkipuhetta. Kaikkia näitä on syyttäminen tästä asiaintilasta. Tiedämme, että nyt kun Hamas on vallassa, se on yksi Lähi-idän neljästä radikaalista toimijasta yhdessä Iranin, Syyrian ja Hizbollahin kanssa. Tiedämme myös, että Hamasin kannattama ääri-islamilaisuus on hyvin vaarallista ja että siihen liittyy maailmanlaajuisen muslimiterrorismin takana olevia ryhmiä, joita vastaan meidän eurooppalaisten on tietenkin puolustauduttava. Toisaalta meidän on kuitenkin puolustettava palestiinalaisten itsemääräämisoikeutta, mikä tarkoittaa, että palestiinalaisten pitäisi saada valita hallitukseensa ne henkilöt, jotka he itse haluavat. Ei ole meidän asiamme valita heidän puolestaan. Aiempia virheitä ei siis pidä toistaa. On keskusteltava niiden palestiinalaisryhmien kanssa ja tuettava niitä ryhmiä, joita kansan enemmistö kannattaa. Vaikka Israelin turvallisuus on tärkeää Euroopan unionille, yhtä tärkeitä ovat myös palestiinalaisten tulevaisuudennäkymät. Jos palestiinalaisille onnistutaan antamaan toivo tulevaisuudesta, saadaan tilaisuus vakiinnuttaa rauha Lähi-itään pitkällä aikavälillä. Puhemies. Keskustelu on päättynyt. Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 142 artikla) Miroslav Mikolášik (PPE-DE), kirjallinen. (SK) Palestiinalaisalueiden nykytilanne huolestuttaa minua suuresti. Palestiinalaishallinto on jakautunut. Vaalituloksesta huolimatta Fatahin ja Hamasin yhteishallituksen kohtalona oli ajautua taisteluun, ja oli vain ajan kysymys, milloin jännitteet purkautuisivat verisenä konfliktina. Hamas on ylpeä siitä, että liikkeen perustamisasiakirjoissa on asetettu tavoitteeksi Israelin tuhoaminen. Hamasin tämänhetkisen käytöksen perusteella voidaan todeta, ettei se ole luopunut terrorismista eikä terroristisista ajattelutavoista. Miten auttaa palestiinalaisia, jotka asuvat pakolaisleireillä vailla työtä kurjissa oloissa, kun samat palestiinalaiset valitsevat vaaleissa liikkeen, joka kannattaa terrorismia ja pyrkii tuhoamaan naapurinsa Israelin? Miten tehdä töitä Oslon sopimusten täytäntöönpanon ja kahden yhdenvertaisen valtion, Palestiinan ja Israelin, perustamisen puolesta, kun yksi osapuolista haaveilee hävittävänsä sodalla ja terrorismilla naapurinsa, jonka kanssa sen pitäisi elää sulassa sovussa? Euro-Välimeri-kumppanuuden poliittisen osaston jäsenenä vaadin parlamenttia tuomitsemaan kaikenlaisen terrorismin Palestiinassa ja kaikenlaisen liittoutumisen Hizbollahin terroristien kanssa. Euroopan unionin on tuettava rauhanprosessia sekä Palestiinassa että Israelissa. Viimeisimpänä vaan ei vähäisimpänä EU:n humanitaarinen apu ei saa päätyä läpinäkymättömiä kanavia pitkin terroristijärjestöille. 5. Equitable Life Assurance Society -yhtiön kriisi Tutkintavaliokunnan tulokset (keskustelu) Puhemies. Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu Wallisin laatimasta Equitable Life Assurance -yhtiön kriisiä käsittelevän tutkintavaliokunnan mietinnöstä (A6-0203/2007) Equitable Life Assurance -yhtiön kriisistä (2006/2199(INI) ja Wallisin jättämästä Equitable Life Assurance -yhtiön kriisiä käsittelevän tutkintavaliokunnan suositusluonnoksesta (B6-0199/2007) Equitable Life Assurance -yhtiön kriisiä käsittelevän tutkintavaliokunnan mietinnöstä.

8 Diana Wallis (ALDE), esittelijä. (EN) Arvoisa puhemies, tutkintavaliokuntaan kuuluvien kollegojeni ja meidän puolentoista vuoden työmme päättyy tänään. Arvoisa komission jäsen, asiakirja siirtyy nyt minun pöydältäni teidän pöydällenne. Tätä päivää valmisteltaessa eräs toimittaja kysyi minulta viime viikolla, ostaisinko rahoituspalvelutuotteen toisesta maasta. Tämä pani minut ajattelemaan, sillä vastasin epäröiden. Sanoin, että ehkäpä tiedän liikaa. Tiedän liikaa tämän tutkinnan vuoksi, ja se on saanut minut jokseenkin huolestuneeksi oikeastaan aika tavalla huolestuneeksi. Ostaisinko kaiken tämän jälkeen rahoituspalvelutuotetta edes kotimaassani Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa kaikki tämä tapahtui? Sen on kuitenkin tarkoitus olla yksi Euroopan unionin parhaista rahoituspalvelukeskuksista. Koko Equitable Life -yhtiön surullisen kriisin ytimessä on eritoten kuluttajien luottamus sisämarkkinoihin. Kyse on etenkin siitä, pystymmekö Euroopan kansalaisina säästämään luottavaisin mielin tulevaisuutta, eläkettä ja muita sijoituskohteita varten. Ellemme me lainsäätäjät saa kunnollista sääntelyjärjestelmää sisämarkkinoille, jatkossa edessämme on valtavia ongelmia. Mitä Equitable Life -yhtiössä sitten tapahtui? Yhtiön kriisistä kärsi puolitoista miljoonaa vakuutuksenottajaa 15 jäsenvaltiosta. Kriisi on todella Euroopan unionin laajuinen, joten asia on hoidettava Euroopan unionissa. Uskon kaikkien tietävän rahoituspalveluyhtiöiden ja muiden yhtiöiden merkityksen ja arvostavan niitä. Ne voivat käydä kauppaa ja harjoittaa liiketoimintaa ympäri Euroopan unionia niin kutsutun koti-/isäntäjäsenvaltion valvonnan tai alkuperämaan valvonnan perusteella. Jos tämä aiotaan toteuttaa kuten tietysti aiotaan on määritettävä ehdottoman yksiselitteisesti, kuka vastaa mistäkin. Se ei ollut taatusti selvää tässä yksittäisessä tapauksessa. Arvoisa komission jäsen, osallistuin pari viikkoa sitten sovittelumenettelyyn, jossa keskustelimme tunteja säädöksestä, joka tunnetaan nimellä Rooma II. Yritimme löytää oikea suhdetta alkuperämaaperiaatteen ja yhteisön muiden välineiden välillä. Se ei ole kuitenkaan vain semanttista pohdintaa tai luonnostelua. Joku totesi minulle prosessin päätteeksi, että kukin osapuoli voi ymmärtää tekstin niin kuin haluaa. Näin ei saisi olla. On määritettävä selkeästi, kuka on vastuussa. Se on tärkeää niiden ihmisten vuoksi, joiden elämään asia vaikuttaa. Kollegani ja minä saimme tässä Equitable Life -yhtiön tapauksessa selville, että esimerkiksi Saksassa ja Irlannissa uhrit olivat ottaneet yhteyttä sääntelijöihin kotimaissaan ja että sääntelijät olivat vain todenneet pahoitellen, etteivät vastanneet asiasta. Sitten uhrit olivat ottaneet yhteyttä Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijään, joka oli todennut, ettei asia valitettavasti koskenut sitä. Niinpä joko primaarilainsäädännössämme oli epäkohta tai lainsäädäntö oli pantu väärin täytäntöön Yhdistyneessä kuningaskunnassa tai muissa jäsenvaltioissa. Asia oli selvitettävä. Jatkossa on saatava selvyys siihen, kuka on vastuussa kansalaisille, jotka joutuvat lopulta kärsimään tällaisessa tapauksessa. Tulimme siihen tulokseen, että Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelyjärjestelmässä oli epäkohta ja lisäksi koti-/isäntäjäsenvaltiota koskevissa ongelmissa oli epäselvyyksiä. Ehkäpä satoja vuosia olemassa ollutta rahoituslaitosta kunnioitettiin liikaa tai ehkäpä sääntelyjärjestelmä perustui liiaksi niin sanottuun "kevytsääntelyyn". Tiedämme, ettei kaikkia riskejä saada poistettua, mutta pystymme taatusti parempaan. Markkinat on avattu, mutta yksi asia on tehtävä selväksi: liikkuvuutta ei ole ilman vastuuta. Näiden on oltava tasapainossa. Suojaa on löydyttävä. Mitä suojaa sitten löytyy? Euroopan sääntelijöiden ryhmä CEIOPS pitää kokouksia. Sen toiminta paranee koko ajan, mutta kyse on eräänlaisesta vapaaehtoisesta kokoontumisesta tai varhaisvaroitusjärjestelmästä. Kyse ei ole "virallisesta" lainsäädännöstä, jolla markkinoillepääsy sallitaan. Tiedämme siis rajat ylittävän yhteistyön paranevan, mutta enemmänkin voidaan mielestämme tehdä ja ryhmä pystyy uskoaksemme parempaan tarkastellessaan asiaa Sienan pöytäkirjaa uudistaessaan. Lisäksi kansalaisten käytettävissä on tietysti tarkoitus olla vaihtoehtoisia riidanratkaisujärjestelmiä asioiden mennessä pieleen. Kannatan niitä innokkaasti, mutta aikaansaannoksemme avoimilla markkinoilla on suoraan sanottuna säälittävä. Irlannin ja Yhdistyneen kuningaskunnan järjestelmien on tarkoitus olla parhaita. En epäile, eivätkö ne voisi olla parhaita, mutta silloin minua huolestuttaa, mitä muissa jäsenvaltioissa tapahtuu. Rahoituspalvelualan riitojenratkaisuverkosto N-NET on saatava toimimaan kunnolla jokaisessa jäsenvaltiossa, jotta kansalaiset voivat olla varmoja saavansa apua asioiden mennessä pieleen. Missä viipyy yhtenäinen rajatylittävä oikeussuojajärjestelmä EU:ssa? Sellainen on ehkä olemassa niille, joilla on rahkeita ymmärtää, mitä kaikessa monimutkaisuudessaan oikein tapahtuu. Mielestämme

9 9 kansalaisille on kuitenkin annettava mahdollisuus toimia ryhmänä rajat ylittäen, ja tätä varten tarvitaan mekanismi. Tiedän, että monia tämä hirvittää, mutta meistä on selvää, että lopputulos on tällä hetkellä epätasa-arvoinen ja rajatylittävässä oikeussuojassa on puutteita. Parempaan on pystyttävä. Vetoomuksen esittäjät, jotka ottivat meihin alun perin yhteyttä, olivat itsepintaisia, kärsivällisiä ja sinnikkäitä. He eivät antaneet periksi, vaikka tiesivät haastavansa Yhdistyneen kuningaskunnan valtion. Ensin komissio totesi, ettei asian eteen voitaisi tehdä täällä mitään. Matkan varrella täytäntöönpanoprosessista on kuitenkin opittu paljon. Sen on oltava jatkossa paljon ennakoivampaa, ei pelkkää tarkistusluettelon läpi käyntiä ja ruutujen rastittamista. Tiedämme, että prosessi paranee. Säädöstemme on oltava ymmärrettävämpiä. Niihin on liitettävä yhteenvetoja, jotta kansalaiset voivat ymmärtää, mistä on kyse. Vastaavuustaulukoilla on selvitettävä, mitä säädöksille tapahtuu jäsenvaltioissa. Täytäntöönpanon parantaminen edellyttää ennakoivaa komissiota ja tarkkaavaista parlamenttia. Haluan kiittää kaikkia kollegojani ja sihteeristöä, jotka ovat tehneet yhdessä töitä kanssamme mietinnön eteen. Saimme nyt parlamentaarikkoina sellaisen tilaisuuden, joka tulee eteen vain kerran elämässä. Uskon mietinnön auttavan uhreja ottamaan niskalenkin Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin oikeusasiamiehen kanssa, ehkäpä saamaan lopulta jopa korvauksia. Mikä kuitenkin tärkeämpää, toimielimemme saavat siitä toivottavasti kylmän suihkun niskaan lainsäädäntämenettelyjen ja Euroopan oikeusjärjestelmän suhteen. Arvoisa komission jäsen, mietintö on nyt teidän, mutta ei toivottavasti vain teidän. Se on tarkoitettu myös oikeusasioista ja kuluttaja-asioista vastaaville komission jäsenille. Jäämme odottamaan vastauksianne. Puhetta ryhtyi johtamaan varapuhemies McMILLAN-SCOTT Charlie McCreevy, komission jäsen. (EN) Arvoisa puhemies, Equitable Life Assurance -yhtiön kriisi ja todellinen romahdus vuonna 2000 oli murhenäytelmä sadoilletuhansille vakuutuksenottajille, eläkeläisille ja edunsaajille sekä Yhdistyneessä kuningaskunnassa että muissa EU:n jäsenvaltioissa, joissa Equitable Life toimi. Monet ovat joutuneet kärsimään suuria taloudellisia tappioita ja suurta ahdistusta. Vuonna 1762 perustetun Equitable Life -yhtiön sanottiin olevan maailman vanhin keskinäinen henkivakuutusyhtiö. Sen maine oli erinomainen. Miten niin maineikas vakuutusyhtiö voi joutua niin pahoihin vaikeuksiin? Mitä tästä olisi opittava EU:n vakuutusalan yhteismarkkinoilla ja sisämarkkinoilla ylipäätään? Nyt käsiteltävänä oleva parlamentin tutkintavaliokunnan mietintö on arvokas apu etsittäessä vastauksia näihin kysymyksiin. Haluan antaa vilpittömän tunnustuksen tutkintavaliokunnan esimerkilliselle työlle. Valiokunnan puheenjohtaja jäsen McGuinness ja esittelijä Wallis ansaitsevat suurimmat kiitokset. Valiokunnassa tehtiin lujasti töitä, jotta totuus saataisiin selville ja jotta kaikki asianosaiset uhrit, sääntelijät, yliopistoväki ja komissio saisivat tuotua näkemyksensä esille. Mietintö koskee Equitable Life -yhtiön valvontaa. Siinä tuodaan myös esiin, ettei säädösten saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä eikä niiden täytäntöönpanoa valvottu 1990-luvulla jälkikäteen katsottuna riittävästi. Valiokunnan mukaan komissio olisi voinut tehdä enemmän varmistaakseen, että EU:n vakuutusalan säännöt pantiin asianmukaisesti täytäntöön ja että niitä sovellettiin oikein. En kiistä tätä. Mietintö on kuitenkin oikeudenmukainen, sillä siinä myönnetään, että noin asiat oli tapana tuolloin hoitaa. Komissio teki tuolloin parhaansa käytettävissään olevin keinoin. Olen tyytyväinen myös siihen, että mietinnössä myönnetään, ettei komissio ole eikä voi olla sääntelijöiden sääntelijä. Minusta tärkeintä ja myönteisintä on se, että mietinnössä keskitytään pääasiassa katsomaan tulevaan eikä murehtimaan menneitä. Miten tilannetta voidaan siis parantaa, jotta Equitable Life -tapaukset voitaisiin estää jatkossa? Mietinnössä annetaan 47 suositusta. Osa niistä on osoitettu Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle, osa komissiolle ja loput kaikille yhteisön toimielimille. Ne koskevat saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä, sääntelyjärjestelmää, oikaisukeinoja, komission roolia ja tutkintavaliokuntien roolia.

10 Suositukset on mietitty tarkkaan, ja ne on syytä tutkia hyvin huolellisesti. Vakuutan parlamentille, että komissio tutkii erittäin huolellisesti kaikki sille osoitetut suositukset. Annamme tavanomaisten menettelyjemme mukaan vastauksen parlamentille kirjallisesti. Haluan sanoa vielä muutaman sanasen vakuutusalasta, josta Equitable Life -tapauksessa on pohjimmiltaan kyse. Aion esitellä heinäkuun ensimmäisellä istuntojaksolla Solvenssi II -ehdotuksen komission jäsenten kollegiolle. Sillä uudistetaan ja ajantasaistetaan läpikotaisin vakuutusalan valvontaa ja sääntelyä Euroopan unionissa. Keskeisenä tavoitteena on liittää vakuutusyhtiöiden pääomavaatimukset paljon tiiviimmin yhtiöiden omiin riskiprofiileihin. Järjestelmä ei ole aukoton, mutta sen avulla Equitable Life -yhtiön romahduksen kaltaiset yllätykset ovat uskoakseni jatkossa paljon epätodennäköisempiä. Mietinnössä käsitellään myös laajempaa kysymystä siitä, miten varmistaa, että yhteisön oikeutta sovelletaan oikein, ja miten valvotaan saattamista osaksi kansallista lainsääntöä. Komissio esittää lähiaikoina ajatuksia siitä, miten yhteisön oikeuden soveltamista voidaan parantaa. Suosituksissanne annetaan tältä osin hyvin arvokkaita ideoita. Kiitän vielä parlamenttia ja tutkintavaliokuntaa tämän valitettavan asian eteen tehdystä työstä ja ilmoitan komission olevan sitoutunut varmistamaan, että asiasta otetaan EU:ssa opiksi. Robert Atkins, PPE-DE-ryhmän puolesta. (EN) Arvoisa puhemies, vuonna 2004 vetoomusvaliokuntaan saapui kaksi vetoomusta eri puolilla EU:ta asuvien Equitable Life -yhtiön vakuutuksenottajien puolesta. Kehotuksestani ja monia poliittisia ryhmiä edustavien lukuisten kollegojen tuella parlamentti aloitti Equitable Life -yhtiötä koskevan tutkinnan. Tutkintaa johti hyvä ja arvostettu toverini jäsen McGuinness. Kuulimme muutamia niistä tuhansista, joille oli koitunut taloudellisia tappioita ja henkistä rasitusta Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Irlannissa, Saksassa ja monissa muissa maissa. Kuulustelimme virkamiehiä, neuvonantajia, toimittajia ja jopa pääjohtajaa mikä ei tosin tyydyttänyt mutta Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijä ja hallituksen edustajat loistivat poissaolollaan. Havaitsimme, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus oli pannut yhteisön oikeuden täytäntöön väärin ja että Yhdistyneen kuningaskunnan ja muiden jäsenvaltioiden rahoituspalvelujen sääntelyjärjestelmien rakenteissa oli heikkouksia ja niiden välinen yhteispeli olematonta. Euroopan komissiokaan ei ollut valvonut riittävästi sitä, miten yhteisön oikeus pannaan täytäntöön yksittäisissä jäsenvaltioissa. Equitable Life -yhtiön henkilöstön ja ylemmän johdon toimet olivat epäilyttäviä, eikä uhreilla ollut mahdollisuutta käyttää tehokkaita oikaisukeinoja. Sääntelijät olivat laiminlyöneet velvollisuutensa eivätkä noudattaneet vakuutuksenottajien perusteltuja odotuksia. Esitimme useita suosituksia, joita on 47, kuten komission jäsen totesi. Tärkein niistä on näkemys siitä, ettei kolmatta henkivakuutusdirektiiviä ollut saatettu asianmukaisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä. Asiassa on siis ryhdyttävä toimeen. On varmistettava, että EU:n kansalaisilla on käytettävissään oikaisukeinoja kaikkialla EU:ssa eikä pelkästään maassa, jossa yhtiö sijaitsee. Ennen kaikkea vaadin ja konservatiivipuoletta edustavat kolleganikin vaativat, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus maksaa korvaukset vakuutuksenottajille, jotka joutuivat kärsimään kehnon sääntelyjärjestelmän ja asiassa osallisten ministerien takia. Proinsias De Rossa, PSE-ryhmän puolesta. (EN) Arvoisa puhemies, ensinnäkin olen tyytyväinen siihen, että komission jäsen kannattaa mietintöä. Tämä on mielestäni tärkeä virstanpylväs sillä pitkällä taipaleella, jonka vakuutuksenottajat ovat kulkeneet yrittäessään löytää ratkaisua vaikeuksiinsa. Haluan kiittää esittelijää ja valiokunnan puheenjohtajaa näiden työstä sekä valiokunnan henkilöstöä ja jäseniä, jotka tekivät huolellista työtä analysoidessaan Equitable Life -tapausta, tehdessään johtopäätöksiä ja antaessaan suosituksia. Mikä ehkä vieläkin tärkeämpää, he pohtivat, miten Euroopan kansalaisia voidaan suojella paremmin sisämarkkinoilla. Tässä tärkeässä ja tähdellisessä mietinnössä käsitellään Equitable Life -yhtiöön eläkemaksuja maksaneiden 1,5 miljoonan Euroopan kansalaisen ahdinkoa. Equitable Life oli yksi Euroopan vanhimpia, maineikkaimpia ja luotetuimpia keskinäisiä henkivakuutusyhtiöitä. Sadattuhannet ihmiset joutuivat kokemaan erittäin pahoja vastoinkäymisiä kansallisen sääntelyn oltua riittämätöntä Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja muissa maissa, joissa Equitable Life toimi. Sosialidemokraattinen ryhmä puoltaa mietintöä, mutta kaikki eivät ole yhtä tyytyväisiä tutkintavaliokunnan tuloksiin, kuten joistakin aamun puheenvuoroista käy vielä ilmi.

11 11 Osan mielestä Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusta arvostellaan liiaksi eikä tunnustusta anneta riittävästi kriisin ilmitulon jälkeen tapahtuneelle edistykselle. Oli miten oli, mietinnön ylivoimainen arvo piilee siinä, että Euroopan kansalaiset tietävät nyt voivansa ottaa yhteyttä parlamenttiin ja saada asiansa julki. Olemme oppineet kansalaisia kuuntelemalla, miten puolustaa paremmin kansalaisten oikeutta reiluun peliin sisämarkkinoilla. On päivänselvää, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa harjoitettu niin kutsuttu "kevytsääntely" kannusti yhtiötä liikamyyntiin pitkän ajanjakson aikana, mikä vaaransi yhtiön maksukyvyn ja johti suurelta osin tähän katastrofiin. Tämä tosiseikka ei muutu miksikään, ei verukkeita esittämällä eikä pikkuseikoilla saivartelulla. Yhtä selvää on, että yhtiön johdolla on valtava vastuu vastuuttomasta toiminnastaan. Parlamentin olisi siis aiheellista kehottaa Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisia tutkimaan mahdollisuutta maksaa korvauksia niille, jotka ovat joissain tapauksissa menettäneet elinikäiset säästönsä. Samoin on selvää, ettei komissiolla ole halua eikä voimavaroja varmistaa, että yhteisön oikeus saatetaan asianmukaisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä, eikä seurata sen todellista soveltamista yritysmaailmassa. Lisäksi huomasimme, että kolmannessa henkivakuutusdirektiivissä on vakavia puutteita, jotka on korjattava. Haluan ottaa esille noin irlantilaisen vakuutuksenottajan tilanteen. Monet heistä menettivät suuria summia. Heillä oli kahdenlaisia vaikeuksia käyttää oikaisukeinoja. Heille uskoteltiin, että he sijoittivat niin kutsuttuun irlantilaiseen rahastoon, jota ei ollutkaan olemassa. He saivat myös selville, ettei Equitable Life -yhtiön toiminta kiinnostanut Irlannin sääntelijää lainkaan ennen kriisiä ja että sääntelijä oli jättänyt huolimattomuudessaan käyttämättä kolmannessa henkivakuutusdirektiivissä annetun mahdollisuuden ottaa käyttöön liiketoiminnan harjoittamista koskevat säännöt. Näin vakuutuksenottajat jäivät Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijän armoille, joka kielsi olevansa vastuussa muiden vakuutuksenottajien kuin Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisten osalta. Haluan kiinnittää huomiota myös mietintöön sisältyviin noin 70 päätelmään, suositukseen ja oikaisukeinoon, joihin tuloksemme on tiivistetty. Kansallinen sääntely on parantunut, mutta isoja aukkoja on edelleen siinä, miten varmistetaan, että rahoituspalvelujen tarjoamiseen on toimilupa alkuperämaan ulkopuolella. Tästä syystä haluan päättää puheeni kiinnittämällä huomiota ehdotukseen kuluttajien mahdollisuudesta ryhmäkanteeseen kansallisissa tuomioistuimissa. Näin nekin ihmiset, joilla ei ole suuria summia tileillään, voisivat hakea oikeutta oikeusteitse. Ryhmäkanteet kansallisissa tuomioistuimissa monikansallisia yhtiöitä tai kansallisia sääntelijöitä vastaan ovat ehdottoman tärkeitä, jotta periaatteella "ei liikkuvuutta ilman vastuuta" olisi jotain todellista merkitystä. Sharon Bowles, ALDE-ryhmän puolesta. (EN) Arvoisa puhemies, olen seurannut tätä asiaa jo vuosia, sillä minulla on pitkät yhteydet Aylesburyn kaupunkiin, jossa Equitable Life -yhtiön pääkonttori sijaitsee. Aylesburysta katosi paljon työpaikkoja, ja monet vakuutuksenottajista asuvat siellä. Olenkin hyvin iloinen, että parlamentti tutki Equitable Life -yhtiön lorun loppumiseen liittyvät olosuhteet, ja toivon, että vakuutuksenottajat saavat johtopäätöksistämme jotain lohtua, sillä monet heidän epäilyistään ja syytöksistään näyttävät olevan täysin aiheellisia. Haluan kiittää muutamia todistajia rehellisyydestä valitettavasti en kuitenkaan kaikkia. Jotkin saamistamme todisteista ovat hyvin yllättäviä ja avaavat silmät tulevaisuuden kannalta. Meillä on saattanut olla asiasta omat epäilyksemme, mutta riittääkö, että komissio seuraa direktiivien täytäntöönpanoa vain "rasti ruutuun" -menetelmällä? Olen iloinen, että nyt myönnetään, ettei riitä. Meille sanottiin usein, että valvontaympäristö on jo nyt muuttunut paljon ja muuttuu entisestään Solvenssi II -direktiivin jälkeen. Olen tästä monilta osin samaa mieltä. Saimme kuitenkin myös kuulla, ettei ole varmaa, että kaikki valvojat olisivat immuuneja uhkailulle, mistä oli kyse tässä tapauksessa. Kuten komission jäsen totesi, Solvenssi II ei ole aukoton eikä tarkoitettukaan sellaiseksi. Tutkinnasta on käynyt kuitenkin selväksi, että kuluttajat ja vakuutuksenottajat odottavat sijoitustensa olevan turvassa ja vastuuvelvollisten ja vastuullisten löytyvän jonkin mennessä pieleen. Mikäli näistä tingitään, on turha toivoa, että eläkevakuutuksia otettaisiin enemmän. Olipa epäonnistumisen riski miten iso hyvänsä, korvauskysymystä ei voida näin ollen välttää. Vaikkei ehkä olekaan tarkoituksenmukaista antaa Solvenssi II:lla jokaiselle jotakin, korvausmekanismeja on taatusti laadittava samanaikaisesti.

12 Tämän ohella tosiasioita piilotellaan häpeällisesti, sillä Yhdistyneen kuningaskunnan valvontajärjestelmää on muutettu kauppa- ja teollisuusministeriöltä valtiovarainministeriölle ja rahoituspalveluviranomaiselle. Nyt maassa on niin kutsuttu riippumaton rahoituspalveluviranomainen, jolla ei ole vastuuvelvollisuutta huolimattomuudesta. Kun tarkastellaan asioita eteenpäin, tämä vaikuttaa valvonnan alaisiin yrityksiin sekä vakuutuksenottajiin ja edellyttää huomiota. Huomiota kaivataan sitäkin kipeämmin, sillä muutokset ajavat muiden maiden valvontarakenteita rahoituspalveluviranomaiseen perustuvan mallin suuntaan, mistä päästään jälleen takaisin laajempaan kysymykseen korvauksista. Tulevaisuuden kannalta meidän on suhtauduttava siis hyvin vakavasti ja mahdollisimman laajasti tulkiten oikaisukeinoja koskevan osuuden 14 kohtaan, jonka mukaan "Sääntelyvastuun olisi aina oltava katkeamaton. Vastuuketju ei saa katketa niissäkään tapauksissa, joissa sääntelymenettelyjä/-elimiä uudistetaan." Seán Ó Neachtain, thar ceann an Ghrúpa UEN. A Uachtaráin, ba mhaith liom ar dtús buíochas a ghabháil leis an tuairisceoir Diana Wallis as ucht an tuairisc seo a chur os ár gcomhair. Ar ndóigh, táimid ar fad anois ar an eolas faoi an 1.5 milliún duine as Ballstáit an Aontais Eorpaigh, Éireannach ina measc, a chaill go leor airgid nuair a thit luach na bpinsean agus na gcláracha infheistíochta a bhí á reachtáil ag an gcomhlacht Árachais, Equitable Life. Maíonn an tuairisc go leor laigíochtaí rialaithe sa chomhlacht, laigíochtaí a thabharfadh le fios ag pointe i bhfad níos luaithe ná mar a tuigeadh go raibh fadhbanna airgeadais ollmhóra ag Equitable Life. Tagaimse leis an teoiric sin. Maíonn an coiste go mba chóir go n-iompródh Rialtas na Breataine an caillteanas mór airgid a d fhulaing go leor den phobal. Aontaím go láidir leis an moladh atá sa tuairisc, gur chóir do Rialtas na Breataine scéim chúitimh a chur i bhfeidhm dóibh siúd a chaill airgead mór tré chliseadh Equitable Life. Ba chóir go gcinnteofaí go bhfaigheadh Breatanaigh chomh maith le daoine ó thíortha taobh amuigh den Bhreatain, cúiteamh as a gcaillteanas. Ba chóir go gcuirfeadh Ballstáit an AE agus an Coimisiún Eorpach córas rabhaidh i bhfeidhm, a thabharfadh fadhbanna maidir le rialú comhlachtaí airgeadais le fios go luath. Mar fhocal scoir, ba chóir go nglacfadh agus go gcuirfeadh Rialtas na Breataine le aon mholtaí a dhéanfadh Ombudsman Pharlaiminteach an Ríocht Aontaithe, maidir leis na polasuithe a dhíol, a urraigh agus a riaraigh Comhlacht Árachais Equitable Life. Heide Rühle, Verts/ALE-ryhmän puolesta. (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, minäkin haluan esittää erityiset kiitokset esittelijälle, jota ilman parlamentilla ei olisi kattavaa ja yksityiskohtaista tutkintamietintöä Equitable Life -yhtiön tapauksesta, jotta se voisi tarkastella tapausta ja tehdä siitä yksiselitteisiä ja selkeitä päätelmiä. Tämä antaa 1,5 miljoonalle vakuutusasiakkaalle Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja muissa EU:n jäsenvaltioissa toivoa tappioiden korvaamisesta. Tutkinnan tuloksessa ei ole mitään epäselvää: Yhdistynyt kuningaskunta toimi huolimattomasti saattaessaan tällaisissa tapauksissa sovellettavan EU:n vakuutusdirektiivin osaksi kansallista lainsäädäntöään. Lisäksi mietinnössä arvostellaan eurooppalaisen valvonta- ja sääntelyjärjestelmän rakenteellisia puutteita ja Saksan valvontaviranomaisten riittämättömiä toimia vakuutussopimuksia Equitable Life -yhtiön kanssa tehneiden Saksan kansalaisten etujen suojaamiseksi. Etenkin Yhdistyneen kuningaskunnan ulkopuolella asuvat sijoittajat joutuivat oikaisukeinoja etsiessään ja korvauksia vaatiessaan asianosaisten maiden viranomaisten pompoteltaviksi. Yhdenkään maan viranomaiset eivät olleet mielestään vastuussa asiasta. Myös muiden maiden kuin Yhdistyneen kuningaskunnan rahoitusalan valvonta- ja sääntelyjärjestelmissä oli huomattavia ongelmia. Vieläkin pahempaa on, että varainhoidon valvontajärjestelmässä oli ilmeisiä puutteita ja kansallisten valvontaviranomaisten välisessä viestinnässä oli järkyttäviä ongelmia. Tästä aiheutuu seurauksia kaikkialla Euroopassa, sillä Equitable Life pystyi tarjoamaan palvelujaan muissa EU:n jäsenvaltioissa kolmannen henkivakuutusdirektiivin nojalla. Direktiivi perustuu alkuperämaaperiaatteeseen, jota me vihreät olemme arvostelleet. Periaatteen mukaan yhtiön taloudellista tilaa ja varojen riittävyyttä valvovat vain sen maan viranomaiset, jossa on yhtiön rekisteröity kotipaikka. Equitable Life -yhtiön tapaus on malliesimerkki siitä, että jos ottaa vakuutuksen sellaisesta vakuutusyhtiöstä, jonka rekisteröity kotipaikka on toisessa Euroopan unionin jäsenvaltiossa, oikeudellisissa takeissa ja varainhoidon valvonnassa saattaa ilmetä porsaanreikiä. Kuluttajat eivät saisi missään nimessä kärsiä tällaisesta oikeudellisesta epävarmuudesta näin arkaluonteisella alalla kuin rajat

13 13 ylittävien rahoituspalvelujen markkinoilla, jotka kasvavat jatkuvasti. Olenkin iloinen, että tutkintavaliokunta vaatii nimenomaisesti, että meneillään olevan työn pohjalta on laadittava lainsäädäntöä vakuutuksenantajia koskevista tulevista pääomavaatimuksista osana Solvenssi II -hanketta. Tutkintavaliokunta kehottaa lisäksi komissiota antamaan ennen vuoden loppua aiotun lainsäädäntöehdotuksen vakuutuksenantajien takuurahastojen käyttöönotosta, jotta käyttöön saadaan rahoituspalveluja koskevat Euroopan unionin laajuiset sitovat vaatimukset sekä vastuuvelvollisuusrahastot ja takuujärjestelmät koti- ja ulkomaan asiakkaille. Godfrey Bloom, IND/DEM-ryhmän puolesta. (EN) Arvoisa puhemies, tästä asiasta ei kukaan taida saada suurta kunniaa osakseen. Jälleen kerran on tietenkin kyse caveat emptor -käsitteestä luopumisesta. Ekonomistina tiesin, ettei Equitable Life ollut kunnossa 1990-luvun puolivälissä. Sen suunnitelmia markkinoitiin kuitenkin suoraan yleisölle mainoslauseella "ilman välittäjiä". Välittäjät olisivat olleet ammattilaisia, mutta kaikesta on maksettava -kulttuuri pääsi jälleen valloilleen. Entäpä National Provident Institution, joka on sivuutettu kokonaan? Ongelma oli sama, mutta sillä ei ollut yhtä monia lakimiehiä eikä poliitikkoja asiakaskunnassaan. Onko kyse siis yhteisen maatalouspolitiikan tai yhteisen kalastuspolitiikan kaltaisesta yhteisestä sääntelypolitiikasta? Mikseivät ne ota käyttöön meidän tarkastus- ja kirjanpitojärjestelmiämme? Luoja paratkoon! Pitäisikö veronmaksajien varoja käyttää epäonnistuneiden sijoitusten paikkaamiseen? Hyvät kollegat, tässä on monta mutkaa. Marconin osakkeita? Julkisia eläkerahastoja? Mihin tämä johtaa? Joskus sijoitukset menevät pieleen, se on osa elämää. Se on valitettavaa, mutta sen kanssa on elettävä. Ashley Mote, ITS-ryhmän puolesta. (EN) Arvoisa puhemies, mietinnön mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen olisi perustettava korvausjärjestelmä uhreja varten. Scotland on Sunday -sanomalehden artikkelissa tämän tulkittiin tarkoittavan, että tappiot korvataan täysin niin varmaan! Puoluepolitiikkaa ei harjoitettu valiokunnan tutkinnan aikana juuri lainkaan. Tutkinnassa pyrittiin selvittämään tosiasiat, vaikka avaintodistajat kieltäytyivät vastaamasta kysymyksiimme. Loppua kohti puoluepolitiikka tuli väistämättä mukaan kuvioihin, ja mietintö on vain varjo siitä, mitä se olisi voinut olla. Se on hampaaton, eikä se ole tarpeeksi pureva. Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin oikeusasiamies on lykännyt tarkoituksella samaa asiaa koskevan mietinnön antamista pannakseen tätä mietintöä paremmaksi, kuten valiokunnalle varoitettiin. Sen sijaan, että uhreja autettaisiin suoraan, mietintöä tahraa velvollisuuksiaan pakoilevan Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen petollinen juoni. Mietinnössä olisi pitänyt vaatia ehdottomasti täyttä korvausta kaikille uhreille asemasta riippumatta. Siinä olisi pitänyt vaatia Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusta hyvittämään uhreille kaikki kärsimykset ja vahingot. Ennen kaikkea siinä olisi pitänyt vaatia, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ottaa tällaisen järjestelmän käyttöön viipymättä ilman verukkeita. Valitettavasti mietinnössä ei tehdä mitään näistä. EU:sta ei ole ollut paljoakaan hyötyä tavallisille kansalaisille Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Tämä oli kertaluontoinen tilaisuus osoittaa, että EU:sta voisi olla oikeaa apua oikeille ihmisille. Yleisesti tiedetään, etten kannata Yhdistyneen kuningaskunnan jäsenyyttä tässä instituutiossa, mutta jopa minusta federalisteilla oli nyt tuhannen taalan paikka osoittaa arvonsa. Maali oli täysin avoinna, mutta he potkaisivat ohi. Yli 30 vuotta sitten ansaitsin elantoni käsikirjoituksia tekemällä. Suuri henkivakuutusyhtiö eräs toinen pyysi minua kirjoittamaan sen koko koulutusohjelman. Olin työn tehtyäni niin kauhistunut, että möin kaikki henkivakuutukseni. Vaikuttaa siltä, ettei mikään ole muuttunut 30 vuodessa. Jim Allister (NI). (EN) Arvoisa puhemies, tämä mietintö ja tämä keskustelu ovat monien äänestäjiemme kannalta paljon monia muita parlamentin keskusteluja tärkeämpiä. Equitable Life -yhtiön kaatuminen aiheutti monille suuria tappioita. Luvatut tuotot ja eläköityminen mukavasti jo ennen eläkeikää haihtuivat yhdessä yössä kuin tuhka tuuleen. Tähän päivään asti häviäjiä ovat olleet nämä ihmiset. Mietinnössä on useita hyvin tärkeitä kohtia, mutta yksin sillä ei juuri pystytä lievittämään rahansa menettäneiden ahdinkoa. Tämä ei liene yllätys, koska tutkintavaliokunta ei voinut pakottaa todistajia saapumaan kuultaviksi, joten se ei pystynyt tekemään enempää kuin tuomaan asiat julki ja parhaimmillaankin vain olemaan ehkä jatkossa muille avuksi. Vain Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus voi todella auttaa vakuutuksenottajia ottamalla korvausjärjestelmän käyttöön. Heitä on vaalipiirissäni paljon.

14 En usko, että rahoituspalvelujen valvonnan lisääminen EU:ssa tai sekaantuminen jäsenvaltioiden lainsäädäntöön ratkaisisi asiaa. Alan päättäväinen valvonta ja seuranta sekä ensiarvoisen tärkeä sijoittajien suojelu on välttämätöntä, ja tämä on toteutettava kansallisella lainsäädännöllä ja tiukalla sääntelyllä ja valvonnalla. Lopuksi totean luottavani siihen, että Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin oikeusasiamiehen tulevassa mietinnössä tartutaan kaikkiin ongelmiin ja vastustetaan painetta peitellä Equitable Life -yhtiön skandaalia. Puhetta ryhtyi johtamaan varapuhemies COCILOVO Puhemies. Haluan käyttää tilaisuutta hyväkseni ja esittää tervetulotoivotukset Salernosta runsaslukuisena saapuneiden äänestäjien ryhmälle, jonka jäsen Andria on kutsunut seuraamaan istuntoamme. Mairead McGuinness (PPE-DE). (EN) Arvoisa puhemies, haluan aloittaa kiittämällä esittelijä Wallisia tunnollisesta työstä Equitable Life -yhtiön tapauksessa, ja kaikkia valiokunnan jäseniä, jotka tekivät töitä todella saumattomasti yhdessä ja jättivät politikoinnin sikseen eivät ehkä kokonaan, mutta suurimmaksi osaksi. Lisäksi haluan kiittää erityisesti paikalla olevaa sihteeristöä ahkeruudesta. Otin valiokunnan johtooni puolitoista vuotta sitten. Oli suuri kunnia ottaa puheenjohtajan tehtävä vastaan. Minusta kuuntelemalla oppii paljon. Oli ilo kuulla komission jäsenen toteavan tänä aamuna, että virheistä otetaan opiksi. Annan tunnustuksen sille, ettei hän kiistä mietinnössä esitettyjä tuloksia. Olen lisäksi tyytyväinen hänen tuleviin suunnitelmiinsa, jotka koskevat parempaa sääntelyä ja yhteisön oikeuden soveltamista. Yli miljoona ihmistä seuraa kuitenkin tätä keskustelua, joka vaikuttaa heihin suoraan. Olisikin todettava, että tämä keskustelu ja meidän työmme on tuonut Euroopan unionia lähemmäs kansalaisia, sillä seurassamme on kaksi alkuperäistä vetoomuksen esittäjää, Paul Braithwaite ja Tom Lake, jotka saapuivat tutkintavaliokuntaan. Toivotan heidät tervetulleiksi tänään. He ovat seisoneet uskollisesti asiansa takana. Pohdinkin, missä nyt oltaisiin, elleivät he olisi tehneet näin. Pelkäänpä, että löisimme vieläkin vain leimoja paperiin ja rasteja ruutuihin eikä mikään olisi muuttunut. Vaikkemme siis onnistuisi korvauksissa painotan, että sitä kuitenkin yritämme he ovat tehneet suuren palveluksen sekä omalle tapaukselleen että rahoituspalvelualan yleiselle sääntelylle. Mitkä ovat johtopäätöksemme puolentoista vuoden työn jälkeen? Yhdistynyt kuningaskunta pani kolmannen henkivakuutusdirektiivin puutteellisesti täytäntöön. Se pani kyllä rastit ruutuihin, mutta soveltaminen oli puutteellista ja riittämätöntä. Se laiminlöi useita asioita ei esimerkiksi vastustanut johtavan aktuaarin kaksoisroolia ja keskittyi liian kapea-alaisesti solvenssimarginaaleihin ja muihin hyvin tärkeisiin seikkoihin. Koko "kevytsääntelyn" käytäntö ja yhtiön johdon suhteeton kunnioittaminen viittasivat valvonnan ja sääntelyn puutteeseen. Havaitsimme liian usein, että koti- ja isäntäjäsenvaltion viranomaiset pystyivät siirtelemään vastuuta toinen toiselleen, jolloin ne vakuutuksenottajat, jotka eivät ole Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisia, jäivät väliinputoajiksi. Tutkinnassa tultiin esimerkiksi siihen tulokseen, että sekä Irlannin että Saksan sääntelijät suhtautuivat Equitable Life -yhtiöön perusteettoman passiivisesti. Minusta on irlantilaisena parlamentin jäsenenä erityisen valitettavaa, ettei yksikään Irlannin viranomaisista kanna vastuuta Irlannin sääntelijän epäasianmukaisista toimista suhteessa Equitable Life -yhtiöön ennen vuotta Kun tutkittiin oikaisukeinoja asioiden mentyä pieleen, havaittiin sekaannusta ja paljon epätasa-arvoista kohtelua, josta kollegani ovat jo puhuneet. Siirryn nyt suosituksiimme. Emme johtaneet koskaan harhaan vetoomuksen esittäjiä, valiokuntaan saapuneita emmekä niitä, jotka seurasivat työtämme. Emme luvanneet korvauksia missään vaiheessa, mutta olemme vakaasti siinä uskossa, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksella on velvollisuus kantaa vastuu tässä asiassa. Suosittelemmekin, että se maksaisi korvauksia Equitable Life -yhtiön vakuutuksenottajille Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Irlannissa, Saksassa ja muualla. Lisäksi Yhdistyneen kuningaskunnan on hyväksyttävä ja pantava täytäntöön kaikki Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin oikeusasiamiehen suositukset, joita tämä saattaa antaa toisessa Equitable Life -yhtiötä koskevassa mietinnössään, jota odotetaan innokkaasti.

15 15 Monia seikkoja sääntelyssä on tiukennettava. Tämän romahduksen jälkeen on kuitenkin pohdittava yhtä seikkaa: ellei kuluttajansuojan rajatylittävää ulottuvuutta oteta asianmukaisesti huomioon, voidaanko kuluttajia syyttää EU:ssa siitä, etteivät nämä tee enempää rajat ylittäviä hankintoja? Eräs toimittajahan kysyi esittelijältä, ostaisimmeko näitä tuotteita toisesta maasta, eikä vastaus ole vieläkään erityisen selvä. Suositukset ovat edessämme, ja edessämme on tämä suuri, lähes 400-sivuinen mietintö. Komission jäsen ottaa sen käsittelyyn, mikä on mainiota. Pyydän parlamenttia puoltamaan tätä mietintöä ja sen suosituksia täysin. Kiitos tarkkaavaisuudestanne. Peter Skinner (PSE). (EN) Arvoisa puhemies, haluan kiittää esittelijää ja valiokunnan kollegoja, jotka ovat tehneet ahkerasti töitä tapauksen eteen. Kiitän myös tänään läsnä olevia vetoomuksen esittäjiä. Minut on nimetty parlamentin esittelijäksi Solvenssi II -hankkeessa. Osa kohdista, kuten koti-/isäntäjäsenvaltion valvontaa koskeva kysymys, ei jää pelkästään tähän keskusteluun. Suurin osa varmasti tietää, että se on itse asiassa yksi niistä seikoista, joita pyritään viemään eteenpäin. Lisäksi lainsäädäntöön ja rahoitusalan valvontakoneistoon on tehty huomattavia muutoksia Equitable Life -yhtiön kriisin aikaan. Yhtiö on todella edelleen olemassa. Kyse ei ollut romahduksesta, kuten mietinnössä ensin esitettiin, vaan kriisistä. Siinä olikin ihan tarpeeksi kriisiä, joka vaikutti todella miljoonaan ihmiseen. Kuten kaikki kuitenkin tietävät, prosessia on edelleen jatkettava. Tämä tarkoittaa tietenkin, että Yhdistyneestä kuningaskunnasta, Irlannista ja Saksasta kotoisin olevat asianosaiset voivat odottaa oikeusasiamiehen mietintöä myöhemmin tänä vuonna, kuten joku jo totesi. Toivon, että siinä ratkaistaan korvauskysymys ja muut ongelmat, kuten siinä kuuluisi tehdä. Mietinnössä oli valitettavasti muutamia virheitä, eikä minusta ole mitenkään mukavaa ottaa niitä esille. Ensinnäkään valiokuntaan saapumista koskevat seikat eivät pitäneet Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen osalta lainkaan tai lähes lainkaan paikkaansa. Ministerit osallistuivat kokouksiin, joihin ilmoittivat pystyvänsä osallistumaan, eivätkä vältelleet niitä, kuten mietinnössä väitettiin. Olin läsnä. Tapasin Yhdistyneen kuningaskunnan ministerit samaan aikaan kuin kaikki muutkin. Nämä jopa toimittivat kirjeenvaihtoa, jota muut hallitukset eivät toimittaneet, mikä olisi rehellisesti sanottuna pitänyt ottaa huomioon. Kolmanneksi olen täysin eri mieltä siitä, että kyseessä olevan direktiivin täytäntöönpano oli epäonnistunut, kun tarkastellaan prosessia. Jos se epäonnistui, ehkäpä Robert Atkins voi selittää, miten epäonnistuminen oikein tapahtui, sillä hän istui tuolloin hallituksessa. Mietintö on mielestäni valitettavan heikko niiltä osin, joilla sen pitäisi olla vahva ja saada tuloksia aikaan, ja vahva niiltä osin, joilla tuloksia ei pystytä saamaan aikaan. Esimerkiksi valvonnassa voitaisiin saada jotain aikaan ja saadaankin jotain aikaan. Lupaan Solvenssi II -asian esittelijänä tehdä jotain koti-/isäntäjäsenvaltion valvonnan koordinoimiseksi jäsenvaltioiden kesken niin, etteivät sääntelijät voi pompotella uhreja enää koskaan paikasta toiseen. Odotan komission jäsenen auttavan minua tässä asiassa. Marcin Libicki (UEN). (PL) Arvoisa puhemies, olen erittäin tyytyväinen tutkintavaliokunnan ja Diana Wallisin työhön. Kuten aina, toivotan tänään paikalla olevat vetoomuksen esittäjät sekä Braithwaiten ja Laken tervetulleiksi. On erittäin mukava nähdä teidät kaikki täällä. Haluan todeta, että tämän päivän aikaansaannos on sekä tutkintavaliokunnan että suurelta osin myös prosessin aloittaneen vetoomusvaliokunnan onnistuneen työn tulosta. Tutkintavaliokunta perustettiin vetoomusvaliokunnassa laaditun mietinnön perusteella. Vetoomusvaliokunnan tehtävänä on auttaa tavallisia kansalaisia. Haluaisin kiinnittää huomionne siihen, että uhreja on ollut useissa tapauksissa satojatuhansia, jopa miljoonia. Tällaisia ovat olleet esimerkiksi autojen valmisteveroja koskeva tapaus Puolassa sekä Lloydsin tapaus, joka vastaa tänään keskusteltavana olevaa tapausta. Muistan myös tapauksen, joka koski Jumalan mainitsemista perustuslakisopimuksen johdanto-osassa. Lisäksi ovat olleet COPE-radioasemaa koskeva tapaus, Valencian maankäyttölainsäädännön epäkohtia koskevat tapaukset ja tänä päivänä käsitelty Equitable Life -yhtiön tapaus. Miljoonat ihmiset kääntyvät vetoomusvaliokunnan puoleen. Heidän tapauksensa saadaan joko ratkaistua täällä tai ainakin tapaukset tulevat julki. Jean-Paul Gauzès (PPE-DE). (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, haluan tietysti ihan ensiksi ilmoittaa olevani tyytyväinen erinomaiseen mietintöön, jonka jäsen Wallis laati jäsen McGuinnessin lujan johdon alaisuudessa.

16 Equitable Life Assurance -yhtiön kriisiä koskevassa tutkintavaliokunnan tutkinnassa kävi ilmi, miten pahoja seurauksia aiheutuu, jos yhteisön lainsäädäntö, joka ei ole itsekään riittävän tarkka, pannaan puutteellisesti täytäntöön. Vakuutuksenottajille on siis korvattava aiheutuneet tappiot, ja menettelylliset esteet korvausten maksamisen tieltä on poistettava. Olen näin ollen yhtä mieltä mietinnön johtopäätöksistä, joiden mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen velvollisuutena on kantaa vastuu ja laatia asianmukainen järjestelmä korvausten maksamiseksi Equitable Life -yhtiön vakuutuksenottajille Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja muissa maissa. Tämän synkän tapauksen on saatava meidät parantamaan vakuutusalan lainsäädäntöä, jotta kuluttajien luottamus vakuutustuotteita ja yleisemmin rahoituspalveluja kohtaan säilyisi. Parlamentti voi tehdä osansa sijoittajien suojaamiseksi Solvenssi II:sta käytävissä keskusteluissa. Direktiivi koskee vakuutusalalla sovellettavia toiminnan vakauden valvontasääntöjä, joten siihen täytyy sisältyä kansallisille sääntelijöille ja eurooppalaiselle sääntelyelimelle tarkoitettu vakuutusalan varhaisvaroitusjärjestelmä. Tällaisessa direktiivissä parlamentin, neuvoston ja komission on käytettävä mietinnön suositusten mukaan mahdollisimman vähän vaihtoehtoja ja poikkeuksia ja mikäli mahdollista, pidättäydyttävä niiden käytöstä kokonaan. Jäsenvaltioiden on puolestaan vältettävä ylimääräisiä kansallisia vaatimuksia saattaessaan yhteisön oikeutta osaksi kansallista lainsäädäntöään, jottei lopputuloksena ole liiallinen sääntely. Direktiivien saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä on valvottava paremmin niin vakuutusalalla kuin muilla aloilla. Tämä tarkoittaa, että komission on toimittava ennakoivasti seuratessaan kansallisen lainsäädännön osaksi saatetun yhteisön oikeuden laatua ja tehokkuutta. Myös tiiviimpi yhteistyö Euroopan parlamentin ja jäsenvaltioiden parlamenttien välillä edistäisi asiaa tältä osin merkittävästi. Harald Ettl (PSE). (DE) Arvoisa puhemies, tällaisen mietinnön tai tällaisen tutkintavaliokunnan tarkoituksenmukaisuudesta voitaisiin keskustella kauemminkin, mutta olipa keskustelun tulos millainen hyvänsä, sillä ei pystytä hyvittämään kuluttajien kärsimiä tappioita. Samalla pyrkii syntymään liiaksikin sellainen vaikutelma, että komissiota ja asiasta vastaavia hallituksia voidaan vaatia maksamaan viulut mietinnön johdosta. Kaikesta tästä voidaan ottaa paljon opiksi siltä osin, miten asiat voitaisiin hoitaa paremmin paremmalla sääntelyllä ja valvonnalla. Vakuutusyhtiötä, joka oli varsinaisesti ainoa syypää vahinkoihin ja jonka liiketoimintakäytännöille hämäryys oli hyvin ominaista, käsitellään lähestulkoon ohimennen. Komission jäsen McCreevy meni kuitenkin niin pitkälle, että totesi valiokunnalle tämän olevan vain vapaata markkinataloutta. Jos ihmiset luulevat tällaisen asenteen takia voivansa jättää elämänsä ehtoopuolen toimeentulon valvomattomien markkinoiden huomaan, yhteinen poliittinen vastuuntuntomme on turkasen huonossa jamassa. Tarkoitan tässä yhtälailla lainsäätäjää, komission epäonnistumista valvonnassa ja asianomaisen hallituksen huolimattomuutta saattaessaan säädöksiä osaksi kansallista lainsäädäntöään. Jos tässä mietinnössä on jotain järkeä, se piilee siinä, että meidän on annettava yhdessä neuvoston ja komission kanssa seurantaa ja valvontaa koskevaa lainsäädäntöä, jotta kuluttajat voivat tehdä luottavaisemmin ja turvallisemmin suunnitelmia elämänsä viimeisiä vuosia varten. Totean tämän Solvenssi I -asiasta vastanneena henkilönä. Ennen kaikkea tästä syystä puollan äänestyksessä mietintöä, johon sisältyy sanoma. Uskon, että sen avulla myös niin kutsutun vapaan markkinatalouden harjoittajat tulevat halukkaammiksi ottamaan opikseen Euroopasta kokonaisuutena. Tarvittavat toimet on näin ollen toteutettava. Tadeusz Zwiefka (PPE-DE). (PL) Arvoisa puhemies, tänä päivänä keskusteltavina olevat mietintö ja suositukset koskevat yksittäistä ongelmaa, Equitable Life -yhtiön kriisiä. Tässä tapauksessa on päivänselvää, ettei Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ole täyttänyt kolmannen henkivakuutusdirektiivin vaatimuksia eikä varmistanut, että oikeudelliset valituskeinot olisivat asianmukaiset. Tutkintavaliokunta katsoo näin ollen, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on tehnyt virheen tässä asiassa. On kuitenkin muistettava, että Equitable Life -yhtiön kriisi sattui vahvassa ja erittäin maineikkaassa yhtiössä. Samaan kriisiin voisi siis ajautua mikä tahansa muukin yhtiö lähes missä tahansa jäsenvaltiossa, eikä välttämättä vakuutusalalla. Näin ollen tapa, jolla Euroopan komissio arvioi jäsenvaltioiden kykyä panna täytäntöön ja soveltaa Euroopan unionin lainsäädäntöä, on nykyisellään mielestäni riittämätön. Yhdyn täysin tutkintavaliokunnan johtopäätöksiin, kuten siihen, että Euroopan komission olisi kiinnitettävä enemmän huomiota lainsäädännön säännösten laatuun Euroopan unionissa ja jäsenvaltioissa. Muodollinen ja tilastollinen lähestymistapa seurattaessa yhteisön oikeuden saattamista osaksi kansallista

17 17 lainsäädäntöä on jo nyt pahoin puutteellista. Euroopan komission suositukset jäsenvaltioille perustuvat siihen oletukseen, että Euroopan unionin lainsäädäntö saadaan pantua tehokkaasti täytäntöön, kun käytettävissä on riittävästi päteviä työntekijöitä ja riittävät voimavarat on varattu tähän tarkoitukseen. En ole täysin samaa mieltä. Henkilöstön ja käytettävissä olevien voimavarojen määrä ei ole kattava mittapuu. Meidän on toimittava päättäväisesti ja osallistuttava aktiivisesti Euroopan unionin lainsäädännön täytäntöönpanoon. Toimet ovat uskottavia vain, mikäli maat antavat unionin lainsäädännön valtuutetun, pätevän ja vastuullisen instituution hoidettavaksi. Instituutioiden tehokkuutta on sitten arvioitava. Jäsenvaltioiden kohtaamista haasteista selviäminen kunnialla edellyttää kolmea asiaa: tietoa, osaamista ja valmiutta. Ensimmäinen asia, tieto, ei ole nykyisin ongelma. Toinen asia, kyky panna yhteisön säännöstö täytäntöön, perustuu siihen, että tarkoitukseen varataan sopivat voimavarat ja palkataan oikeat henkilöt. Tätä komissio painottaa tällä hetkellä eniten. Kolmas asia, valmius, on kuitenkin kaikista tärkein. Joel Hasse Ferreira (PSE). (PT) Wallisin mietintö Equitable Life Assurance -yhtiön kriisistä tarjoaa tilaisuuden selvittää asia, antaa uutta pontta säädösten ja suositusten antamiselle ja selkiyttää vakuutusalaa EU:ssa. Tässä on siis joukko erittäin mielenkiintoisia suosituksia, joita muiden EU:n poliittisten toimielinten ja jäsenvaltioiden hallitusten on syytä tutkia huolella. Lainaan mietinnön alkuperäistä englanninkielistä versiota: (EN) "The committee requests financial service legislation to provide for preventive early-warning systems that are able efficiently to signal potential problems arising from supervision or regulation of financial service companies, in particular when cross-border financial operations are involved." (PT) Sitten siinä jatketaan seuraavasti: (EN) "The committee strongly recommends the further implementation of more sophisticated mechanisms which are able to guarantee exemplary cooperation between national regulatory authorities". (PT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, mietinnössä ja keskustelussa nousee esille useita ongelmia. Kansalaisille, kuluttajille ja vakuutetuille on annettava realistista eikä liiallista ja perusteetonta toivoa. Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusta koskeva kanta ei ole mielestäni loppuun asti ajateltu. Se on minusta itse asiassa erittäin vaarallinen. Suhtaudunkin monessa kohtaa varautuneesti mietintöön, jossa todetaan esimerkiksi seuraavaa: (EN) "The committee sees it as an obligation of the United Kingdom Government to assume responsibility for its failures in providing redress for citizens grievances". (PT) Hyvät kollegat, annan kuitenkin tunnustuksen sille valtavalle työlle, jota on tehty koko sen ajan, kun tästä asiasta on keskusteltu. Olen lisäksi sitä mieltä, että meidän on yhtäältä pyrittävä tekemään vakuutusalaa koskevasta yhteisön sääntelystä selvempää ja perusteellisempaa ja toisaalta kodifioitava joitakin niistä säännöistä, jotka koskevat parlamentin puuttumista asioihin tutkintavaliokuntien avulla. Othmar Karas (PPE-DE). (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, laiminlyöntejä on tuotu ilmi, yhtiön johdon huolimattomuudesta on saatu todisteet, monia porsaanreikiä on paljastettu ja 70 päätelmää ja suositusta on laadittu ja annettu. Kaiken tämän takana on ollut yksi valiokunta. Tutkintavaliokunnan työn avulla Euroopan parlamentti on täyttänyt vastuunsa. Mietinnöllä ei kuitenkaan korjata skandaalia eikä panna pistettä asian perään. Sen perusteella on pikemminkin toteutettava toimenpiteitä kaikilla asiaan liittyvillä politiikan ja talouden tasoilla. Yhdistynyt kuningaskunta ei saattanut kolmatta henkivakuutusdirektiiviä asianmukaisesti osaksi lainsäädäntöään. Komissio ei valvonut asiaa riittävästi. Valvontaviranomaiset eivät hoitaneet tehtäviään useissa jäsenvaltioissa asianmukaisella tavalla. Yhtiön johto käytti vakuutuksia ottaneiden ihmisten luottamusta hyväkseen, valehteli näille ja toimi huolimattomasti. Tarkastuksia ei suoritettu. Tässä on siis ihan riittävästi pureskeltavaa. Olisi kuitenkin tehtävä selväksi, ettei yhteisön oikeus ole syy ongelmaan. Syynä on riittämätön täytäntöönpano ja poliittisen valvonnan puuttuminen. Arvoisa komission jäsen, vaikka kannatan täysin rinnoin markkinataloutta, vapaita markkinoita ei saisi käyttää tekosyynä. Uudessa perustuslaissa vapaat markkinat korvattiin tarkoituksellisesti sosiaalisella markkinataloudella. Meillä on velvollisuus laatia tarvittavat kehykset ja harjoitettava valvontaa niin, että markkinat ovat mahdollisimman vapaat mutta valtion valvontaa on riittävästi. Tällainen jännite tarkoittaa, että mietinnön pohjalta on tehtävä tarvittavat poliittiset ja taloudelliset johtopäätökset

18 ammatillisista lisäeläkkeistä, eläkkeistä, takuista ja siitä, miten käy kansalaisten luottamukselle poliittisiin ja taloudellisiin toimenpiteisiin. Pervenche Berès (PSE). (FR) Arvoisa puhemies, me kaikki täällä parlamentissa pyrimme laatimaan hyvää lainsäädäntöä ja varmistamaan, että se saatetaan asianmukaisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä. Tältä osin kyseessä on oikea malliesimerkki. On selvää, ettei kansallisen lainsäädännön osaksi saattaminen vastannut lainsäädännön laatua. Tilannetta on parannettava. Toiseksi näen, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa on jo tehty tilanteesta johtopäätöksiä, sillä muutamia valvontaelimiä on muutettu tapauksen takia. On ilman muuta selvää, että vieläkin pidemmälle on mentävä. Kolmanneksi rajatylittävässä toiminnassa on saatava edistystä aikaan EU:ssa. Alalla ei edistytä, ellei pohdita, mitä tarkkaan ottaen tarkoittaa rahoitustuotteita useissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa tarjoavien toimijoiden valvominen. Neljänneksi tuotteiden sijoittamisstrategiaa täytyy parantaa. Ei ole hyväksyttävää myydä mitä tahansa rahoitustuotetta mihin tahansa ehdoin. Rahoituspalvelujen yhdennettyjä markkinoita ei myöskään tule olemaan, ellei paranneta tapaa, jolla rahoitustuotteita tarjotaan asiakkaille. Muutoin vilpillinen myynti lisääntyy selvästi. Viidenneksi tutkintavaliokunta pyysi talous- ja raha-asioiden valiokuntaa noudattamaan sen johtopäätöksiä. On ilman muuta selvää, että direktiivien täytäntöönpano, rahoitusyhtiöiden maksukyvyn parantaminen ja rahoitusmarkkinoiden laadukkaan valvonnan takaaminen ovat keskeisiä jokapäiväisissä toimissamme ilman tutkintavaliokunnan johtopäätöksiäkin. Niinpä on päivänselvää, että tämä malliesimerkkitapaus lisää vain päättäväisyyttämme tältä osin. Lopuksi puhun uhrien valitusoikeudesta. Kyse ei ole tietenkään ryhmäkanneoikeuden antamisesta. Mikäli siis halutaan olla tosissaan, myös yhteisön lainsäädäntöä on parannettava sijoittajien ja säästäjien suojelun osalta määrittämällä uhrien käytettävissä olevat oikaisukeinot. Marco Pannella (ALDE). (IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluan vain muistuttaa parlamentin puhemiehille, että parlamentin ansioita on painotettava ääneen. Parlamentti oli yksimielinen asiasta, joka tapahtui viimein eilen noudatellen Altiero Spinellin ja muiden kannattamaa Euroopan unionia, joka on meille kaikille niin rakas. Tiedämme, että parlamentti on taistellut yksimielisesti kuolemantuomion käytöstä poistamisen puolesta. Eilen yksimielisen Euroopan parlamentin sekä Italian parlamentin ansiosta kaikki 27 jäsenvaltiota totesivat yksimielisesti meidän vastustavan kuolemantuomiota. Puhemies. Tuo ei ollut oikeastaan työjärjestyspuheenvuoro. Otamme kuitenkin asian taatusti esille puhemiehistössä. Neil Parish (PPE-DE). (EN) Arvoisa puhemies, haluan kiittää ensiksi jäsen McGuinnessia siitä, että hän johti valiokuntaa erittäin pätevällä tavalla ja onnistui pitämään politiikan valtaosin keskustelun ulkopuolella. Haluan kiittää myös esittelijä Wallisia kaikesta työstä, jota tämä teki toimiessaan esittelijänä tässä hyvin monitahoisessa tapauksessa. Kyse on tietysti todellisista ihmisistä, jotka menettivät oikeasti rahaa. Moni oli pannut rahat säästöön eläkettä ja perhettään varten, ja he ovat joutuneet kokemaan pahoja vastoinkäymisiä kriisin takia. Kiitän heitä siitä, että he toivat asian parlamentin tietoon. Samalla on tietysti muistettava, että Equitable Life oli toiminut erittäin pitkään, joten ihmiset luottivat siihen suuresti. Parlamentin alahuoneessa Westminsterissä eläkejärjestelmät oli itse asiassa sidottu Equitable Life -yhtiöön, joten miten ketään voisi syyttää rahojensa panemisesta sen vakuutuksiin. Valiokunnassa saatiin todisteita siitä, että voittoa tuottavia vakuutuksia tarjottiin eittämättä liian korkeaan hintaan, eikä yhtiö pystynyt jatkamaan näiden rahojen maksua. Aktuaareja saapui kertomaan, että yhtiöstä tulisi käytännössä maksukyvytön, jos se jatkaisi niin korkeiden korkojen maksamista. Kaikki henkilöt vaihtuivat tietysti oikeaan aikaan niin, että kun uusi yhtiö aloitti toimintansa ja uusi johto astui ruotuun, se ei ollut vastuussa aiemmin tapahtuneesta. Yhteismarkkinoilla ihmiset odottavat korvauksia, jos ovat ostaneet vakuutuksia Irlannissa, Saksassa tai Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Mitä väliä itse asiassa on, onko vastuussa EU vai jäsenvaltio? Ainoastaan sillä on merkitystä, että vakuutuksia ottaneet ihmiset saavat korvauksia. Tässä yhdyn Robert Atkinsiin ja muihin ja vaadin, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus harkitsee hyvin vakavasti

19 19 korvausten maksamista ihmisille, jotka ovat oikeasti menettäneet rahaa. Kuten totesin, tutkinnassa kävi ilman muuta ilmi, ettei sääntely ollut asianmukaista. Suosittelen tätä mietintöä parlamentille. Michael Cashman (PSE). (EN) Arvoisa puhemies, ensiksi haluan oikaista kollegani Robert Atkinsin puheita. Hän väitti, että tutkintavaliokunta perustettiin hänen kehotuksestaan. Vetoomusvaliokunnassa istuneet muistavat, että kehotuksen esitin minä, mutta voin jakaa kunnian tasan hänen kanssaan. Minun on oikaistava hänen puheitaan lisää. Hän väitti, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ja sääntelijä loistivat poissaolollaan. Missä jäsen Atkins oli, kun tapasimme valtiovarainministeriön pääsihteerin ja sääntelijän? Valitettavasti hän loisti poissaolollaan. Entisten konservatiivihallitusten ei kannattaisi saarnata, sillä ne vain pyörittelivät peukaloita kun ihmisten eläkevakuutukset tuikattiin tuleen. Olen tyytyväinen mietintöön, mutta valitettavasti en voi puoltaa sitä täysin. Siinä harhaudutaan mielestäni aloille, jonne ei pitäisi mennä. Siinä ei anneta asianmukaista tunnustusta toimenpiteille ja säännöksille, joita Labour-hallitus on antanut vuodesta Mietinnössä eksytään esimerkiksi esittelijän rooliin parlamentin käsittelyn jälkeen, esittelijän rooliin EU:n jäsenvaltioiden tasolla. Tämä ei ole mielestäni asianmukaista. Näin puututaan itsenäisten jäsenvaltioiden parlamenttien asioihin ja niiden perustamissopimuksen mukaisiin velvoitteisiin. Mietinnössä annetaan kyllä hyödyllisiä ehdotuksia, jotka koskevat yhteismarkkinoita ja isäntävaltion vastuuta rahoituspalvelualalla, mutta helpottaako tämä mitenkään uhrien ahdinkoa? Kaksi heistä istuu tänään lehterillä. Valitettavasti ei helpota. He olivat vilpillisen myynnin uhreja, ja väliaikainen tutkintavaliokunta perustettiin juuri heidän ahdinkonsa tähden. Annan tunnustuksen tutkintavaliokunnan puheenjohtajan työlle. Mietintö ei valitettavasti auta uhreja. Se on täynnä lupauksia mutta täysin vailla takeita. Tämän vuoksi olen vaatinut koko ajan, että pyydämme asianosaisia myös Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusta noudattamaan suosituksia, joita Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin oikeusasiamies ehkä antaa. Jos korvauksia maksetaan, on selvää, että Yhdistyneen kuningaskunnan veronmaksajat maksavat laskun. Labour-ryhmä ei äänestä mietintöä vastaan, mutta se äänestää tyhjää juuri luettelemistani syistä. Valitettavasti joudun yhtymään aiempaan toteamukseen siitä, että puoluepolitiikka on hivuttautunut asiaan, mikä ei palvele lainkaan Equitable Life -yhtiön kriisin uhreja. Rainer Wieland (PPE-DE). (DE) Arvoisa puhemies, italialaisista on kansakuntana noussut esiin monia lahjakkaita taiteilijoita, mutta minusta ei ole sopivaa, että parlamentin arvostetut jäsenet, kuten jäsen Pannella, saapuvat paikalle ja tekevät parlamentista sirkuksen asettumalla takariviin, käyttämällä työjärjestyspuheenvuoron ja esittämällä jotain täysin epäolennaista käsittelyssä olevan asian kannalta. Tämä on kunnioituksen puutetta muita parlamentin jäseniä sekä keskustelua seuraavia ihmisiä kohtaan. Arvoisa puhemies, lisäisin vielä, että minusta teitte väärin, kun ette puuttunut puheeseen jo aiemmin. Siirtyäkseni käsiteltävänä olevaan aiheeseen totean, että tästä asiasta on otettava monella tapaa opiksi. Täällä parlamentissa on astuttu uuteen ulottuvuuteen. Olemme ottaneet vastaan vetoomuksia, ja pian julkistetaan tutkintavaliokunnan tutkinnan tulokset. Haluan esittää jäsen Wallisille ja jäsen McGuinnessille hartaan pyynnön etenkin siksi, että ensimmäiset kirjeet, joiden mukaan aiheutamme harmaita hiuksia EU:lle ja tälle parlamentille, ellei mietinnön jälkeen tapahdu mitään, ovat jo saapuneet. Pyytäisin jäsen Wallisia ja jäsen McGuinnessia harkitsemaan esipuheen kirjoittamista mietinnölle, joka julkaistaan. Siinä voitaisiin kertoa lyhyesti, mitä parlamentti voi tehdä ja mitä se ei voi tehdä. Kuten tiedätte, meillä ei ole toimielimistä eniten valtaa. Tämä on selitettävä ymmärrettävästi kaavioiden avulla. Ei ole totta, ettei Yhdistyneellä kuningaskunnalla olisi käytössä korvausjärjestelyjä eikä korvausjärjestelmää. Merkittävämpää on kuitenkin se, että Yhdistyneellä kuningaskunnalla on erilaiset vastuuvelvollisuusnormit. Yhdistyneessä kuningaskunnassa joutuu vastuuseen aikomuksista muttei huolimattomuudesta, asioiden huonosta hoidosta tai muista virheistä, joista joutuu taatusti vastuuseen muissa jäsenvaltioissa. Tässä on asian ydin. Euroopan unionissa on päästävä vanhoista vakiintuneista kannoista, jotka perustuvat alkuperämaa- ja kohdemaaperiaatteeseen, sillä kumpikaan ääripää ei ole sopiva eikä toistaiseksi ole onnistuttu määrittämään järjestelmää, joka olisi näiden kahden välissä. Tämän vuoksi epäkohtia on niin paljon. Uuteen järjestelmään on pyrittävä etenkin rahoituspalvelujen kaltaisilla monitahoisilla aloilla, sillä muuten epäonnistumiset vain jatkuvat.

20 Toivon, että kun Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus keksii keinon maksaa uhreille korvauksia, niitä maksetaan kaikille uhreille eri puolilla EU:ta, sillä Yhdistyneen kuningaskunnan veronmaksajat ovat päässeet hyötymään aiemmin Equitable Life -yhtiön menestyksestä, joka perustui ennen kaikkea sen toimintaan sisämarkkinoilla. Sisämarkkinoilla harjoitetun toiminnan takia kansalaiset kärsivät tappioita muissa jäsenvaltioissa. John Purvis (PPE-DE). (EN) Arvoisa puhemies, monet sijoittajat, myös eläkeläiset, kärsivät tappioita laskevilla markkinoilla vuosina Equitable Life -yhtiön tapauksessa erona oli huolimattomuus. Vakuutusmatemaattinen toiminta kuivui mitättömiin ja liiketoimintamalli oli kuin horjuvaa polkupyörällä ajoa: eteenpäin päästiin niin kauan kuin myynti jatkui. Kun musiikki loppui, mitä tapahtui? Yhtiöstä tuli arvostetulla maineellaan ratsastava myyntikone. Tosiasiassa se oli juoksuhiekkaan pystytetty korttitalo, minkä Equitable Life -yhtiön johto ja sääntelijä kyllä tiesivät. Miten Equitable Life pystyi toimimaan näin? Se toimi EU:n direktiivin nojalla, mitä asiasta vastaavan Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelijän oletettiin valvovan. Sääntelijä tiesi, että Equitable Life -yhtiön perusta oli romahtamaisillaan, mutta toivoi toivomistaan, että kaikki korjaantuisi ajan kanssa tai että ritari uljas karauttaisi paikalle kiiltävässä haarniskassaan ja pelastaisi ne pulasta. Niinpä myynnin annettiin jatkua kauan sen jälkeen, kun se olisi pitänyt lopettaa. Miten voitiin sallia sellainen hallintorakenne, jossa lakimääräinen aktuaari oli samalla pääjohtaja? Miksi sääntelijä antoi Equitable Life -yhtiön jatkaa myyntiä kotimaassa ja muissa jäsenvaltioissa, vaikka oli asiasta vastaava kotijäsenvaltion sääntelijä ja täysin tietoinen yhtiön tilanteesta? Tarina ei ole vain surullinen, vaan se on tarina huolimattomuudesta. Jäsenvaltiot eivät saa vapauttaa sääntelijäänsä huolimattomuutta koskevasta vastuusta, jotta alkuperämaaperiaate ja koti-/isäntäjäsenvaltion sääntely toimisivat rahoituspalvelujen eurooppalaisilla yhteismarkkinoilla. Arvoisa komission jäsen, teidän on vaadittava jatkossa etenkin Solvenssi II -hankkeessa, että jäsenvaltiot ja sääntelijät ovat täydessä vastuussa huolimattomuudesta. Jäsenvaltiot eivät saa vapauttaa niitä tästä vastuusta. Charlie McCreevy, komission jäsen. (EN) Arvoisa puhemies, aamun keskustelu on osoittanut mielestäni, että yhteisön oikeuden asianmukainen saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä ja sen täytäntöönpanon tehokas valvonta ovat oleellisia sisämarkkinoiden kunnollisen toiminnan kannalta. Olen henkilökohtaisesti iloinen siitä, että tutkintavaliokunta eteni Equitable Life -yhtiön tapauksen yksityiskohtia pidemmälle ja tarkasteli laajemmin sitä, miten saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä ja täytäntöönpanoa valvotaan yleisemmin. Todellisiin kokemuksiin perustuvat suositukset ovat tärkeitä, jotta 27 jäsenvaltion Euroopan unionissa saadaan varmasti pidettyä silmällä, mitä kentällä todellisuudessa tapahtuu. Aikaansaannoksenne on ensiarvoisen tärkeä yhteisön oikeuden soveltamista koskevan meneillään olevan työn kannalta. Ehdotustenne pitäisi näkyä tulevassa tiedonannossamme. Aikaansaannoksenne on samoin ensiarvoisen tärkeää monille uhreille, joiden säästöt ovat kadonneet kuin tuhka tuuleen. Suora oikaisukeino on todella Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten ja oikeuslaitoksen asia. Myöhemmin tänä vuonna annettavassa Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin oikeusasiamiehen mietinnössä käsitellään tätä asiaa. Komissio ei voi tehdä asiasta päätöstä, mutta meille sekä sisämarkkinoille ja kuluttajien luottamukselle on ensiarvoisen tärkeää, että vakuutuksenottajia kohdellaan yhdenvertaisesti asuinjäsenvaltiosta huolimatta. Komissio panee lisäksi merkille oikaisukeinoja koskevat yleisemmät suositukset. Niitä, joissa vaaditaan toimia EU:n tasolla, tutkitaan parhaillaan. Säädösten moitteeton saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä edellyttää hyviä säädöksiä. Kyseenalaiset kompromissit ja tekstit, joita jokainen voi tulkita niin kuin haluaa, ovat kehnon täytäntöönpanon alku. Vastuu on yhteinen kaikilla toimielimillä on vastuu. Lopuksi haluan kiittää tutkintavaliokuntaa ja esittelijä Wallisia mainiosta työstä. Kaikkia osapuolia kuultiin oikeudenmukaisesti. Olemme ottaneet opiksemme ja käsittelemme asiaa jatkoa varten. Puhemies. Keskustelu on päättynyt. Äänestys toimitetaan myöhemmin tänään.