SISÄMINISTERIÖN ASETUS LIIKKUMIS- JA OLESKELURAJOITUKSISTA

Transkriptio

1 S SISÄASIAINMINISTERIÖ Lausuntoyhteenveto Poliisiosasto Elina Setälä SM012:00/2011 SISÄMINISTERIÖN ASETUS LIIKKUMIS- JA OLESKELURAJOITUKSISTA Sisäasiainministeriössä on valmisteltu uutta liikkumis- ja oleskelurajoituksia koskevaa asetusta, koska vanhan poliisilain (493/1995) kumoamisen myötä sen nojalla annetut sisäasiainministeriön asetukset ja poliisimääräykset kumoutuvat. Asetuksen antaminen on tarpeellista myös ministeriölle tehtyjen uusia liikkumis- ja oleskelurajoituksia koskevien esitysten vuoksi. Annettavaan asetukseen on tarkoitus koota nykyisin useissa erillisissä asetuksissa ja poliisimääräyksissä (yhteensä 23) tarkoitetut liikkumis- ja oleskelurajoitukset sekä uudet rajoitukset. Näin kaikki poliisilain nojalla asetetut liikkumis- ja oleskelurajoitukset kävisivät selkeästi ilmi yhdestä sisäministeriön asetuksesta. Asetuksen säännökset vastaisivat pääosin asiasisällöltään voimassa olevia asetuksia ja poliisimääräyksiä. Sisäasiainministeriö lähetti asetusluonnoksesta lausuntopyynnön tasavallan presidentin kansliaan, valtioneuvoston kansliaan, ulkoasiainministeriöön, oikeusministeriöön, puolustusministeriöön, valtiovarainministeriöön, maa- ja metsätalousministeriöön, liikenne- ja viestintäministeriöön, työ- ja elinkeinoministeriöön, sosiaali- ja terveysministeriöön, ympäristöministeriöön, sisäasiainministeriön rajavartioosastolle, oikeuskanslerinvirastoon, eduskunnan oikeusasiamiehelle ja Poliisihallitukseen. Lausuntopyyntö toimitettiin jälkikäteen myös sisäasiainministeriön pelastusosastolle. Ministeriöitä ja Poliisihallitusta pyydettiin toimittamaan lausuntopyyntö alaiselleen hallinnolle siinä laajuudessa kuin katsotaan tarpeelliseksi. Lausuntoaika oli oikeusministeriön ohjeesta poiketen neljä viikkoa, koska asetus on suppea ja pääosin samansisältöinen kuin voimassaolevat asetukset ja poliisimääräykset. Lyhyempää lausuntoaikaa puolsi myös asian kiireellisyys. Lausunnon antoivat tasavallan presidentin kanslia, valtioneuvoston kanslia, oikeusministeriö, maa- ja metsätalousministeriö, sosiaali- ja terveysministeriö, sisäasiainministeriön rajavartio-osasto ja Poliisihallitus. Oikeuskanslerinvirastolla, eduskunnan oikeusasiamiehen kanslialla, puolustusministeriöllä, liikenne- ja viestintäministeriöllä ja sisäasiainministeriön pelastusosastolla ei ollut asetusluonnoksesta huomautettavaa tai lausuttavaa. Liikkumis- ja oleskelurajoitusten alaisille kohteille lähetettiin erilliset lausunto- ja selvityspyynnöt rajoituksen tarpeellisuudesta ja uusien sähköisten karttojen toimittamiseksi. Uusien liikkumis- ja oleskelurajoitusten alaisten kohteiden osalta sisäasiainministeriö on pyytänyt lausunnon paikalliselta poliisilaitokselta ja rajoitusalueen sijaintikunnalta sekä varannut mahdollisille asianosaisille, kuten esimerkiksi maanomistajille, tilaisuuden lausua mielipiteensä. Postiosoite Käyntiosoite Puhelin Faksi PL 26 Kirkkokatu 12 Vaihde VALTIONEUVOSTO HELSINKI Sähköposti: Internet:

2 SISÄASIAINMINISTERIÖ 2 Yleistä lausunnoista Asetusluonnosta ja liikkumis- ja oleskelurajoitusten kokoamista yhteen asetukseen kannatettiin annetuissa lausunnoissa. Asetukseen ja perustelumuistioon ehdotettiin joitakin täsmennyksiä. Oikeusministeriö huomautti lausunnossaan yksittäiselle toiminnanharjoittajalle asetettavista velvollisuuksista suhteessa poliisilain valtuutussäännökseen. Kohteilta saaduissa lausunnoissa esitettiin joitakin päivitystarpeita tai alueiden tarkennuksia. Merkittävä osa voimassaolevista rajoituksista katsottiin edelleen tarpeellisiksi. Muutamien kohteiden osalta rajoituksen uudelleen asettamista ei pidetty tarpeellisena esimerkiksi toiminnan päättymisen vuoksi. Poliisilaitosten, kohteiden sijaintikuntien tai muiden yksittäisiin kohteisiin liittyvien tahojen lausunnoissa pääsääntöisesti puollettiin uusien rajoitusten asettamista. Ministeriöiden ja viranomaisten lausunnot Tasavallan presidentin kanslia toteaa lausunnossaan, että asetusluonnos vastaa kanslian näkemystä uuden rajoituksen asettamisesta tasavallan presidentin virka-asunnon Mäntyniemen alueelle. Sekä Mäntyniemessä että Kultarannassa on pystyttävä turvaamaan tasavallan presidentin, muun valtionjohdon ja kansainvälistä erityissuojelua nauttivien henkilöiden turvallisuus sekä kiinteistöissä järjestettävien tilaisuuksien häiriötön kulku. Asetusluonnoksessa on huomioitu viranomaisten liikkuminen rajoituksen alaisella alueella sekä Kultarannan osalta osakaskunnan yhteisen vesialueen käyttö. Kanslian näkemyksen mukaan rajoituksen asettaminen ei vaikuttaisi muiden liikkumisvapauteen alueella. Lausunnossa todetaan lisäksi, että merialueella liikkumis- ja oleskelurajoituksen merkitseminen on vaikea, minkä vuoksi kanslia ehdottaa selvitettäväksi mahdollisuudet merkitä rajoitusalueet merikarttoihin. Valtioneuvoston kanslia ei katso tarpeelliseksi asettaa erityisiä poliisilain mukaisia liikkumis- ja oleskelurajoituksia hallitsemilleen alueille tai niiden lähiympäristöön. Oikeusministeriö pyysi lausuntopyynnön johdosta lausunnon Rikosseuraamuslaitoksen keskushallintoyksiköltä. Keskushallintoyksikön mukaan asetuksen liitteen 2 luettelo vankiloista on kattava. Lausunnossa kannatettiin myös asetuksen 2 :n 2 momentin liikkumisrajoitusten sisältöä. Oikeusministeriö yhtyy asiassa Rikosseuraamuslaitoksen keskushallintoyksikön kannanottoon. Oikeusministeriö toteaa, että asetuksen 2 :n 2 momentissa mainittu Rikosseuraamuslaitos on terminä päällekkäinen vankilan kanssa ja se jättää alueella liikkumiseen oikeuttavan päätöksen tekevän tahon erittäin avoimeksi. Oikeusministeriö ehdottaa, että se korvattaisiin sanoilla rikosseuraamusalue tai sen yksikkö. Asetuksen perustelumuistioon olisi selvyydeksi hyvä todeta, että rikosseuraamusalueen yksikkö ei voi kuitenkaan antaa lupaa toisen yksikön alueella liikkumiseen ja oleskeluun. Oikeusministeriö huomauttaa, että asetuksen 6 :ssä asetettaisiin toiminnanharjoittajalle rajoituksen merkitsemiseen liittyviä velvollisuuksia. Yksittäisiin toiminnanharjoittajiin kohdistuvaa velvollisuutta ei kuitenkaan voida säätää pelkästään asetuksella, vaan perustuslain 80 :n mukaan yksilön oikeuksien ja velvollisuuksien perusteista on säädettävä lailla. Sama huomio koskee myös 5 :n ja 7 :n 3 momentin sääntelyä. Viranomaisiin

3 SISÄASIAINMINISTERIÖ 3 kohdistuvista velvollisuuksista voidaan ministeriön näkemyksen mukaan säätää nyt ehdotetulla tavalla. Maa- ja metsätalousministeriön mukaan sen tehtäväalueella liikkumis- ja oleskelurajoitukset tulevat kyseeseen lähinnä patoturvallisuuteen tai huoltovarmuuden kannalta kriittisten vesilaitosten toimintaan liittyen. Ministeriö katsoo, että liikkumis- ja oleskelurajoituksia ei ole tarpeen laajentaa padoille. Myöskään liikkumista tai oleskelua vesilaitosten laitosalueille tai vedenottoalueille ei ole toistaiseksi ollut tarpeen rajoittaa rajoituksin. Ministeriö pitää kuitenkin perusteltuna asetuksella säädettäväksi ehdotettuja liikkumis- ja oleskelurajoituksia vesivoimalaitoksilla, joilla kalastaminen voimalaitospadon alapuolisella vesialueella on johtanut toistuviin vaaratilanteisiin. Myös ehdotetut kaivosalueita koskevat rajoitukset ovat kannatettavia asiattomaan oleskeluun liittyvien turvallisuusnäkökohtien valossa. Sosiaali- ja terveysministeriö on lausuntoaan varten pyytänyt kannanotot ministeriön osastoilta ja erillisyksiköiltä, Säteilyturvakeskukselta, Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta ja Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirastolta sekä isojen yliopistollisten sairaaloiden turvallisuuspäälliköitä. Ministeriö pitää asetusta tarpeellisena ja tarkoituksenmukaisena ja liikkumis- ja oleskelurajoitusten kokoamista yhteen asetukseen erittäin myönteisenä. Ministeriön näkemyksen mukaan sairaaloiden sisällyttäminen listaan ei ole tarpeen, mutta ainakin yliopistollisten keskussairaaloiden ja suurten aluesairaaloiden osalta tulisi jatkossa tarkemmin selvittää, mitä tarpeita on säätää rajoituksia niiden toiminnan kannalta kriittisten teknisten tilojen turvallisuuden varmistamiseksi. Lisäksi lausunnossa esitetään joitakin teknisiä tarkistuksia perustelumuistioon. Sisäasiainministeriön rajavartio-osasto pitää ehdotusta kannatettavana eikä sillä ei ole lausuttavaa ehdotuksen sisällöstä. Poliisihallitus kannattaa voimassaolevien liikkumis- ja oleskelurajoitusten jatkamista sekä esitettyjä uusia liikkumis- ja oleskelurajoituksia. Poliisihallitus pitää erittäin myönteisenä sitä, että tulevaisuudessa liikkumis- ja oleskelurajoitukset kävisivät selkeästi ilmi yhdestä asetuksesta. Lausunnonantoaan varten Poliisihallitus pyysi asiasta lausuntoa poliisilaitoksilta sekä suojelupoliisilta. Lausunnoissa voimassaolevia liikkumis- ja oleskelurajoituksia pidetään tarpeellisina ja että rajoitukset tulee edelleen pitää voimassa. Osassa lausunnoista ilmaistiin myös tarve uusille rajoituksille. Nämä esitykset vastasivat yksiköiden aikaisemmin esittämiä ja esitetyt alueet on huomioitu sisäasiainministeriön lausunnolle toimittamassa asetusesityksessä. Poliisihallitus pitää tärkeänä, että esitettyjen uusien liikkumis- ja oleskelurajoitusten osalta kuullaan erikseen paikallisia poliisilaitoksia. Poliisihallitus toteaa yleisenä huomiona, että yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämisen sekä rikosten ennalta estämisen kannalta liikkumisen ja oleskelun rajoittaminen määrätyissä kohteissa on erittäin tärkeää. Rajoitusten toimivuus edellyttää, että rajoitukset ovat riittävän selkeitä ja yhdenmukaisia ja että rajoitusten rikkomisesta seuraava sanktio on riittävän ankara ja se toteutuu riittävällä varmuudella. Tulkinnanvaraisuus rajoitusten merkitsemisessä on omiaan heikentämään rajoitusten ennalta estävyyttä. Tästä syystä Poliisihallitus pitää tärkeänä rajoitusten alaisten alueiden merkitsemisen yhdenmukaisuuden kehittämistä. Huomioon tulisi myös ottaa merkinnöissä käytettävät kielet.

4 SISÄASIAINMINISTERIÖ 4 Poliisihallitus huomauttaa lisäksi asian liittyvän julkisrauhan käsitteen määrittelyyn. Julkisrauhan rikkominen ja törkeä julkisrauhan rikkominen ovat ankarammin sanktioituja kuin poliisilain mukaisen liikkumis- ja oleskelurajoituksen rikkominen. Liikkumis- ja oleskelurajoituksiin liitetty sakkouhka on osoittautunut joissakin tilanteissa ennalta estävyyden kannalta riittämättömäksi. Poliisihallituksen näkemys on, että määrätyille alueille tunkeutumiseen liitettyjä sanktioita tulisi korottaa. Ongelma on noussut esiin erityisesti ydinlaitosten laitosalueita sekä niiden rakennustyömaa-alueita koskien. Yksittäisiin kohteisiin liittyvät lausunnot Talvivaaran kaivosalueelle mahdollisesti asetettavan liikkumis- ja oleskelurajoituksen osalta lausuntoa pyydettiin Kainuun poliisilaitokselta ja Sotkamon kunnalta. Lisäksi niille kiinteistönomistajille, joiden omistamaa maa-aluetta rajoitus osittain koskisi, varattiin tilaisuus lausua mielipiteensä. Poliisilaitoksen mukaan liikkumis- ja oleskelurajoituksen asettaminen on perusteltua. Rajoitus selkeyttäisi nykyistä tilannetta, jossa kaivoksen asettamat puomit ja eristysnauhat eivät ole riittäneet estämään luvatonta liikkumista ja oleskelua laajalla kaivosalueella. Sotkamon kunta on lausunnossaan todennut, ettei se näe estettä rajoituksen asettamisesta alueelle. Isohaaran voimalaitoksen alueelle esitetystä liikkumis- ja oleskelurajoituksesta pyydettiin lausuntoa Peräpohjolan poliisilaitokselta, Keminmaan kunnalta ja Perämeren kalastusalueelta. Keminmaan kunnalla ei ollut huomauttamista esitykseen. Myös poliisilaitoksen mukaan rajoitus on perusteltu. Liikkumis- ja oleskelurajoituksen asettamista on puoltanut lisäksi Perämeren kalastusalue. Olkiluodon ydinvoimalaitoksen voimassaolevan liikkumis- ja oleskelurajoitusalueen laajentamista koskevasta esityksestä pyydettiin lausuntoa Satakunnan poliisilaitokselta, Eurajoen kunnalta ja Raumanmeren kalastusalueelta sekä Olkiluodon ja Orjasaaren osakaskunnalta ja Munakarin yhteisalueen osakaskunnalta. Eurajoen kunnanhallituksella ei ollut huomauttamista esitykseen. Poliisilaitos puolsi rajoituksen asettamista ja pitää asetuksen antamista tärkeänä. Ydinlaitoksen turvaorganisaation ja poliisin tehtävien hoidon kannalta olennaista on, että turvallisuusjärjestelyt on toteutettu asianmukaisella tavalla. Niitä tukee liikkumis- ja oleskelukieltoalue, joka on määritelty riittävän laajaksi. Poliisilaitos totesi lisäksi, että oleskelu- ja liikkumiskieltoon sisällytettäneen alueen omistajia ja viranomaisia koskevat poikkeavat rajaukset. Olkiluodon ja Orjasaaren osakaskunta sekä Munakarin yhteisalueen osakaskunta yhdessä Sorkan osakaskunnan kanssa vastustivat antamissaan lausunnoissaan rajoitusalueen laajentamista yhtiön esittämällä tavalla. Osa esitystä alueesta on osakaskuntien omistuksessa ja määräysvallassa olevia vesi- ja saarialueita eikä niille tulisi rajoitusta asettaa lainkaan. Osakaskuntien näkemyksen mukaan myöskään erityisellä säännöksellä osakaskuntien vesialueiden käytöstä, jonkalainen sisältyy tällä hetkellä Kultarantaa koskevaan asetukseen (441/2003), ei voitaisi turvata lukuisten osakkaiden omistaman vesialueen vapaata käyttöä. Myös Raumanmeren kalastusalue on todennut, että vesialueiden omistajat ja käyttäjät tulisi huomioida. Tasavallan presidentin virka-asunnon Mäntyniemeen asetettavaa liikkumis- ja oleskelurajoitusta puolsivat Helsingin poliisilaitos ja liikkuva poliisi, koska on tarpeen turvata asetuksessa tarkoitettujen suojattavien henkilöiden turvallisuus. Helsingin kaupungilla ei ollut huomautettavaa rajoituksen asettamisesta.

5 SISÄASIAINMINISTERIÖ 5 Forssan lentopaikkaa koskevasta esityksestä pyydettiin lausunto Kanta-Hämeen poliisilaitokseltaja Forssan kaupungilta, jolta Forssan Seudun Ilmailuyhdistys ry on vuokrannut lentopaikan maa-alueen. Poliisilaitos puolsi rajoituksen asettamista todeten, että välttämätön asiallinen ja muu omaisuuden hoitoon liittyvä toiminta tulee kuitenkin sallia. Forssan kaupungin näkemyksen mukaan lentopaikalla on erityisesti henkilöturvallisuuteen vedoten syytä rajoittaa asiatonta liikkumista ja oleskelua. Kaupunki kuitenkin muistutti, että lentopaikan kiitoradan itäpuolella olevien kaupungin omistamien maiden viljelyyn ja muuhun vastaavaan hoitoon liittyvä kulku tulee sallia kiitoradan yli jatkossakin.