Kokous: Eurocodes National Corrrespondents ENC ryhmän kokous

Transkriptio

1 Matkaraportti Kokous: Eurocodes National Corrrespondents ENC ryhmän kokous Aika ja paikka: Brysselissä Suomen edustaja: Matti J. Virtanen/YM Osanottajat: Komissiosta Leoz, C. Andersson ja M. Fuchs, TC 250 edustajat Galgaro, Heseltine, Gulvanessian ja Sedlacek, TC 229:n edustajana M. Valles, jäsenmaista mukana olivat Belgia, UK, Ruotsi, Tanska, Itävalta, NL, Latvia, Tshekki, Suomi, Kreikka, Slovakia, Slovenia, Portugal, Ranska (Galgaro), Italia, Romania, Irlanti. Muista maista Norja (EFTA), Sveitsi ja Turkki. CEN:n da Costa ja M. Geradin oli Joint Research Center JRC:stä. Yhteenveto Kokoukselle oli hyvin myöhäisessä vaiheessa lähetetty TC 250:n white book ja muita dokumentteja. White bookin versio oli sama kuin tammikuun kokouksessa. Kokouksen tärkein saavutus oli että muodostettiin pieni työryhmä, joka muotoilee mandaatin siitä, kuinka olemassa olevia eurokoodeja parannetaan. Olen työryhmän jäsen. Laittakaa nyt kaikki toiveet eurokoodien parantamiseksi viimeistään syys-lokakuussa minulle, niin laitan ne mandaattiin. 1. Kokouksen avaus Leoz avasi kokouksen. 2. Esityslistan hyväksyminen Esityslista hyväksyttiin sellaisenaan sillä lisäyksellä, että UK toivoi lyhyttä katsausta rakennustuoteasetuksesta (CPR). 3. Edellisen kokouksen pöytäkirja Pöytäkirja hyväksyttiin pienellä UK:n tarkistuksella. 4. Tilannekatsaus rakennustuotedirektiivin muuttamisesta (CPR) Leoz kertoi Euroopan Parlamentin ensimmäisen lukemisen tuloksista. Muutosehdotuksia oli yli 100. Nyt ei ole vielä uuden Parlamentin edustajia, joiden kanssa neuvotella. Raportöörit ja varjoraportöörit jäivät valitsematta. Uudet valitaan ehkä syyskuussa. Ministerineuvoston työryhmä tekee työtä ja Leozin mukaan työ edistyy. Komissiolta tulee uusi ehdotus, joka on kompromissi alkuperäisestä ja Parlamentin esityksestä. Ehdotuksesta neuvotellaan teollisuuden kanssa. Eilen kuulemma oli kokous teollisuuden edustajien kanssa. Kokouksessa paljastui, että teollisuudella oli monia väärinymmärryksiä. Ehdotus on komission sisäisillä konsultaatioilla. Leozin mukaan sekä komission sisällä että ministerineuvoston työryhmässä on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä CE-merkinnän sisältöä rakennustuotedirektiivin järjestelmässä. Todennäköisesti syyskuussa uusi ehdotus lähetetään Parlamentille. Leozin mukaan jos ministerineuvosto saavuttaa yksimielisyyden, niin sillä ehdotuksella voidaan lähestyä Parlamenttia. Lopuksi Leoz viittasi ilmoitettujen laitosten, teollisuuden lobbyyn, joka oli perustunut osin väärinymmärrykseen ja joka oli vaikeuttanut rakennustuoteasetuksen käsittelyä.

2 5. Eurokoodien kehittäminen Andersson esitteli jäsenmaista white bookiin tulleiden kommenttien yhteenvedon. Selkeä viesti oli, että painopisteen tulee olla olemassa olevien standardien kehittäminen. Uudet osat voivat tulla myöhemmin ja sustainable constructionissa TC 250 ei ole driving force. Vihdoinkin Galgaro on alkanut ymmärtää, että mandaatin ja rahoituksen saamiseksi tarvitaan yksityiskohtainen ohjelma, mitä aiotaan tehdä. On poikkeuksellista, että komissio rahoittaa standardien ylläpitoa. Nyt kuitenkin perustettiin pieni työryhmä, joka alkaa luonnostella vuoden 2009 loppuun mennessä mandaatin olemassa olevien osien parantamiseksi. Työryhmän jäseniksi valittiin jäsenmaista UK, Portugali, NL ja Suomi. Muita jäseniä ovat C. Andersson, A. da Costa, Galgaro, Heseltine. Työryhmän puheenjohtaja on Geradin JRC:stä. Ensimmäinen kokous on syyskuussa. Leoz painotti, että he voivat rahoittaa työtä vain, jos on justified work program. Nyt kaikki toiveet, kuinka eurokoodiosia tulee parantaa, tulee lähettää allekirjoittaneelle viimeistään syys-lokuussa. Laitan ne mandaattiin. Toiveet on hyvä laittaa myös CEN TC/250 SC:jen puheenjohtajille. Galgaro oli kysynyt ehdotuksia SC:jen puheenjohtajilta, mutta saanut toistaiseksi vain SC 4:ltä ehdotuksen. Tuin puheenjohtaja pyrkimyksiä ja sanoin, että EN 1990 työryhmän ohjelman olevan hyvä esimerkki. Muodostetun työryhmän ehdotus tulee vielä keskusteltaviksi ENC-kokoukseen ja/tai SCC-kokoukseen. Jos työohjelmasta ei tule riittävän painavaa, niin tuskin komissio sitä rahoittaa. Galgaro piti kaksi esitystä. Toinen oli TC 250 Pisan kokouksen esityksen hieman muutettu versio. Toisessa kerrottiin EU:n tutkimuksen rahoituslähteistä. Keskustelussa NL korosti background dokumenttien merkitystä. JRC sanoi, että heillä on paikka kotisivullaan näille. Gulvanessian sanoi, että olisi hyvä scannata niitä background dokumentteja, jotka ovat vain paperiversioina. Sanoin, että TC 250 on tehnyt jo resoluution back ground dokumenttien vaatimisesta kaikkiin muutoksiin (amendments). Haynes (TC 125 pj) kysyi, voidaanko eurokoodien periaatetta (principles-application) käyttää esim. sustainability-asiassa. Sedlacek pitää esityksen jossakin tilaisuudessa aiheesta eurocodes and sustainability. Tässä yhteydessä tuli esille FIB 2010 model code, joka on kansainvälinen betonirakenteiden suunnitteluohje. Siinä on käyttöikämäärittelyyn ja materiaalien kierrätettävyyteen annettu ohjeita. Sedlacek ja Galgaro painottivat, mutta vähemmän voimakkaasti kuin edellisessä kokouksessa sitä, että eurokoodeissa tulisi huomioida sustainability-asiat. Kiinteistöbusiness mm. sitä vaatii. He olivat huolissaan siitä, jäävätkö eurokoodit ajastaan jälkeen. Sanoin, että jäsenmaiden kommenttien viestin olevan selvä. Pitää keskittyä olemassa olvien standardien parantamiseen. En pidä termistä next generation of Eurocodes. Mitä sillä tarkoitetaan? Standardisoinnin luonne on sitä, että standardeja parannetaan jatkuvasti CEN:jen sääntöjen mukaan. Emme tarvitse mitään suurta mullistusta. Arvelin myös, että JRC:n tehtävä harmonisointipuolella on mahdoton. Tarvitaan alakomiteoiden työtä sekä poliittista apua. Belgia kysyikin, että onko ajatuksia siitä, kuinka jatketaan, kun JRC on saanut databaseen riittävän määrän tietoa kansallisesti valittavista muuttujista (NDP). Kuinka työ organisoidaan? Tämän jälkeen keskustelussa tuli esille se, että NDP on laitettu kahdesta syystä: ei ole päästy yksimielisyyteen asia kuuluu kansalliseen päätäntävaltaan, kuten esim. varmuuskertoimet Belgia oli huolissa siitä, että kansallisella tasolla ei ole enää painetta valita yhteisiä eurooppalaisia arvoja. CEN:n komiteoissa paine on paljon suurempi. Kuinka pakottaa jäsenmaat muuttamaan valitsemiaan NDP:ja?

3 Valles toi esille sen, että joihinkin tuotestandardeihin on kirjoitettu asioita, jotka kuuluvat eurokoodeihin. Ne tulisi siirtää eurokoodien osaksi. Galgaro ja Sedlacek alkavat nyt myöntää, että eurokoodiosien välillä on epäjohdonmukaisuuksia kuten on myös harmonisoitujen tuotestandardien ja eurokoodien välillä. Nämä tulisi poistaa. Galgaro kysyi CPR:n ja eurokoodien yhteyttä. Jossakin vaiheessa Leoz oli luvannut selkeää tekstiä CPR:hen, jossa olisi viitattu eurokoodeihin. Nyt tällaista ei ole. EN 1990 esipuhetta pitäisi uudistaa, mutta ei tiedetä, mikä on CPR:n lopullinen sanamuoto. Leoz sanoi, ettei CPR:n muutos vaikuta mitenkään eurokoodeihin. Tuin Leozia ja sanoin, että CPR:ssa on olennainen vaatimus (BWR) 1 ja 2 aivan samat kuin aikaisemmin. Esipuhe voitaisiin kirjoittaa siten, ettei CPR:n muutos siihen mitenkään vaikuta. On hyvä, että esipuhetta uusitaan. Olemmehan sitä kritisoineet. Gulvanessian lupasi lähettää esipuheen allekirjoittaneelle tarkastettavaksi. Geradin ei osannut vastata kaikkiin kysymyksiin, koska ei ole itse osallistunut aktiivisesti työhön. Leoz painotti, että allekirjoittaneet kommentit tulisi ottaa huomioon. 6. ENC-kokouksen rooli Tässä kohdassa käytiin hieman epämääräinen keskustelu. Todettiin, että sustainability vaatii laajempaa osaamista. Lopuksi Leoz painotti, että ENC ryhmän työ painottuu rakenteelliseen suunnitteluun. 7. JRC esitys JRC raportoi tehdystä työstä ja kertoi tulevaisuuden suunnitelmista. Uusien osien kohdalla edetään siten, että tehdään technical recommendation in Scientific and technical reports prepared by JRC. Sen jälkeen CEN:n Technical Specification TC 250:n hyväksymänä. Lopuksi EN standardin valmistelu. JRC arveli, että vuoden 2009 lopussa olisi riittävästi ladattu NDP:jä tietokantaan. Suomen täytyisi myös alkaa ladata, vaikka suhtaudun varauksillisesti saataviin tuloksiin. Luovutin paperikopion pohjoismaisten kansallisten liitteiden vertailusta JRC:lle, Galgarolle ja Gulvanessianille. Kritisoin taulukkoa, jossa RTD:n olennaiset ominaisuudet ja lukuisa joukko direktiivejä on yhdistetty. Päällekkäisyyttä esiintyy harvoin, mutta Rakennusten energiatehokkuusdirektiivin, ecodesign direktiivin ja RTD:n välillä esiintyy. En pitänyt realistisena A..F -luokitusta kaikille olennaisille vaatimuksille. JRC esitti headstandardia kaikille olennaisille vaatimuksille. Sanoin, että usein tämä väli olennaisen vaatimuksen ja harmonisoidun tuotestandardin välillä katetaan viranomaismääräyksillä. Jos halutaan tehdä tällainen harmonisointiyritys eurokoodien mallin mukaan, voisivat tulisijat ja savupiiput olla sopiva aihe. Alue on riittävän suppea ja varsin paljon harmonisoituja tuotestandardeja on valmiina. CPR:n ja Interpretative Documents (ID) suhde tuli esille. JRC on ehdottanut niiden uudistamista. Leoz sanoi, että ID:jen uudistaminen on ehkä yksi heidän painopisteistään. CPR ei suoraan viittaa niihin, mutta artiklan 52 kautta niihin viitataan. 'References to the repealed Directive shall be construed as references to this Regulation'. Kommentoin, että ID:t voitaisiin unohtaa. Tärkeämpää on korjata mandaatit ajan tasalle. ID:itä on tarvittu lähinnä mandaattien muodostamista varten. Se vaihe on kuitenkin ohitse. Lisäsin, että ID:illä voi olla muita tarkoituksia, joita en tässä yhteydessä hahmota.

4 10. Maaraportointi UK, Irlanti, NL, Belgia, Ruotsi, Tanska, Suomi, Ranska, Saksa, Italia, Portugali, Kreikka, Kypros, Tshekki, Slovakia, Latvia, Romania, Slovenia ja Norja olivat lähettäneet maaraporttinsa. Saksa aikoo ottaa eurokoodit käyttöön Muut maat tähtäävät pääsääntöisesti siihen, että siirtyminen eurokoodeihin tapahtuu Itävalta on kumonnut entiset suunnitteluohjeensa toukokuussa Kreikka ottaa koko paketin kerralla käyttöön joulukuussa NL esitti huolensa mm. luotettavan softwaren puutteesta ja arveli, että kansallisten standardien poistaminen saattaa lykkääntyä. Romania esitti kritiikkiä osaan EN Kansalliset liitteet ovat saatavissa englanniksi seuraavilta mailta: Suomi, Ruotsi, Tanska, NL, UK, Irlanti, Kypros. Malta, Romania ja Kreikka. 10. Eurokoodien promotointi Komissiolla oli seminaari Pekingissä vuoden 2008 alussa. Sen jälkeen on yritetty jatkaa keskusteluita, mutta edistyminen on ollut hidasta. Komissiolla oli workshop Moskovassa lokakuussa Asia on edennyt hitaasti. Seuraava kokous on marraskuussa 2009 Moskovassa. EN 1990 ja EN 1992 ovat kuitenkin jonkun toimesta käännetty venäjäksi. Thaimaassa on myös pidetty seminaari. Kiinnostus on ollut voimakasta. Siellä on ilmennyt halua tehdä kansalliset standardit, jotka pohjautuvat eurokoodeihin. Myös Malesia on ilmaissut kiinnostuksensa. Etelä-Afrikan suunnitteluohjeet perustuvat myös eurokoodeihin. Koulutustilaisuus Muuratuille rakenteiden eurokoodeista oli Brysselissä. Osanottajia oli yli 100. Opetusmateriaalia on tarkoitus levittää yliopistoille ja muille opetuslaitoksille kaikissa jäsenmaissa. Siltaosille on oma koulutuksensa Wienissä syyskuussa Komissiolla on hieman rahaa alueellisiin seminaareihin. 11. Seuraava kokous Jouduin lähtemään lentokentälle ennen kuin asiasta ehdittiin keskustella. 12. Muita asioita Latvia valmistelee omia palomääräyksiään Suomen E 1 pohjalta. Tämä on hyvä esimerkki siitä, kuinka voidaan vaikuttaa. E 1 valmisteltiin varsin nopeasti, kun asiat olivat selkiintyneet riittävästi ja se käännettiin englanniksi. E1 tulisi nyt kuitenkin uudistaa, koska se sisältää vanhettunutta asiaa. Katso eurokoodeista lisätietoja: Matti J. Virtanen matti.j.virtanen@ymparisto.fi

5 Lista kokouksen tärkeimmistä dokumenteista, joita saa tarvittaessa allekirjoittaneelta. The Eurocodes and the Construction industry Medium-term strategy January 2009 (white book) Galgaron esitelmä edellä mainitusta dokumentista JRC recent-past activities JRC Future activities 2009 JRC Training and promotion