EUROOPAN PARLAMENTTI 2014-2019 Oikeudellisten asioiden valiokunta 27.11.2014 2013/0403(COD) TARKISTUKSET 13-86 Mietintöluonnos Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (PE539.630v01-00) eurooppalaisesta vähäisiin vaatimuksiin sovellettavasta menettelystä ja eurooppalaisesta maksamismääräysmenettelystä (COM(2013)0794 C7-0414/2013 2013/0403(COD)) AM\1041868.doc PE544.192v01-00 Moninaisuudessaan yhtenäinen
AM_Com_LegReport PE544.192v01-00 2/51 AM\1041868.doc
13 Axel Voss Johdanto-osan 5 kappale (5) Kynnysarvon korottaminen 10 000 euroon hyödyttäisi erityisesti pk-yrityksiä, jotka eivät tällä hetkellä yleensä vie asiaa oikeuteen, sillä oikeudenkäyntikustannukset kansallisessa tavanomaisessa tai yksinkertaistetussa menettelyssä ovat suhteettoman suuret vaatimuksen arvoon nähden ja/tai oikeudenkäynti kestää liian kauan. Kynnysarvon korottaminen lisäisi tuloksekkaan ja kustannustehokkaan oikeussuojakeinon saatavuutta rajat ylittävissä riita-asioissa, joissa on mukana pk-yrityksiä. Parempi oikeussuojan saatavuus lisäisi luottamusta rajat ylittävään kaupankäyntiin ja edistäisi sisämarkkinoiden tarjoamien mahdollisuuksien täysimääräistä hyödyntämistä. (5) Kynnysarvon korottaminen 4 000 euroon hyödyttäisi erityisesti pk-yrityksiä, jotka eivät tällä hetkellä yleensä vie asiaa oikeuteen, sillä oikeudenkäyntikustannukset kansallisessa tavanomaisessa tai yksinkertaistetussa menettelyssä ovat suhteettoman suuret vaatimuksen arvoon nähden ja/tai oikeudenkäynti kestää liian kauan. Kynnysarvon korottaminen lisäisi tuloksekkaan ja kustannustehokkaan oikeussuojakeinon saatavuutta rajat ylittävissä riita-asioissa, joissa on mukana pk-yrityksiä. Parempi oikeussuojan saatavuus lisäisi luottamusta rajat ylittävään kaupankäyntiin ja edistäisi sisämarkkinoiden tarjoamien mahdollisuuksien täysimääräistä hyödyntämistä. Or. de Oikeudellisia riita-asioita, jotka koskevat 10 000 euron summia, ei enää voida luokitella vähäisiksi vaatimuksiksi. Oikeudellinen edustus on lisäksi kansallisten menettelysääntöjen nojalla usein pakollinen, kun kyse on suurista summista, mikä hankaloittaa menettelyjen yksinkertaistamista ja nopeuttamista. AM\1041868.doc 3/51 PE544.192v01-00
14 József Szájer Johdanto-osan 5 kappale (5) Kynnysarvon korottaminen 10 000 euroon hyödyttäisi erityisesti pk-yrityksiä, jotka eivät tällä hetkellä yleensä vie asiaa oikeuteen, sillä oikeudenkäyntikustannukset kansallisessa tavanomaisessa tai yksinkertaistetussa menettelyssä ovat suhteettoman suuret vaatimuksen arvoon nähden ja/tai oikeudenkäynti kestää liian kauan. Kynnysarvon korottaminen lisäisi tuloksekkaan ja kustannustehokkaan oikeussuojakeinon saatavuutta rajat ylittävissä riita-asioissa, joissa on mukana pk-yrityksiä. Parempi oikeussuojan saatavuus lisäisi luottamusta rajat ylittävään kaupankäyntiin ja edistäisi sisämarkkinoiden tarjoamien mahdollisuuksien täysimääräistä hyödyntämistä. (5) Kynnysarvon korottaminen 4 000 euroon hyödyttäisi erityisesti luonnollisia henkilöitä ja pk-yrityksiä, jotka eivät tällä hetkellä yleensä vie asiaa oikeuteen, sillä oikeudenkäyntikustannukset kansallisessa tavanomaisessa tai yksinkertaistetussa menettelyssä ovat suhteettoman suuret vaatimuksen arvoon nähden ja/tai oikeudenkäynti kestää liian kauan. Kynnysarvon korottaminen lisäisi tuloksekkaan ja kustannustehokkaan oikeussuojakeinon saatavuutta rajat ylittävissä riita-asioissa, joissa on mukana luonnollisia henkilöitä ja pk-yrityksiä. Parempi oikeussuojan saatavuus lisäisi luottamusta rajat ylittävään kaupankäyntiin ja edistäisi sisämarkkinoiden tarjoamien mahdollisuuksien täysimääräistä hyödyntämistä. Kynnysarvon korottaminen hyödyttäisi paitsi pk-yrityksiä myös luonnollisia henkilöitä, sillä heitä ei ole suljettu asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle. Kynnysarvoksi on määritetty 4 000 euroa, sillä jäsenvaltioiden vähimmäiskuukausipalkat ovat hyvin erilaisia. PE544.192v01-00 4/51 AM\1041868.doc
15 Therese Comodini Cachia Johdanto-osan 5 kappale (5) Kynnysarvon korottaminen 10 000 euroon hyödyttäisi erityisesti pkyrityksiä, jotka eivät tällä hetkellä yleensä vie asiaa oikeuteen, sillä oikeudenkäyntikustannukset kansallisessa tavanomaisessa tai yksinkertaistetussa menettelyssä ovat suhteettoman suuret vaatimuksen arvoon nähden ja/tai oikeudenkäynti kestää liian kauan. Kynnysarvon korottaminen lisäisi tuloksekkaan ja kustannustehokkaan oikeussuojakeinon saatavuutta rajat ylittävissä riita-asioissa, joissa on mukana pk-yrityksiä. Parempi oikeussuojan saatavuus lisäisi luottamusta rajat ylittävään kaupankäyntiin ja edistäisi sisämarkkinoiden tarjoamien mahdollisuuksien täysimääräistä hyödyntämistä. (5) Kynnysarvon korottaminen 10 000 euroon oikeushenkilöön kohdistuvissa vaatimuksissa hyödyttäisi erityisesti pk-yrityksiä, jotka eivät tällä hetkellä yleensä vie asiaa oikeuteen, sillä oikeudenkäyntikustannukset kansallisessa tavanomaisessa tai yksinkertaistetussa menettelyssä ovat suhteettoman suuret vaatimuksen arvoon nähden ja/tai oikeudenkäynti kestää liian kauan. Kynnysarvon korottaminen lisäisi tuloksekkaan ja kustannustehokkaan oikeussuojakeinon saatavuutta rajat ylittävissä riita-asioissa, joissa on mukana pk-yrityksiä. Parempi oikeussuojan saatavuus lisäisi luottamusta rajat ylittävään kaupankäyntiin ja edistäisi sisämarkkinoiden tarjoamien mahdollisuuksien täysimääräistä hyödyntämistä. Tässä asetuksessa ilmaisu oikeushenkilö määritellään siten, että se kattaa joukon henkilöitä, jotka muodostavat yhteenliittymän, tai joukon esineitä, jotka varataan käyttöön, niin, että saavutetaan laillinen tarkoitus ja niillä on oikeushenkilöys sen jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti, jossa niillä on kotipaikka. tai: Tässä asetuksessa ilmaisu oikeushenkilö olisi määriteltävä siten, että se kattaa joukon henkilöitä, jotka muodostavat yhteenliittymän, tai joukon esineitä, jotka varataan käyttöön, niin, että saavutetaan laillinen tarkoitus ja niillä on oikeushenkilöys tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22 päivänä joulukuuta 2000 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 44/2001 AM\1041868.doc 5/51 PE544.192v01-00
vahvistettujen tuomioistuimen toimivaltaa koskevien sääntöjen mukaisesti. Kynnysarvoksi on määritetty 4 000 euroa, sillä jäsenvaltioiden vähimmäiskuukausipalkat ja kansallisten vähäisten vaatimusten keskimääräiset enimmäiskynnysarvot ovat hyvin erilaisia. Kynnysarvon korottaminen yli 4 000 euroon luonnollisiin henkilöihin kohdistuvissa vaatimuksissa menettelyssä, joka on luonteltaan summaarinen, saattaa hyvinkin olla suhteeton, kun otetaan huomioon vähimmäiskuukausipalkat, eikä se hyödyttäisi luonnollisia henkilöitä vaan oikeushenkilöitä. 16 Sajjad Karim Johdanto-osan 6 kappale (6) Eurooppalaista vähäisiin vaatimuksiin sovellettavaa menettelyä voidaan hyödyntää kaikissa vaatimuksissa, joilla on rajat ylittävä ulottuvuus. Näihin kuuluvat asiat, joissa molemmilla asianosaisilla on kotipaikka samassa jäsenvaltiossa ja ainoastaan sopimuksen täytäntöönpanopaikka tai vahingon tapahtumapaikka tai tuomion täytäntöönpanopaikka sijaitsee toisessa jäsenvaltiossa. Erityisesti silloin, kun kantaja voi valita neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 15 [Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1215/2012 16 ] nojalla toimivaltaisiksi joko sen jäsenvaltion tuomioistuimet, jossa sekä kantajalla että vastaajalla on kotipaikka, tai sen jäsenvaltion tuomioistuimet, jossa sopimus pannaan täytäntöön tai vahinko tapahtui, tuomioistuimen valitseminen yhteisen kotipaikan jäsenvaltiossa ei saisi estää kantajaa hyödyntämästä Poistetaan. PE544.192v01-00 6/51 AM\1041868.doc
eurooppalaista vähäisiin vaatimuksiin sovellettavaa menettelyä, joka muutoin olisi käytettävissä. Lisäksi eurooppalaista vähäisiin vaatimuksiin sovellettavaa menettelyä olisi voitava käyttää asioissa, jotka unionin ulkopuolisten maiden kansalaiset ovat vieneet EU:n jäsenvaltioiden tuomioistuimiin tai joissa vastaajana on unionin ulkopuolisen maan kansalainen. 15 Neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001, annettu 22 päivänä joulukuuta 2000, tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla (EYVL L 12, 16.1.2001, s. 1). 16 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1215/2012, annettu 12 päivänä joulukuuta 2012, tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla (EUVL L 351, 20.12.2012, s. 1). 17 Axel Voss Johdanto-osan 6 kappale (6) Eurooppalaista vähäisiin vaatimuksiin sovellettavaa menettelyä voidaan hyödyntää kaikissa vaatimuksissa, joilla on rajat ylittävä ulottuvuus. Näihin kuuluvat asiat, joissa molemmilla asianosaisilla on kotipaikka samassa jäsenvaltiossa ja ainoastaan sopimuksen täytäntöönpanopaikka tai vahingon Poistetaan. AM\1041868.doc 7/51 PE544.192v01-00
tapahtumapaikka tai tuomion täytäntöönpanopaikka sijaitsee toisessa jäsenvaltiossa. Erityisesti silloin, kun kantaja voi valita neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 15 [Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1215/2012 16 ] nojalla toimivaltaisiksi joko sen jäsenvaltion tuomioistuimet, jossa sekä kantajalla että vastaajalla on kotipaikka, tai sen jäsenvaltion tuomioistuimet, jossa sopimus pannaan täytäntöön tai vahinko tapahtui, tuomioistuimen valitseminen yhteisen kotipaikan jäsenvaltiossa ei saisi estää kantajaa hyödyntämästä eurooppalaista vähäisiin vaatimuksiin sovellettavaa menettelyä, joka muutoin olisi käytettävissä. Lisäksi eurooppalaista vähäisiin vaatimuksiin sovellettavaa menettelyä olisi voitava käyttää asioissa, jotka unionin ulkopuolisten maiden kansalaiset ovat vieneet EU:n jäsenvaltioiden tuomioistuimiin tai joissa vastaajana on unionin ulkopuolisen maan kansalainen. 15 Neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001, annettu 22 päivänä joulukuuta 2000, tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla (EYVL L 12, 16.1.2001, s. 1). 16 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1215/2012, annettu 12 päivänä joulukuuta 2012, tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla (EUVL L 351, 20.12.2012, s. 1). Or. de PE544.192v01-00 8/51 AM\1041868.doc
on tarpeen asetuksen (EY) N:o 861/2007 3 artiklan nojalla. Uusien oikeussuojakeinojen käyttöönotto eurooppalaista vähäisiin vaatimuksiin sovellettavaa menettelyä koskevassa asetuksessa vaikuttaa epätarkoituksenmukaiselta asioissa, jotka voidaan käsitellä kansallisia oikeussuojakeinoja käyttäen. 18 Lorenzo Fontana Johdanto-osan 8 kappale (8) Eurooppalaista vähäisiin vaatimuksiin sovellettavaa menettelyä voitaisiin edelleen parantaa hyödyntämällä oikeusalalla tapahtunutta teknistä kehitystä, joka auttaa sivuuttamaan maantieteellisen etäisyyden ja välttämään siitä aiheutuvat suuret kustannukset ja menettelyn hitauden, jotka haittaavat oikeussuojan saatavuutta. (8) Eurooppalaista vähäisiin vaatimuksiin sovellettavaa menettelyä voitaisiin edelleen parantaa hyödyntämällä oikeusalalla tapahtunutta teknistä kehitystä, jonka pitäisi auttaa sivuuttamaan maantieteellisen etäisyyden ja välttämään siitä aiheutuvat suuret kustannukset ja menettelyn hitauden, jotka haittaavat oikeussuojan saatavuutta. Or. it 19 Lorenzo Fontana Johdanto-osan 9 kappale (9) Jotta voitaisiin edelleen lyhentää menettelyn kestoa, asianosaisia ja tuomioistuimia olisi kannustettava lisäämään nykyaikaisen viestintätekniikan käyttöä. Eurooppalaista vähäisiin vaatimuksiin sovellettavaa menettelyä koskeva hakemus olisi voitava tehdä sähköisesti aina, kun jäsenvaltioissa on jo käytössä tällaista tekniikkaa. Jos (9) Jotta voitaisiin edelleen lyhentää menettelyn kestoa, asianosaisia ja tuomioistuimia olisi voimakkaasti kannustettava lisäämään nykyaikaisen viestintätekniikan käyttöä. Eurooppalaista vähäisiin vaatimuksiin sovellettavaa menettelyä koskeva hakemus olisi voitava tehdä sähköisesti aina, kun jäsenvaltioissa on jo käytössä tällaista tekniikkaa. Jos AM\1041868.doc 9/51 PE544.192v01-00
asianosaisille on annettava tiedoksi asiakirjoja, sähköisen tiedoksiannon olisi oltava tasavertainen vaihtoehto postitse tapahtuvalle tiedoksiannolle aina, kun jäsenvaltioissa on käytössä siihen tarvittava tekniikka. Kaikessa muussa asianosaisten ja tuomioistuinten välisessä kirjallisessa yhteydenpidossa olisi suosittava sähköisiä viestintäkeinoja postipalvelujen sijasta. Asianosaisten olisi aina voitava valita sähköisten viestintäkeinojen ja perinteisempien keinojen välillä, on sitten kyse hakemuksen tekemisestä, tiedoksiannosta tai muusta yhteydenpidosta. asianosaisille on annettava tiedoksi asiakirjoja, sähköisen tiedoksiannon olisi oltava tasavertainen vaihtoehto postitse tapahtuvalle tiedoksiannolle aina, kun jäsenvaltioissa on käytössä siihen tarvittava tekniikka. Kaikessa muussa asianosaisten ja tuomioistuinten välisessä kirjallisessa yhteydenpidossa olisi suosittava sähköisiä viestintäkeinoja postipalvelujen sijasta. Asianosaisten olisi aina voitava valita sähköisten viestintäkeinojen ja perinteisempien keinojen välillä, on sitten kyse hakemuksen tekemisestä, tiedoksiannosta tai muusta yhteydenpidosta. Or. it 20 Therese Comodini Cachia Johdanto-osan 11 kappale (11) Eurooppalainen vähäisiin vaatimuksiin sovellettava menettely on pääsääntöisesti kirjallinen menettely. Poikkeustapauksissa voidaan kuitenkin järjestää suullisia käsittelyjä, jos tuomiota ei ole mahdollista antaa asianosaisten toimittamien kirjallisten todisteiden perusteella. Lisäksi suullinen käsittely olisi asianosaisten menettelyoikeuksien turvaamiseksi järjestettävä aina, jos vähintään yksi asianosainen sitä pyytää ja jos vaatimuksen arvo on enemmän kuin 2 000 euroa. Tuomioistuinten olisi pyrittävä saamaan aikaan sovintoratkaisu asianosaisten välillä. Jos asianosaiset ilmoittavat olevansa valmiit tekemään sovinnon tuomioistuimessa, tuomioistuimen olisi järjestettävä tätä varten suullinen käsittely. (11) Eurooppalainen vähäisiin vaatimuksiin sovellettava menettely on pääsääntöisesti kirjallinen menettely. Poikkeustapauksissa voidaan kuitenkin järjestää suullisia käsittelyjä, jos tuomiota ei ole mahdollista antaa asianosaisten toimittamien kirjallisten todisteiden perusteella. Lisäksi suullinen käsittely olisi asianosaisten menettelyoikeuksien turvaamiseksi järjestettävä aina, jos vähintään yksi asianosainen sitä pyytää ja jos oikeushenkilöön kohdistuvan vaatimuksen arvo on enemmän kuin 5 000 euroa tai luonnolliseen henkilöön kohdistuvan vaatimuksen arvo on enemmän kuin 2 000 euroa. Tuomioistuinten olisi pyrittävä saamaan aikaan sovintoratkaisu asianosaisten välillä. Jos asianosaiset ilmoittavat olevansa valmiit tekemään sovinnon PE544.192v01-00 10/51 AM\1041868.doc
tuomioistuimessa, tuomioistuimen olisi järjestettävä tätä varten suullinen käsittely. 21 Sajjad Karim Johdanto-osan 11 kappale (11) Eurooppalainen vähäisiin vaatimuksiin sovellettava menettely on pääsääntöisesti kirjallinen menettely. Poikkeustapauksissa voidaan kuitenkin järjestää suullisia käsittelyjä, jos tuomiota ei ole mahdollista antaa asianosaisten toimittamien kirjallisten todisteiden perusteella. Lisäksi suullinen käsittely olisi asianosaisten menettelyoikeuksien turvaamiseksi järjestettävä aina, jos vähintään yksi asianosainen sitä pyytää ja jos vaatimuksen arvo on enemmän kuin 2 000 euroa. Tuomioistuinten olisi pyrittävä saamaan aikaan sovintoratkaisu asianosaisten välillä. Jos asianosaiset ilmoittavat olevansa valmiit tekemään sovinnon tuomioistuimessa, tuomioistuimen olisi järjestettävä tätä varten suullinen käsittely. (11) Eurooppalainen vähäisiin vaatimuksiin sovellettava menettely on pääsääntöisesti kirjallinen menettely. Poikkeustapauksissa voidaan kuitenkin järjestää suullisia käsittelyjä, jos tuomiota ei ole mahdollista antaa asianosaisten toimittamien kirjallisten todisteiden perusteella. Lisäksi tuomioistuinten olisi pyrittävä saamaan aikaan sovintoratkaisu asianosaisten välillä. Jos asianosaiset ilmoittavat olevansa valmiit tekemään sovinnon tuomioistuimessa, tuomioistuimen olisi järjestettävä tätä varten suullinen käsittely. AM\1041868.doc 11/51 PE544.192v01-00
22 Axel Voss Johdanto-osan 12 kappale (12) Suulliset käsittelyt sekä todisteiden vastaanottaminen kuulemalla todistajia, asiantuntijoita tai asianosaisia olisi toteutettava etäviestintävälineitä käyttäen. Tämä ei saisi vaikuttaa asianosaisen oikeuteen saapua tuomioistuimeen suullista käsittelyä varten. Jäsenvaltioiden olisi käytettävä suullisissa käsittelyissä ja todisteiden vastaanottamisessa nykyaikaisia etäviestintävälineitä, joiden avulla henkilöitä voidaan kuulla ilman, että heidän tarvitsee saapua tuomioistuimeen. Jos kuultavan henkilön kotipaikka on muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jossa asiaa käsittelevä tuomioistuin sijaitsee, suullinen käsittely olisi järjestettävä noudattaen neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1206/2001 17 vahvistettuja sääntöjä. Jos kuultavana olevan asianosaisen kotipaikka on siinä jäsenvaltiossa, jossa toimivaltainen tuomioistuin sijaitsee, tai unionin ulkopuolisessa maassa, suullinen käsittely voidaan järjestää video- tai teleneuvotteluna tai käyttäen muuta asianmukaista etäviestintätekniikkaa kansallisen lainsäädännön mukaisesti. Asianosaisella on aina oltava oikeus saapua tuomioistuimeen suullista käsittelyä varten, jos asianosainen sitä pyytää. Tuomioistuimen olisi käytettävä yksinkertaisinta ja edullisinta todisteiden vastaanottamistapaa. 17 Neuvoston asetus (EY) N:o 1206/2001, annettu 28 päivänä toukokuuta 2001, jäsenvaltioiden tuomioistuinten välisestä yhteistyöstä siviili- ja (12) Suulliset käsittelyt sekä todisteiden vastaanottaminen kuulemalla todistajia, asiantuntijoita tai asianosaisia olisi toteutettava etäviestintävälineitä käyttäen. Tämä ei saisi vaikuttaa asianosaisen oikeuteen saapua tuomioistuimeen suullista käsittelyä varten. Jäsenvaltioiden olisi käytettävä suullisissa käsittelyissä ja todisteiden vastaanottamisessa nykyaikaisia etäviestintävälineitä, joiden avulla henkilöitä voidaan kuulla ilman, että heidän tarvitsee saapua tuomioistuimeen. Jos kuultavan henkilön kotipaikka on muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jossa asiaa käsittelevä tuomioistuin sijaitsee, suullinen käsittely olisi järjestettävä noudattaen neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1206/2001 17 vahvistettuja sääntöjä. Jos kuultavana olevan asianosaisen kotipaikka on siinä jäsenvaltiossa, jossa toimivaltainen tuomioistuin sijaitsee, tai unionin ulkopuolisessa maassa, suullinen käsittely voidaan järjestää video- tai teleneuvotteluna tai käyttäen muuta asianmukaista etäviestintätekniikkaa kansallisen lainsäädännön mukaisesti. Asianosaisella on hänen sitä pyytäessään aina oltava oikeus saapua tuomioistuimeen ja tulla kuulluksi tai vaatia, että todistaja saapuu tuomioistuimeen ja tulee kuulluksi. Tuomioistuimen olisi käytettävä yksinkertaisinta ja edullisinta todisteiden vastaanottamistapaa. 17 Neuvoston asetus (EY) N:o 1206/2001, annettu 28 päivänä toukokuuta 2001, jäsenvaltioiden tuomioistuinten välisestä yhteistyöstä siviili- ja PE544.192v01-00 12/51 AM\1041868.doc
kauppaoikeudellisissa asioissa tapahtuvassa todisteiden vastaanottamisessa (EYVL L 174, 27.6.2001, s. 1). kauppaoikeudellisissa asioissa tapahtuvassa todisteiden vastaanottamisessa (EYVL L 174, 27.6.2001, s. 1). Or. de Todistajia kuultaessa menettelyn välitön ja suullinen luonne on periaate, jota on kunnioitettava. 23 Angel Dzhambazki Johdanto-osan 13 kappale (13) Mahdolliset oikeudenkäyntikulut saattavat vaikuttaa kantajan päätökseen viedä asia tuomioistuimeen. Muun muassa oikeudenkäyntimaksut saattavat estää kantajia viemästä asiaa oikeuteen, erityisesti niissä jäsenvaltioissa, joissa maksut ovat kohtuuttomia. Oikeudenkäyntimaksujen olisi oltava vaatimuksen arvoon nähden kohtuullisia oikeussuojan varmistamiseksi rajat ylittäviä vähäisiä vaatimuksia koskevissa asioissa. Asetuksella ei pyritä yhdenmukaistamaan oikeudenkäyntimaksuja vaan otetaan käyttöön oikeudenkäyntimaksuja koskeva enimmäismäärä, jonka ansiosta menettelyä voi hyödyntää huomattava osa kantajista. Samalla jäsenvaltioille jää laaja harkintavalta määrittää oikeudenkäyntimaksujen laskentatapa ja määrä. (13) Mahdolliset oikeudenkäyntikulut ovat yksi niistä perustekijöistä, jotka vaikuttavat kantajan päätökseen viedä asia tuomioistuimeen. Muun muassa oikeudenkäyntimaksut saattavat estää kantajia viemästä asiaa oikeuteen, erityisesti niissä jäsenvaltioissa, joissa maksut ovat kohtuuttomia. Oikeudenkäyntimaksujen olisi oltava vaatimuksen arvoon nähden kohtuullisia oikeussuojan varmistamiseksi rajat ylittäviä vähäisiä vaatimuksia koskevissa asioissa. Asetuksella ei pyritä yhdenmukaistamaan oikeudenkäyntimaksuja vaan otetaan käyttöön oikeudenkäyntimaksuja koskeva enimmäismäärä, jonka ansiosta menettelyä voi hyödyntää huomattava osa kantajista. Samalla jäsenvaltioille jää laaja harkintavalta määrittää oikeudenkäyntimaksujen laskentatapa ja määrä. Or. bg AM\1041868.doc 13/51 PE544.192v01-00
24 Sajjad Karim Johdanto-osan 13 kappale (13) Mahdolliset oikeudenkäyntikulut saattavat vaikuttaa kantajan päätökseen viedä asia tuomioistuimeen. Muun muassa oikeudenkäyntimaksut saattavat estää kantajia viemästä asiaa oikeuteen, erityisesti niissä jäsenvaltioissa, joissa maksut ovat kohtuuttomia. Oikeudenkäyntimaksujen olisi oltava vaatimuksen arvoon nähden kohtuullisia oikeussuojan varmistamiseksi rajat ylittäviä vähäisiä vaatimuksia koskevissa asioissa. Asetuksella ei pyritä yhdenmukaistamaan oikeudenkäyntimaksuja vaan otetaan käyttöön oikeudenkäyntimaksuja koskeva enimmäismäärä, jonka ansiosta menettelyä voi hyödyntää huomattava osa kantajista. Samalla jäsenvaltioille jää laaja harkintavalta määrittää oikeudenkäyntimaksujen laskentatapa ja määrä. (13) Mahdolliset oikeudenkäyntikulut saattavat vaikuttaa kantajan päätökseen viedä asia tuomioistuimeen. Muun muassa oikeudenkäyntimaksut saattavat estää kantajia viemästä asiaa oikeuteen, erityisesti niissä jäsenvaltioissa, joissa maksut ovat kohtuuttomia. Oikeudenkäyntimaksut olisi vahvistettava tasolle, joka ei ylitä vastaavista kansallisista menettelyistä perittäviä maksuja. Samansuuruisilla tai alemmilla maksuilla kannustetaan eurooppalaisen vähäisiin vaatimuksiin sovellettavan menettelyn käyttöön osittain siksi, että se näyttäytyy kustannustehokkaana ja tutumpiin kansallisiin menettelyihin verrattavissa olevana välineenä. Niissä jäsenvaltioissa, joissa ei ole kansallisia menettelyjä, oikeudenkäyntimaksut olisi vahvistettava tasolle, joka ei ole suhteeton vaatimuksen arvoon nähden. 25 Axel Voss Johdanto-osan 13 kappale (13) Mahdolliset oikeudenkäyntikulut saattavat vaikuttaa kantajan päätökseen viedä asia tuomioistuimeen. Muun muassa oikeudenkäyntimaksut saattavat estää (13) Mahdolliset oikeudenkäyntikulut saattavat vaikuttaa kantajan päätökseen viedä asia tuomioistuimeen. Muun muassa oikeudenkäyntimaksut saattavat estää PE544.192v01-00 14/51 AM\1041868.doc
kantajia viemästä asiaa oikeuteen, erityisesti niissä jäsenvaltioissa, joissa maksut ovat kohtuuttomia. Oikeudenkäyntimaksujen olisi oltava vaatimuksen arvoon nähden kohtuullisia oikeussuojan varmistamiseksi rajat ylittäviä vähäisiä vaatimuksia koskevissa asioissa. Asetuksella ei pyritä yhdenmukaistamaan oikeudenkäyntimaksuja vaan otetaan käyttöön oikeudenkäyntimaksuja koskeva enimmäismäärä, jonka ansiosta menettelyä voi hyödyntää huomattava osa kantajista. Samalla jäsenvaltioille jää laaja harkintavalta määrittää oikeudenkäyntimaksujen laskentatapa ja määrä. kantajia viemästä asiaa oikeuteen, erityisesti niissä jäsenvaltioissa, joissa maksut ovat kohtuuttomia. Oikeudenkäyntimaksujen olisi oltava vaatimuksen arvoon nähden kohtuullisia oikeussuojan varmistamiseksi rajat ylittäviä vähäisiä vaatimuksia koskevissa asioissa. Jäsenvaltioiden olisi vahvistettava oikeudenkäyntimaksut. Asetuksella ei pyritä yhdenmukaistamaan oikeudenkäyntimaksuja vaan otetaan käyttöön oikeudenkäyntimaksuja koskeva enimmäismäärä, jonka ansiosta menettelyä voi hyödyntää huomattava osa kantajista. Samalla jäsenvaltioille jää laaja harkintavalta määrittää oikeudenkäyntimaksujen laskentatapa ja määrä. Or. de On tarpeen varmistaa, että eurooppalaisesta vähäisiin vaatimuksiin sovellettavasta menettelystä perittävät maksut eivät ole suuremmat kuin puhtaasti kansallisista menettelyistä perittävät maksut. 26 Emil Radev Johdanto-osan 14 kappale (14) Hakijaa ei saa velvoittaa matkustamaan tai palkkaamaan asianajaja oikeudenkäyntimaksujen maksamista varten. Vähimmäisvaatimuksena on, että kaikkien tuomioistuinten, joilla on toimivalta eurooppalaisessa vähäisiin vaatimuksiin sovellettavassa menettelyssä, olisi hyväksyttävä tilisiirrot sekä verkkopohjaiset luotto- tai käteiskorttimaksut. (14) Hakijaa ei saa velvoittaa matkustamaan tai palkkaamaan asianajaja oikeudenkäyntimaksujen maksamista varten. Vähimmäisvaatimuksena on, että kaikkien tuomioistuinten, joilla on toimivalta eurooppalaisessa vähäisiin vaatimuksiin sovellettavassa menettelyssä, olisi hyväksyttävä tilisiirrot sekä verkkopohjaiset luotto- ja käteiskorttimaksut. AM\1041868.doc 15/51 PE544.192v01-00
On tärkeää, että oikeudenkäyntimaksut voidaan suorittaa etämaksuna. Jäsenvaltioilta olisi sen vuoksi vaadittava useamman kuin yhden etämaksutavan järjestämistä, jotta maksut voidaan suorittaa joustavammin ja vaivattomammin. 27 Sajjad Karim Johdanto-osan 14 kappale (14) Hakijaa ei saa velvoittaa matkustamaan tai palkkaamaan asianajaja oikeudenkäyntimaksujen maksamista varten. Vähimmäisvaatimuksena on, että kaikkien tuomioistuinten, joilla on toimivalta eurooppalaisessa vähäisiin vaatimuksiin sovellettavassa menettelyssä, olisi hyväksyttävä tilisiirrot sekä verkkopohjaiset luotto- tai käteiskorttimaksut. (14) Hakijaa ei saa velvoittaa matkustamaan tai palkkaamaan asianajaja oikeudenkäyntimaksujen maksamista varten. Vähimmäisvaatimuksena on, että kaikkien tuomioistuinten, joilla on toimivalta eurooppalaisessa vähäisiin vaatimuksiin sovellettavassa menettelyssä, olisi hyväksyttävä tilisiirrot, verkkopohjaiset luotto- ja käteiskorttimaksut tai muuntyyppiset etämaksutavat. 28 Lorenzo Fontana Johdanto-osan 14 kappale (14) Hakijaa ei saa velvoittaa matkustamaan tai palkkaamaan asianajaja oikeudenkäyntimaksujen maksamista varten. Vähimmäisvaatimuksena on, että kaikkien tuomioistuinten, joilla on toimivalta eurooppalaisessa vähäisiin (14) Hakijaa ei saa velvoittaa matkustamaan tai palkkaamaan asianajaja oikeudenkäyntimaksujen maksamista varten. Vähimmäisvaatimuksena on, että kaikkien tuomioistuinten, joilla on toimivalta eurooppalaisessa vähäisiin PE544.192v01-00 16/51 AM\1041868.doc
vaatimuksiin sovellettavassa menettelyssä, olisi hyväksyttävä tilisiirrot sekä verkkopohjaiset luotto- tai käteiskorttimaksut. vaatimuksiin sovellettavassa menettelyssä, olisi hyväksyttävä tilisiirrot sekä verkkopohjaiset luotto- ja käteiskorttimaksut. Tätä varten olisi edistettävä ja kehitettävä oikeudellisen sovittelijan tehtävää monien tällaisten kysymysten ratkaisemisessa. Or. it 29 Kostas Chrysogonos 1 artikla 1 kohta 2 artikla 1 kohta 1. Tätä asetusta sovelletaan siviili- ja kauppaoikeudellisiin asioihin riippumatta siitä, millaisessa tuomioistuimessa niitä käsitellään, jos vaatimuksen arvo ilman korkoja, kuluja ja kustannuksia on enintään 10 000 euroa ajankohtana, jona vaatimuslomake saapuu toimivaltaiseen tuomioistuimeen. Asetusta ei sovelleta etenkään vero-, tulli- tai hallintooikeudellisiin asioihin eikä valtion vastuuseen teoista ja laiminlyönneistä, jotka on tehty julkista valtaa käytettäessä ( acta iure imperii ). 1. Tätä asetusta sovelletaan siviili- ja kauppaoikeudellisiin asioihin riippumatta siitä, millaisessa tuomioistuimessa niitä käsitellään, jos vaatimuksen arvo ilman korkoja, kuluja ja kustannuksia on enintään 5 000 euroa ajankohtana, jona vaatimuslomake saapuu toimivaltaiseen tuomioistuimeen. Asetusta ei sovelleta etenkään vero-, tulli- tai hallintooikeudellisiin asioihin eikä valtion vastuuseen teoista ja laiminlyönneistä, jotka on tehty julkista valtaa käytettäessä ( acta iure imperii ). Or. el AM\1041868.doc 17/51 PE544.192v01-00
30 Therese Comodini Cachia 1 artikla 1 kohta 2 artikla 1 kohta 1. Tätä asetusta sovelletaan siviili- ja kauppaoikeudellisiin asioihin riippumatta siitä, millaisessa tuomioistuimessa niitä käsitellään, jos vaatimuksen arvo ilman korkoja, kuluja ja kustannuksia on enintään 10 000 euroa ajankohtana, jona vaatimuslomake saapuu toimivaltaiseen tuomioistuimeen. Asetusta ei sovelleta etenkään vero-, tulli- tai hallintooikeudellisiin asioihin eikä valtion vastuuseen teoista ja laiminlyönneistä, jotka on tehty julkista valtaa käytettäessä ( acta iure imperii ). 1. Tätä asetusta sovelletaan siviili- ja kauppaoikeudellisiin asioihin riippumatta siitä, millaisessa tuomioistuimessa niitä käsitellään, jos oikeushenkilöön kohdistuvan vaatimuksen arvo ilman korkoja, kuluja ja kustannuksia on enintään 10 000 euroa tai luonnolliseen henkilöön kohdistuvan vaatimuksen arvo on enintään 5 000 euroa ajankohtana, jona vaatimuslomake saapuu toimivaltaiseen tuomioistuimeen. Asetusta ei sovelleta etenkään vero-, tulli- tai hallintooikeudellisiin asioihin eikä valtion vastuuseen teoista ja laiminlyönneistä, jotka on tehty julkista valtaa käytettäessä ( acta iure imperii ). 31 Axel Voss 1 artikla 1 kohta 2 artikla 1 kohta 1. Tätä asetusta sovelletaan siviili- ja kauppaoikeudellisiin asioihin riippumatta siitä, millaisessa tuomioistuimessa niitä käsitellään, jos vaatimuksen arvo ilman korkoja, kuluja ja kustannuksia on enintään 10 000 euroa ajankohtana, jona vaatimuslomake saapuu toimivaltaiseen 1. Tätä asetusta sovelletaan siviili- ja kauppaoikeudellisiin asioihin riippumatta siitä, millaisessa tuomioistuimessa niitä käsitellään, jos vaatimuksen arvo ilman korkoja, kuluja ja kustannuksia on enintään 4 000 euroa ajankohtana, jona vaatimuslomake saapuu toimivaltaiseen PE544.192v01-00 18/51 AM\1041868.doc
tuomioistuimeen. Asetusta ei sovelleta etenkään vero-, tulli- tai hallintooikeudellisiin asioihin eikä valtion vastuuseen teoista ja laiminlyönneistä, jotka on tehty julkista valtaa käytettäessä ( acta iure imperii ). tuomioistuimeen. Asetusta ei sovelleta etenkään vero-, tulli- tai hallintooikeudellisiin asioihin eikä valtion vastuuseen teoista ja laiminlyönneistä, jotka on tehty julkista valtaa käytettäessä ( acta iure imperii ). Or. de Oikeudellisia riita-asioita, jotka koskevat 10 000 euron summia, ei enää voida luokitella vähäisiksi vaatimuksiksi. Oikeudellinen edustus on lisäksi kansallisten menettelysääntöjen nojalla usein pakollinen, kun kyse on suurista summista, mikä hankaloittaa menettelyjen yksinkertaistamista ja nopeuttamista. 32 József Szájer 1 artikla 1 kohta 2 artikla 1 kohta 1. Tätä asetusta sovelletaan siviili- ja kauppaoikeudellisiin asioihin riippumatta siitä, millaisessa tuomioistuimessa niitä käsitellään, jos vaatimuksen arvo ilman korkoja, kuluja ja kustannuksia on enintään 10 000 euroa ajankohtana, jona vaatimuslomake saapuu toimivaltaiseen tuomioistuimeen. Asetusta ei sovelleta etenkään vero-, tulli- tai hallintooikeudellisiin asioihin eikä valtion vastuuseen teoista ja laiminlyönneistä, jotka on tehty julkista valtaa käytettäessä ( acta iure imperii ). 1. Tätä asetusta sovelletaan siviili- ja kauppaoikeudellisiin asioihin riippumatta siitä, millaisessa tuomioistuimessa niitä käsitellään, jos vaatimuksen arvo ilman korkoja, kuluja ja kustannuksia on enintään 4 000 euroa ajankohtana, jona vaatimuslomake saapuu toimivaltaiseen tuomioistuimeen. Asetusta ei sovelleta etenkään vero-, tulli- tai hallintooikeudellisiin asioihin eikä valtion vastuuseen teoista ja laiminlyönneistä, jotka on tehty julkista valtaa käytettäessä ( acta iure imperii ). AM\1041868.doc 19/51 PE544.192v01-00
33 Daniel Buda 1 artikla 1 kohta 2 artikla 1 kohta 1. Tätä asetusta sovelletaan siviili- ja kauppaoikeudellisiin asioihin riippumatta siitä, millaisessa tuomioistuimessa niitä käsitellään, jos vaatimuksen arvo ilman korkoja, kuluja ja kustannuksia on enintään 10 000 euroa ajankohtana, jona vaatimuslomake saapuu toimivaltaiseen tuomioistuimeen. Asetusta ei sovelleta etenkään vero-, tulli- tai hallintooikeudellisiin asioihin eikä valtion vastuuseen teoista ja laiminlyönneistä, jotka on tehty julkista valtaa käytettäessä ( acta iure imperii ). 1. Tätä asetusta sovelletaan siviili- ja kauppaoikeudellisiin asioihin riippumatta siitä, millaisessa tuomioistuimessa niitä käsitellään, jos vaatimuksen arvo ilman korkoja, kuluja ja kustannuksia on enintään 10 000 euroa luonnolliseen henkilöön kohdistuvissa vaatimuksissa tai 15 000 euroa oikeushenkilöön tai oikeushenkilöön rinnastettavaan yhteisöön kohdistuvissa vaatimuksissa ajankohtana, jona vaatimuslomake saapuu toimivaltaiseen tuomioistuimeen. Asetusta ei sovelleta vero-, tulli- tai hallintooikeudellisiin asioihin eikä valtion vastuuseen teoista ja laiminlyönneistä, jotka on tehty julkista valtaa käytettäessä ( acta iure imperii ). Or. ro Ilmaus etenkään ei ole tarpeen. PE544.192v01-00 20/51 AM\1041868.doc
34 Daniel Buda 1 artikla 1 kohta 2 artikla 1 a kohta 1 a. Tätä asetusta sovelletaan luonnollisiin henkilöihin, oikeushenkilöihin ja oikeushenkilöihin rinnastettaviin muihin yhteisöihin. Or. ro 35 Sajjad Karim 1 artikla 1 kohta 2 artikla 2 kohta 2. Tätä asetusta ei sovelleta, jos kaikki seuraavat, silloin kun niillä on merkitystä, sijaitsevat yhdessä ja samassa jäsenvaltiossa ajankohtana, jona vaatimuslomake saapuu toimivaltaiseen tuomioistuimeen: a) asianosaisten kotipaikka tai vakinainen asuinpaikka; b) paikka, jossa sopimus pannaan täytäntöön; c) paikka, jossa vaatimuksen perusteena olevat seikat ovat tapahtuneet; d) paikka, jossa tuomio pannaan täytäntöön; e) toimivaltainen tuomioistuin. Kotipaikka määritetään [asetuksen Poistetaan. AM\1041868.doc 21/51 PE544.192v01-00
(EY) N:o 44/2001 59 ja 60 artiklan]/[asetuksen (EU) N:o 1215/2012 62 ja 63 artiklan] mukaisesti. 36 Axel Voss 1 artikla 1 kohta 2 artikla 2 kohta 2. Tätä asetusta ei sovelleta, jos kaikki seuraavat, silloin kun niillä on merkitystä, sijaitsevat yhdessä ja samassa jäsenvaltiossa ajankohtana, jona vaatimuslomake saapuu toimivaltaiseen tuomioistuimeen: a) asianosaisten kotipaikka tai vakinainen asuinpaikka; b) paikka, jossa sopimus pannaan täytäntöön; c) paikka, jossa vaatimuksen perusteena olevat seikat ovat tapahtuneet; d) paikka, jossa tuomio pannaan täytäntöön; e) toimivaltainen tuomioistuin. Poistetaan. Or. de on tarpeen asetuksen (EY) N:o 861/2007 3 artiklan nojalla. Tosiseikkojen arviointia ja todistelua koskevien menettelyjen puuttuessa maallikon on usein mahdotonta selvittää paikkaa, jossa sopimus pannaan täytäntöön (2 artiklan 2 kohdan b alakohta), paikkaa, jossa vaatimuksen perusteena olevat seikat ovat tapahtuneet (2 artiklan 2 kohdan c alakohta), tai paikkaa, jossa tuomio pannaan täytäntöön (2 artiklan 2 kohdan d alakohta). PE544.192v01-00 22/51 AM\1041868.doc
37 József Szájer, Emil Radev, Therese Comodini Cachia 1 artikla 1 kohta 2 artikla 2 kohta johdantokappale Tätä asetusta ei sovelleta, jos kaikki seuraavat, silloin kun niillä on merkitystä, sijaitsevat yhdessä ja samassa jäsenvaltiossa ajankohtana, jona vaatimuslomake saapuu toimivaltaiseen tuomioistuimeen: Tätä asetusta ei sovelleta, jos kunkin asianosaisen kotipaikka tai vakinainen asuinpaikka ja toimivaltainen tuomioistuin sijaitsevat yhdessä ja samassa jäsenvaltiossa ajankohtana, jona vaatimuslomake saapuu toimivaltaiseen tuomioistuimeen: Jos asetuksen soveltamisalaa laajennettaisiin komission ehdottamalla tavalla, annettaisiin mahdollisuus oikeuspaikkakeinotteluun, sillä näiden sääntöjen soveltaminen olisi valinnainen vaihtoehto ja niiden rinnalla olisi kansallisia menettelysääntöjä, mikä ei voi olla asetuksen tarkoitus. Sen vuoksi asetuksen alkuperäinen teksti on parempi kuin komission ehdotus. 38 József Szájer, Emil Radev, Therese Comodini Cachia 1 artikla 1 kohta 2 artikla 2 kohta a alakohta a) asianosaisten kotipaikka tai vakinainen asuinpaikka; Poistetaan. AM\1041868.doc 23/51 PE544.192v01-00
39 József Szájer, Emil Radev, Therese Comodini Cachia 1 artikla 1 kohta 2 artikla 2 kohta b alakohta b) paikka, jossa sopimus pannaan täytäntöön; Poistetaan. 40 József Szájer, Emil Radev, Therese Comodini Cachia 1 artikla 1 kohta 2 artikla 2 kohta c alakohta c) paikka, jossa vaatimuksen perusteena olevat seikat ovat tapahtuneet; Poistetaan. 41 József Szájer, Emil Radev, Therese Comodini Cachia 1 artikla 1 kohta 2 artikla 2 kohta d alakohta d) paikka, jossa tuomio pannaan täytäntöön; Poistetaan. PE544.192v01-00 24/51 AM\1041868.doc
42 József Szájer, Emil Radev, Therese Comodini Cachia 1 artikla 1 kohta 2 artikla 2 kohta e alakohta e) toimivaltainen tuomioistuin. Poistetaan. 43 Jiří Maštálka, Kostas Chrysogonos 1 artikla 1 kohta 2 artikla 3 kohta f alakohta f) työoikeutta; f) työoikeutta, erityisesti työehtosopimuksia; 44 Axel Voss 1 artikla 2 kohta 3 artikla 2) Poistetaan 3 artikla. Poistetaan. Or. de AM\1041868.doc 25/51 PE544.192v01-00
on tarpeen asetuksen (EY) N:o 861/2007 3 artiklan nojalla. 45 Sajjad Karim 1 artikla 2 kohta 3 artikla 2) Poistetaan 3 artikla. Poistetaan. 46 Daniel Buda 1 artikla 3 kohta a alakohta 4 artikla 4 kohta 2 alakohta Tuomioistuimen on ilmoitettava kantajalle hakemuksen tutkimatta jättämisestä. Tuomioistuimen, joka on ratkaissut vähäisen vaatimuksen asiakysymyksen, on ilmoitettava kantajalle hakemuksen tutkimatta jättämisestä ja mahdollisista keinoista hakea muutosta tehtyyn päätökseen. Or. ro Tuomioistuimen, joka on ratkaissut vähäisen vaatimuksen, olisi ilmoitettava kantajalle mahdollisista keinoista hakea muutosta tehtyyn päätökseen. Kunkin jäsenvaltion olisi vahvistettava nämä muutoksenhakukeinot sovellettavan kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti. PE544.192v01-00 26/51 AM\1041868.doc
47 Daniel Buda 1 artikla 3 kohta b alakohta 4 artikla 5 kohta 5. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että vakiomuotoinen vaatimuslomake A on saatavilla paperimuodossa kaikissa tuomioistuimissa, joissa on mahdollista aloittaa eurooppalainen vähäisiin vaatimuksiin sovellettava menettely, sekä sähköisessä muodossa kyseisten tuomioistuinten tai asianomaisen keskusviranomaisen verkkosivuilla. 5. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että kaikki tuomioistuimet, joissa on mahdollista aloittaa eurooppalainen vähäisiin vaatimuksiin sovellettava menettely, täyttävät velvoitteensa asettaa kansalaisten saataville toimivaltaisten yksiköiden kautta vakiomuotoinen vaatimuslomake A paperimuodossa ja että lomake on saatavilla kaikissa tuomioistuimissa, joissa on mahdollista aloittaa eurooppalainen vähäisiin vaatimuksiin sovellettava menettely, sekä sähköisessä muodossa kyseisten tuomioistuinten tai asianomaisen keskusviranomaisen verkkosivuilla. Or. ro Asetuksen tekstin soveltaminen ehdotetussa muodossa voisi aiheuttaa tiettyjä ongelmia erityisesti, kun on kyse vakiomuotoisen vaatimuslomakkeen A asettamisesta kansalaisten saataville paperimuodossa. Esimerkiksi Romaniassa tuomioistuimille on asetettava selkeä velvoite asettaa vakiomuotoinen vaatimuslomake A kansalaisten saataville paperimuodossa kirjaamon kautta, sillä romanialaiset tuomioistuimet eivät ole vielä ottaneet käyttöön tätä työskentelytapaa eikä kansalaisille tarjota vakiomuotoisia vaatimuslomakkeita, tuomioistuimelle tehtävien hakemusten malleja jne. paperimuodossa. AM\1041868.doc 27/51 PE544.192v01-00
48 Sajjad Karim 1 artikla 4 kohta 5 artikla 1 kohta 2 alakohta a alakohta a) vaatimuksen arvo on enemmän kuin 2 000 euroa tai Poistetaan. 49 Therese Comodini Cachia 1 artikla 4 kohta 5 artikla 1 kohta 2 alakohta a alakohta a) vaatimuksen arvo on enemmän kuin 2 000 euroa tai a) oikeushenkilöön kohdistuvan vaatimuksen arvo on enemmän kuin 5 000 euroa tai 50 Therese Comodini Cachia 1 artikla 4 kohta 5 artikla 1 kohta 2 alakohta b alakohta b) kumpikin asianosainen ilmoittaa olevansa halukas sovintoon tuomioistuimessa ja pyytää tuomioistuinkäsittelyä tätä varten. b) luonnolliseen henkilöön kohdistuvan vaatimuksen arvo on enemmän kuin 2 000 euroa tai PE544.192v01-00 28/51 AM\1041868.doc
51 Therese Comodini Cachia 1 artikla 4 kohta 5 artikla 1 kohta 2 alakohta b a alakohta (uusi) b a) kumpikin asianosainen ilmoittaa olevansa halukas sovintoon tuomioistuimessa ja pyytää tuomioistuinkäsittelyä tätä varten. 52 Jiří Maštálka 1 artikla 5 kohta 8 artikla 1 kohta 1. Suullinen käsittely voidaan järjestää video- tai teleneuvotteluna tai käyttäen muuta asianmukaista etäviestintätekniikkaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1206/2001 mukaisesti, jos kuultavana olevan asianosaisen kotipaikka on jossain muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jossa toimivaltainen tuomioistuin sijaitsee. 1. Suullinen käsittely voidaan [3 vuoden kuluttua tämän asetuksen voimaantulopäivästä] järjestää video- tai teleneuvotteluna tai käyttäen muuta asianmukaista etäviestintätekniikkaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1206/2001 mukaisesti, jos kuultavana olevan asianosaisen kotipaikka on jossain muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jossa toimivaltainen tuomioistuin sijaitsee. AM\1041868.doc 29/51 PE544.192v01-00
53 József Szájer, Emil Radev, Therese Comodini Cachia, Angel Dzhambazki 1 artikla 5 kohta 8 artikla 1 kohta 1. Suullinen käsittely voidaan järjestää video- tai teleneuvotteluna tai käyttäen muuta asianmukaista etäviestintätekniikkaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1206/2001 mukaisesti, jos kuultavana olevan asianosaisen kotipaikka on jossain muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jossa toimivaltainen tuomioistuin sijaitsee. 1. Kun suullinen käsittely järjestetään, se on toteutettava hyödyntäen mitä tahansa asianmukaista etäviestintätekniikkaa, kuten videoneuvottelua, jos tällainen tekniikka on toimivaltaisen tuomioistuimen käytettävissä. Suullisen käsittelyn järjestäminen etäviestintätekniikkaa käyttäen on asetuksen päämäärän huomioon ottaen asianmukaista, vaikka onkin syytä ottaa huomioon, ettei tällainen tekniikka ole joka ikisen mahdollisesti toimivaltaisen tuomioistuimen saatavilla jäsenvaltioissa. 54 Tadeusz Zwiefka 1 artikla 5 kohta 8 artikla 1 kohta 1. Suullinen käsittely voidaan järjestää video- tai teleneuvotteluna tai käyttäen muuta asianmukaista etäviestintätekniikkaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1206/2001 mukaisesti, jos kuultavana olevan asianosaisen kotipaikka on jossain muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jossa 1. Suullinen käsittely voidaan järjestää video- tai teleneuvotteluna tai käyttäen muuta asianmukaista etäviestintätekniikkaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1206/2001 mukaisesti, jos kuultavana olevan asianosaisen kotipaikka on jossain muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jossa PE544.192v01-00 30/51 AM\1041868.doc
toimivaltainen tuomioistuin sijaitsee. toimivaltainen tuomioistuin sijaitsee, edellyttäen, että tällaiset tekniset valmiudet ovat käytettävissä. 55 Kostas Chrysogonos 1 artikla 5 kohta 8 artikla 2 kohta 2. Asianosaisella on aina oikeus saapua tuomioistuimeen ja asianosaista on aina kuultava henkilökohtaisesti, jos asianosainen sitä pyytää. 2. Asianosaisella on aina oikeus joko saapua tuomioistuimeen ja tulla kuulluksi henkilökohtaisesti 1 kohdassa säädetyn menettelyn mukaisesti tai puolustautua henkilökohtaisesti toimivaltaisessa tuomioistuimessa ja tulla kuulluksi, jos asianosainen sitä pyytää niin, että hän pyynnössään määrittelee, millä tavoin hän aikoo puolustautua. Or. el 56 Axel Voss 1 artikla 5 kohta 8 artikla 2 kohta 2. Asianosaisella on aina oikeus saapua tuomioistuimeen ja asianosaista on aina kuultava henkilökohtaisesti, jos asianosainen sitä pyytää. 2. Asianosaisella on aina oikeus saapua tuomioistuimeen ja tulla kuulluksi henkilökohtaisesti tai vaatia, että todistaja saapuu tuomioistuimeen ja tulee kuulluksi henkilökohtaisesti, jos asianosainen sitä pyytää. AM\1041868.doc 31/51 PE544.192v01-00
Or. de Todistajia kutsuttaessa menettelyn välitön ja suullinen luonne on periaate, jota on kunnioitettava. 57 József Szájer, Emil Radev, Therese Comodini Cachia, Angel Dzhambazki 1 artikla 5 kohta 8 artikla 2 kohta 2. Asianosaisella on aina oikeus saapua tuomioistuimeen ja asianosaista on aina kuultava henkilökohtaisesti, jos asianosainen sitä pyytää. 2. Jos kuultavana olevan asianosaisen kotipaikka tai vakinainen asuinpaikka on jossain muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jossa toimivaltainen tuomioistuin sijaitsee, kyseisen asianosaisen on osallistuttava suulliseen käsittelyyn, joka järjestetään käyttäen mitä tahansa etäviestintätapaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1206/2001 mukaisesti. Suullisen käsittelyn järjestäminen etäviestintätekniikkaa käyttäen on asetuksen päämäärän huomioon ottaen asianmukaista, vaikka onkin syytä ottaa huomioon, ettei tällainen tekniikka ole joka ikisen mahdollisesti toimivaltaisen tuomioistuimen saatavilla jäsenvaltioissa. PE544.192v01-00 32/51 AM\1041868.doc
58 Daniel Buda 1 artikla 5 kohta 8 artikla 2 a kohta (uusi) 2 a. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että tuomioistuimet, joissa on mahdollista aloittaa eurooppalainen vähäisiin vaatimuksiin sovellettava menettely, varustetaan asianmukaisella etäviestintätekniikalla. Or. ro Tämä lisäys on tarpeen, koska joissakin tuomioistuimissa ei ole video- tai teleneuvottelujen järjestämiseen tarvittavia laitteita tai mitään muutakaan etäviestintätekniikkaa. Esimerkiksi Romaniassa vain rikostuomioistuimilla on video- tai teleneuvottelujen järjestämiseen tarvittavaa tekniikkaa. Jäsenvaltioiden onkin annettava rahoitusta, jotta tuomioistuimet voidaan varustaa tällaisilla teknisillä laitteilla. 59 József Szájer, Emil Radev, Therese Comodini Cachia, Angel Dzhambazki 1 artikla 5 kohta 8 artikla 2 a kohta (uusi) 2 a. Asianosaisella on aina oikeus saapua tuomioistuimeen ja asianosaista on aina kuultava henkilökohtaisesti, jos asianosainen sitä pyytää. AM\1041868.doc 33/51 PE544.192v01-00
60 Daniel Buda 1 artikla 6 kohta 9 artikla 2 a kohta (uusi) 2 a. Tuomioistuimen on annettava asianosaisten esittää kuultavina oleville todistajille kysymyksiä kirjallisesti, jos se katsoo tämän tarpeelliseksi, jotta vaatimukseen voidaan löytää oikeudenmukainen ratkaisu. Tuomioistuimen on toimitettava asianosaisten esittämät kysymykset todistajille ja ilmoitettava heille määräaika, johon mennessä todistajilla on velvollisuus antaa niihin kirjallinen vastaus ja toimittaa vastauksensa tuomioistuimelle. Or. ro 61 Daniel Buda 1 artikla 6 kohta 9 artikla 2 a kohta (uusi) 2 b. Tuomioistuin nimittää asiantuntijan, jota on määrä kuulla 2 a kohdan nojalla. Or. ro Asetuksen tekstissä olisi täsmennettävä asiantuntijan nimittämistä koskeva menettely. Tekstissä olisi myös todettava, onko asianosaisilla oikeus käyttää omaa asiantuntijaansa ja PE544.192v01-00 34/51 AM\1041868.doc
onko heillä mahdollisuutta esittää asiantuntijalle kysymyksiä. Asianosaisten oikeutta esittää todistajille kysymyksiä kirjallisesti olisi säänneltävä, jotta voidaan varmistaa, että asianosaisten oikeutta puolustukseen kunnioitetaan ja vaatimukseen voidaan löytää oikeudenmukainen ratkaisu. 62 Jiří Maštálka, Kostas Chrysogonos 1 artikla 7 kohta 11 artikla 1 kohta 1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että asianosaiset voivat saada käytännön apua lomakkeiden täyttämisessä. Apua on oltava saatavilla erityisesti sen määrittelemiseksi, voidaanko menettelyä käyttää kyseisen riita-asian ratkaisemiseksi, toimivaltaisen tuomioistuimen määrittämiseksi, perittävän koron laskemiseksi sekä niiden asiakirjojen yksilöimiseksi, jotka on liitettävä hakemukseen. 1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että asianosaiset voivat saada käytännön apua lomakkeiden täyttämisessä. Apua on annettava maksutta ja oltava saatavilla erityisesti sen määrittelemiseksi, voidaanko menettelyä käyttää kyseisen riita-asian ratkaisemiseksi, toimivaltaisen tuomioistuimen määrittämiseksi, perittävän koron laskemiseksi sekä niiden asiakirjojen yksilöimiseksi, jotka on liitettävä hakemukseen. 63 Jiří Maštálka, Kostas Chrysogonos 1 artikla 7 kohta 11 artikla 2 a kohta (uusi) 2 a. Jäsenvaltioiden on myös annettava tietoa oikeudellisista asiantuntijoista, jotka antavat kansainvälistä oikeusapua, vaihdettava näitä tietoja keskenään sekä annettava ohjeita siitä, miten heidät voi AM\1041868.doc 35/51 PE544.192v01-00
tavoittaa ja miten heihin voi ottaa yhteyttä. 64 Daniel Buda 1 artikla 8 kohta 13 artikla 1 kohta 1. Edellä 5 artiklan 2 kohdassa ja 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitetut asiakirjat on annettava tiedoksi postitse tai sähköisesti saantitodistusta vastaan, ja saantitodistuksesta on käytävä ilmi vastaanottopäivämäärä. Asiakirjat on annettava tiedoksi sähköisesti vain sellaiselle asianosaiselle, joka on nimenomaisesti etukäteen hyväksynyt asiakirjojen sähköisen tiedoksiannon. Osoituksena sähköisestä tiedoksiannosta voi olla tiedoksiannon toimittamisen automaattinen vahvistus. 1. Edellä 5 artiklan 2 kohdassa ja 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitetut asiakirjat on annettava tiedoksi postitse tai sähköisesti saantitodistusta vastaan, ja saantitodistuksesta on käytävä ilmi vastaanottopäivämäärä. Asiakirjat on annettava tiedoksi sähköisesti vain sellaiselle asianosaiselle, joka on nimenomaisesti etukäteen hyväksynyt asiakirjojen sähköisen tiedoksiannon. Osoituksena sähköisestä tiedoksiannosta voi olla myös tiedoksiannon toimittamisen automaattinen vahvistus. Or. ro Tekstiin olisi lisättävä sana myös, jotta voidaan täsmentää, että osoituksena asiakirjojen vastaanotosta ja muusta yhteydenpitosta voi olla automaattinen tai muunlainen vahvistus. Esimerkiksi sähköpostiviestien tapauksessa saantitodistus voi olla automaattinen tai manuaalinen, sillä vastaanottaja voi sähköpostiviestillä vahvistaa vastaanottaneensa asiakirjat. PE544.192v01-00 36/51 AM\1041868.doc
65 Kostas Chrysogonos 1 artikla 8 kohta 13 artikla 1 kohta 1. Edellä 5 artiklan 2 kohdassa ja 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitetut asiakirjat on annettava tiedoksi postitse tai sähköisesti saantitodistusta vastaan, ja saantitodistuksesta on käytävä ilmi vastaanottopäivämäärä. Asiakirjat on annettava tiedoksi sähköisesti vain sellaiselle asianosaiselle, joka on nimenomaisesti etukäteen hyväksynyt asiakirjojen sähköisen tiedoksiannon. Osoituksena sähköisestä tiedoksiannosta voi olla tiedoksiannon toimittamisen automaattinen vahvistus. 1. Edellä 5 artiklan 2 kohdassa ja 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitetut asiakirjat on annettava tiedoksi postitse tai sähköisesti saantitodistusta vastaan, ja saantitodistuksesta on käytävä ilmi vastaanottopäivämäärä. Asiakirjat on annettava tiedoksi sähköisesti vain sellaiselle asianosaiselle, joka on nimenomaisesti etukäteen hyväksynyt asiakirjojen sähköisen tiedoksiannon. Osoituksena sähköisestä tiedoksiannosta voi olla tiedoksiannon toimittamisen automaattinen vahvistus. Päätöksen antaneen tuomioistuimen kirjaamo antaa tiedoksi kaikenlaiset asiakirjat ja on yksin vastuussa tiedoksiannon toimittamisen vahvistamisesta vastaajalle. Or. el 66 Axel Voss 1 artikla 8 kohta 13 artikla 1 kohta 1. Edellä 5 artiklan 2 kohdassa ja 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitetut asiakirjat on annettava tiedoksi postitse tai sähköisesti saantitodistusta vastaan, ja saantitodistuksesta on käytävä ilmi vastaanottopäivämäärä. Asiakirjat on 1. Edellä 5 artiklan 2 kohdassa ja 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitetut asiakirjat on annettava tiedoksi postitse tai sähköisesti saantitodistusta vastaan, ja saantitodistuksesta on käytävä ilmi vastaanottopäivämäärä. Noudatettavan AM\1041868.doc 37/51 PE544.192v01-00