Rakennus- ja ympäristölautakunta 90 17.05.2017 Lausunto Kerimaan vesihuoltoasiaa koskevasta rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksestä 22.2.2017 42 tehdystä valituksesta 44/72.722/2017 RAKYL 90 Selostus: Dnro 00518/17/5212 Itä-Suomen hallinto-oikeus on pyytänyt 19.4.2017 Savonlinnan raken nus- ja ympäristölautakunnan lausuntoa annettavaksi 19.5.2017 men nes sä Ke ri maan Lomakeskus Oy:n valituksesta niiltä osin kuin va li tus kos kee lautakunnan päätöstä 22.2.2017 42. Päätös liittyi Ke ri maan Lo ma kes kus Oy:n Etelä-Savon ELY-keskukselle 18.12.2016 toi mit ta maan vaatimukseen keskeyttää Itä-Savon Vesi Oy:n aikomus sul kea jäteveden vastaanottaminen ja määrätä Itä-Savon Vesi Oy pa laut ta maan 21.7.2016 katkaisemansa ta lous ve den jakelu Ke ri maan alueelle. Etelä-Savon ELY-keskus siirsi 24.1.2017 asian toi mi val taan sa kuulumattomana Savonlinnan kau pun gin ym päris tön suo je lu vi ran omai sel le ja Savonlinnan kaupungin ter vey den suoje lu vi ran omai sel le käsiteltäväksi. Rakennus- ja ympäristölautakunta päätti 22.2.2017 42 todeta, ett ei Savonlinnan kaupungin ympäristönsuojeluviranomaisella ei ole perus tei ta keskeyttää mahdollisia aikomuksia sulkea jäteveden vas taanot ta mis ta tai määrätä Itä-Savon Vesi Oy:tä palauttamaan kat kai semaan sa talousveden jakelua. Lisäksi lautakunta päätti Savonlinnan kaupungin lei rin tä alue vi ranomai se na saattaa tiedoksi ja toimenpiteitä varten Kerimaan lei rin täalu een pitäjälle, jona lautakunta pitää Kerimaan Lomakeskus Oy:tä, et tä leirintäaluetoimintaa on harjoitettava ulkoilulain 19 :n mu kai ses ti myös poikkeustilanteessa tai toiminta on vaihtoehtoisesti kes key tet tävä poikkeustilanteen ajaksi. Lautakunta käsitteli Kerimaan Lo ma keskus Oy:n leirintäalueasiaa omassa pykälässään 22.2.2017 43. Kerimaan Lomakeskus Oy:n valitus koskee lautakunnan päätöksiä 22.2.2017 42 ja 43 :t sekä 22.3.2017 60. Valitus liittyy osittain myös aikaisemmin hallinto-oikeuteen toimitettuun vesihuoltoasian käsit te lyn siirtoa Savonlinnan kaupungin ym pä ris tön suo je lu vi ran omaisel le ja Savonlinnan kaupungin ter vey den suo je lu vi ran omai sel le koskevaan va li tuk seen. Valittaja vaatii hallinto-oikeutta kumoamaan rakennus- ja ym pä ris tölau ta kun nan päätökset erityisesti niiltä osin kuin ne ovat käsitelleet
Ke ri maan Lomakeskus Oy:tä leirintäalueena. Valittaja vaatii myös hal lin to-oi keut ta vahvistamaan, että Kerimaan Lomakeskus Oy:n harjoit ta ma liiketoiminta ei ole ulkoilulaissa (606/1973) tai Iaissa ul koi lulain muuttamisesta (1343/1994) määriteltyä lei rin tä alue toi min taa. Valitusta on perusteltu mm. sillä, että alueella ei ole telttapaikkoja, asun to vau nu paik ko ja, yhtenäistä suljettua tai muuten rajattua maa-aluet ta eikä muutakaan leirintäaluetoimintaa. Lei rin tä alue toi minta alueella olisi valituksen mukaan kaavamerkintöjen ja ra ken nusmää räys ten vastaista. Valittaja katsoo, ettei Savonlinnan kau pun gin leirintäalueviranomaisella ei ole toimivaltaa Kerimaan Lo ma kes kus Oy:n toimintaan nähden, eivätkä sen antamat määräykset näin ollen perustu lakiin. Kerimaa-alueella on harjoitettu majoitustoimintaa 1980-luvulta al kaen eikä tuona aikana (ml. kuntaliitos Savonlinnaan) ole valituksen mukaan vaadittu rekisteröintiä leirintäalueeksi. Ranta-asemakaavan raken nus mää räys ten mukaan alueen asuinrakennukset ovat loma-asun to ja. Valittaja katsoo, että nykyaikainen loma-asunto ei vastaa ulkoilulain leirintämökki -käsitettä. Kerimaan Lomakeskus Oy käytössä olevat loma-asunnot sijaitsevat yksityisen lo ma-asun to asutuk sen seassa erillisinä kiinteistöinään tai määräaloina. Va lit ta ja pitää oleellisena myös sitä, että Kerimaan Lomakeskus Oy:n A-oi keu det omaava ravintolatoiminta ei voisi perustua ulkoilulakiin. Ul koi lu lain 3 luvun noudattaminen supistaisi ja heikentäisi Kerimaan toi min taa. Leirintäaluetoiminnalla olisi moninaisia vaikutuksia yk si tyis ten ihmisten asumiseen ja oikeuksiin. Valittaja ei näe mitään järkevää syytä lautakunnan re kis te röi ty misvaa ti muk sel le ja pitää vaatimusta painostustoimena aiemmin mai nitus sa vireillä olevassa vesihuoltokiistassa. Vaatimuksella katsotaan ole van selvä vahingoittamistarkoitus loma-asuntojen vuok raus toi mintaa harjoittavan Kerimaan Lomakeskus Oy:n sekä Ke ri maa-alu een vesihuoltoverkoston omistavan Puikkari Oy:n liiketoimintaa koh taan. Kaupungin katsotaan haluavan saada Kerimaa-alueelle lei rin täalue-sta tus, jolloin se voisi käyttää valtaansa mm. ulkoilulain 23 :n perusteella. Tällöin kunta voisi antaa epäasiallisia ja tar koi tus ha kui sia määräyksiä voidakseen mahdollisesti käyttää ulkoilulain 24 :n mahdollisuutta keskeyttää liiketoiminta määräaikaisesti tai ai na kin uhata sellaisella toimenpiteellä, kuten jo nyt katsotaan käy neen. Kaupungin mahdolliseksi tavoitteeksi esitetään myös saada si vuu tettua vesihuoltolain noudattaminen Kerimaan alueella ja ehkä si ten saada siirrettyä vastuu leirintäalueen pitäjälle. Valituksessa viitataan vesihuoltokiistan yhteydessä Itä-Savon Vesi Oy:n toteuttamaan talousveden jakelun katkaisemiseen, joka kat sotaan tapahtuneen virheellisin tai ainakin riidanalaisin perustein. Veden kat kai sun vastuuttomuus ilmenee valituksen mukaan siinä, että
Ympäristöpäällikön esitys: kau pun ki tai vesilaitos eivät esittäneet alueen vesihuollolle kor vaa vaa vaihtoehtoa. Valituksessa kyseenalaistetaan myös puo lu eet to muuden toteutuminen Savonlinnan kaupungin ollessa osapuolena Ke rimaan vesihuoltoriidassa. Rakennuslautakunta on valituksen mu kaan mahdollisesti esteellinen tekemään asiaa koskevia pää tök siä. Asiakirjat ovat nähtävillä kokouksessa. (Valmistelu: ympäristösuunnittelija Heidi Käyhkö, puh. 044-417 4687) Savonlinnan rakennus- ja ympäristölautakunta päättää antaa va li tukses ta Itä-Suo men hallinto-oikeudelle seuraavan lausunnon: Valituksessa sekoitetaan asiakokonaisuuden eri haaroja kes ke nään. Tässä lausunnossa keskitytään lausumaan valituksesta lä hin nä niiltä osin kuin sen kat so taan käsittelevän lautakunnan pää tös tä 22.2.2017 42. Lautakunta va raa mahdollisuuden antaa tar vit taes sa erillisen lausunnon kos kien lautakunnan päätöksistä 22.2.2017 43 ja 22.3.2017 60 teh ty jä valituksia. Valituksen alaisella lautakunnan päätöksellä 22.2.2017 42 kä si teltiin Kerimaan Lomakeskus Oy:n Kerimaa-aluetta koskevaa jä te ve den vastaanottamiseen ja talousveden jakelun jatkamiseen liittyvää vaa timus ta. Pykälässä ei käsitelty Kerimaan Lomakeskus Oy:n lei rin täalue asiaa. Lautakunta on ainoastaan saattanut Kerimaan lei rin tä alueen pitäjälle (Kerimaan Lomakeskus Oy:lle) tiedoksi ja toi men pi tei tä varten, että leirintäaluetoimintaa on harjoitettava ulkoilulain 19 :n mukaisesti myös poikkeustilanteessa tai toiminta on vaih to eh toi ses ti keskeytettävä poikkeustilanteen ajaksi. Hallituksen esityksen ulkoilulain muuttamiseksi (130/1994) 18 :n mu kaan leirintäaluesäännökset koskevat myös lomakylätyyppisiä aluei ta, jotka ovat laadultaan ja laajuudeltaan leirintäalueisiin rin nastet ta via alueita ja, joilla majoitutaan leirintämökkeihin tai muihin sen tapaisiin rakennuksiin. Näin ollen Kerimaan Lomakeskus Oy:n toi minta on tulkittava leirintäaluetoiminnaksi ja lautakunnan tie dok si an to pykälän yhteydessä on relevantti. Lautakunnan tiedossa ei ole, mik si Kerimäen kunnalta jäi aikoinaan vaatimatta Kerimaata kos ke va leirintäalueilmoitus ja miksi alueella on sallittu lei rin tä-alue toi min ta kaavan vastaisesti. Kerimaan ranta-asemakaavan kaavamääräysten mukaan kaa va-alueel la sijaitsevien kiinteistöjen tulee liittyä ve si huol to ver kos toon (jätevesiviemäriin ja vesijohtoon). Kerimaa-alue ei kuitenkaan ole minkään vesihuoltolaitoksen virallisesti määriteltyä toi min ta-aluet ta.
Valituksen alaiseen asiaan liittymätöntä toi min ta-alue ra jaus asiaa on käsitelty Etelä-Savon ELY-keskuksen Savonlinnan kau pun gil le antamalla hallintopakkomääräyksellä 15.8.2015, josta Itä-Suo men hallinto-oikeus antoi valituksen myötä päätöksen 12.12.2016. Päätöksestä on valitettu edelleen korkeimpaan hal lin to-oi keu teen. Itä-Savon Vesi Oy:n mahdollinen aikomus sulkea jäteveden vas taanot to liittyy osapuolten väliseen vesihuollon las ku tus ta kos ke vaan kiistaan, joka on vireillä Savonlinnan kä rä jä oi keu des sa. Sa von lin nan kaupungin ympäristönsuojeluviranomaisella ei ole toi mi val taa ratkaista sopimusperusteisiin seikkoihin liittyvää rii ta-asiaa. Vesihuoltolain (119/2001) 3 :n mukaan vesihuoltolaitoksella tar koi tetaan laitosta, joka huolehtii yhdyskunnan vesihuollosta kunnan hy väksy mäl lä toiminta-alueella. Koska Kerimaan alue ei ole kunnan toi mieli mes sä hyväksytty minkään yhdyskunnan vesihuoltolaitoksen toimin ta-aluet ta, vesihuoltolain pykälien soveltaminen alueen ve si huollos sa on kyseenalaista. Mikäli vesihuoltolakia kuitenkin so vel le taan, 4 :n mukaan valvontaviranomaisia ovat toimialoillaan elin kei no-, liikenne- ja ympäristökeskus sekä kunnan ter vey den suo je lu vi ranomai nen ja kunnan ympäristönsuojeluviranomainen. Ku lut ta ja-asiamies valvoo 5 luvussa tarkoitettujen sopimusten ehtojen lain mu kaisuut ta kuluttajansuojan kannalta. Vesihuoltolaitos (mikäli Puikkari Oy:tä voidaan sellaisena pitää) vastaa 15 a :n nojalla verkostoihinsa liitettyjen kiinteistöjen ve si huol topal ve lu jen saatavuudesta myös häiriötilanteissa, jona ky seis tä ti lannet ta voidaan pitää. Velvoitetta ei ole rajattu pykälässä kos ke maan vain vahvistettua toiminta-aluetta. Velvoite koskee myös lai tos ta, jo ka toimittaa vettä vesihuoltolaitokselle tai käsittelee ve si huol to lai tok sen jätevesiä, ts. myös Itä-Savon Vesi Oy:tä. Vesihuoltolaitos saa 24 :n nojalla irtisanoa sopimuksen ve si huol tolai tok sen palvelujen toimittamisesta ja käyttämisestä vain, jos ve sihuol lon palvelu on keskeytetty 26 :ssä säädetyillä perusteilla ja so pimuk sen voimassa pitäminen on kohtuutonta. Kä rä jä oi keus rat kai see tarvittaessa kohtuuttomuuden määritelmän täyttymisen. Vesihuoltolaitos saa 26 :n nojalla keskeyttää veden toimittamisen se kä jäteveden poisjohtamisen, jos asiakas on olennaisesti lai min lyönyt maksujen suorittamisen tai on muutoin olennaisesti rikkonut säädök siin tai sopimukseen perustuvia velvoitteitaan. Kä rä jä oi keus ratkai see tarvittaessa myös olennaisen määritelmän täyttymisen. Vesihuoltolain valvontaviranomainen voi 29 :n nojalla kieltää sitä, joka rikkoo lakia tai sen nojalla annettua säännöstä, jatkamasta tai toista mas ta säännöksen vastaista menettelyä taikka määrätä hä net täyttä mään velvollisuutensa. Koska vesihuoltolakia ei ole ri kot tu, Ke ri-
maan Lomakeskus Oy:n vaatimien ym pä ris tön suo je lu vi ran omai sen toteuttamien pakkotoimenpiteiden aloittaminen ei näin ol len ole mahdollista. Kerimaan alueella on noin 20 Kerimaan Lomakeskus Oy:n käy tös sä olevaa rakennusta. Kerimaan Lomakeskus Oy on toi min nan har joit taja na vastuussa toiminnassaan muodostuvien jätevesien asian mu kaises ta käsittelystä. Jätevesien johtamista, käsittelyä ym. toi min taa, josta saattaa aiheutua ympäristön pilaantumista, on sää det ty ympäristönsuojelulaissa (527/2014). Kunnalle kuuluvista ym pä ris tönsuo je lu lain mukaisista lupa- ja valvontatehtävistä huolehtii 22 :n mukaan kunnan ympäristönsuojeluviranomainen, Sa von lin nas sa kaupungin hallintosäännön mukaan rakennus- ja ym pä ris tö lau ta kunta. Lautakunta on riippumattomassa asemassa kuntaorganisaatioon näh den eikä näin ollen ole jäävi käsittelemään asiaa. On huo mat ta va, että kaupungin ympäristönsuojeluviranomaisena toimivalle lau ta kunnal le on luotu riippumaton asema johtuen nimenomaan siitä, et tä lautakunta pystyy tarvittaessa käsittelemään myös kau pun ki or ga nisaa ti oon kohdistuvia ympäristönsuojelullisia asioita. Ympäristön pilaantumisen kannalta ratkaisevaa on, että mikäli ko. alu eel la mahdollisen jäteveden vastaanottamisen sulkemisen jäl keen edelleen muodostuu jätevettä, miten jätevedet kootaan ja mah dol lises ti käsitellään alueella tai kuljetetaan muualla kä si tel tä väk si asianmu kai ses ti siten, ettei pilaantumisen vaaraa ympäristölle ai heu du. Pelkästään talousjäteveden jakelun tai jäteveden vas taan ot ta mi sen mahdollisesta keskeyttämisestä ei voida katsoa ai heu tu van sel lais ta ympäristön pilaantumisen vaaraa, johon ym pä ris tön suo je lu vi ran omaisen tulisi puuttua. Ympäristönsuojelulain 7 :n perusteella toiminnanharjoittajan on järjes tet tä vä toimintansa niin, että ympäristön pilaantuminen voi daan ehkäistä ennakolta. Ympäristönsuojelulain 14 :n perusteella toi minnan har joit ta jan on viipymättä ryhdyttävä tarpeellisiin toimiin ym pä ristön pilaantumisen tai sen vaaran ehkäisemiseksi. Jätevedet on ympäristönsuojelulain 155 :n perusteella johdettava ja käsiteltävä siten, ettei niistä aiheudu ympäristön pilaantumisen vaaraa. Ympäristönsuojelulain 156 :n mukaan kiinteistön omis ta jan on huolehdittava siitä, että talousjätevesien käsittelyä varten kiin teis töl lä on kohteeseen soveltuva jätevesien käsittelyjärjestelmä. Kiin teis tökoh tai ses ta jäteveden käsittelystä säädetään tarkemmin val tio neuvos ton asetuksella (157/2017). Myös ym pä ris tön suo je lu lain 202 :n perusteella annettuihin kunnallisiin ym pä ris tön suo je lu mää räyk siin voi sisältyä jäteveden käsittelyä koskevia velvoitteita.
Kaavamääräysten toteutumista valvoo mm. kunnan ra ken nus val vonta vi ran omai nen. Talousveden jakeluun ja laatuun liittyvät asiat ovat kunnan terveydensuojeluviranomaisen toimialaan kuuluvia teh tä viä. Edellä esiin tuotujen seikkojen ja lainkohtien perusteella lautakunta on toimivaltainen sen mukaan mitä laeissa on säädetty. Koska lau takun ta ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä toisaalta laiminlyönyt vel vol lisuuk si aan ja tehtäviään, valitus on kaikilta osin hylättävä pe rus teet toma na. Käsittely: Jäsen Matti Pukkila poistui esteellisenä kokoushuoneesta eikä ot tanut osaa asian käsittelyyn eikä päätöksen tekoon. Esteellisyyden syy: yhteisöjäävi. Päätös: Esitys hyväksyttiin. Toimenpiteet: Itä-Suomen hallinto-oikeus, ita-suomi.hao@oikeus.fi