1 Tapio Yli-Kovero 10.12.2008 Torikatu 27 13130 Hämeenlinna 040146-501D TAMPEREEN KÄRÄJÄOIKEUDELLE Valitus koskien Kanta-Hämeen ulosottoviraston päätöstä 1933/6090/08 koskien palkan arviointia. VAATIMUS Vaadin kyseisen päätöksen kumoamista, koska se ei perustu lakiin ja koska sen perustelut ovat puutteelliset ja mielivaltaiset ja koska selostusosasta on jätetty pois esille tuomani asiaan oleellisesti vaikuttavat seikat. Lisäksi se on kumottava sen perusteella, että se edellyttää ja nimenomaisesti kehottaa rikokseen vaatimalla työnantajalta pimeän palkan maksamista ja siten syyllistymistä verorikokseen Vaadimme valituksen kohteena olevan ulosoton keskeyttämistä, koska sen noudattaminen ei ole mahdollista ilman lain rikkomista. En ole tähän mennessä syyllistynyt verorikoksiin enkä suostu tekemään sitä vastaisuudessakaan. Tästä johtuen pyydämme valituksen käsittelemistä kiireellisenä. 1
2 PERUSTELUT 1. Ulosottokaaren 4 luvun 47 :n soveltaminen Kyseistä ulosottokaaren 4 luvun 47 ei voida soveltaa tässä tapauksessa. Kyseessä ei mitenkään voi olla ulosmittauksen välttäminen, koska palkan peruste ja palkanmaksutapa ovat olleet voimassa jo 10 vuotta, eikä niillä siten voi olla mitään ilmeistä eikä muutakaan tekemistä ulosoton välttämisen kanssa. Palkanmaksutapa ja palkan määräytymisperuste olivat voimassa jo ennen konkurssia ja euroaikaan siirryttäessä vuonna 2002 palkan määrä oli 2.000 euroa kuten käy ilmi oheisesta Riihimäen käräjäoikeuden tuomiosta R07/428, sivu 16. Kyseisestä tuomiosta käy ilmi myös, että palkka maksettiin kerran vuodessa. Oheisena on myös palkkailmoitus vuodelta 2005 ja koontilomake maksetuista palkoista vuonna 2005. Näistä käy ilmi palkkataso ja se, että maksoin itselleni samantasoista palkkaa kuin työntekijöille. Nämä ovat ajalta ennen kuin edes tiesin olevani rikostutkimuksen kohteena, jolloin en edes voinut kuvitella saavani rikossyytteen sen takia, että en aloittanut poistojen tekemistä keskeneräisestä kiuasprojektista. Koontilomakkeesta käy myös ilmi palkan maksaminen kerran vuodessa. Näin ollen palkan määrällä ja palkanmaksutavalla ei voi olla mitään tekemistä ulosottokaaren 4 luvun 47 tarkoitetun ulosoton välttämisen kanssa. Selvityksestä on jätetty pois, että olen maksanut itselleni palkkaa viimeiset 10 vuotta saman verran kuin vanhemmille työntekijöille. Selvityksessä on tahallisesti vääristelty sanomaani siinä tarkoituksessa, että siitä voisi saada kuvan, että olisin nyt ulosoton takia alentanut palkkaani ulosoton vaikeuttamiseksi 2. Palkan määrä Harkittu palkka 5.400 euroa kuussa on täysin epärealistinen eikä vastaa mitenkään sitä mitä paikkakunnalla maksetaan vastaavista töistä. Päätöksen mukaisen palkan suuruutta ei ole perusteltu millään tavalla. Päätöksessä sanotaan, että viran puolesta hankitun selvityksen mukaan. Päätöksessä ei sanota mikä tämä selvitys on ja kenen lausuntoon se perustuu. Päätöksestä ei käy ilmi, onko tämä selvitys viraston kahvipöytäkeskustelussa esitetty heitto vaiko vakavampi selvitys. Perustelulla ei ole mitään relevanssia ennen kuin on perusteluissa käy ilmi kuka on tällaisen palkka-arvion esittänyt ja mihin tosiasioihin arvio perustuu. Päätöksen perusteluista on tahallisesti jätetty pois oheisessa palkan arviointia koskevassa vastauksessa esittämäni seikat. 2
3 Sen lisäksi, että palkka on ylisuuri yleiseen tasoon nähden, on se ylisuuri työpanokseeni nähden. Vastauksessani toi esiin mm.seuraavaa: Vaimoni koki vuonna 2006 laaja-alaisen vaikean aivohalvauksen, jonka seurauksena hänen vasen kätensä ja jalkansa ovat toimintakyvyttömiä ja hän ei tule toimeen ilman jatkuvaa apua. Toimin palkatta hänen omaishoitajanaan ja joudun keskipäivällä käymään ruokkimassa ja muutenkin huoltamassa hänet. Oheisena on kopio vaimoni kuntoutussuunnitelmasta. Tämä rajoittaa työpanostani samoin kuin, se että minulla sääriproteesi, jota olen sairastanut ja joka viimeksi leikattiin Invalidisäätiön sairaalassa äskettäin 17.10.2008. Oheisena on kopio ko. leikkausta koskevasta sairauskertomuksesta. Työpanokseni rajoittuneisuuden ja vuoden vaihteessa tapahtuvaa eläkkeelle siirtymisen takia olen palkannut 6.10.2008 alkaen Saunasampo Oy:lle konttoristi / myyntiassistentin hoitamaan yhtiön hallintoon ja myyntiin liittyviä tehtäviä. Ottaen huomioon työpanokseni pienuus, on palkkaperuste 2.300 kuukaudessa pikemminkin liian suuri kuin pieni. Harkittu palkka on epärealistinen ottaen huomioon yhtiön koon ja kannattavuuden. Harkittu 5.400 euron kuukausipalkka sosiaalikuluineen merkitsee yritykselle 85.000 euron vuosikustannusta eli 48.000 euron lisäkustannusta nykyiseen verrattuna. Yritystoiminnassa palkkaus riippuu yrityksen koosta ja kannattavuudesta. Oheisen tuloslaskelman mukaan Saunasampo Oy:n liikevaihto oli viime vuonna 397.317 euroa ja tulos 2.712,00 euroa. Harkittua 5.400 kuukausipalkkaa vastaava vuosikulu 85.000 euroa olisi yli 21 % liikevaihdosta, mikä on aivan epärealistista. Harkittua palkkaa vastaava kustannusten lisäys 48.000 merkitsee yhtiön tulokseen 45.000 euron tappiota ja yhtiön toiminnan välitöntä lopettamista, koska konkurssista viisastuneena en aio olla mukana missään sellaisessa, joka voisi poikia minulle taas syytteen velallisen epärehellisyydestä. Tosiasioiden vastaisesti totuutta vääristellen minun sanotaan vastaavan kaikesta yhtiön toiminnasta, kuten ostoista, tarjouksista, laskutuksesta, investoinneista ja työntekijöiden palkkaamisesta. Päätöksessä ei mitenkään huomioida työpanoksen rajallisuutta sitä, että ole palkannut konttoristi/myyntisihteerin hoitamaan juuri niitä tehtäviä, joista päätöksen perusteluissa sanotaan, että hoidan kaikki nämä tehtävät Kihlakunnanvouti on tahallaan jättänyt selostamatta vastauksessani esittämät tosiasiat, koska niiden pohjalta on täysin selvää, että harkittu palkka on täysin mielivaltainen, ei perustu tosiasioihin ja on tehty minuun kohdistuvassa vahingoittamistarkoituksessa. 3
4 3. Päätöksen toteuttaminen edellyttää lain rikkomista Kihlakunnan vouti kirjoittaa: Päätös ei muuta velallisen ja työnantajan välistä sopimusta. Palkan määrääminen ei edellytä, että työnantajan pitäisi maksaa työntekijälle määrätyn suuruista palkkaa konkreettisesti, vaan se toimii laskentaperusteena maksukiellon mukaiselle tilitykselle. Tämä järjettömän päätöstekstin toteuttaminen edellyttää voimassa olevien lakien rikkomista. Jos työnantaja maksaa päätöksen mukaisesti ulosottovirastolle, niin työnantaja syyllistyy verolakien rikkomiseen, kun maksaa työntekijän palkkaa ilman ennakonpidätystä eli pimeää palkkaa. Miten tämä pimeä palkka kirjataan kirjanpidossa ja kuinka se ilmoitetaan verottajalle. Onko ulosottovirastolle maksettava pimeä palkanosa työnantajan kulua ja kuuluuko työnantajan maksaa sitä vastaava ennakonpidätys verottajalle. Kun ulosmittava palkka käytettäisiin minulla olevien vastuiden kattamiseen, saisin ulosmittauksesta taloudellista hyötyä pienenevien vastuiden muodossa. Kun saisin palkkaan perustuvaa etua ilman ennakonpidätystä, niin syyllistyisinkö verorikokseen tai velallisen epärehellisyyteen ja voisiko verottaja jälkiverottaa minua pimeätä palkasta? Jollei verosäädöksissä ole määräystä, jonka mukaan ulosottoviraston kautta voidaan maksaa pimeää palkkaa ja jos noudatan päätöstä ja se tulee verottajan tietoon, niin todennäköisesti verottaja jälkiverottaa minua tästä pimeästä palkasta. Kihlakunnanvoudin yllytyksestä syyllistyisin rikokseen ja lisäksi joutuisin maksamaan ennakonpidätyksen ja sille määrätyt veronkorotukset ja myöhästymiskorot, mikä tulisi tuottamaan minulle rangaistuksen rikoksenuusijana ja aiheuttamaan suuret taloudelliset vahingot mätkyjen muodossa. 4. Palkanmaksukausi Palkanmaksukausi on ollut vuosi viimeiset 10 vuotta, eikä sillä ole mitään ilmeistä tai muutakaan tekemistä ulosmittauksen välttämisen kanssa. Ulosottokaaressa ei missään kohdin vaadita, että palkanmaksukausi olisi kuukausi. Laissa puhutaan vain palkanmaksukaudesta, mikä ei velvoita maksamaan palkkaa kerran kuukaudessa, joten vaatimus palkan tilittämisestä kerran kuukaudessa ei perustu lakiin. 4
5 TODISTELU 1. Vastaus palkan määrää koskevaan kuulemiseen +Kuulemisen liitteet: -Anna-Liisa Yli-Koveron kuntoutussuunnitelma ja Orton sairauskertomus Tapio Yli-Kovero Teema: Tapio Yli-Koveron työpanoksen rajallisuus -Saunasampo Oy:n tuloslaskelma 2007 Teema: Harkittu palkka kohtuuton Saunasammon liikevaihtoon nähden ja johtaa Saunasammon konkurssiin. 2 Tapio Yli-Koveron palkkatietoja -Riihimäen käräjäoikeuden tuomio 07/815 s. 16 -Tapio Yli-Koveron palkkailmoitus vuosi 2004 -Koontiluettelo Saunasammon palkoista vuonna 2005 Teema: palkan taso ja maksutapa ennen tietoa rikostutkinnasta, oikeudenkäynnistä ja ulosotosta Hämeenlinnassa 10.12.2008 Tapio Yli-Kovero Saunasampo Oy Torikatu 27 Puusepänkatu 5 13130 Hämeenlinna 13110 Hämeenlinna 050-61331 5