Kunnanhallitus 226 04.07.2017 Lausunto Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle Helena Huikuri-Kujalan valituksesta koskien Kittilän kunnanvaltuuston päätöstä 24.4.2017 16/Vt. kunnanjohtajan valinta 55/01.01.01/2015 Khall 04.07.2017 226 (Lisätietoja: Hallintojohtaja, puh. 040 745 9830) Kittilän kunnanvaltuusto on kokouksessaan 24.4.2017 16 valinnut Kit ti län vt. kunnanjohtajaksi 31.12.2017 saakka Timo Kurulan. Kunnanvaltuuston päätöksestä on valittanut Pohjois-Suomen hal linto-oi keu del le tuolloinen kunnanvaltuuston jäsen Helena Hui ku ri-ku jala. Valittaja vaatii, että Pohjois-Suomen hallinto-oikeus kumoaa Kittilän kun nan val tuus ton päätöksen 24.4.2017 16, joka koskee vt. kunnan joh ta jan valintaa. Kyseisellä päätöksellä vt. kunnanjohtajaksi valit tiin kittiläläinen biologian lehtori Timo Kurula. Valituksen perustelujen mukaan Kittilän kunnanvaltuuston päätös Timo Kurulan valinnasta vt. kunnanjohtajaksi on lainvastainen, koska se on syntynyt virheellisessä järjestyksessä puutteellisen valmistelun joh dos ta ja kunnanhallituksen jäsenten enemmistö sekä 15 kun nanval tuus ton jäsentä ovat käyttäneet harkintavaltaansa väärin va li tessaan vt. kunnanjohtajan epäasiallisen valmistelun jälkeen. Asian valmis te luun on lisäksi osallistunut luottamushenkilöitä, jotka ovat il meises ti olleet esteellisiä. Valittajan mukaan valintaprosessi on ollut lainvastainen myös siksi, et tä siinä on rikottu tasa-arvolakia, kuntalakia sekä hallintolakia. Kit tilän kunnanhallitus ei ole tehnyt kunnanvaltuustolle esitystä va lit tavas ta vt. kunnanjohtajasta eikä kunnanvaltuustolla ole ollut käy tössään hakuyhdistelmää eikä minkäänlaista ansiovertailua virkaa hake neis ta, vaikka 12 hakijan joukossa on miehiä ja naisia ja ta sa-arvo la ki vaatii ansiovertailun tekemistä tässä tilanteessa. Valitun vt. kunnanjohtajan valintaa ei ole perusteltu asiallisesti ja kaiken lisäksi julkisuudessa olleiden tietojen mukaan valittu vt. kun nanjoh ta ja on Keskusrikospoliisin laajassa Kittilän kuntaa koskevassa vir ka ri kos tut kin nas sa epäiltynä virka-aseman väärinkäytöstä ja törkeän petoksen yrityksestä Kittilän kuntaa kohtaan ja on to den nä köistä, että hän on epäiltynä laajassa tutkinnassa myös muissa kuntaa kos ke vis sa tutkintatapauksissa. Kunnanhallituksella eikä kun nan valtuus tol la ole ollut käytettävissään riittävästi tietoja Kurulaa kos ke vis ta rikostutkinnoista. Tiedot olisivat voineet vaikuttaa va lin ta pää tök seen
ja Kurulan olisi itse pitänyt antaa niistä riittävät tiedot va lin nas ta päättäville. Valituksen perusteluissa tuodaan esiin kuntalain 53 :n mukainen kun nan hal li tuk sen valmisteluvelvollisuus kunnanvaltuustos kunnanvaltuuston käsiteltävissä asioissa. Viranhaltijan vaalissa valmisteluun kuuluvat ansiovertailu ja eh do tuksen tekeminen valittavasta henkilöstä. Valittajan mukaan erityisesti siinä tapauksessa, että hakijoiden joukos sa on eri sukupuolta olevia hakijoita, laki miesten ja naisten tasa-ar vos ta korostaa myös kunnanhallituksen val mis te lu vel vol li suut ta. Jos kunnanhallitus laiminlyö ansiovertailun tekemisen, valtuusto ei voi arvioida sitä, täyttääkö valtuuston päätös tasa-arvolain, yh denver tai suus lain ja kunnallisista viranhaltijoista annetun lain syr ji mät tömyys kri tee rit. Valittaja viittaa kunnanhallituksen puheenjohtaja Pekka Rajalan totea muk seen kunnanvaltuuston kokouksessa 24.4.2017. Valittajan mukaan kunnanhallituksen valmistelussa ei myöskään esit te li jän valmistelemana ole esitetty arviota siitä, mitä hakija Timo Ku ru laan kohdistuva rikostutkinta vaikuttaa hänen edellytyksiinsä toimia kunnanjohtajana. Valittajan mukaan hallintolain 45.2 :n 2 kohdan poikkeus ei koske esit te li jän suorittamaa valmistelua. Kunnanhallitus on tässä ta paukses sa hyväksynyt esittelijän ehdotuksen, joka ei täytä al keel li sim piakaan hyvän valmistelun vaatimuksia. Valittajan käsityksen mukaan kunnanhallitus on menetellyt kuntalain 53 :n 1 momentin vastaisesti jättäessään suorittamatta an sio ver tailun samoin kuin jättäessään tekemättä päätösesityksen asiassa, jossa ei ole kysymys valtuuston sisäisestä asiasta, eikä muutakaan perus tet ta päätösesityksen pois jättämiselle ole. Kunnanhallitus ei ole myös kään selvittänyt tasa-arvolain mukaisesti eri sukupuolta olevien an sioi ta ansiovertailulla, joka olisi antanut valtuustolle mah dol li suuden arvioida sitä, johtaako sen suorittama vaali mahdollisesti syr jintä olet ta man syntymiseen, jonka kumoaminen vaatisi eri tyis pe rus te luja. Tällaisia perusteluja ei tässä tapauksessa ole myöskään esi tet ty. Valittaja viittaa tasa-arvolain velvoitteeseen ansiovertailun te ke mises tä, perustuslain 125 :n yleisiin nimitysperusteluihin sekä kou lutuk sen sisällöllisen sopivuuden ja suuntautuneisuuden mer ki tyk ses tä haettavana olevan tehtävän kannalta. Esimerkkinä on hakijoiden joukos sa ollut oikeustieteen tutkinnon suorittanut henkilö, kun taas Ti mo Kurulan koulutus, biologian ja maantiedon lehtori, ei tuota min kään-
lais ta pätevyyttä tehtävään. Valtuusto ei ole voinut huomioida edellä mainittuja seikkoja vt. kunnan joh ta jan valintapäätöstä tehdessään, koska hakijoista ei ole tehty yh teen ve toa ja ansiovertailua. Nämä kunnanhallituksen valmistelun puutteet ovat valittajan kä si tyksen mukaan perusteena siihen, että valtuuston päätös on syntynyt vir heel li ses sä järjestyksessä ja on muutenkin lainvastainen. Valittajan mukaan puutteellinen valmistelu antaa syyn epäillä, että an sio ver tai lu on jätetty tahallaan tekemättä, jotta on ollut mahdollista va li ta vt. kunnanjohtajaksi Timo Kurula. Esittelijä, vt. kunnanjohtaja Kyös ti Tornberg ja kunnanhallituksen enemmistö ovat käyttäneet har kin ta val taan sa väärin. Timo Kurulan sallittiin aloittaa vt. kun nanjoh ta ja na heti toukokuun alussa, vaikka kunnanhallitus ei ollut pannut täytäntöön valtuuston päätöstä eikä edes Kurulan palkan määräs tä ollut päätöstä. Esteellisyyden osalta valittaja viittaa Kittilän kunnassa käynnissä olevaan laajaan rikostutkintaan, joka kohdistuu mm. vt. kun nan joh ta jaksi valittuun Timo Kurulaan sekä useisiin kunnanhallituksen ja valtuus ton jäseniin. Kunnanhallitus tai sen yksittäiset jäsenet eivät ole lain kaan arvioineet sitä, ovatko samassa rikostutkinnassa tutkinnan koh tee na olevat hallituksen jäsenet esteellisiä osallistumaan vt. kunnan joh ta jan viran täyttämistä koskevaan valmisteluun ja pää tök sente koon. Valittaja tuo esiin asian merkityksen suhtautumisessa mahdolliseen ri kos oi keu del li seen vastuuseen ja siitä seuraavaan kor vaus vas tuuseen saattamiseen. Valittaja pyytää hallinto-oikeutta tutkimaan, ovatko vt. kun nan joh tajan viran valmisteluun osallistuneet sellaiset henkilöt, jotka ovat epäil ty nä samassa rikostukinnassa kuin valittu Timo Kurula, olleet kun ta lain 52 :n 3 momentin ja hallintolain 28 :n mukaan esteellisiä osal lis tu maan asian valmisteluun. Valittajan käsityksen mukaan esteel li syys pe rus tee na olisivat lähinnä 28 :n 3 kohta (intressijäävi) tai 7 kohta (puolueettomuuden vaarantuminen). Valtuuston päätöksen osalta valittaja katsoo, että valmistelun va kavis ta puutteista johtuen valtuutettujen on päätöstä tehdessään ollut mah do ton ta arvioida suorittamansa vaalin laillisuutta. On myös kohtuu ton vaatimus edellyttää, että valtuutetut tekisivät itse tai val tuus toryh mäs sä ansiovertailun. Asian perusvalmistelu on jätetty kokonaan suorittamatta. Käytettävissä olevissa asiakirjoissa on ollut puutteita jolloin on ollut
vä häi set mahdollisuudet arvioida virkavaalipäätöksen aineellista lainmu kai suut ta. Ilmeistä on, että valittu ei ole ansioitunein hakijoiden joukosta, jolloin va lin ta olisi vaatinut painavan tai hyväksyttävän syyn tai muun kuin su ku puo les ta johtuvan hyväksyttävän syyn esittämistä. Valittajan asiakirjat antavat ainekset arviointiin, voiko henkilö, joka on rikostutkinnassa kuntaan kohdistuvista rikoksista, olla sovelias hoi tamaan kunnanjohtajan tehtäviä. Muuten ansioitunein henkilö voi daan tällaisella perusteella jättää valitsematta virkaan so vel tu mat to ma na. Valittajan mukaan näyttää siltä, että tässä tapauksessa vt. kun nanjoh ta jan tehtävään on valittu henkilö muilla perusteilla kuin sillä, että hä nel lä on parhaat edellytykset hoitaa kunnanjohtajan tehtäviä. Näin ol len itse virkavaalissa valtuusto on esittelijän ja kunnanhallituksen joh dat ta ma na päätynyt käyttämään harkintavaltaansa muuhun tarkoi tuk seen kuin mihin sen olisi toimivaltansa nojalla tullut sitä käyttää. Valtuuston päätös tulisi näin ollen kumota harkintavallan vää rinkäyt tö nä. Päätös tulisi kumota valmisteluvirheiden perusteella, jolloin kunnalla on mahdollisuus valmistella vaali uudelleen asianmukaista huo lel lisuut ta noudattaen. Valittaja vaatii, että hallinto-oikeus mahdollisimman pikaisesti kieltää val tuus ton päätöksen täytäntöönpanon/määrää sen täy tän töön pa non keskeytettäväksi. Kun otetaan huomioon, kuinka kauan pää tök sen saaminen kunnallisvalitukseen hallinto-oikeudelta normaalisti kes tää, on varsin todennäköistä, että jollei valintapäätöksen täy tän töön panoa kielletä, valittajan käsityksen mukaan laittomasti kun nan joh ta jan virkaa hoitamaan valittu Timo Kurula ehtisi hoitaa virkaa ko ko sen kauden, joksi hänet on nyt valittu eli vuoden 2017 loppuun as ti. Valitukseen annettavalla myönteiselläkään päätöksellä ei silloin oli si käytännössä mitään merkitystä. Valittaja pyytää, että hallinto-oikeus täy tän töön panokiel lon/täy täntöön pa non keskeytysmääräyksen antaessaan samalla epä sel vyyksien välttämiseksi nimenomaisesti toteaa, että täy tän töön panokieltoa/täy tän töön pa non keskeyttämismääräystä on noudatettava vä lit tömäs ti. Valittaja vaatii, että Kittilän kunta velvoitetaan suorittamaan hänelle kor vauk sek si tämän valituksen tekemisestä aiheutuneesta työstä ja ajan hu kas ta kolmesataa (300) euroa laillisine korkoineen. Helena Huikuri-Kujalan valitus esityslistan ja pöytäkirjan liitteenä. Vt. kunnanjohtaja Timo Kurulan ollessa esteellinen esittelijänä asiassa toimii Kittilän kunnan hallintosäännön 3 :n mukaisesti hal lin to-
joh ta ja tai toimielimen määräämä kunnan viranhaltija. Kittilän kunnan hallintosäännön 5 luvun 24 :n 14 kohdan mukaan kun nan hal li tus päättää selityksen antamisesta kunnanvaltuuston pää tös tä koskevan valituksen johdosta, mikäli kunnanhallitus kat soo, että valtuuston päätöstä ei ole kumottava. Hallintojohtaja: Kunnanhallitus päättää esittää kunnanvaltuustolle, että valtuusto lausun to na Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle Helena Hui ku ri-ku ja lan valituksessa esittää seuraavaa: Kittilän kunnanhallitus on kokouksissaan 9.5.2017 130 ja 18.5.2017 141 käsitellyt kunnanvaltuuston päätöksen 24.4.2017 16 "Vt. kunnanjohtajan valinta" laillisuusvalvontaa. Kunnanhallitus päätti 18.5.2017 142, että kunnanvaltuuston päätök sen 24.4.2017 16 vt. kunnanjohtajan valinnasta täytäntöönpano kes key te tään, vt. kunnanjohtajan valinta viedään uudelleen kun nanval tuus toon 29.5.2017 käsiteltäväksi ja vt. kunnanjohtajaksi valitaan Ti mo Kurula ja varalle Antti Jämsén. Päätöksen asiakirjat liitetään tähän lausuntoon. Kunnanvaltuusto käsitteli asian 29.5.2017 27. Suljetussa lip pu äänes tyk ses sä Timo Kurula sai viisitoista (15) ääntä, Antti Jämsén seitse män (7) ääntä, Päivi Vauhkonen yhden (1) äänen, kolme (3) äänes ti tyhjää ja poissa yksi (1). Timo Kurula valittiin siten uudelleen vt. kunnanjohtajaksi. Päätösten mukaan 24.4.2017 27 tehtyä vt. kunnanjohtajan va lin tapää tös tä ei ole kumottu. Valintapäätös on kuitenkin tehty uudelleen. Kunnanvaltuuston 24.4.2017 16 kohdalla tehty vt. kunnanjohtajan va lin ta pää tös on lainvastainen, koska se on syntynyt virheellisessä jär jes tyk ses sä puutteellisen valmistelun johdosta ja kun nan hal li tuksen jäsenten enemmistö sekä 15 kunnanvaltuuston jäsentä ovat käyt tä neet harkintavaltaansa väärin valitessaan vt. kunnanjohtajan puut teel li sen ja epäasiallisen valmistelun jälkeen. Asian valmisteluun on osallistunut luottamushenkilöitä jotka ovat esteel li siä. Valittajan vaatimusten perustelut perustuvat päätöksenteon asia kirja-ai neis toon ja niissä esiin tuleviin puutteisiin.
Valituksen perusteluissa on tuotu esiin valmistelun puutteet ja epäasial li suus. Esittelijä ja kunnanhallitus on menetellyt kuntalain 53 :n 1 mom vastaisesti mm. jättämällä tekemättä yhteenvedon hakijoista se kä tasa-arvolain edellyttämän ansiovertailun eikä ole tehnyt asianmu kais ta päätösesitystä asiassa. Kunnanvaltuusto ei ole pystynyt vertailemaan hakijoiden ansioita valin ta pää tös tä tehdessään. Valtuuston päätös on syntynyt siten virheellisessä järjestyksessä ja on lainvastainen. Valittaja on tuonut perustellusti esiin esteellisyydet, jotka liittyy meneil lään olevaan rikostutkintaan. Valittaja on myös valituksen perusteluissaan tuonut esiin kun nan valtuus ton päätöksen lainvastaisuuden. Valittaja on perustellusti vaatinut täytäntöönpanokieltoa. Edellä esitettyyn viitaten kunnanvaltuuston päätös 24.4.2017 16 "Vt. kunnanjohtajan valinta" tulee kumota. Valittajan vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta voidaan hy väk syä. Päätös: Vt kunnanjohtaja Timo Kurula ei osallistunut esteellisenä tämän asian käsittelyyn ja poistui kokouksesta käsittelyn ajaksi. Kunnanhallituksen puheenjohtaja Pekka Rajala esitti, että Kittilän kun nan val tuus to on kokouksessaan 24.4.2017 16 valinnut Timo Ku ru lan Kittilän kunnan vt.kunnanjohtajaksi 1.5. 31.12.2017 vä lisek si ajaksi. Kunnanvaltuuston kokouksessa 24.4.2017 16 tekemän vt. kun nanjoh ta jan valinnan on esitetty olevan lainvastainen asian puut teel li sen valmistelun vuoksi. Tämän vuoksi on esitetty asian saat ta mis ta uudel leen kunnanvaltuuston käsiteltäväksi. Kittilän kunnanhallitus on 18.5.2017 käsitellyt kunnanvaltuuston 24.4.2017 tekemää päätöstä vt. kunnanjohtajan valinnasta lail li suusval von ta-asias sa. Kunnanhallitus on 18.5.2017 142 päättänyt, että kunnanvaltuuston pää tök sen 24.4.2017 16 vt. kunnanjohtajan valinnasta täy tän töönpa no keskeytetään, vt. kunnanjohtajan valinta viedään uudelleen kun nan val tuus toon 29.5.2017 käsiteltäväksi ja vt. kunnanjohtajaksi va li taan Timo Kurula ja varalle Antti Jämsén.
Kittilän kunnanvaltuusto on 29.5.2017 27 suorittanut uudelleen vt. kun nan joh ta jan vaalin. Kunnanvaltuusto on 29.5.2017 27 va lin nut Kit ti län kunnan vt. kunnanjohtajaksi 31.12.2017 saakka Timo Ku rulan. Kunnanvaltuusto on samalla päättänyt, että ko.päätös pan naan täy tän töön heti mahdollisista valituksista huolimatta. Kunnanvaltuuston 24.4.2017 16 tekemä, valituksen alainen päätös on rauennut kunnanvaltuuston uuden 29.5.2017 tekemän päätöksen joh dos ta. Kunnanvaltuuston 24.4.2017 tekemän päätöksen rau keami sen johdosta valituksen käsittely jäänee silleensä. Päätösesitys: Esitän, että kunnanhallitus päättää toimittaa hallinto-oikeudelle lausu man, jossa se vaatii, että Helena Huikuri-Kujalan valituksen kä sitte ly Pohjois-Suomen hallinto-oikeudessa jätetään silleensä edellä esi te tyil lä perusteilla. Mikäli asian käsittely hallinto-oikeudessa jatkuu, Kittilän kunta pyytää, että hallinto-oikeus varaa sille tilaisuuden lau su man antamiseen valituksen perusteista. Kittilän kunta jättää valit ta jan oikeudenkäyntikulut hallinto-oikeuden harkintaan. Hallinto-oikeudelle toimitetaan ote pöytäkirjasta lausumana asiasta. Kittilän kunta päättää, että jatkossa 24.4.2017 tai 29.5.2017 tehtyjen vt. kunnanjohtajan valintaa koskevissa mahdollisissa valitusasioissa tar vit ta va juridinen apu hankitaan asianajotoimisto Juntura Oy:ltä. Vuokko Mäntymaa kannatti Pekka Rajalan esi tys tä. Kunnanhallituksen puheenjohtaja Pekka Rajala totesi, että on tehty hal lin to joh ta jan esityksestä poikkeava kannatettu esitys joten asia on ratkaistava äänestämällä. Kunnanhallituksen puheenjohtaja teki seuraavan äänestysesityksen jo ka hyväksyttin: Ne, jotka kannattavat hallintojohtajan esitystä äänestävät jaa. Ne, jotka kannattavat kunnanhallituksen puheenjohtajan esitystä äänes tä vät ei. Äänestyksessä annettiin kaksi (2) jaa-ääntä ja seitsemän (7) ei-ääntä. Jaa-ääniä antoivat Tuula Mertaniemi ja Ahti Ovaskainen. Ei-ää niä antoivat Raili Fagerholm, Sakari Kautto, Merja Korva, Vilho Molkosel kä, Vuokko Mäntymaa, Pekka Rajala ja Tarmo Salonen. Kunnanhallituksen puheenjohtaja totesi puheenjohtaja Pekka Ra jalan esityksen tulleen kunnanhallituksen päätökseksi. Hallintojohtaja Esa Mäkinen ilmoitti päätökseen eriävän mie li pi teen-
sä. Perustelut pöytäkirjan liitteenä. Tuula Mertaniemi ilmoitti eriävän mie li pi teen esittelijän esitykseen pe rus tuen. Ahti Ovaskainen ilmoitti eriävän mielipiteen esit te li jän esitykseen perus tuen.