VAASAN HALLINTO-OIKEUS PÄÄTÖS Nro 13/0047/1 Korsholmanpuistikko 43 PL 204, 65101 VAASA Antopäivä Puhelin 029 56 42611 Faksi 029 56 42760 Sähköposti vaasa.hao@oikeus.fi 4.3.2013 01260/12/5139 ASIA Valitus lyhytaikaisia poikkeamisia koskevassa ympäristöasiassa MUUTOKSENHAKIJA Sinikka Peronius, Helsinki HAKIJA ELY-KESKUKSESSA Talvivaara Sotkamo Oy, Sotkamo PÄÄTÖS, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA Viranomainen Kainuun elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus Päivämäärä 14.6.2012 Dnro KAIELY/5/07.002010 Asian taustaa Pohjois-Suomen ympäristölupavirasto oli myöntänyt Talvivaara Oy:lle Talvivaaran kaivoksen ympäristö- ja vesitalousluvan päätöksellään 29.3.2007 nro 33/07/1. Vaasan hallinto-oikeus oli päätöksellään 15.2.2008 nro 08/0039/1 muuttanut muun muassa jätevesien koostumusta koskevaa lupamääräystä 8. Korkein hallinto-oikeus oli pysyttänyt hallinto-oikeuden päätöksen 24.11.2008 antamallaan ratkaisulla taltionumero 2953. Talvivaara Sotkamo Oy oli hakenut 9.7.2010 lupaa jätevesien johtamismenettelyä koskevien lupamääräysten muuttamiseksi. Pohjois-Suomen aluehallintovirasto oli muuttanut 31.3.2011 antamallaan päätöksellä dnro PSAVI/225/04.08/2010
ympäristöluvan lupamääräyksiä siten, että jätevesiä voidaan johtaa suoraan loppuneutraloinnista jälkikäsittely-yksiköille. Vaasan hallinto-oikeus oli 30.3.2012 kumonnut päätöksen. Hallinto-oikeus oli katsonut, että asia olisi tullut käsitellä ympäristönsuojelulain tarkoittamana toiminnan olennaisena muutoksena ja että päätös oli puutteellinen sen perustana olleen selvityksen sekä asianosaisten kuulemisen ja asian kuuluttamisen osalta. Hallinto-oikeuden päätös on lainvoimainen. Kainuun elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen valituksenalainen päätös 14.6.2012 Asia 1. 1. Päätös oikeuttaa poikkeamaan Talvivaaran kaivoksen voimassaolevasta ympäristö-ja vesitalousluvan lupamääräyksestä 7 ainoastaan menettelyllisesti niin, että lupamääräystä ei tarvitse noudattaa siltä osin kuin on kyse prosessivesien johtamisesta jätevesien jälkikäsittely-yksiköihin kipsisakka-altaan kautta. Jälkikäsittely-yksiköihin johdettavan jäteveden laadun osalta ympäristölupaa on noudatettava lupaehdossa 8 määritellyllä tavalla. 2. Prosessiveden tilapäinen johtaminen ympäristöluvasta poikkeavalla tavalla on sallittu enintään 31.12.2012 saakka tai kunnes Pohjois-Suomen aluehallintovirasto ratkaisee poikkeamisen kohdetta tarkoittavan asian täytäntöönpanokelpoisella päätöksellä. Asia 2. Kainuun ELY-keskus on hyväksynyt kipsisakka-altaan ylitevesien tilapäisen varastoinnin Kuusilammen avolouhoksessa. 1. Hakijan tulee huolehtia, että Kuusilammen avolouhoksen pohjalla oleva vedenpinta ei pääse kipsisakka-altaan ylitevesien varastoinnin aikana nousemaan yli tason 190 mmp. 2. Kipsisakka-altaan ylitevesien varastointi Kuusilammen avolouhoksessa on sallittua ainoastaan välttämättömän ajan. Kipsisakka-altaan vesien varastointi avolouhoksessa tulee lopettaa viimeistään 15.8.2012. 3. Vedenpinnan korkeuden kehittymistä on seurattava päivittäin
ja tuloksista on raportoitava viikoittain Kainuun ELY -keskukselle. 4. Poikkeavan tilanteen päättymisestä on ilmoitettava myös Sotkamon kunnan ympäristönsuojeluviranomaiselle. 5. Kuusilammen avolouhokseen varastoitavista kipsisakkaaltaan ylijäämävesistä ei saa aiheutua pohjaveden tai pintavesien pilaantumista tai sen vaaraa. Varastointi tulee järjestää niin, ettei vesiä pääse ympäristöön hallitsemattomasti missään tilanteessa. Asiallisesti sovelletut oikeusohjeet Asia 1 ja 2 Ympäristönsuojelulaki 1, 4, 5, 53, 54, 62, 64, 96 ja 101 Hallintolaki 25 Päätöksen täytäntöönpano asiassa 1 ja 2 Päätöksen ympäristönsuojelulain 64 :n mukaisen luonteen vuoksi Kainuun ELY-keskus on määrännyt, että päätöstä ja sen määräyksiä on noudatettava muutoksenhausta huolimatta. VAATIMUKSET HALLINTO-OIKEUDESSA Sinikka Peronius on vaatinut, että päätös kumotaan asian 1 osalta ja päätöksen täytäntöönpano kielletään tai keskeytetään välittömästi. Vaatimuksensa perusteeksi Peronius on muun muassa esittänyt, että asiassa on kyse samasta asiasta, josta Vaasan hallinto-oikeus on jo antanut päätöksensä. Asiassa ei ole kyse ympäristönsuojelulain 62 :n mukaisesta poikkeuksellisesta tilanteesta. Valittaja on perustellut vaatimuksiaan asian 1 osalta lisäksi muun muassa vesistöjen haitallisten aineiden raja-arvot ylittävillä pitoisuuksilla ja vesistöjen kerrostuneisuudella sekä jälkikäsittelyaltaiden pienellä koolla. Lisäksi valittajan mukaan asiassa on kysymys yhtiön omasta toiminnasta johtuvasta pitkäaikaisesta luvan vastaisesta toiminnasta, joka vaatisi ympäristöluvan muuttamisen, ei lyhytaikaista luvasta poikkeamista. Asiassa on myös tapahtunut kuulemisvirhe, koska haitankärsijöitä ei ole kuultu. Asian 2 osalta Peronius on vaatinut, että veden varastoinnista ja louhoksen tyhjentämisestä annetaan riittävät ja asianmukaiset
määräykset. Nykyisessä muodossa määräykset ovat liian ylimalkaiset eivätkä riittävästi estä vesien vaikutusta pohja- ja pintavesien laatuun. Asian 2 osalta valittaja on perusteluina vedonnut siihen, että avolouhos olisi tullut eristää ennen vesien johtamista. Asiassa ei ole tarpeeksi tietoa avolouhoksen pohjan läpäisevyydestä ja kallioperän ruhjeisuudesta. ASIAN KÄSITTELY HALLINTO-OIKEUDESSA Talvivaara Sotkamo Oyon hallinto-oikeuden varattua siihen tilaisuuden antanut valituksesta vastineen siltä osin kuin valituksessa on vaadittu päätöksen täytäntöönpanon välitöntä kieltämistä tai keskeyttämistä. Kainuun ELY-keskus on antanut valituksesta lausunnon siltä osin kuin valituksessa on vaadittu päätöksen täytäntöönpanon keskeyttämistä. Sotkamon kunnan ympäristö- ja tekninen lautakuntaon ilmoittanut, ettei se katso tarpeelliseksi antaa asiassa vastinetta hallinto-oikeudelle. Kajaanin kaupungin rakennusvalvonta ja ympäristönsuojelu -yksikkö on ilmoittanut, ettei sillä ole lisättävää 18.5.2012 antamaansa vastineeseen. Kainuun maakunta -kuntayhtymän ympäristöterveydenhuoltoon antanut valituksen, yhtiön vastineen ja ELY-keskuksen lausunnon johdosta vastineen. Prosessivesien johtamista suoraan luontoon jälkikäsittely-yksiköiden kautta määrättömän ajan ei voida pitää ympäristönsuojelulain 62 ja 64 :n mukaisena kertaluonteisena eikä välttämättömänä lyhytaikaisena poikkeamisena. Luvanvaraista toimintaa koskevat määräykset tulee käsitellä toimivaltaisessa lupaviranomaisessa. Määräykset tulee antaa luontoon johdettavien vesien haitta-ainepitoi- suuksille siten, ettei vastaanottavien vesistöjen vedenlaatua huononneta entisestään. Talvivaara Sotkamo Oy on antanut valituksen johdosta vastineen. Kyseessä on sellainen poikkeuksellinen tilanne, johon sovelletaan ympäristönsuojelulain 62 :ää ja asiassa 2 on annettu riittävät ja asianmukaiset määräykset, joten valitus tulee
hylätä. Hallinto-oikeus on varannut valituksenalaisen päätöksen, valituksen ja yhtiön vastineen johdosta Pohjois-Savon ELYkeskukselle vastinemahdollisuuden. ELY-keskus ei ole tässä asiassa antanut vastinetta. Sinikka Peronius on täydentänyt valitustaan Suomen Luonto -lehden internetsivuilla julkaistulla kirjoituksella, jonka mukaan kipsisakka-altaan vuodon hallintaan käytetyissä varoaltaissa ei ole keinotekoista tiivistettä vaan altaiden pohjana on pelkkä moreeni. Valituksen täydennys on annettu tiedoksi yhtiölle ja Kainuun ELY-keskukselle. Hallinto-oikeus on pyytänyt Talvivaara Sotkamo Oy:ltä lisäselvitystä Kainuun ELY-keskuksen tarkastuspöytäkirjassa 20.4.2012 mainittujen toimenpiteiden toteuttamisesta, vesi- ja ilmapäästöjen pienentymisestä, vesistöihin johdetun jäteveden ja tuotettujen metallien määristä vuoden 2012 aikana, pintavesien vaikutustarkkailun tuloksia vuodelta 2011 ja vuosina 2011 ja 2012 suoritetun pohjavesi- ja kaivovesitarkkailun tuloksia sekä selvityksiä mihin toimenpiteisiin yhtiö on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä jätevesipäästöjen vaikutusalueella sijaitsevien järvien tilan parantamiseksi. Lisäksi yhtiötä on pyydetty toimittamaan Laakajärven kalojen raskasmetallipitoisuuksista tehdyn tutkimuksen tulokset. Talvivaara Sotkamo Oy on antanut pyydetyn lisäselvityksen. Kainuun ELY-keskus on antanut valituksen johdosta lausunnon esittäen valituksen hylkäämistä. HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISU Hallinto-oikeus Peroniuksen valituksesta kumoaa päätöksen asian 1 osalta. Poikkeusmääräajan päättymisen vuoksi hallintooikeus ei valituksesta muuta päätöstä asian 2 osalta. Perustelut Sovellettavat lainkohdat Ympäristönsuojelulain 28 :n 3 momentin mukaan luvan
saaneen toiminnan päästöjä tai niiden vaikutuksia lisäävään tai muuhun olennaiseen toiminnan muuttamiseen on oltava lupa. Lupaa ei kuitenkaan tarvita, jos muutos ei lisää ympäristöön kohdistuvia vaikutuksia tai riskejä eikä lupaa toiminnan muutoksen vuoksi ole tarpeen tarkistaa. Ympäristönsuojelulain 62 :n 1 momentin mukaan, jos onnettomuudesta, tuotantohäiriöstä, rakennelman tai laitteen purkamisesta tai muusta niihin rinnastettavasta syystä aiheutuu päästöjä tai syntyy jätettä siten, että siitä voi aiheutua välitöntä ja ilmeistä ympäristön pilaantumisen vaaraa tai jätteen määrän tai ominaisuuksien vuoksi erityisiä toimia jätehuollossa, on toiminnasta vastaavan tai jätteen haltijan ilmoitettava tapahtuneesta viipymättä valvontaviranomaiselle. Jos muusta kuin 1 momentissa tarkoitetusta, toiminnasta riippumattomasta ja ennalta arvaamattomasta syystä aiheutuu odottamaton tilanne, jonka vuoksi lupamääräystä ei voida tilapäisesti noudattaa, toiminnanharjoittajan on saman pykälän 2 momentin mukaan ilmoitettava asiasta valvontaviranomaiselle. Hallituksen esityksen (84/1999 vp) 62 :n yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan, että pykälässä säädettäisiin eräistä poikkeuksellisista tilanteista tehtävistä ilmoituksista. Säännös olisi tarpeen erityisesti jätedirektiivin mahdollistaman poikkeuksen vuoksi ja se vastaisi voimassa olevaa jätelakia. Pykälä koskisi onnettomuustilanteita tai tuotantohäiriöitä tai muita sellaisia ennalta arvaamattomia kertaluontoisia tilanteita, joissa syntyy laadultaan tai määrältään epätavallisia päästöjä tai jätteitä. Onnettomuustilanteissa, kuten tulipaloissa, syntyy erilaisia jätteitä, jotka on tunnistettava niiden vaarallisuuden arvioimiseksi. Tuotantohäiriöiden vuoksi syntyneistä virheellisistä tuotteista tai käsittelyvirheiden vuoksi pilaantuneista tuotteista voi tulla ongelmallisia jätteitä. Kertaluontoisilla toimilla tarkoitettaisiin esimerkiksi purkutöitä tai saneeraustoimia, jolloin syntyy poikkeuksellisia jätteitä. Laadultaan epätavallisten tai poikkeuksellisten jätteiden vienti kaatopaikalle voi edellyttää erityistoimia kaatopaikalla. Onnettomuuksien yhteydessä on voinut syntyä myös päästöjä, jotka voivat liittyä maaperän pilaantumiseen tai paloalueen puhdistamiseen johtamalla pesuvesiä viemäriin. Hallituksen esityksen (HE 227/2004 vp) mukaan 62 pykälään lisättäisiin uusi 2 momentti, joka koskisi muunlaisia toiminnasta riippumattomia ja ennalta arvaamattomia tilanteita. Tällaisia tilanteita voisivat olla esimerkiksi poikkeuksellinen kuivuus tai
tulvatilanne, joista aiheutuu tarve muuttaa väliaikaisesti lupamääräyksiä. Vastaava tilanne voisi olla myös eläintaudin leviämisen vaara, jonka takia eläintautiviranomaiset estävät eläinten siirron muualle. Samalla saattaa aiheutua tilapäinen luvan tai lupamääräyksen vastainen tilanne. Ympäristönsuojelulain 64 :n 1 momentin mukaan viranomaisen on 60 62 :ssä tarkoitetun ilmoituksen johdosta annettava päätös, jossa voidaan antaa tarpeellisia määräyksiä toiminnasta aiheutuvan ympäristön pilaantumisen ehkäisemisestä, toiminnan tarkkailusta ja tiedottamisesta asukkaille sekä toiminnan järjestämiseen liittyvien jätelain mukaisten velvollisuuksien täyttämisestä. Viranomainen voi kieltää tai keskeyttää muun kuin luvan nojalla harjoitetun toiminnan, jos yleiselle tai yksityiselle edulle aiheutuvia huomattavia haittoja ei voida määräyksillä riittävästi vähentää. Päätös annetaan julkipanon jälkeen, ja siitä on tiedotettava siten kuin 53 ja 54 :ssä säädetään ympäristölupapäätöksen antamisesta ja tiedottamisesta. Edellä 62 :ssä tarkoitetuissa tilanteissa valvontaviranomainen voi määräämillään ehdoilla 64 :n 3 momentin nojalla hyväksyä välttämättömän lyhytaikaisen poikkeamisen ympäristönsuojelulakiin tai jätelakiin perustuvasta velvollisuudesta. Poikkeamisesta ei saa aiheutua terveyshaittaa tai merkittävää ympäristön pilaantumista tai sen vaaraa. Päätöksen poikkeamisesta tekee elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, jos toiminnan lupa-asian käsittely kuuluu aluehallintoviraston toimivaltaan. Valvontaviranomaisen tulee poikkeamisen jälkeen tarvittaessa saattaa asia vireille lupaviranomaisessa siten kuin 58 :ssä säädetään lupamääräyksen muuttamisesta. Asia 1 (jätevesien käsittely ja johtaminen) Asiakirjoista saatava selvitys Talvivaara Sotkamo Oy:n metallitehtaan prosessiin on tehty lukuisia muutoksia ympäristöluvan (Pohjois-Suomen ympäristölupavirasto 29.3.2007) myöntämisen jälkeen. Keskeisimmät jätevesien koostumukseen vaikuttaneet muutokset ovat olleet seurausta toiminnasta aiheutuneiden hajuhaittojen vähentämiseksi tehdyistä prosessimuutoksista. Lähinnä näiden muutosten seurauksena yhtiön jätevesipäästöt ovat poikenneet siitä, mihin ympäristöluvan myöntämisharkinta ja lupamääräysten asettamisharkinta perustui. Tehtyjä
prosessimuutoksia ei ole käsitelty ympäristölupamenettelyssä. Kipsisakka-altaaseen kertyi toiminnan alkuvuosina jätevettä, jonka pitoisuudet poikkesivat varsinkin sulfaatin ja mangaanin osalta merkittävästi ympäristölupahakemuksessa arvioidusta. Myöhemmin tehtyjen uusien prosessimuutosten seurauksena jätevesien sisältämät haitta-ainepitoisuudet ovat alentuneet, vaikka ovatkin edelleen korkeampia kuin ympäristölupahakemuksessa esitetyt. Koska kipsisakkaaltaaseen aikaisemmin johdettujen jätevesien haittaainepitoisuudet ovat ainakin sulfaatin ja mangaanin osalta korkeammat kuin puhdistetussa jätevedessä, jätevesien johtaminen kipsisakka-altaan kautta aiheuttaa enemmän kuormitusta kuin johtamalla jätevesi kipsisakka-altaan ohi. Asiakirjojen perusteella on arvioitavissa, että kipsisakka-altaan vettä ei ole puhdistettu siellä olevien haitta-ainepitoisuuksien alentamiseksi eikä ilmoituksessa ole esitetty siihen ryhtymistä. Vireillä olevan lupamääräysten tarkistamista koskevan hakemuksen perusteella yhtiön on jatkossakin tarkoitus johtaa jätevedet metallitehtaalta suoraan jälkikäsittely-yksikölle eikä kipsisakka-allasta ole suunniteltu otettavaksi käyttöön. Asiakirjojen mukaan jätevesien johtamisessa on toimittu pitkään nyt tehdyn ilmoituksen mukaisella tavalla. Vaasan hallinto-oikeuden päätös 12/0097/1, 30.3.2012 Vaasan hallinto-oikeus on 30.3.2012 antamallaan päätöksellä kumonnut aluehallintoviraston päätöksen, jolla aluehallintovirasto oli hyväksynyt jätevesien johtamisen loppuneutraloinnin jälkeen suoraan vesistöön. Hallinto-oikeus on katsonut, että asiassa on kyse ympäristönsuojelulain 28 :n 3 momentin mukaisesta toiminnan olennaisesta muutoksesta. Yhtiön tekemä ilmoitus Talvivaara Sotkamo Oy on tehnyt 3.5.2012 Kainuun elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukselle ympäristönsuojelulain 62 :n mukaisen ilmoituksen poikkeuksellisesta tilanteesta. Yhtiö on ilmoituksessaan pyytänyt, että ELY-keskus antaa yhtiölle luvan johtaa puhdistetut prosessivedet kipsisakka-altaan ohi siihen saakka, kunnes Pohjois-Suomen aluehallintovirasto on antanut päätöksen Talvivaara Sotkamo Oy:n lupamääräysten tarkistamiseen liittyvästä lupahakemuksesta. Ilmoitus on keskeisiltä osin samansisältöinen kuin 9.7.2010
aluehallintovirastolle tehty hakemus lupamääräysten muuttamiseksi ja aluehallintovirastossa nyt vireillä oleva hakemus. Yhtiö on perustellut ilmoituksen hyväksymistä sillä, että ympäristöluvassa määrätty jätevesien johtaminen tarkoittaisi purkuvesien ainepitoisuuksien ja vesistökuormituksen kasvua oleellisesti nykytilanteeseen verrattuna. Ilmoituksen perusteella on arvioitavissa, ettei tilanne ole olennaisesti muuttunut hallinto-oikeuden 30.3.2012 antaman päätöksen jälkeen niiden seikkojen osalta, joihin hallintooikeuden päätös perustui. Kainuun ELY-keskuksen päätös 14.6.2012 Kainuun ELY-keskus on ympäristönsuojelulain 64 :n mukaisella valituksenalaisella päätöksellään 14.6.2012 hyväksynyt prosessiveden johtamisen ilmoituksenmukaisesti enintään 31.12.2012 saakka tai kunnes Pohjois-Suomen aluehallintovirasto ratkaisee poikkeamisen kohdetta tarkoittavan asian täytäntöönpanokelpoisella päätöksellä. Asiakirjojen mukaan ELY-keskus on päätöstä antaessaan ollut tietoinen, että ilmoituksessa tarkoitettu tilanne on jatkunut pitkään ja että yhtiön on myös jatkossa tarkoitus toimia ilmoituksen mukaisella tavalla. ELY-keskus on katsonut, että ilmoitusmenettelyä koskevan lainkohdan edellyttämä tilanteen tilapäisyys täyttyy sillä perusteella, että ilmoituspäätös olisi voimassa vain siihen saakka kunnes asiassa annetaan täytäntöönpanokelpoinen ympäristölupapäätös. Ympäristönsuojelulain 62 :n soveltuminen tilanteeseen Asiassa on hallinto-oikeudessa ratkaistavana kysymys, voidaanko tilanteeseen yllä mainitut seikat huomioon ottaen soveltaa ympäristönsuojelulain 62 :n mukaisia poikkeuksellista tilannetta koskevia säännöksiä ja jos voidaan, niin minkälaisia määräyksiä asiassa tulisi tällöin antaa. Hallinto-oikeus katsoo ottaen huomioon asiakirjoista saatavan selvityksen, että kipsisakka-altaan käytön estyminen jätevesien puhdistamiseen ympäristöluvassa määrätyllä tavalla ei ole lainkohdan tarkoittama toiminnasta riippumaton tilanne. Tilanne on syntynyt muun muassa laitoksella tehtyjen prosessimuutosten seurauksena. Lainkohdan toisen momentin mukaan poikkeuksellisen tilanteen on oltava tilapäinen. Kun huomioidaan se, että jätevesien johtaminen ilmoituksessa
esitetyllä tavalla on jatkunut pitkään ennen ilmoituksen tekemistä ja että yhtiö on hakenut aluehallintovirastolta lupaa muuttaa johtamisjärjestelyä pysyväksi, tilannetta ei voida pitää lain tarkoittamalla tavalla tilapäisenä. Kun lisäksi otetaan huomioon, että hallinto-oikeus on antanut samaa asiaa koskien päätöksen, jossa se on katsonut, että asia tulee käsitellä ympäristönsuojelulain 28 :n 3 momentin tarkoittamana toiminnan olennaisena muutoksena, asian käsittelemiseen ympäristönsuojelulain tarkoittamana poikkeuksellisena tilanteena ei ole ollut edellytyksiä. Näin ollen hallinto-oikeus kumoaa ilmoituksen johdosta annetun päätöksen asian 1 osalta. Selvyyden vuoksi hallinto-oikeus toteaa, että yhtiön tekemässä ilmoituksessa ei ole ollut kyse siitä, että yhtiö olisi ilmoituksellaan saattanut valvontaviranomaisen tietoon, että yhtiön on tarve toimia jätevesien käsittelyssä ja johtamisessa ympäristöluvan lupamääräyksistä poiketen. Asiakirjojen perusteella menettely on ollut valvontaviran- omaisen tiedossa ainakin vuodesta 2010 lähtien. Hallinto-oikeus toteaa, ettei asiassa ole otettu kantaa siihen, onko toimintaa harjoitettu ympäristönsuojelulainsäädännön vaatimusten vastaisesti. Päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä tai keskeyttämistä koskeva vaatimus Hallinto-oikeus on kumonnut ilmoituksesta tehdyn päätöksen asiassa 1. Tämä huomioon ottaen kumoutuu päätöksen täytäntöönpanomääräys asian 1 osalta. Asia 2 (vesien varastointi Kuusilammen avolouhoksessa) Asiakirjoista saatava selvitys Talvivaaran kaivoksen kipsisakka-altaiden ylitevesi johdetaan normaalitilanteessa bioliuotuskiertoon. Kevään sulamisvesien ja sateiden vaikutuksesta bioliuotuskierrossa on hetkellisesti runsaasti vettä eikä kipsisakka-altaan yliteveden ottaminen kiertoon ole mahdollista. Sademäärätilaston mukaan sadanta on huhtikuussa 2012 ollut lähes kaksinkertainen pitkäaikaiseen kuukauden sadannan keskiarvoon nähden. Yhtiön arvion mukaan vesiä joudutaan johtamaan avolouhokseen toukokuun loppuun saakka, jonka jälkeen veden pumppaus bioliuotuskiertoon voidaan uudelleen aloittaa. Vesien tilapäiseksi varastointitarpeeksi arvioidaan noin 150 000
kuutiometriä. Veden pinnan taso pysyy alempana kuin ympäristön vesistöjen, soiden ja pohjavesiputkien vedenpinnan korkeudet, mikä vähentää riskiä haitta-aineiden pääsemiseksi vesistöön. Kainuun ELY-keskus on ilmoituksen johdosta antamassaan päätöksessä antanut määräyksen vesipinnan ylimmästä sallitusta korkeudesta ja hyväksynyt veden varastoinnin lyhytaikaisesti 15.8.2012 saakka. Oikeudelliset johtopäätökset Hallinto-oikeus katsoo, että päätöksen määräyksiin 2 ja 5 olisi tullut hankkeen tarkoitus ja asian laatu huomioon ottaen sisällyttää velvoite sellaisen suunnitelman tekemiseen, jolla varmistetaan, että poikkeuksellinen tilanne jää mahdollisimman lyhytaikaiseksi (määräys 2) ja että yhtiö toimii poikkeuksellisen tilanteen aikana siten, että kuormitus ympäristöön jää mahdollisimman vähäiseksi (määräys 5). Kun otetaan huomioon, että tilanne on ainakin joiltain osin seurausta poikkeuksellisen suurista sademääristä alueella ja että poikkeus on tarkoitettu tilapäiseksi menettelyksi eikä siitä voida ennalta arvioiden katsoa aiheutuvan merkittävää ympäristön pilaantumista tai sen vaaraa, hallinto-oikeus katsoo, että ELYkeskus on voinut hyväksyä yhtiön tekemän ympäristönsuojelulain 62 :n mukaisen ilmoituksen. Poikkeusmääräajan päättymisen vuoksi hallinto-oikeus ei muuta päätöksen määräyksiä 2 ja 5 eikä muuta päätöksen täytäntöönpanomääräystä asiassa 2. Kuuleminen Ottaen huomioon hallinto-oikeuden ratkaisu ja edellä esitetyt perustelut on enempi asianosaisten kuuleminen vastineista, valituksen täydennyksestä, lisäselvityksestä ja lausunnosta ilmeisen tarpeetonta. Sovelletut oikeusohjeet Ympäristönsuojelulaki 62 ja 64 Hallintolainkäyttölaki 34
JULKIPANO Päätös on annettu julkipanon jälkeen. PÄÄTÖKSESTÄ ILMOITTAMINEN MUUTOKSENHAKU Kajaanin kaupunginhallituksen ja Sotkamon kunnanhallituksen on viipymättä ilmoitettava tästä päätöksestä ilmoitustauluillaan. Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valituskirjelmä on toimitettava korkeimpaan hallinto-oikeuteen 30 päivän kuluessa hallinto-oikeuden päätöksen antopäivästä eli viimeistään 3.4.2013. Valitusosoitus on liitteenä YmpJp (07.07).
01260/12/5139 Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden ylituomari Liisa Talvitie ja lainoppineet hallinto-oikeustuomarit Reijo Hellman ja Yrjänä Honkavaara sekä luonnontieteiden alan hallintooikeustuomarit Sauli Viitasaari ja Merja Manninen. Liisa Talvitie Reijo Hellman Sauli Viitasaari Merja Manninen Yrjänä Honkavaara Esittelijä hallinto-oikeussihteeri Janne Marttila Toimituskirjan antaja:
Irmeli Haakana lainkäyttösihteeri Diaarinumero 01260/12/5139 JAKELU Päätös ja maksu Jäljennös maksutta Sinikka Peronius, maksutta Iso Roobertinkatu 35-37 B 28 00120 Helsinki Talvivaara Sotkamo Oy asiamies: Asianajotoimisto Borenius Oy Asianajaja Casper Herler Yrjönkatu 13 A 00120 Helsinki Kajaanin kaupungin ympäristönsuojeluviranomainen PL 133 87101 Kajaani Sotkamon kunnan ympäristönsuojeluviranomainen PL 24 88601 Sotkamo Kajaanin kaupunginhallitus (ilmoitustaulu) PL 133 87101 Kajaani Sotkamon kunnanhallitus (ilmoitustaulu) PL 24 88601 Sotkamo Kainuun elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus Ympäristö ja luonnonvarat PL 115 87101 Kajaani Pohjois-Savon elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus Ympäristö ja luonnonvarat PL 1049
70101 Kuopio Kainuun maakunta -kuntayhtymä Ympäristöterveydenhuolto Satamakatu 2B, 2 krs. 87100 Kajaani Ylä-Savon SOTE kuntayhtymä Ympäristölautakunta PL 4 74101 Iisalmi Pohjois-Suomen aluehallintovirasto Ympäristölupavastuualue PL 293 90101 Oulu Suomen ympäristökeskus (sähköinen: kirjaamo.syke@ymparisto.fi) AJä/IH