Huippuyksikkökonseptin evoluutio Huippuyksikköseminaari Ylijohtaja, tutkimus Marja Makarow Suomen Akatemia

Samankaltaiset tiedostot
Biotekniikkaviikon päätapahtuma

Hallinnollisia asioita Maiju Gyran

Suomen Akatemian rahoitusmuodot SUOMEN AKATEMIA 2018 KIRJOITA ESITYKSEN NIMI TÄHÄN

Suomen Akatemian rahoitusmuodot SUOMEN AKATEMIA 2016 TUTKIMUSRAHOITUS

Suomen Akatemian rahoitusmuodot SUOMEN AKATEMIA 2017 TUTKIMUSRAHOITUS

Tutkimuksen rahoituspäätökset 2018

Ideasta toteutukseen Huippuyksikköpolitiikka 1990 ja 2000-luvulla Timo Kolu

Yliopistojen profiloitumisrahoitus ja lippulaivaohjelma

Tutkimuksen huippuyksiköt Vuosiseminaari

Ask & Apply -kiertue 2013

TuHa Tupo kokous Tampere,

Horisontti kohti seuraavaa puiteohjelmaa Mitä Horisontti 2020 merkitsee?

Tutkimusinfrastruktuuritoiminta - strategisen kehittämisen mahdollisuudet ja haasteet Työpaja 2 ( )

Lippulaiva: Hyvä hakemus. Keskustelua, kysymyksiä ja vastauksia

SYYSHAKU Hankerahoitus 2. Tutkimusohjelmat 3. Tutkijan tehtävät

Muutama teema. Heikki Mannila

Tutkimusrahoituspäätösten yleiset ehdot ja ohjeet Tilanne Tutkimusrahoituspäätösten perusteet mukaan, asiakirja hyväksytty 6.4.

Laskennallisten tieteiden tutkimusohjelma. Jaakko Astola

Tutkimuksen huippuyksiköt. Maiju Gyran tiedeasiantuntija

Tutkimuksen rahoitus valtion talousarviossa 2017

Keskeiset muutokset Akatemian. Ylijohtaja Riitta Mustonen

Tekesin FiDiPro Professor -rahoituksen hakuohjeet

Kärkihankerahoituksen informaatiotilaisuus Suomen Akatemia ja Tekes

Digitalisaatio, tutkimus ja sen rahoitus

Kansainvälisen yhteistyön mahdollisuudet. Arja Kallio

TUTKIMUSINFRASTRUKTUURIHAKU FIRI Riitta Mustonen

MRC Oulu lääketieteellisen tiedeyhteisön palveluksessa! Petri Lehenkari

Huippuyksikköseminaari

Akatemian rahoitusinstrumentit

STM:n arviointiryhmän linjauksia tutkimuksen arvioinnista. Seppo Nikkari, varajohtaja Lääketieteen yksikkö, TaY

Nuorten tutkijoiden uralla eteneminen yliopistoissa selviämistä vai suunnitelmallisuutta?

Tutkimusta lääkepolitiikan tueksi Kuopio Yhteiskunnallinen lääketutkimus Suomen Akatemian näkökulmasta. Heikki Ruskoaho hallituksen pj

Vastuutahot/henkilö: Jokaisen toiminnon kohdalla määritellään kyseisestä toiminnosta vastaava(t) henkilö(t) tai taho(t).

Julkaisufoorumin tausta ja tavoitteet

Tieteen tila 2014: Humanistiset tieteet

Tutkijoiden vetoomus kokonaiskustannusmallista luopumisen puolesta. Eero Castrén Neurotieteen tutkimuskeskus Helsingin yliopisto

Matemaattis-luonnontieteellinen tiedekunta Strategia 2020

Tutkimuksen rahoitus valtion talousarviossa 2017

Suomen Akatemia TIETEEN PARHAAKSI SUOMEN AKATEMIA 2019 TIETEEN PARHAAKSI

Tilastokatsaus 2015 ja 2016 STN-ohjelmahauista

ICT alue ja yliopistot. Ilkka Niemelä Aalto yliopisto

Professori tutkimuksen johtajana. Kaarle Hämeri Professorilii/o

Infrastruktuuripolitiikan nykytila. Johtaja Leena Vestala

Ajankohtaista Suomen Akatemiasta

Profiloitumistoimi on se toimi, jolla yliopisto aikoo kehittää valittua profiloitumisaluetta.

Osaamisen ja koulutuksen kärkihanke 5: Vahvistetaan korkeakoulujen ja elinkeinoelämän yhteistyötä innovaatioiden kaupallistamiseksi

Suomalainen tutkimus kansainvälisessä vertailussa Heikki Mannila

Usein kysyttyä lippulaivahausta päivitetty

Tilaisuuden avaus. FIRI-Hakuinfo. Riitta Maijala Tutkimusinfrastruktuurikomitean puheenjohtaja Helsinki ACADEMY OF FINLAND 2018

FiDiPro -ohjelma Projektin valmistelu

Profi 5 -haun hakuilmoitus

Suomen Akatemia TIETEEN PARHAAKSI SUOMEN AKATEMIA 2018 TIETEEN PARHAAKSI

Suomen Akatemia TIETEEN PARHAAKSI SUOMEN AKATEMIA 2017 TIETEEN PARHAAKSI

Biotieteiden ja ympäristön tutkimuksen toimikunta. teki rahoituspäätöksiä 28 miljoonalla eurolla

SUOMEN AKATEMIAN YHTEISKUNTATIETEELLIS- PAINOTTEISTEN TUTKIMUSTEN RAHOITUSMUODOT Pauli Niemelä

Opetus- ja kulttuuriministeriön asemointitilastot 2015 yliopistoille Katsaus talouteen ja henkilöstöön

LIPPULAIVAOHJELMA MARRASKUUN 2017 HAUN HAKUILMOITUS 1 (5) LUONNOS

Opetus- ja kulttuuriministeriön asemointitilastot 2016 yliopistoille Katsaus talouteen ja henkilöstöön

LIPPULAIVAOHJELMA MARRASKUUN 2017 HAUN HAKUILMOITUS 1 (5)

PROFI 4. LUONNOS keskustelutilaisuutta varten. Eväitä hyvään hakemukseen

TUTKIMUKSEN KÄRKIHANKEHAKU 2009

Suomen Akatemia TIETEEN PARHAAKSI SUOMEN AKATEMIA 2016 TIETEEN PARHAAKSI

KANSAINVÄLINEN YHTEISHANKEHAKU: NANOTIEDE SEKÄ TIETO- JA TIETOLII- KENNETEKNIIKKA (SUOMEN AKATEMIA JA NATIONAL RESEARCH FOUNDATION OF KOREA, NRF)

FIRI 2018 määrähahaun hakuinfo INFRASTRUKTUURIEN KUSTANNUSRAPORTOINTI

Tutkimusinfrastruktuurit ja yliopistojen profiloitumisstrategia. Ilkka Niemelä Vararehtori, Aalto-yliopisto

Hakuinfo Tampereen yliopisto STN:n Kestävän kasvun avaimet -ohjelman täydentävä haku. Kevään 2018 akatemiahakujen esittely

FiDiPro -ohjelma Projektin valmistelu

Suomen Akatemian kansainvälisen toiminnan strategia. Pääjohtaja Markku Mattila

Tutkimuksen huippulaatu menestystekijänä

Infrastruktuurin aineistonhallinta ja käytön avoimuus

ICT-alan tutkimus ja koulutus Suomessa joitakin yleiskommentteja tilaisuuden aluksi

STRATEGISEN TUTKIMUKSEN OHJELMAHAUT (STN) AIEHAKU

Ajankohtaista tiedepolitiikassa

TUTKIMUSRAHOITUSPÄÄTÖSTEN PERUSTEET

T&k-yhteistyö tuottaa tuloksia EU yhdistää tieteen ja tarpeen

Elämän molekulaariset säätelyverkostot (R Life)

HANKEYHTEISTYÖ VAI KONSORTIO?

Sovelletun fysiikan laitoksen tutkimus- ja yritysyhteistyö osana yhteiskäyttölaboratoriota

Suomen Akatemian toimikuntarakenne

Työnjako, vahvat osaamiskeskittymät, uudistuvat toimintatavat missä olemme? Johtaja Hannu Sirén

Näkökulmia kokonaiskustannusmalliin: Tutkimuslaitoksen tutkijan kannalta

Yritysten EU-rahoitusmahdollisuudet Elina Holmberg, Tekes

PROFI Eväitä hyvään hakemukseen

Tekesin hakuohje FiDiPro Professori- ja FiDiPro Fellow -rahoitukselle

Julkaisujen avoimen saatavuuden tukeminen

Jyväskylän yliopisto

OSKE-vaikuttajapäivä Aluerahoittajan näkemyksiä

OPETUS- JA KULTTUURIMINISTERIÖN PALAUTE AALTO-YLIOPISTOLLE SYKSYLLÄ 2011

Jatko-opinnot tutkijanuran alku?

BUSINESS FINLAND KUMPPANINA SUURILLE YRITYKSILLE

Huippuyksikköohjelmien viestintä

TUTKIMUSRAHOITUSPÄÄTÖSTEN PERUSTEET

Tutkimusinfrastruktuurien kansallisen tiekartan tilannekatsaus. Petteri Kauppinen, Marja-Liisa Niemi

OULUN YLIOPISTO -Tutkimusta ja innovaatioita ihmisestä teknologiaan

Kansainvälistymisen kehittämisohjelma Tampereen yliopistossa

Liikunnan tiedontuotannon tila liikuntapolitiikan näkökulmasta. Minna Paajanen valtion liikuntaneuvoston pääsihteeri

ICT2023 tutkimus-, kehitys- ja innovaatio-ohjelma

KATSAUS YLIOPISTOJEN TALOUTEEN JA HENKILÖSTÖÖN

PROFESSORILIITON STRATEGIA VUOTEEN 2022

Eläinten hyvinvoinnista uutta liiketoimintaa

Transkriptio:

Huippuyksikkökonseptin evoluutio Huippuyksikköseminaari 1.11.013 Ylijohtaja, tutkimus Marja Makarow Suomen Akatemia

Huippuyksikkökonsepti Huippuyksikköstrategia 1995 Akatemian hallituksen uudet linjaukset 009 Hakijakonsortiolla asema tieteen huipulla, ennen myös potentiaalinen huippu Rahoitusta per huippuyksikkö kasvatetaan aiemmasta Huippuyksiköiden määrää vähennetään aiemmasta Huippuyksikkökausien lukumäärää ei rajoiteta, ennen rajoitettiin Tieteellisesti tasatilanteessa valitaan huippuyksiköksi uusi yksikkö, uutta Akatemiahanke kielletty vain ensimmäiset 3 vuotta, ennen 6 vuotta.11.013

Linjaus Asema tieteen huipulla CoEn johtajan ikä kauden alkaessa CoE 00-05, 0-07, 06-11, 08-13 (83 hlöä) Huippu ja potentiaalinen huippu 1 CoE 1-17,14-19 (9 hlöä) Vain huippu 10 4 8 3 6 4 1 0 40 4 44 46 48 50 5 54 56 58 60 6 64 66 68 0 40 4 44 46 48 50 5 54 56 58 60 6 64 66 68 3.11.013

Linjaus Asema tieteen huipulla CoEn johtajan ikä kauden alkaessa 50v tai alle Huippu+potentiaali 000-13: 7% Vain huippu 01-19: 17% 1 10 8 6 1-17 ja 14-19 muut 60v tai yli Huippu+potentiaali 000-13: 13% Vain huippu 01-19: 38% Samalla kun ERC nostanut nuoret valokeilaan Ja yliopistot rakentaneet urapolkuja nuorille 4 0 40 41 4 43 44 45 46 47 48 49 50 51 5 53 54 55 56 57 58 59 60 61 6 63 64 65 66 67 68 4.11.013

Ei linjausta diversiteettiin pyrkimisestä Diversiteetti CoE-ohjelmissa? Kausi Määrä Naisjohtajat Ulkomaalaiset johtajat ( kpl) CoE 00-05 6 15% CoE 0-07 16 1,5% 1/16 (HJ) CoE 06-11 3 17% CoE 08-13 18 % 1/18 (HJ) CoE 1-17 15 7% 1/15 (MO) CoE 14-19 14 14% 1/14 (HJ)

Linjaus Rahoitusta per huippuyksikkö kasvatetaan Linjaus Huippuyksiköiden määrää vähennetään Suomen Akatemian rahoitus Koko 6-vuotiskausi 000 005: 6 CoE-55,3 M (laskennallinen keskiarvo,1 M / CoE) 00 007: 16 CoE-30,5 M (1,9 M /CoE) 006 011: 3 CoE-63,1 M (,7 M /CoE) 008 013: 18 CoE-56,34 M (3,13 M /CoE) Ensimmäinen 3-vuotiskausi 01 017: 15 CoE-45 M (3,0 M /CoE) 014 019: 14 CoE-48,7 M (3,5 M /CoE) 6.11.013

Vähän huippuyksiköitä, korkea hakupaine, rajoitetut resurssit >> success rate kipurajalle, 16% > 11% Programme Plans of Intent Full proposals Nominated as CoEs 000-005 166 51 (31 %) 6 (16 %) 00-007 105 30 (9 %) 16 (15%) 006-011 143 53 (37 %) 3 (16 %) 008-013 113 44 (39 %) 18 (16 %) 01-017 135 36 (7 %) 15 (11 %) 014-019 18 34 (5 %) 14 (11 %) 7

Linjaus Huippuyksikkökausien lukumäärää ei rajoiteta uudelleen hakevan yksikön tulee olla uusiutunut Määrittely puuttuu uusiutunut, uusi, vanha > variaatioita teemasta: uusi, vanha, osin vanha, uusiutunut vanha, fuusio vanhoista Kauden 014-019 14 huippuyksiköistä Uusia: 4 yksikköä (Hyyppä, Ikonen, Mursula, Paasi) Johtaja suoraan aiemma(i)sta ohjelma(i)sta jatkavia: 6 yksikköä (Alitalo, Aro, Jacobs, Knuuti, Kulmala, Kupiainen) Uusi johtaja joka mukana aiemmassa yksikössä: yksikköä (Nissinen, Saarinen) Uusi johtaja, hänen ryhmässään aiempia CoE-johtajia: yksikköä (Jernvall, Ikkala) Osalla huippuyksiköistä 3. kausi menossa, rahoitusta yhteensä 18 vuotta 8.11.013 3+3 3+3 3+3

Linjaus Akatemiahanke kielletty vain ensimmäiset 3 vuotta Ennen 009 kielto hakea akatemiahanketta 6-v CoE-kauden aikana 009 alkaen huippuyksiköt saaneet hakea muuta Akatemian rahoitusta paitsi hankerahoitusta 1. 3-vuotiskaudella, jälkimmäisellä 3-vuotiskaudella kaikkea Huippuyksiköiden tutkijat erittäin menestyksellisiä akatemian hauissa Ketjutetut CoE-kaudet ja menestys muissa hauissa muodostunut monesti exit-strategiaksi Tieteellisessä tasatilanteessa uusi hakija valitaan huippuyksiköksi Ei toteutunut kertaakaan uusi määrittelemättä 9.11.013

Huippuyksikköohjelma on strateginen instrumentti vaikka konsepti on bottom-up Tarkoitus vahvistaa kyseisten tutkimusalojen asemaa kansainvälisellä huipulla Varmistamalla optimaalinen tutkimusympäristö: Kriittinen massa huippututkijoita Houkuttelevuus kv rekrytoinneissa Vahva rahoitus Vilkas kn ja kv tutkimusyhteistyö Tehokas tutkijakoulutus Pitkä rahoituskausi Ajanmukainen infrastruktuuri Isäntäorganisaatioiden sitoutuminen Onko toteutunut? Enimmäkseen Kyllä

Huippuyksikön kokonaisrahoitus statuksen alkaessa Akatemialta (meneillään + myönnöt), ja ERC Esimerkkinä uudelleen statuksen saanut CoE, ilmastotutkimus SA 11,7 M tutkimukseen + 9,6 M infraan ERC,0 M FIRI 3,1 +6,5 M FiDiPro 1,M ERC M Tutkimus- Ohjelmat 0,6M CoE rahoitus 5,6M Akatemiahankkeita 1,8M Akatemiaprofessori 1,9M Akatemiatutkija 0,6M 11.11.013

Huippuyksikön kokonaisrahoitus statuksen alkaessa Akatemialta (meneillään + myönnöt), ja ERC Esimerkkinä uusi CoE, solubiologia SA 8,8 M tutkimukseen + 1,0 M infraan ERC,0 M FIRI 1M FiDiPro,6M ERC M Tutkimus- Ohjelmat 0,8M CoE rahoitus,6m Akatemiahankkeet 1,M Akatemiaprofessori 1,5M Akatemiatutkija +kuluraha 0,1 M 1.11.013

Huippuyksiköt edistäneet laatukulttuuria CoEn koordinaatioyliopisto vs ERC Huippuyksikkö ERC-rahoitus Huippuyksiköitä 9 (yliopistoissa 7) (01-017, 014-019) OY 3 ERC rahoituksia 64 (yliopistoissa 61) (007->) TAY 3 TTY 1 JY 4 ISY 3 TY Aalto 1 17 4 14 HY 30

Huippuyksiköt ja infrastruktuurit CoEn koordiaatioyliopisto vs FIRI tiekartta Huippuyksikkö FIRI tiekarttahakemus (. vaiheen) Huippuyksiköitä 9 (yliopistoissa 7) (01-017, 014-019) FIRI tiekartan hakemuksia 40 (yliopistoissa 7) (haun. vaihe, 013) ÅA 1 3 TAY 1 TY Aalto 4 OY 3 5 JY 1 14 HY ISY 1 13

Excellence initiative in Nordic research policies Pohjoismaisten huippuyksikkökonseptien vertailu NO, DM, SE, FI Suomessa Rahoittajaorganisaation rahoitus vähäisin Taustaorganisaatiot vähiten sitoutuneita yksiköiden tukemiseen Yksiköiden pitkän tähtäimen tulevaisuus epävarmoin http://www.nifu.no/files/013/06/nifuworkingpaper013-10.pdf 15.11.013

Ei-toivottuja seuraamuksia linjauksista? Säädön paikka? Uudistaako CoE-ohjelma Suomen tiedettä? Tilaa nuorille yksiköille, tulevaisuuden tähdille? Riskitaso sopiva vai liian alhainen? Edistääkö kausien lukumäärän rajoittamattomuus uudistumista? Onko arviointiprosessissa säädettävää? Onko panelisteilla riittävä tuntemus ohjelman strategisesta taustasta? Huippuyksikön optimaalinen koko? Megayksiköt >> CoE Finland? Hakevatko huippuyksiköt aktiivisesti kv- ja erityisesti EU-rahaa? CoE-brändi tutkijoille arvoton kun Akatemian rahoitusosuus mielletään pääasialliseksi arvoksi ja liian matalaksi? Pystyvätkö/haluavatko taustaorganisaatiot sitoutua yksikön tulevaisuuteen? Yliopistolla ei varaa huippuyksikköön > kieltäytyy yksikön isännyydestä? 16.11.013