OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTO ASUKASKYSELYN TULOKSET

..09 Anne Vehmas Seela Sinisalo OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTO ASUKASKYSELYN TULOKSET

OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTON ASUKASKYSELYN TULOKSET SISÄLTÖ 1. KYSELYN TOTEUTUS... 1 2. VASTAAJIEN TAUSTATIEDOT... 2. HANKEALUEEN NYKYTILA... 6 4. HANKKEEN VAIKUTUKSET... 5. USEIDEN HANKKEIDEN YHTEISVAIKUTUKSET... 1 6. TIEDOTUS... 19 7. VAPAAMUOTOISET VASTAUKSET... LIITTEET 1. Kyselylomake 2. Saatekirje. Kyselyn hanketiedote 4. Vapaamuotoiset vastaukset

OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTON ASUKASKYSELYN TULOKSET 1 1. KYSELYN TOTEUTUS Pohjolan Voima Oy:n Oulun-Haukiputaan merituulipuiston YVA:n asukasosallistumisen ja vaikutusten arvioinnin tueksi toteutettiin asukaskysely kesäkuussa 09. Vastaajan taustatietojen lisäksi kyselylomakkeessa selvitettiin hankealueen tuntemista ja käyttöä, kokemuksia tuulivoimaloista, suhtautumista eri energiantuotantomuotoihin, tiedonsaantia hankkeesta, asuinympäristön nykytilaa ja näkemyksiä hankkeesta ja sen vaikutuksista (liite 1). Maisemavaikutusalueen perustalta valittiin kyselyn otanta-alueeksi hankealueen lähellä sijaitsevat Oulun, Iin, Haukiputaan, Oulunsalon, Hailuodon ja Kempeleen postinumeroalueet (910, 911, 9, 9040, 9060, 9000, 9050, 905, 90500, 900, 900, 90400, 904, 90440, 90460, 90470, 9050, 900, 90, 90, 9040). Otannassa painotettiin hankkeen lähialueita (taulukko 1). Satunnaisotannalla poimittiin väestörekisteritiedoista vakituisten ja vapaa-ajan talouksien yli 1-vuotiaista 145 asukasta, joille postitettiin kysely.6.09. Taulukko 1. Kyselyn otanta-alue sekä lähetetyt ja palautuneet lomakkeet Alue Postinumero Lähetetyt lomakkeet Osuus alueen talouksista Palautuneet lomakkeet Vastausprosentti Hailuoto 9040 251 4 4 17 Haukipudas Kauempana asuvat Ii, Oulu, Kempele, Oulunsalo 9050, 900, 90, 90 526 9 4 16 910, 911, 9, 9040, 9060, 9000, 9050, 905, 90500, 900, 56 1,6 2 900, 90400, 904, 90440, 90460, 90470 Puuttuva tieto Yhteensä 1 45 265 Lähetys sisälsi saatekirjeen, hanke-esitteen, kyselylomakkeen ja palautuskuoren, jonka postimaksu oli maksettu. Kyselyn viimeinen vastauspäivä oli 0.6.09. Postin kulun vuoksi vastauksia odotettiin vielä muutama päivä tämän jälkeen. Viimeiset analyysiin mukaan ehtineet vastaukset palautuivat 7.7.09. Kyselyyn saatiin 265 vastausta, jolloin vastausprosentiksi tuli. Vähän yllättäen Hailuodon ja Haukiputaan palautusprosentti oli hieman pienempi kuin kauempana asuvilla. Kyselyn suunnitteli ja toteutti Ramboll Finland Oy, jossa siitä vastasivat Anne Vehmas ja Seela Sinisalo. Osoitepoiminnan suoritti Fonecta Oy. Aineistojen postitus ja palautuneiden vastausten koodaus sähköiseen muotoon tehtiin Rambollissa. Kyselyyn vastattiin nimettömänä eikä tulosten raportoinnista pysty tunnistamaan yksittäistä vastaajaa.

OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTON ASUKASKYSELYN TULOKSET 2 2. VASTAAJIEN TAUSTATIEDOT Vastaajissa oli enemmän miehiä (64 ) kuin naisia (6 ). Eniten vastauksia saatiin 51 65 -vuotiaiden ikäryhmästä (kuva 1). Hieman yli puolet vastaajista oli pariskuntia, vajaa neljännes lapsiperheitä ja reilu viidennes yksin asuvia (kuva 2). Valtaosa (5 ) vastaajista on alueen vakituisia asukkaita, mutta lähes puolella heistä on alueella myös vapaa-ajan asunto (kuva 4). Pelkän vapaa-ajan asunnon alueella omistaa 15 vastaajista. Suurin osa on asunut alueella yli 0 vuotta. Alueella on myös uudempia asukkaita, sillä 7 asukkaista on asunut alueella alle 5 vuotta (kuva ). Ikäryhmä, N=26 1-0 v 5 1-50 v 24 51-65 v 40 yli 65 v 2 Kuva 1. Vastaajien ikäjakauma 0 0 40 50 Elämäntilanne Yksin asuva 22 Pariskunta 55 Lapsiperhe 2 0 40 60 0 0 Kuva 2. Vastaajien elämäntilanne

OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTON ASUKASKYSELYN TULOKSET Vastaajien asumisaika hankealueen lähellä, N=259 Alle 5 vuotta 7 5-9 vuotta 5-29 vuotta 25 0-49 vuotta Yli 50 vuotta 1 2 0 0 40 50 Kuva. Vastaajien asumisaika hankealueen lähellä Vastaajien asuminen, N=241 Lkm 96 7 0 40 60 0 0 Vakituinen asunto alueella Vakituinen ja vapaa-ajan asunto alueella Vapaa-ajan asunto alueella Kuva 4. Vastaajien asumismuoto hankealueen lähellä Vaikka otanta painottui Hailuotoon ja Haukiputaalle, suurin vakituisten asukkaiden vastaajaryhmä oli asukasmäärältään suurimmasta Oulusta (kuva 5). Vapaa-ajan asukkaat sen sijaan painottuivat Haukiputaalle ja Hailuotoon. Vastaajien vakituiset asunnot jakautuvat tasaisesti sekä sisämaahan että rannikolle ja ulkosaaristoon, mutta vapaa-ajan asuntoja sijaitsee vähemmän (41 ) sisämaassa (kuva 6). Vastaajista 4 arvelee merituulipuiston näkyvän vakituiselle asunnolleen ja 17 vapaa-ajanasunnolleen (kuva 7).

OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTON ASUKASKYSELYN TULOKSET 4 Vakituisten ja vapaa-ajan asuntojen sijainti Oulu Haukipudas Hailuoto Kempele Yli-Ii Ii Jossain muualla 1 2 1 4 5 17 2 2 0 17 21 0 40 60 40 Vakituinen asunto N=260 Vapaa-ajan asunto N=172 Kuva 5. Vakituisen ja vapaa-ajan asunnon paikkakunta Vakituisen ja vapaa-ajan asuntojen sijainti Sisämaassa 41 51 Rannikolla 45 44 Ulkosaaristossa 4 15 0 40 60 Vakituinen asunto N=251 Vapaa-ajan asunto N=165 Kuva 6. Vakituisen ja vapaa-ajan asunnon sijainti

OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTON ASUKASKYSELYN TULOKSET 5 Merituulipuiston näkyminen asunnolle Kyllä 4 17 Ei 71 91 Ei osaa sanoa 5 0 40 60 0 0 Vakituiselle asunnolle (N=25) Vapaa-ajan asunnolle (N=219) Kuva 7. Tuulivoimapuiston näkyminen vakituiselle ja vapaa-ajan asunnolle Tapoja sähköntuotannon muuttamiseen Suomessa, N=25 Tuulivoimaloiden rakentaminen 67 Jätteenpolttolaitosten rakentaminen 50 Biopolttoainevoimalaitosten rakentaminen Ydinvoimalaitosten rakentaminen 4 Vesivoimaloiden rakentaminen Sähkön kulutusta täytyyy vähentää, jolloin tuotantoa ei tarvitse lisätä Monipolttoainelaitosten rakentaminen Sähkön kulutus täytyy pitää nykyisellään, jolloin tuotantoa ei tarvitse lisätä 25 24 21 1 Maakaasuvoimalaitosten rakentaminen Muuten Turvevoimalaitosten rakentaminen 5 7 Lisäämällä sähkön tuontia Kivihiilivoimalaitosten rakentaminen Öljyvoimalaitosten rakentaminen 1 0 0 0 40 60 0 0 Kuva. Vastaajien näkemys siitä, miten Suomen sähköntuotantoa pitäisi muuttaa

OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTON ASUKASKYSELYN TULOKSET 6. HANKEALUEEN NYKYTILA Suhde hankkeen lähialueisiin Ulkomerialueet 17 6 26 Saaristo 0 29 22 1 Rannikkoalueet 47 1 26 9 Natura-alue (Perämeren saaret) 2 9 1 Hailuodon saari 9 22 0 9 N=224-241 0 40 60 0 0 Henkilökohtaisesti tärkeä ja tuttu On merkitystä, vaikka ei tunne tarkemmin Tuttu, mutta ei erityistä merkitystä Ei tunne aluetta Kuva 9. Vastaajien suhde hankkeen lähialueisiin Suhde hankkeen lähialueisiin, asukkaat joilla on näkymä hankealueelle Ulkomerialueet 5 2 Saaristo 49 16 24 11 Rannikkoalueet 77 1 Natura-alue (Perämeren saaret) 45 2 16 Hailuodon saari 21 6 5 N=7-40 0 40 60 0 Henkilökohtaisesti tärkeä ja tuttu 0 On merkitystä, vaikka ei tunne tarkemmin Tuttu, mutta ei erityistä merkitystä Ei tunne aluetta Kuva. Sellaisten vastaajien suhde hankkeen lähialueisiin, jotka arvioivat merituulipuiston näkyvän joko vakituiselle tai vapaa-ajan asunnolleen

OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTON ASUKASKYSELYN TULOKSET 7 Suhde hankkeen lähialueisiin, asukkaat ilman näkymää hankealueelle Ulkomerialueet 14 7 19 0 Saaristo 27 2 22 Rannikkoalueet 41 21 27 11 Natura-alue (Perämeren saaret) 19 41 19 22 Hailuodon saari 40 22 2 N=16-1 0 40 60 0 Henkilökohtaisesti tärkeä ja tuttu 0 On merkitystä, vaikka ei tunne tarkemmin Tuttu, mutta ei erityistä merkitystä Ei tunne aluetta Kuva 11. Sellaisten vastaajien suhde hankkeen lähialueisiin, jotka arvioivat ettei merituulipuisto näy vakituiselle eikä vapaa-ajan asunnolle Hankkeen lähialueiden käyttö Harjoitan virkistyskalastusta merellä 2 14 11 2 4 Veneilen merialueella avoveden aikaan 1 11 15 24 9 Ulkoilen (pilkkiminen, kävely, luistelu, hiihto, retkeily) rannikko- tai saaristoalueella talvisin 17 21 25 19 16 Ulkoilen (uinti, muu liikunta, retkeily, marjastus) rannikko- tai saaristoalueila kesäisin 24 15 25 16 Tarkkailen luontoa, esim. lintuja, meri- tai rannikkoalueilla 11 16 14 22 22 15 Katselen (ja kuuntelen) vettä/vesi- ja meri maisemaa 19 2 17 Lomailen rannikolla tai saaristossa 5 16 14 25 2 17 Jotain muuta, esim. metsästys, työ merellä 7 9 9 9 4 N=241-249 0 40 60 0 0 Päivittäin Viikottain Kuukausittain Vuosittain Harvemmin En koskaan Kuva. Hankealueen ja sen lähistön käyttö

OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTON ASUKASKYSELYN TULOKSET Hankkeen lähialueiden käyttö, asukkaat joilla on näkymä hankealueelle Harjoitan virkistyskalastusta merellä 0 1 45 0 27 9 Veneilen merialueella avoveden aikaan 0 2 1 25 2 Ulkoilen (pilkkiminen, kävely, luistelu, hiihto, retkeily) rannikko- tai saaristoalueella talvisin 40 1 25 Ulkoilen (uinti, muu liikunta, retkeily, marjastus) rannikko- tai saaristoalueila kesäisin 15 45 1 15 5 Tarkkailen luontoa, esim. lintuja, meri- tai rannikkoalueilla 17 27 24 22 0 Katselen (ja kuuntelen) vettä/vesi- ja meri maisemaa 6 29 19 14 02 Lomailen rannikolla tai saaristossa 1 25 N=40-42 0 40 60 0 0 Päivittäin Viikottain Kuukausittain Vuosittain Harvemmin En koskaan Kuva 1. Miten ne vastaajat joilla on asuinpaikastaan näkymä merituulipuistoon käyttävät hankkeen lähialueita Hankkeen lähialueiden käyttö, asukkaat ilman näkymää hankealueelle Harjoitan virkistyskalastusta merellä 2 6 7 1 22 50 Veneilen merialueella avoveden aikaan 1 9 1 25 45 Ulkoilen (pilkkiminen, kävely, luistelu, hiihto, retkeily) rannikko- tai saaristoalueella talvisin 2 1 21 25 21 19 Ulkoilen (uinti, muu liikunta, retkeily, marjastus) rannikko- tai saaristoalueila kesäisin 7 14 27 1 14 Tarkkailen luontoa, esim. lintuja, meri- tai rannikkoalueilla 1 1 22 24 1 Katselen (ja kuuntelen) vettä/vesi- ja meri maisemaa 16 22 17 21 15 9 Lomailen rannikolla tai saaristossa 25 2 Jotain muuta 5 9 9 7 21 49 N=5-0 40 60 0 0 Päivittäin Viikottain Kuukausittain Vuosittain Harvemmin En koskaan Kuva 14. Miten ne vastaajat joilla ei ole asuinpaikastaan näkymää merituulipuistoon käyttävät hankkeen lähialueita

Nykytila -2=Erittäin huono, 0=ei hyvä ei huono, 2=Erittäin hyvä OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTON ASUKASKYSELYN TULOKSET 9 1,5 Retkeily, ulkoilu ja lomailumahdollisuudet 1,0 Mahdollisuudet jäällä liikkumiseen Maisema Asumisviihtyisyys Pienveneily Linnusto Melutilanne Kulttuuriympäristö 0,5 Meriliikenne ja satamat Natura-alue Kiinteistöjen arvo Meriveden laatu Kalakanta ja kalastus Kunnan imago Meren pohja 0,0 1,5 2,0 2,5 Ilmastonmuutos,0 Merinisäkkäät (hylkeet) -0,5 Kunnan talous Työllisyys Energian hinta -1,0 Tärkeys 1=Ei tärkeä, 2=Melko tärkeä, =Tärkeä Kuva 15. Asuinviihtyvyyteen vaikuttavien asioiden tärkeys ja nykytila tällä hetkellä

OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTON ASUKASKYSELYN TULOKSET Tärkeimmät asuinviihtyvyyteen vaikuttavat asiat Ympäristön puhtaus 45 54 Luonnonläheisyys 40 47 Ympäristön rauhallisuus 4 50 Yleinen turvallisuus 24 5 Meren läheisyys 57 Palvelutarjonta/ palvelujen saavutettavuus Ilmanlaatu 21 17 24 Miellyttävä maisema 21 4 Harrastusmahdollisuudet 17 24 Sujuva liikenne 7 Liikenneturvallisuus 0 0 40 60 Kaikki N=260 Näkymä merituulipuistoon N=42 Ei näkymää merituulipuistoon N=217 Kuva 16. Tärkeimmät asuinviihtyvyyteen vaikuttavat asiat Olemassa olevien tuulivoimaloiden vaikutukset asuinympäristön viihtyisyyteen, N=260 Nykyisten tuulimyllyjen vaikutus ei ulotu asuinympäristööni 66 Nykyiset tuulimyllyt erottuvat asuinympäristössäni, mutta eivät ole haitanneet 2 Nykyiset tuulimyllyt ovat heikentäneet asuin- ja elinympäristöni viihtyisyyttä Nykyiset tuulimyllyt ovat parantaneet asuin- ja elinympäristöni viihtyisyyttä 1 Kuva 17. Kokemukset seudun nykyisistä tuulivoimaloista 0 40 60 0 0

OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTON ASUKASKYSELYN TULOKSET 11 Nykyisten tuulivoimaloiden koetut kielteiset vaikutukset, N= Maiseman muutos 90 Melu Muu syy (rumia, vähäinen sähköntuotanto) 15 0 40 60 0 0 Kuva 1. Nykyisten tuulivoimaloiden koetut kielteiset vaikutukset asuinympäristössä Nykyisten tuulivoimaloiden koetut myönteiset vaikutukset, N=46 Ekologinen energiantuotantotapa 72 Myönteinen vaikutus alueen talouteen tai imagoon 0 Maiseman muutos 11 Suunnistusapuna merellä 2 0 40 60 0 0 Kuva 19. Nykyisten tuulivoimaloiden koetut myönteiset vaikutukset asuinympäristössä

OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTON ASUKASKYSELYN TULOKSET 4. HANKKEEN VAIKUTUKSET Hankkeen toteuttamisen vaikutukset Erittäin kielteinen Melko kielteinen Ei vaikutusta Melko myönteinen Erittäin myönteinen Linnusto 14 49 0 6 2 Maisema 2 0 2 16 Kalakanta ja kalastus 52 5 2 Melutilanne 27 54 4 2 Kulttuuriympäristö 1 26 50 Natura-alue 27 55 6 Asumisviihtyisyys (vakituinen ja loma) 24 56 9 Meren pohja 5 25 6 4 Pienveneily 4 26 60 2 Retkeily, ulkoilu ja lomailu 6 2 6 5 Kiinteistöjen arvo 7 54 14 5 Merinisäkkäät (hylkeet) 4 6 7 2 Meriveden laatu 19 72 Jäällä liikkuminen 16 72 7 Energian hinta 6 6 Meriliikenne ja satamat 0 11 77 9 Kunnan imago 2 6 4 11 Kunnan talous 05 4 45 6 Työllisyys 0 54 Ilmastonmuutos 55 29 14 0 40 60 0 0 Kuva. Hankkeen toteuttamisen vaikutukset (N=21 246)

OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTON ASUKASKYSELYN TULOKSET 1 Hankkeen toteuttamisen vaikutukset (näkymä merituulipuistoon) Erittäin kielteinen Melko kielteinen Ei vaikutusta Melko myönteinen Erittäin myönteinen Meriliikenne ja satamat 11 74 11 Pienveneily 4 Kalakanta ja kalastus 4 Jäällä liikkuminen 1 65 Meriveden laatu 6 5 Meren pohja 2 60 5 Natura-alue 1 4 45 5 Linnusto 27 46 5 2 Merinisäkkäät (hylkeet) 1 65 0 Maisema 50 24 2 Kulttuuriympäristö 2 5 Asumisviihtyisyys (vakituinen ja loma) 21 6 22 Melutilanne 24 4 9 Retkeily, ulkoilu ja lomailu 2 46 02 Ilmastonmuutos 5 54 2 Energian hinta 56 1 Työllisyys 05 6 51 Kunnan talous 05 50 40 5 Kunnan imago 0 4 4 Kiinteistöjen arvo 4 9 2 0 40 60 0 0 Kuva 21. Hankkeen toteuttamisen erilaiset vaikutukset (huom. vaikutuksissa maisemaan, asumisviihtyvyyteen ja retkeilyyn on tilastollisesti merkitsevä ero niihin vastaajiin, joilla ei ole näkymää merituulipuistoon). N= 42

Vaikutuksen suunta -2=Erittäin kielteinen, 0=Ei vaikutusta, 2=Erittäin myönteinen OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTON ASUKASKYSELYN TULOKSET 14 Hankkeen toteuttamisen vaikutukset (ei näkymää merituulipuistoon) Erittäin kielteinen Melko kielteinen Ei vaikutusta Melko myönteinen Erittäin myönteinen Meriliikenne ja satamat 0 11 7 9 Pienveneily 25 62 2 Kalakanta ja kalastus 6 1 56 5 2 Jäällä liikkuminen 2 15 74 6 Meriveden laatu 2 1 74 Meren pohja 5 25 6 4 Natura-alue 9 26 57 6 Linnusto 49 2 6 2 Merinisäkkäät (hylkeet) 2 69 2 Maisema 1 1 1 17 Kulttuuriympäristö 24 54 Asumisviihtyisyys (vakituinen ja loma) 5 22 60 Melutilanne 26 5 4 Retkeily, ulkoilu ja lomailu 22 67 6 Ilmastonmuutos 01 55 2 14 Energian hinta 5 5 42 6 Työllisyys 02 54 Kunnan talous 15 42 46 7 Kunnan imago 6 7 4 Kiinteistöjen arvo 6 1 5 15 5 0 40 60 0 0 Kuva 22. Hankkeen toteuttamisen erilaiset vaikutukset (huom. vaikutuksissa maisemaan, asumisviihtyvyyteen ja retkeilyyn on tilastollisesti merkitsevä ero niihin vastaajiin, joilla on näkymä merituulipuistoon). N=192 0, 0,6 0,4 Tärkeät myönteiset vaikutukset Työllisyys Kunnan imago Kunnan talous Ilmastonmuutos 0,2 Energian hinta 0,0 Meriliikenne ja satamat 1,5 2,0 Mahdollisuudet jäällä 2,5,0 Kiinteistöjen arvo liikkumiseen Merinisäkkäät (hylkeet) Meriveden laatu -0,2 Pienveneily Meren pohja Retkeily, ulkoilu ja Asumisviihtyisyys Natura-alue lomailumahdollisuudet Kulttuuriympäristö Kalakanta ja kalastus -0,4 Melutilanne -0,6 Tärkeät kielteiset vaikutukset Linnusto Maisema -0, Tärkeys 1=Ei tärkeä, 2=Melko tärkeä, =Tärkeä

Vaikutuksen suunta -2=Erittäin kielteinen, 0=Ei vaikutusta, 2=Erittäin myönteinen Vaikutuksen suunta -2=Erittäin kielteinen, 0=Ei vaikutusta, 2=Erittäin myönteinen OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTON ASUKASKYSELYN TULOKSET 15 Kuva 2. Asioiden tärkeys ja hankkeen vaikutukset (N=keskimäärin 240) 0, 0,6 0,4 Työllisyys Kunnan imago Kunnan talous Ilmastonmuutos 0,2 Energian hinta 0,0 Meriliikenne ja satamat 1,5 2,0 2,5,0-0,2-0,4-0,6-0, -1,0 Merinisäkkäät (hylkeet) Mahdollisuudet jäällä liikkumiseen Meriveden laatu Meren pohja Pienveneily Kiinteistöjen arvo Natura-alue Retkeily, ulkoilu ja lomailumahdollisuudet Kulttuuriympäristö Kalakanta ja kalastus Asumisviihtyisyys Melutilanne Linnusto Maisema -1,2 Tärkeys 1=Ei tärkeä, 2=Melko tärkeä, =Tärkeä Kuva 24. Asioiden tärkeys ja hankkeen vaikutukset, kun vastaajilla näkymä hankealueelle (N=n. 40) 0, 0,6 Kunnan imago Työllisyys Ilmastonmuutos Kunnan talous 0,4 Energian hinta 0,2 0,0 Meriliikenne ja satamat 1,5 2,0 Mahdollisuudet jäällä 2,5 Kiinteistöjen arvo,0 liikkumiseen Meriveden laatu Merinisäkkäät (hylkeet) -0,2 Pienveneily Asumisviihtyisyys Retkeily, ulkoilu ja Kulttuuriympäristö Meren pohja lomailumahdollisuudet Kalakanta ja kalastus Natura-alue Melutilanne -0,4 Maisema -0,6 Linnusto -0, Tärkeys 1=Ei tärkeä, 2=Melko tärkeä, =Tärkeä Kuva 25. Asioiden tärkeys ja hankkeen vaikutukset, kun vastaajilla ei ole näkymää hankealueelle (N=n. 0)

OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTON ASUKASKYSELYN TULOKSET 16 Hankkeen hyödyllisimmät vaikutukset, N=247 Energiantuotantoon Työllisyyteen 56 Ilmastonmuutokseen 45 Asuinkunnan talouteen 7 Ei yhtään hyödyllistä vaikutusta 11 0 40 60 0 0 Kuva 26. Hankkeen hyödyllisimmät vaikutukset Hankkeen haitallisimmat vaikutukset, N=246 Maisemaan Linnustoon Kalakantoihin ja kalastukseen Asumisviihtyvyyteen Meren pohjaan ja veden laatuun Kulttuuriympäristöön Ei yhtään haitallista vaikutusta Luonnonsuojelualueisiin Virkistyskäyttöön Kiinteistöjen arvoon 52 42 27 19 1 1 1 16 15 0 40 60 0 0 Kuva 27. Hankkeen haitallisimmat vaikutukset Haitallisten vaikutusten vähentäminen Haittoja ei voi lievittää tai korvata 14 2 Vaikutukset niin vähäisiä, ettei niitä tarvitse lievittää 0 50 54 Merituulipuistot pitäisi viedä kauemmaksi merelle, etteivät ne näy mantereelle 17 Merituulipuistot pitäisi viedä kauemmaksi merelle, etteivät ne kuulu mantereelle 22 24 Muu keino, esim. uudenmalliset voimalat, hankkeen peruuttaminen 11 0 40 60 Kaikki N=24 Näkymä merituulipuistoon N=40 Ei näkymää merituulipuistoon N=2 Kuva 2. Haitallisten vaikutusten lieventäminen

OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTON ASUKASKYSELYN TULOKSET 17 Sähkönsiirtoreittien vertailu VE2b Halosenniemi VE2a Halosenniemi VE1c Martinniemi VE1b Martinniemi VE1a Martinniemi 14 16 2 25 0 2 2 41 46 0 0 40 50 Eniten myönteisiä vaikutuksia N=177 Eniten kielteisiä vaikutuksia N=14 Kuva 29. Sähkönsiirron reittivaihtoehtojen vertailu Sähkönsiirron merikaapeliin ja sähköjohtoihin liittyvät vaikutukset asuin- ja elinympäristölle, N=229 Maisema 59 Asumisviihtyvyys Linnusto Kalakannat ja kalastus Virkistyskäyttö Kiinteistöjen arvo 42 9 4 2 Terveys Hankealueen asukkaiden yhteistoiminta Muu, esim. ei vaikutuksia 6 0 40 60 0 0 Kuva 0. Sähkönsiirron johtojen ja merikaapelin vaikutukset asuin- ja elinympäristöön

OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTON ASUKASKYSELYN TULOKSET 1 Kokonaisnäkemys Haukiputaan merituulipuistosta, N=257 Lähialueelle ja koko Suomelle tärkeä ja tarpeellinen Enemmän myönteisiä kuin kielteisiä puolia Yhtä paljon myönteisiä ja kielteisiä puolia. En osaa ottaa kantaa asiaan Enemmän kielteisiä kuin myönteisiä puolia Haitat ovat selvästi suuremmat kuin mahdollisesti aiheutuvat edut Lähialueelle ja koko Suomelle haitallinen ja tarpeeton Edut ovat selvästi suuremmat kuin mahdollisesti aiheutuvat haitat 0 0 16 26 21 1 9 6 4 Kuva 1. Kokonaisnäkemys merituulipuistosta 5. USEIDEN HANKKEIDEN YHTEISVAIKUTUKSET Muiden hankkeiden yhteisvaikutus asuinympäristöön, N=256 0 0 Myönteiset vaikutukset kasvavat merkittävästi merituulipuistojen määrän kasvun myötä Hankkeiden myönteiset vaikutukset kasvavat jonkin verran merituulipuistojen määrän kasvun myötä Merituulipuistojen lukumäärällä ei oleellista merkitystä myönteisten tai kielteisten vaikutusten kannalta Hankkeiden kielteiset vaikutukset kasvavat jonkin verran merituulipuistojen määrän kasvun myötä 16 2 24 26 Kielteiset vaikutukset kasvavat merkittävästi merituulipuistojen määrän kasvun myötä 11 Kuva 2. Vastaajien arvio useiden hankkeiden yhteisvaikutuksista

OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTON ASUKASKYSELYN TULOKSET 19 6. TIEDOTUS Tiedon saanti merituulipuistohankkeesta, N=259 Paikallislehdistä 60 Tästä kyselystä Valtakunnallisista sanomalehdistä 9 44 Televisiosta tai radiosta Pohjolan Voiman tiedotteista ja julkaisuista Naapureilta tai muilta tutuilta Muilta nettisivuilta Pohjolan voiman nettisivuilta Ympäristövaikutusten arviointi ohjelmasta Muualta Kansalaisjärjestöiltä (esim. ympäristöjärjestöt) Pohjolan voiman yleisötilaisuuksista 5 5 2 1 1 15 25 Kuva. Tiedonsaanti merituulipuistohankkeesta 0 40 60 0 0 Tiedotus merituulipuistosta Riittävää 17 27 24 2 Liian vähäistä Ymmärrettävää 11 2 40 15 7 Vaikeatajuista Selkeää 0 5 16 9 Epäselvää 0 40 60 0 0 Kuva 4. Tiedotuksen laatu merituulipuistosta

OULUN-HAUKIPUTAAN MERITUULIPUISTON ASUKASKYSELYN TULOKSET 7. VAPAAMUOTOISET VASTAUKSET Kaikki vapaamuotoiset vastaukset löytyvät liitteestä 4. Kuvassa 5 on niistä tehty yhteenveto. Vapaamuotoiset kommentit, N=5 Kannatan tuulivoimaa 25 Muut energiantuotantotavat/teknologiat ovat tehokkaampia Vastaaminen on vaikeaa Muu kommentti 14 15 16 Vaikutukset luontoon ja maisemaan Tuulivoimapuisto muualle 9 Lisää tietoa hankkeesta Sähkönsiirtoa koskeva kommentti Ilmisten mielipiteet otettava huomioon 6 Ympäristön asukkaille halvempaa sähköä 5 Kuva 5. Muut hanketta koskevat kommentit 0 0

LIITE 1; KYSELYLOMAKE Oulun-Haukiputaan merituulipuisto, Asukaskysely 1 Vastatkaa rastittamalla valitsemaanne vastausvaihtoehtoon liittyvä ruutu tai kirjoittamalla viivalle. 1. Sukupuolenne 2. Ikäryhmänne. Tämänhetkinen elämäntilanteenne? 2 Mies 1 1-0 v 1 Yksin asuva 1 Nainen 2 1-50 v 2 Pariskunta 51-65 v Lapsiperhe 4 yli 65 vuotta 4. Vakituisen asuntonne sijainti? 5. Vapaa-ajanasuntonne sijainti? 1 Martinniemi (Haukipudas) 1 Martinniemi (Haukipudas) 2 Muualla Haukiputaalla 2 Muualla Haukiputaalla Yli-Ii Yli-Ii 4 Ii 4 Ii 5 Oulu 5 Oulu 6 Oulunsalo (Kempele) 6 Oulunsalo (Kempele) 7 Muualla Kempeleessä 7 Muualla Kempeleessä Hailuoto Hailuoto 9 Jossain muualla 9 Jossain muualla Minulla ei ole vapaa-ajanasuntoa 6. Sijaitseeko vakituinen asuntonne 7. Sijaitseeko vapaa-ajanasuntonne 1 ulkosaaristossa 1 ulkosaaristossa 2 rannikolla 2 rannikolla sisämaassa sisämaassa 4 ei vapaa-ajanasuntoa. Näkyisikö vakituiselta asunnoltanne suunniteltu tuulivoimapuistoalue? 9. Näkyisikö vapaa-ajan asunnoltanne suunniteltu tuulivoimapuistoalue? 1 Kyllä 2 Ei 1 Kyllä 2 Ei. Kuinka kauan olette asunut tai lomaillut Oulu-Haukiputaan seudulla? (Merkitkää pidempi aika.) 1 Alle 5 vuotta 2 5-9 vuotta -29 vuotta 4 0-49 vuotta 5 50 vuotta tai yli 11. Mikä seuraavista kuvaa parhaiten suhdettanne hankkeen lähialueen eri osa-alueisiin? En tunne aluetta eikä sillä ole minulle merkitystä. Alue on minulle tuttu, mutta sillä ei ole minulle erityistä merkitystä. Alueella on minulle merkitystä, vaikka en tunne sitä tarkemmin enkä käytä sitä. Alue on minulle henkilökohtaisesti tärkeä ja tuttu. Ulkomerialueet 1 2 4 Saaristo 1 2 4 Rannikkoalueet 1 2 4 Natura-alue (Perämeren saaret) 1 2 4 Hailuodon saari 1 2 4

2. Kuinka usein ja miten toimitte hankealueen lähistöllä? Päivit- Viikoittäin tain Harjoitan virkistyskalastusta merellä. Kuukausittain Vuosittain Harvemmin En koskaan Veneilen merialueella avoveden aikaan. 5 4 2 1 0 Ulkoilen (pilkkiminen, kävely, luistelu, hiihto, retkeily) rannikko- tai saaristoalueilla talvisin Ulkoilen (uinti, muu liikunta, retkeily, marjastus tms.) rannikko- tai saaristoalueilla kesäisin Tarkkailen luontoa, esim. lintuja, meri- tai rannikkoalueilla Katselen (ja kuuntelen) vettä/vesi- ja merimaisemaa 5 4 2 1 0 5 4 2 1 0 5 4 2 1 0 5 4 2 1 0 Lomailen rannikolla tai saaristossa 5 4 2 1 0 Jotain muuta, mitä? 5 4 2 1 0 1. Valitkaa seuraavista kolme tärkeintä asuinviihtyvyyteenne vaikuttavaa asiaa 1 Ympäristön puhtaus 2 Ilmanlaatu Liikenneturvallisuus 4 Yleinen turvallisuus 5 Harrastusmahdollisuudet 6 Luonnonläheisyys 7 Sujuva liikenne Meren läheisyys 9 Miellyttävä maisema Ympäristön rauhallisuus (meluttomuus) 11 Palvelutarjonta / palvelujen saavutettavuus 14. Perämeren alueella on jo olemassa olevia tuulimyllyjä. Miten ne ovat vaikuttaneet asuinympäristösi viihtyisyyteen tai muihin asioihin? Valitse lähinnä mielipidettäsi oleva vaihtoehto. 1 Nykyisten tuulimyllyjen vaikutus ei ulotu asuinympäristööni. 2 Nykyiset tuulimyllyt erottuvat asuinympäristössäni, mutta eivät ole vaikuttaneet asuin- ja elinympäristöni viihtyisyyteen, harrastuksiini tai muuhun toimintaani. Nykyiset tuulimyllyt ovat heikentäneet asuin- ja elinympäristöni viihtyisyyttä. Syynä on a) melu b) maiseman muutos c) muu syy, mikä 4 Nykyiset tuulimyllyt ovat parantaneet asuin- ja elinympäristöni viihtyisyyttä. Syynä on a) maiseman muutos b) myönteinen vaikutus alueen talouteen tai imagoon c) ekologinen energiantuotantotapa d) muu syy, mikä

15. Miten arvioitte seuraavien asioiden merkitystä ja nykytilaa lähiympäristössänne? Asian tärkeys Asian nykytila Tärkeä Melko tärkeä Ei tärkeä Vaikea sanoa Erittäin huono Melko huono Ei hyvä eikä huono Melko hyvä Meriliikenne ja satamat 4 2 1-2 -1 0 1 2 Pienveneily 4 2 1-2 -1 0 1 2 Kalakanta ja kalastus 4 2 1-2 -1 0 1 2 Mahdollisuudet jäällä liikkumiseen Erittäin hyvä 4 2 1-2 -1 0 1 2 Meriveden laatu 4 2 1-2 -1 0 1 2 Meren pohja 4 2 1-2 -1 0 1 2 Natura-alue 4 2 1-2 -1 0 1 2 Linnusto 4 2 1-2 -1 0 1 2 Merinisäkkäät (hylkeet) 4 2 1-2 -1 0 1 2 Maisema 4 2 1-2 -1 0 1 2 Kulttuuriympäristö 4 2 1-2 -1 0 1 2 Asumisviihtyisyys (vakituinen ja loma) 4 2 1-2 -1 0 1 2 Melutilanne 4 2 1-2 -1 0 1 2 Retkeily, ulkoilu ja lomailumahdollisuudet 4 2 1-2 -1 0 1 2 Ilmastonmuutos 4 2 1-2 -1 0 1 2 Energian hinta 4 2 1-2 -1 0 1 2 Työllisyys 4 2 1-2 -1 0 1 2 Kunnan talous 4 2 1-2 -1 0 1 2 Kunnan imago 4 2 1-2 -1 0 1 2 Kiinteistöjen arvo 4 2 1-2 -1 0 1 2 16. Millä tavoin sähköntuotantoa pitäisi mielestänne muuttaa Suomessa? 1 Rakentamalla uusia ydinvoimalaitoksia 2 Rakentamalla uusia kivihiilivoimalaitoksia Rakentamalla uusia vesivoimaloita 4 Rakentamalla uusia tuulivoimalaitoksia 5 Rakentamalla uusia maakaasuvoimalaitoksia 6 Rakentamalla uusia biopolttoainevoimalaitoksia 7 Rakentamalla uusia jätteenpolttolaitoksia Rakentamalla uusia monipolttoainelaitoksia 9 Rakentamalla uusia turvevoimalaitoksia Rakentamalla uusia öljyvoimalaitoksia 11 Sähkön kulutus täytyy pitää nykyisellään, jolloin tuotantoa ei tarvitse lisätä Sähkön kulutusta täytyy vähentää, jolloin tuotantoa ei tarvitse lisätä 1 Lisäämällä sähkön tuontia 14 Muuten, miten?

17. Mistä olette saanut tietoa Oulun-Haukiputaan edustan merituulipuistohankkeesta? 1 Valtakunnallisista sanomalehdistä 2 Paikallislehdistä Televisiosta tai radiosta 4 Pohjolan Voiman nettisivuilta 5 Muilta nettisivuilta 6 Pohjolan Voiman tiedotteista ja julkaisuista 7 Kansalaisjärjestöiltä (esim. ympäristöjärjestöt) Pohjolan Voiman yleisötilaisuuksista 9 Ympäristövaikutusten arviointiohjelmasta Naapureilta tai muilta tutuilta 11 Tästä kyselystä Muualta, mistä? 4 1. Miten arvioitte Pohjolan Voiman tiedotusta Oulun-Haukiputaan edustan merituulipuistosta? Hankkeen suunnitelmasta ja selvityksistä on kerrottu riittävästi 5 4 2 1 liian vähän ymmärrettävästi 5 4 2 1 vaikeatajuisesti selvästi 5 4 2 1 epäselvästi 19. Miten Oulun-Haukiputaan edustan merituulipuiston toteuttaminen mielestänne vaikuttaa seuraaviin asioihin? Erittäin kielteinen Melko kielteinen Vaikutuksen suunta Ei vaikutusta Melko myönteinen Erittäin myönteinen Meriliikenne ja satamat -2-1 0 1 2 Pienveneily -2-1 0 1 2 Kalakanta ja kalastus -2-1 0 1 2 Jäällä liikkuminen -2-1 0 1 2 Meriveden laatu -2-1 0 1 2 Meren pohja -2-1 0 1 2 Natura-alue -2-1 0 1 2 Linnusto -2-1 0 1 2 Merinisäkkäät (hylkeet) -2-1 0 1 2 Maisema -2-1 0 1 2 Kulttuuriympäristö -2-1 0 1 2 Asumisviihtyisyys (vakituinen ja loma) -2-1 0 1 2 Melutilanne -2-1 0 1 2 Retkeily, ulkoilu ja lomailu -2-1 0 1 2 Ilmastonmuutos -2-1 0 1 2 Energian hinta -2-1 0 1 2 Työllisyys -2-1 0 1 2 Kunnan talous -2-1 0 1 2 Kunnan imago -2-1 0 1 2 Kiinteistöjen arvo -2-1 0 1 2

5. Mitä Oulun-Haukiputaan edustan merituulipuiston toteuttamisen vaikutuksia pidätte hyödyllisimpinä ja mitä haitallisimpana asuin- ja elinympäristöllenne? Vaikutus Ei yhtään hyödyllistä vaikutusta Ei yhtään haitallista vaikutusta Valitkaa hyödyllisintä vaikutusta Valitkaa haitallisinta vaikutusta meriliikenteeseen ja satamiin kalakantoihin ja kalastukseen meren pohjaan ja veden laatuun luonnonsuojelualueisiin linnustoon merinisäkkäisiin (hylkeet) maisemaan kulttuuriympäristöön asumisviihtyvyyteen virkistyskäyttöön (veneily, retkeily, ulkoilu, lomailu) ilmastonmuutokseen energiantuotantoon työllisyyteen asuinkunnan talouteen kiinteistöjen arvoon hankealueen asukkaiden yhteistoimintaan muuhun, mihin? 21. Miten Oulun-Haukiputaan edustan merituulipuiston haitallisia vaikutuksia voisi vähentää tai lievittää? Onko mahdollinen haitta korvattavissa? 1 Haittoja ei voi lievittää tai korvata. 2 Merituulipuiston vaikutukset ovat niin vähäisiä, ettei niitä tarvitse lievittää. Merituulipuistot pitäisi viedä kauemmaksi merelle, etteivät ne näy mantereelle. 4 Merituulipuistot pitäisi viedä kauemmaksi merelle, etteivät ne kuulu mantereelle. 5 Joku muu keino vähentää haitallisia vaikutuksia: 22. Millä Oulun-Haukiputaan merituulipuiston sähkönsiirron vaihtoehdolla (kts. kartta saatekirjeen takana) on mielestäsi eniten hyödyllisiä ja millä eniten haitallisia vaikutuksia? Eniten hyödyllisiä Eniten haitallisia Sähkönsiirron vaihtoehto vaikutuksia vaikutuksia VE 1 (sähkönsiirto kantaverkkoon Halosenniemen kautta) VE 2 (sähkönsiirto kantaverkkoon Halosenniemen kautta) VE (sähkönsiirto kantaverkkoon Martinniemen kautta) VE 4 (sähkönsiirto kantaverkkoon Martinniemen kautta) VE 5 (sähkönsiirto kantaverkkoon Martinniemen kautta)

2. Mitä Oulun-Haukiputaan merituulipuiston sähkönsiirron merikaapeliin ja sähköjohtoihin liittyviä vaikutuksia pidätte haitallisimpina asuin- ja elinympäristöllenne? Valitkaa haitallisinta vaikutusta 1 asumisviihtyvyyteen 2 virkistyskäyttöön kiinteistöjen arvoon 4 hankealueen asukkaiden yhteistoimintaan 5 kalakantoihin ja kalastukseen 6 linnustoon 7 maisemaan terveyteen 9 muuhun mihin? 24. Millainen näkemys Teille on muodostunut Oulun-Haukiputaan edustan merituulipuistosta? Merkitkää rasti siihen kohtaan, joka parhaiten kuvaa kokonaisnäkemystänne. (Vain yksi rasti) Oulun-Haukiputaan edustan merituulipuisto on lähialueelle ja koko Suomelle tärkeä ja tarpeellinen. 2 Oulun-Haukiputaan edustan merituulipuiston edut ovat selvästi suuremmat kuin siitä mahdollisesti aiheutuvat haitat. 1 Vaikka Oulun-Haukiputaan edustan merituulipuistoon liittyy kielteisiäkin puolia, löydän siitä enemmän myönteistä kuin kielteistä. 0 Oulun-Haukiputaan edustan merituulipuistossa on yhtä paljon myönteisiä ja kielteisiä puolia. En osaa ottaa kantaa asiaan. -1 Vaikka Oulun-Haukiputaan edustan merituulipuistoon liittyy myönteisiäkin puolia, löydän siitä enemmän kielteistä kuin myönteistä. -2 Oulun-Haukiputaan edustan merituulipuiston haitat ovat selvästi suuremmat kuin siitä mahdollisesti aiheutuvat edut. - Oulun-Haukiputaan edustan merituulipuisto on lähialueelle ja koko Suomelle haitallinen ja tarpeeton. 6 25. Nyt arvioitavan hankkeen lisäksi Perämeren alueelle on suunnitteilla myös neljä muuta merituulipuistoa. Jos kaikki hankkeet toteutuisivat, miten arvioisit näiden eri hankkeiden yhteisvaikutusta asuinympäristösi viihtyisyyteen ja asumisesi laatuun? Myönteinen Kielteinen Myönteinen Kielteinen 2 Hankkeiden myönteiset vaikutukset kasvavat merkittävästi tuulivoimaloiden määrän kasvun myötä. 1 Hankkeiden myönteiset vaikutukset kasvavat jonkin verran tuulivoimaloiden määrän kasvun myötä. 0 Merituulipuistojen lukumäärällä ei oleellista merkitystä myönteisten tai kielteisten vaikutusten kannalta. -1 Hankkeiden kielteiset vaikutukset kasvavat jonkin verran merituulipuistojen määrän kasvun myötä. -2 Hankkeiden kielteiset vaikutukset kasvavat merkittävästi merituulipuistojen määrän kasvun myötä. 26. Mitä muuta haluatte kommentoida tähän hankkeeseen liittyen? KIITOS VASTAUKSESTANNE!

LIITE 2; SAATEKIRJE 7 Kyselyn toteuttaja Hyvä vastaanottaja Pohjolan Voimalla on parhaillaan käynnissä Oulun-Haukiputaan edustan merituulipuiston ympäristövaikutusten arviointimenettely. Hankkeesta kerrotaan tarkemmin oheisessa tiedotteessa, hankkeen internetsivuilla osoitteessa http://projektit.ramboll.fi/yva/pvo/ouluhaukipudas sekä hankkeesta vastaavan internetsivuilla www.pohjolanvoima.fi. YVA-menettelyssä arvioidaan myös hankkeen mahdollisia vaikutuksia ihmisten elinoloihin ja viihtyvyyteen. Asukkaat ovat asuin- ja elinympäristönsä parhaita asiantuntijoita, ja oheisella kyselylomakkeella haluammekin selvittää näkemyksiänne vaikutuksista. Pyydämme postittamaan vastauksenne viimeistään 0.6.09 oheisessa palautuskuoressa, jonka postimaksu on maksettu. Tämä kysely on postitettu satunnaisotannalla Väestörekisterikeskuksen tietokannasta poimittuihin yhteensä 145 kotitalouteen hankealuetta lähinnä sijaitsevilla postinumeroalueilla. Jokainen vastaus on tärkeä mahdollisimman luotettavien tulosten saamiseksi, joten toivottavasti löydätte aikaa kyselyyn vastaamiseen! Osoitetietoja käytetään vain tämän kyselyn toimittamiseen. Vastaukset käsitellään Ramboll Finland Oy:ssa. Vastaukset käsitellään luottamuksellisesti ja nimettöminä eikä tulosten raportoinnista pysty tunnistamaan yksittäistä vastaajaa. Tulokset julkaistaan hankkeen internetsivuilla ja niitä hyödynnetään ihmisiin kohdistuvien vaikutusten arvioinnissa lähtötietona. Kiitos osallistumisestanne! Lisätietoja antavat Lauri Luopajärvi Joonas Hokkanen Pohjolan Voima Oy Ramboll Finland Oy puh. 050 6 26 puh. 0400 55 260 lauri.luopajarvi@pvo.fi joonas.hokkanen@ramboll.fi Osoitelähde: Väestötietojärjestelmä, Väestörekisterikeskus, PL 70, 0051 HELSINKI

OULUN-HAUKIPUTAAN EDUSTAN TUULIVOIMAPUISTO 0-50 (m) 50-0 (m) 0-0 (m) FINGRID kantaverkko Merikaapeli SÄHKÖNSIIRRON REITTIVAIHTOEHDOT JA ETÄISYYS LÄHIMPÄÄN KIINTEISTÖÖN

LIITE ; KYSELYN HANKETIEDOTE Oulun Haukiputaan merituulipuisto Pohjolan Voima selvittää yhteistyössä Oulun Energian kanssa mahdollisuuksia rakentaa yhteensä 500 00 megawatin tuulivoimapuisto Oulun Haukiputaan edustan merialueelle. Projekti on käynnistynyt hankkeen ympäristövaikutukset laajasti selvittävällä ympäristövaikutusten arviointimenettelyllä (YVA). Luontovaikutusten lisäksi selvitetään myös vaikutukset alueelliseen ja valtakunnalliseen sähköntuotantoon ja -siirtoon. Hankkeeseen kuuluvat Haukiputaan edustan merialueelle rakennettava tuulivoimapuisto sekä sen liitäntävoimajohdot valtakunnanverkkoon. Pohjolan Voima on sopinut Metsähallituksen kanssa suunniteltujen alueiden varaamisesta tuulivoimarakentamiseen. Hankkeen yleissuunnittelu etenee arvioinnin yhteydessä ja se jatkuu ja tarkentuu YVA-menettelyn jälkeen. Haukipudas Oulu

Merkittävänä paikallisena energiayrityksenä Oulun Energia on hankkeessa Pohjolan Voimalle luonteva yhteistyökumppani. Oulun Energialle tuulivoimaprojekteihin osallistuminen tarjoaa mahdollisuuden sen strategian mukaiseen energianhankinnan monipuolistamiseen ja uusiutuvan energian osuuden lisäämiseen. Hankkeen toteuttamis- ja investointipäätökset tehdään sen jälkeen, kun YVA on saatu valmiiksi ja hankkeelle on myönnetty tarvittavat luvat. SIJOITTELU Sijoituspaikkoina Nimettömänmatala ja Hoikkahiue- Luodeletto Oulun Haukiputaan edustan merituulipuistolle suunnitellut paikat ovat Nimettömänmatala ja Hoikkahiue-Luodeletto. Alueet sijaitsevat valtion omistamilla vesialueilla. Merituulivoimalaitokset on suunniteltu metriä syville merialueille. Nimettömänmatalan alue on pinta-alaltaan noin 14 neliökilometriä ja Hoikkahiue- Luodeleton alue noin 52 neliökilometriä. Tuulivoimapuisto käsittää alustavan suunnitelman mukaan maksimissaan 162 tuulivoimayksikköä, joiden yksikkötehot ovat noin 5 megawattia. Näistä sijoittuu Hoikkahiue-Luodeletonalueelle ja 2 Nimettömänmatalan alueelle. Molempien alueiden yhteenlaskettu teho voi olla 500 00 megawattia. Kukin tuulivoimalaitosyksikkö koostuu noin 0 metriä korkeasta tornista ja kolmilapaisesta roottorista. Roottorin halkaisija on 0 5 metriä. Lisäksi jokaiseen tuulivoimalaitosyksikköön rakennetaan perustukset merialueen pohjaan. Tuulivoimalaitosyksiköt yhdistetään meren pohjaan sijoitettavalla kaapelilla lähimpään kantaverkkoon mantereella. Laaja YVA-selvitys Laaja-alaisessa YVAssa selvitetään mm. vaikutukset maisemaan, merialueen luontoon, mukaan lukien kalastoon ja linnustoon, Natura-alueen suojeluarvoihin sekä ihmisten elinoloihin ja viihtyvyyteen. Oulun Haukiputaan edustalle selvitetään mahdollisuuksia rakentaa merituulipuisto, joka koostuisi maksimissaan 162 tuulivoimayksiköstä. Ympäristövaikutuksia arvioi Ramboll Finland Oy. Lisätietoja hankkeen ympäristövaikutusten arvioinnista löytyy hankkeen internetsivuilta osoitteesta http://projektit.ramboll.fi/yva/pvo/ oulu-haukipudas Hankkeen suunnittelun yhteydessä selvitetään alueen kaavoitustarve. Perustusten ja merikaapelin rakentamiseen tarvittavat luvat sekä korvausmenettely käsitellään vesilain mukaisessa lupamenettelyssä. Tuulivoimalaitokset tarvitsevat kunnan rakennusluvan. TEKNISET TIEDOT - offshore, rakennusalue noin kilometrin päässä rannasta - suunniteltu toteutusaika 11 - tuulipuiston kokonaisteho 500 00 MW - 162 tuulivoimalaitosyksikköä - alustava yksikköteho 5 MW - YVA meneillään Yhteystiedot Pohjolan Voima Oy PL 40, Töölönkatu 4 001 Helsinki puhelin (09) 69 061 www.pohjolanvoima.fi

LIITE 4; VAPAAMUOTOISET VASTAUKSET 11 Tuulivoimaa kannattavia kommentteja Onnea työllenne! Toivon, että kalustot jauhavat tuulesta mahdollisimman paljon säkkiä eivätkä seiso toimettomana! Hihat heilumaan ja hommiin! Kannatan tuulivoimaa! Tuulivoima on tärkeää, puhdasta energiaa. On pikkumaista ihmisiltä vastustaa sitä maisemaperustein! Onko ydinvoimala muka kauniimpi? Kaiken kaikkiaan hyvä hanke Voimalat toteutukseen mahdollisimman pian! Ei muuta, kun vihreää energiaa lisää, sitä tarvitaan Kannatan tuulivoimaa, hyvä jos sitä saadaan lisää. On jo aika saada tuulipuistoja Pohjoiseen. Toivottavasti hanke etenee mahdollisimman rivakasti ja hanke saadaan rakenteille. Myönteinen kanta merituulipuistoille Tuulivoima rules! Ottaen huomioon ilmastonmuutoksen haitat, puhtaan energian käyttöä on ehdottoman tarpeellista ottaa hyödyksi enemmän. Tuulivoima on saasteeton ja lisää työllisyyttä Koska ilmasto lämpenee, niin tuulet sen myötä lisääntyy. Ei muuta kun ruppeelit pyörimään! Pikaista toteutusta Oulun-Haukiputaan tuulivoimapuistolle. Onnea matkaan! En osaa sanoa, minun puolesta niitä saa olla Erittäin hyvä hanke. Hailuodon Lautat ja ärtyisä henkilökunta pois viralta. Pengertie/Tuulimyllyjä. Näin yhteiskunta säästäisi satoja milj. euroja Tuulivoima on todella hyvä vaihtoehto ja sitä pitää ehdottomasti hyödyntää mahdollisuuksien mukaan. Todella hyvä hanke! Maisema haitta on mitätön hyötyjen kannalta. Kaikki kuntoon mahdollisimman nopeasti! Hylkeet vekeen eli pois! Vastaaminen oli vaikeaa Kysymys 22. vaikea minun ymmärrykselle ja vähän vaikea koko kysely Vaikeaselkoinen sekä virheitä sisältävä kyselyn esitystapa/ulkoasu. Kartat olivat hyviä Annetut kysymykset olivat vaikeita vastattaviksi! 22. kysymykseen vaikea ottaa kantaa, kun kartasta ei juuri erota kuin pisteet (mustat). Eikö yhtään vaikeampia kysymyksiä löytynyt!! Asioita voisi kysyä yksinkertaisemmin Onko sähkölinjoista jotain hyödyllistä vaikutusta? Paitsi korvaukset maanomistajille Eihän tämä oikeastaan ole mielipideasia. Muualla toteutettujen tuulivoimapuistojen plussat ja miinukset tulisi laittaa paperille ja tehdä päätös sen pohjalta ja mahdollisimman pienin haitoin! Kysymys 22. Kysymyksen asettelu on kummallinen, koska hyödyllisiä vaikutuksia ei ole. Mielestäni on liian vähän aikaa perehtyä tähän asiaan. Tulin nimittäin juuri lomalta! Kysymykset voisivat olla innovatiivisempia

Aika vaikeaa tavalliselle ihmiselle ottaa kantaa asioihin kun ei ole minkäänlaista kokemusta eikä näkemystä vastaavanlaisesta "puistosta" Sähkön hintaa koskevia kommentteja Toivottavasti hinta laskee Pyyntö: Sähkön hinta edullisemmaksi, kiitos! En ole oikein vakuuttunut tuulivoiman taloudellisuudesta. Minulla on mielikuva, että se on kallista sähköntuotantoa ja tämän ajan "imago" ilmiö Tiedotusta koskevia kommentteja En tiedä ko. aiheesta juuri mitään. Enemmän tarkempaa tietoa hankkeesta suoraan alueen kotitalouksiin. Tällä hetkellä asia on outo useimmalle ja kun asiaa ei tunneta, sitä ei puolleta! Enemmän tiedotusta. Miten on mahdollista, että kuulen vasta nyt ensimmäisen kerran koko hankkeesta? Luen normaalisti lehtiä (tosin en paikallislehteä). Asukkaille voisi kertoa enemmän henkilökohtaisesti asiasta postin välityksellä. Erilaisia energiantuotantotapoja koskevia kommentteja Millä korvataan sähköntuotanto, kun "myllyt" seisovat? Mielestäni tuulivoimaloita pitäisi sijoittaa avomerelle vasta kun on kehitetty riittävän toimintavarma tekniikka. Myllyjen huoltaminen ja korjaaminen avomerellä vaikeaa. Tuulivoimaa tulee rakentaa ilman yhteiskunnan tukea. Kasvava energiantarve tulee rakentaa ydinvoimalla ja vesivoimalla, joka samalla toimii säätövoimana niin tuulikuin ydinvoimallekkin. Vuotos ja kollaja energia tuotantoon! Lisää ydinvoimaa Hyöty on minimaalinen, kustannukset korkeat ne maksetaan korkeilla sähköhinnoilla ja sähkö optiot kasvaa. Tuulivoima on järjettömän kallista sähköä. Hinnoittelukikkaululla pakotetaan kuluttaja maksumieheksi. Ydinvoima olisi tehokkaampi tapa tuottaa energiaa. Toiminta varmuus ja tuotannon tasaisuus ovat ydinvoiman etuja. Uusi teknologia, jossa generaattori pyörii vaakatasossa, vaikuttaa taloudellisemmalta ja vähemmän haitalliselta Tässä vaiheessa ei enää pitäisi rakentaa tuulimyllyromua (eikä ydinvoimaloita!), kun maailmalla ollaan kehittämässä uudenlaisia tapoja tuottaa saasteetonta energiaa. Ymmärrän hyvin tuulivoimaloiden merkityksen energian tuottajana, mutta mielestäni se ei ole paras vaihtoehto Suomelle ja varsinkin Oulun korkeudelle rakennettuna talvi ja jäät tuovat omat rasituksensa. Tammi-helmikuussa kun olisi suurin energian tarve, silloin nämä tuulivoimalat seisoo, koska pakkasella ei ole tuulia. Tuulivoimaloiden "napojen" lämmittämiseen kuluisi enemmän energiaa, kun ne tuottaisivat. Esim Tanskan edustalla näen tuulivoiman hyvänä energian tuottajana, koska siellä tuulee enemmän ja siellä ei ole talvea (lumi+jää) rasitteena. Tällainen on myös kallis rakentaa. En missään nimessä kannata tälläistä hanketta. Hölmöläisten hommaa. Peal oilin myötä energiantuotannon tärkeys nousee. Merituulipuistot ovat askel oikeaan suuntaan, mutta kustannustehokkuus on heikkoa. Toivottavasti löytyy jotain järkevämpää tulevaisuudessa.

Maisemavaikutuksia ja luontovaikutuksia koskevia kommentteja Tuulivoimalan mastojen vilkkuvalot ovat kiusallisia. Varsinkin pitkän talvipimeän ja hämärän aikana. 2 näkyy meillekkin. Ei muita kommentteja. 1 Toivottavasti merituulipuisto (ja muutkin tulevat hankkeet) vähentävät hylkeiden määrää, niitä on ehdottomasti paljon liikaa. 90 pienemi hyljekanta turvaisi vielä niiden kannan elinvoimaisuuden Perämeren erämaamaisema häviää laajalla alueella Ei ole selvitetty puolueettomasti mitä näiden rakentaminen merkitsee luonnon ekosysteemille, jotain peruuttamatonta! Tuulivoimapuiston sijaintia koskevia kommentteja Pippurimyllyt kauemmaksi merelle, Perämerellä RIITTÄÄ matalikkoja kauempanakin. Miksi näin lähelle rantaa? Koko puisto voitaisiin/pitäisi sijoittaa kauemmaksi rannasta, Ulko Pallosen etäisyydelle rannasta Pengertie Hailuotoon ja sille runsaasti tuulivoimaloita Paikat johon merituulipuistot ovat nyt suunnitteilla ovat olleet aina virkistyskäytössä, joten luulen vastustuksen olevan aika suurta Liian lähellä rannikkoa Oikea sijoituspaikka tuulipuistolle on Ulko Pallonen ja Suurhiekka Sähkönsiirtoa koskevia kommentteja Sähkön siirrossa voisi käyttää jo olemassa olevia verkostoja Ehkä vähempi kysymyksiä ja vaihtoehtoja. Esim. sähkön siirto on niin suuren luokan asia, että maalikon asiantuntemus käy vähäiseksi. Miksi merikaapeli ja maayhteys tuodaan pohjoiseen Martinniemeen, eikä lyhintä tietä Isonniemen kautta suoraan itään??? Muita kommentteja ja kommentteja joissa on useita asiasisältöjä Pikkuisen huonosti toteutettu kysely Nykyistä koskien suojelua en kannata koska kaikki jokisuut on jo tukittu Turhat tievalot pois niillä säästetään eniten. Myös mainosvaloja pitää vähentää Haluaisin nähdä niiden romuttamisen! Vakituinen asuinpaikka Helsinki. Tyytyväinen nykytilanteeseen Asumme Muhoksella, joten Oulun Haukipudas hankkeella ei ole meille merkitystä Naurettava nimike (MerituuliPUISTO) ko-hankkeelle. -ei myllyillä liene mitään tekemistä puiden ja pensaiden kanssa. Ehdotan nimikkeeki tuulivoimalaitos, -myllystö, - voimala tms. Britannian rannikolla luovuttiin tuulivoimalasta tutkahäisiön vuoksi. Tutkat eivät rekisteröi matalalla lentäviä koneita. ok Kysymysten asettelu ei kovin hyvä. Tuulisähkön lisääminen nostaa sähkön hintaa ja edellyttää lisää säätövoiman rakentamista ilmasto vaikutus pieni. Minulla ei valitettavasti ole tarpeeksi asiantuntemusta, että pystyisin tarpeeksi varmasti vastaamaan kysymyksiin. Osa vastauksista saattaa perustua mielikuviin eikä faktoihin. Kysymys 22. Liian pienet kartat! Puutteita luontotyyppien ja asutuksen todelliseen arviointiin paperiversiossa. Kommentit osiossa: Tässä kyselyssä niputetaan liikaa asioita. Maa-alueet, jonne linjoja suunnitellaan, eivät ole tuttuja, joten en arvo vaihtoehtoja. Periaatteessa tuulivoima on kannattavaa näpertelyä. Paperikyselyssä pitäisi olla enemmän kohde esittelyä. (PDF on huono lukea)

Tuulivoimalla sähköntuottaminen on liian kallista nykyisillä voimalatyypeillä. TKpaukkuja lisää jotta tulevaisuudessa voitaisiin merkittävää voimatuotantoa harrastaa tuulen avulla. Ydinvoimala Simoon! 14 Tuulivoiman lisäämiseksi kantani on myönteinen toisin kuin kollajan altaan teko! PVO:lla on edelleen kunnostamatta II-joen vanhauoma, joka kasvaa umpeen! Joten usko siihen mitä luvataan on huono, olen entinen yli-iin asukas. Kysymys 22. Vastustamme linjavaihtoehtoa VE1 ja VE2. Suurhiekan merituulipuiston sähkönsiirron RVE linjaa vastustimme kyläläisten vetoomuksena. Jos kuitenkin on pakko valita VE1 tai VE2, siinä tulee käyttää kuntarajaa mahdollisimman paljon ja sen loppuosa tulee viedä suoraan Isokankaan eteläpuolisia suoalueita myöten jo olemassa oleville johtokaduille. Kommentit osiossa: Maanomistajia tulisi lähestyä ja maanomistusoikeudet lähinnä metsämaan osalta kunnioittaa heidän mielipiteitään. Ympäristökuntien asukkaille merkittävä ale-hinta sähkölaskuun! Samoin myös vesivoimaenergian suhteen! Yhteisöverotuotto on liian pieni. Pääkonttorinne Töölöstä tuotantoalueelle, olettehan Pohjolan Voima, vai oletteko?! Lähempänä asuville haitta suurempi (näkymä, melu). Omalta kohdalta ei suurta merkitystä Nämä ovat outoja asioita suurelle osalle kansaa. Kunhan rakentajat osaisivat vaan rakentaa terpeeksi kestäviä laitoksia, perämeren jäätilanne voi joskus olla ankara. Hankkeesta kannattaisi luopua kunnes on tarjolla todellisia uusia tuulivoimaloita, ei niin näkyviä ja meluavia. Vapaa-ajan asuntomme on Hoikka Huikeen länsipuolella ja siihen kuuluvien kiinteistöjen arvo laskee tuulipuiston myötä. Vastustan puiston rakentamista. Siirto verkosto suunniteltava mahdollisten muiden puistojen kanssa yhteen sovitettavaksi, ei tulisi liikoja kaapelointeja maastoon. Useiden tuulipuistojen lähellä asuvien mielipiteet mukaan tuulipuistojen meluhaitat ovat suurempia kuin annetaan ymmärtää Tuulivoima on hyvä, mutta vietynä kauemmaksi merelle. Matalikoita on paljon perämeren pohjukassa siten saisimme pitää kauniin maisemamme! Kaikki hankkeet tulisi esitellä yhtäaikaisesti, niin että niitä voisi verrata. Maa-asemat ja linjat ovat yhtä tärkeitä kuin myllyt Kerrankin minunkin mielipiteet otetaan huomioon!