KY-SÄÄTIÖN LOPPUPUHEENVUORO L 12/1086

KY-SÄÄTIÖN LOPPUPUHEENVUORO L 12/1086 Helsingin käräjäoikeus 21.2.2014 1 MISTÄ TÄSSÄ ASIASSA ON KYSYMYS Asiassa tulee ensinnä ratkaistavaksi vastaajan väitteiden johdosta 1. AYY:n asialegitimaatio asiassa 2. Käräjäoikeuden asiallinen toimivalta 3. Hallinto-oikeuksien päätösten oikeusvoima 2 1

MISTÄ TÄSSÄ ASIASSA ON KYSYMYS Jos käräjäoikeus tutkii vaatimukset, tulee lisäksi ratkaistavaksi kaikissa kannekohdissa, voidaanko kantajan katsoa näyttäneen seuraavat vaatimuksensa oikeiksi 1. Onko lahjoitukset tehty sellaisissa olosuhteissa, että niihin vetoaminen olisi kunnianvastaista ja arvotonta Tarkastelemme vallinneita olosuhteita 30.10.2008, jolloin lahjoitukset on tehty 2. Ovatko lahjoitukset hyvän tavan vastaisia Tarkastelemme vallinnutta tapaa vastaavasti 30.10.2008 3. Onko lahjoituksissa käytetty väärin KY:llä ollutta oikeutta Tarkastelemme KY:llä ollutta oikeutta myös samana ajankohtana 30.10.2008 3 MISTÄ TÄSSÄ ASIASSA ON KYSYMYS 4. Onko lahjoitukset tehty shikaanikiellon vastaisesti Tarkastelemme myös tässä olosuhteita 30.10.2008 5. Onko lahjoituksia täytäntöönpantu asianmukaisesti Tarkastelemme täytäntöönpanoa 31.12.2009 Tarkastelemme myös virheellistä väitettä, että escrow-sopimus olisi täytäntöönpanoa Käymme sekä esitetyt kirjalliset todisteet että henkilötodistelua läpi tässä yhteydessä 4 2

MISTÄ TÄSSÄ ASIASSA ON KYSYMYS Jos käräjäoikeus vastoin vastaajan käsitystä katsoisi, että lahjat ovat jollakin väitetyllä perusteella perusteettomia, tulee ratkaistavaksi seurannaisvaatimukset 1. Onko perustetta julistaa pätemättömäksi rahasto-osuusvaatimuksen kohdassa 3j olevaa rahasto-osuutta 2. Mitä omaisuuseriä on luovutettu 31.12.2009 tämä on asiassa riidatonta 3. Minkä arvoista omaisuutta on luovutettu 31.12.2009 tämän osalta rahasto-osuuksien arvot, lainasaamisten määrä ja irtaimisto per 31.12.2009 on riidatonta 4. Onko perustetta vaatia palautettavaksi lainasaamisia sekä osana kiinteistöjen arvoa että erillisinä erinä 5 MISTÄ TÄSSÄ ASIASSA ON KYSYMYS 6. Onko ylipäätään perustettavelvoittaa KY-säätiötä suorittamaan AYY:lle palautettavaksi vaaditulle kiinteistöyhtiöille (Kyas, Arkadia) ja sellaisille rahasto-osuuksille, joita ei voida palauttaa, vuosituottoa 7. Onko perustetta velvoittaa KY-säätiötä suorittamaan AYY:lle palautettavaksi vaaditulle kiinteistöyhtiöille (Kyas, Arkadia) ja sellaisille rahasto-osuuksille, joita ei voida palauttaa vuosituottona 3,5 % 8. Onko perustetta velvoittaa KY-säätiötä suorittamaan kiinteistöyhtiöistä 3,5 tuottoa arvolle 17.733.001 euroa 9. Onko perustetta velvoittaa KY-säätiötä suorittamaan korkolain 4 :n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa palautettavaksi vaaditun omaisuuden arvolle 41.677.071,43 euroa 10.Onko perustetta velvoittaa KY-säätiötä suorittamaan korkolain 4 :n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa vuosituotolle Oikeudenkäyntikuluvaatimukset 6 3

VAATIMUKSET ON JÄTETTÄVÄ TUTKIMATTA TAI HYLÄTTÄVÄ 7 AYY:LLÄ EI OLE ASIALEGITIMAATIOTA ASIASSA Asialegitimaatioon liittyvät kysymykset ovat pääosin oikeudellista arviointia tosiasioiden pohjalta A. AYY:llä ei ole oikeutta vedota oikeustoimiopillisiin pätemättömyysperusteisiin eikä lahjojen kohtuullistamiseen KY:n ja KY-säätiön välisessä lahjassa, koska 1. AYY ei ole lahjoitusoikeustoimien osapuoli 2. AYY:llä ei ole laissa säädettyä oikeutta, jolla se voisi vaatia lahjoituksia pätemättömäksi, kohtuullistettavaksi ja seurannaisvaatimuksia 3. Lahjoitukset eivät ole loukanneet AYY:lle laissa säädettyjä oikeuksia 4. AYY:llä ei ole sopimukseen perustuvaa tai muutoinkaan sellaista oikeutta, että se voisi vaatia lahjoituksia pätemättömiksi, kohtuullistettavaksi ja seurannaisvaatimuksia 8 4

AYY:LLÄ EI OLE ASIALEGITIMAATIOTA ASIASSA AYY ei ole lahjoitusoikeustoimien osapuoli 1. Lahjoitukset on tehty KY:n ja KY-säätiön välillä 2. AYY ei ole KY KY on lakannut 31.12.2009 Aalto yliopisto on 1.1.2010 aloittanut uusi itsenäinen oikeushenkilö (VPL 4.1 ), yksityisoikeudellinen säätiöyliopisto, jolla on uusi samana päivänä aloittanut ylioppilaskunta (UYOL 46 ja VPL 8.2 ), myös Viertola s. 8 9 AYY:LLÄ EI OLE ASIALEGITIMAATIOTA ASIASSA AYY:llä ei ole laissa säädettyä oikeutta, jolla se voisi vaatia lahjoituksia pätemättömäksi, kohtuullistettavaksi ja seurannaisvaatimuksia 1. Ylioppilaskuntien yhdistymisessä ei ollut kysymys yleisseuraannosta, joka olisi oikeuttanut AYY:n käyttämään KY:n puhevaltaa kaikissa KY:tä koskevissa asioissa, ainoastaan VPL 8.6 :ssä säädetystä erityisseuraannosta seuraantokysymystä ei voida sivuuttaa niin kuin AYY asiaesittelyssä sen halusi sivuuttaa erityisseuraanto on yksiselitteinen 2. VPL 8.6 :n mukaan AYY:llä on oikeus julkisen hallintotehtävän lisäksi siihen varallisuuteen, joka siirtyi yhdistyvältä ylioppilaskunnalta AYY:lle 10 5

AYY:LLÄ EI OLE ASIALEGITIMAATIOTA ASIASSA 3. KY:n yksityinen toiminta ei siirtynyt AYY:lle 4. KY:n lahjoittama omaisuus ei siirtynyt AYY:lle, koska lahjoitus oli tapahtunut ja pantu täytäntöön ennen 1.1.2010 5. AYY ei voi tehdä vaatimuksia siitä omaisuudesta ja toiminnasta, joka ei ole siirtynyt AYY:lle 6. Vaikka tietyissä tilanteissa puolisolla on katsottu olleen oikeus saattaa pätemättömyys voimaan oikeustoimilain 33 :n nojalla tasingonsaantioikeuteensa vedoten, tästä ei kuitenkaan voida päätellä, että kaikki erilaiset sivullisasemat mahdollistaisivat pätemättömyyteen vetoamisen. Hemmo s. 383 Puolison oikeus perustuu AL 37 :ään: Puoliso hoitakoon omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus, niin, ettei se aiheettomasti vähene tämän vahingoksi 11 AYY:LLÄ EI OLE ASIALEGITIMAATIOTA ASIASSA Lahjoitukset eivät ole loukanneet AYY:lle laissa säädettyjä oikeuksia 1. VYOL 40.3 :n mukaan ylioppilaskunnalla on itsehallinto (myös UYOL 46 ) 2. Ylioppilaskunnalla on itsemääräämisoikeus varallisuudestaan KY:n perussääntöjen 3 kohta toteaa Oikeushenkilönä se voi omistaa omaisuutta sekä tehdä sopimuksia ja muita oikeustoimia. 3. VYOL:ssa ei ole ollut oikeustoimen tekemistä koskevia rajoituksia, eikä omaisuuden lahjoittamista ole kielletty, kuten KHO 31.12.2009 s. 19 toteaa 4. Kun lahjoituspäätökset tehtiin ja KY antoi sitovan lahjanlupauksen KYsäätiölle, AYY:tä, UYOL:a ja VPL:a eikä hallituksen esitystä ollut olemassa eikä AYY:llä ollut mitään lailla suojattuja oikeuksia, joita olisi voitu loukata 12 6

AYY:LLÄ EI OLE ASIALEGITIMAATIOTA ASIASSA 5. Kun lahjoitukset täytäntöönpantiin 31.12.2009, AYY:tä ei ollut olemassa 6. UYOL:ssa, VPL:ssatai niitä koskevassa hallituksen esityksessä ei ole säädetty lakkaavien ylioppilaskuntien disponointirajoituksistaeikä varallisuusasemasta, joka AYY:llä tulisi olla, kuten KHO 31.12.2009 toteaa s. 18 7. Kun lahjoitukset täytäntöönpantiin 31.12.2009, tulevalla AYY:llä ei ollut sellaisia lailla suojattuja oikeuksia, joita lahjoituksilla olisi voitu loukata KHO 31.12.2009 s. 18; ei ollut tarvetta edes kuulla AYY:tä ratkaistaessa asiaa 8. KHO 31.12.2009 on tutkinut ja ratkaissut sen, että lahjoituksilla ei ole loukattu AYY:n laillisia oikeuksia: s. 16: Asiassa on ratkaistava, ovatko päätökset syntyneet laista, asetuksesta tai ylioppilaskuntaa koskevista määräyksistä poikkeavassa järjestyksessä tai ovatko ne muuten lain, asetuksen taikka ylioppilaskuntaa koskevien määräysten vastaisia 13 AYY:LLÄ EI OLE ASIALEGITIMAATIOTA ASIASSA AYY:llä ei ole sopimukseen perustuvaa tai muutoinkaan sellaista oikeutta, että se voisi vaatia lahjoituksia pätemättömiksi, kohtuullistettavaksi ja seurannaisvaatimuksia 1. AYY:n ja KY:n tai KY-säätiön välillä ei ole lahjoituksiin liittyvää sopimussuhdetta 2. Lahjoituksilla ei ole velvoitettu AYY:tä Sillä, onko lahjoituksilla voinut spekulatiivisesti olla vaikutusta AYY:n varallisuusasemaan, ei ole merkitystä 3. KY ei ole luovuttanut lahjoituksiin liittyviä oikeuksia AYY:lle KYE on siirtänyt oikeutta prosesseihin KY-säätiölle (KYE 15.12.2009 V20) 14 7

AYY:LLÄ EI OLE ASIALEGITIMAATIOTA ASIASSA 4. AYY ei aja velvoitekannetta Päävaatimus koskee vahvistuskannetta: lahjoitukset julistettava pätemättömiksi Asiassa on kyse siitä, onko AYY:llä oikeutta omissa nimissä ajaa vahvistuskannetta KY:n ja KY-säätiön lahjoitusten pätemättömäksi julistamisesta 5. Pelkästään se, että omaisuus olisi siirtynyt AYY:lle, jos lahjoituksia ei olisi tehty, ei luo AYY:lle asialegitimaatiota kvalifioidun sivullisen asemassa Laki ei anna oikeuksia AYY:lle niille toimille, jotka on tehty ennen AYY:n syntymistä ja jotka eivät siirtyneet AYY:lle 15 AYY:LLÄ EI OLE ASIALEGITIMAATIOTA ASIASSA B. AYY:llä ei ole oikeutta vedota yhteisöoikeudellisiin pätemättömyysperusteisiin KY:n ja KY-säätiön välisessä lahjassa Siitä, kenellä on oikeus vedota yhteisöoikeudellisiin pätemättömyysperusteisiin, säädetään näitä yhteisöjä koskevissa laeissa KY:n päätöksenteossa oleviin yhteisöoikeudellisiin pätemättömyysperusteisiin voi vedota KY:n jäsen (YOA 6.2, ei muutosta UYOL 86 :ssä) Vain KY:n jäsen on voinut vaatia lahjoja purettavaksi sillä perusteella, että KY:n tekemät lahjat olisivat syntyneet laista, asetuksesta tai ylioppilaskuntaa koskevista määräyksistä poikkeavassa järjestyksessä tai ne olisi muuten lain, asetuksen taikka ylioppilaskuntaa koskevien määräysten vastaisia 16 8

AYY:LLÄ EI OLE ASIALEGITIMAATIOTA ASIASSA Lahjoituksia koskevat yhteisöoikeudelliset pätemättömyysväitteet on ratkaistu lainvoimaisesti hallintotuomioistuimissa, erityisesti KHO 31.12.2009 (V59) ja KHO 4.6.2012 (V71) Purkupäätöksen KHO 4.6.2012 mukaan hakijat Väisänen, Savolainen ja AYY ovat perustelleet vaatimuksiaan samojen väitteiden mukaisesti, mitä tässä prosessissa esim. sivulta 13 eteenpäin hakijat käyvät läpi juuri samoja seikkoja ja väitteitä kuin nyt tässä jutussa on esitetty: säätiön perustamisen salaamisväite ja asiakirjojen salaiseksi julistaminen (s. 14), vedottu Grant Thorntonin erityistarkastusraporttiin (s. 15), hyvän tavan vastaisuus ja oikeuden väärinkäyttö ja asiakirjojen tuhoaminen sekä siirtyneen omaisuuden arvokeskustelu (s. 17) 17 AYY:N VAATIMUKSET ON JOKA TAPAUKSESSA HYLÄTTÄVÄ C. AYY:llä ei ole parempaa oikeutta, mitä KY:llä olisi ollut Lahjoituspäätökset on tehnyt KY:n ylin päätöksentekoelin toimivaltansa puitteissa (perussäännöt V4, kohta 4 ja 14) KYE on vielä joulukuussa 2009 vahvistanut kaikki lahjoituksiin liittyvät päätökset KY:tä sitoviksi (V20 ja V21) KY:n hallitus on 31.12.2009 päättänyt panna lahjoitukset täytäntöön (V2) KY:n lahjoituksia koskevaan päätöksentekoon liittyvät moitteet on ratkaistu hallintotuomioistuimissa lainvoimaisesti KY ei ollut loukattu osapuoli lahjoitusoikeustoimissa KY:llä ei olisi ollut oikeutta vedota yhteisöoikeudellisiin eikä oikeustoimiopillisiin pätemättömyysperusteisiin eikä lahjojen kohtuullistamiseen 18 9

KÄRÄJÄOIKEUDEN ASIALLINEN TOIMIVALTA Ylioppilaskunnan päätöksenteosta valittamisesta säädetään UYOL 86 :ssä ja YOA 6 :ssä Kysymys siitä, 1. ovatko lahjoitukset syntyneet laista, asetuksesta tai ylioppilaskuntaa koskevista määräyksistä poikkeavassa järjestyksessä tai 2. ovatko lahjoitukset muuten lain, asetuksen taikka ylioppilaskuntaa koskevien määräysten vastaisia, ratkaistaan hallinto-oikeudessa 19 HALLINTOPÄÄTÖSTEN OIKEUSVOIMA Kysymys siitä, onko KY voinut lahjoittaa 30.10.2008 päätösten mukaisen omaisuuden KY-säätiölle, on jo ratkaistu lainvoimaisella KHO:n päätöksellä Sen lisäksi, että asiassa on ratkaistu, että lahjoitukset eivät olleet julkisen tehtävän hoitamista, ratkaisussa on paljon yksityisoikeudellisia kysymyksiä siitä, ovat lahjoitukset muuten lain, asetuksen taikka ylioppilaskuntaa koskevan määräysten vastaisia 20 10

HALLINTOPÄÄTÖSTEN OIKEUSVOIMA Hallintotuomioistuinten ratkaisut tulee ottaa käräjäoikeuden tuomion perustaksi Jos hallintotuomioistuimen toimivaltaan liittyvästä kysymyksestä on olemassa lainvoimainen hallintolainkäyttöratkaisu, se sitoo yleistä tuomioistuinta samalla tavoin ja samoin edellytyksin kuin jos ratkaisu olisi yleisen tuomioistuimen antama. Lappalainen s. 21 Oikeusvoiman voidaan katsoa asiallisesti ulottuvan myös sellaisiin potentiaalisesti mahdollisiin valitusperusteisiin ja vaatimuksiin, joita valituksessa ei ole esitetty, koska hallintopäätös on näiltä osin tullut lainvoimaiseksi. Mäenpää s. 583 Jos kahdessa eri tapauksessa on kyse saman oikeudellisen intressin tyydyttämisestä samaan tapahtumainkulkuun liittyvän vaihtoehtoisen juridisen perusteen pohjalta, riidatonta oikeuskirjallisuuden mukaan on, että pelkkä uusi juridinen näkökulma aiemmassa oikeudenkäynnissä tutkittuun tosiseikastoon ei riitä murtamaan tuossa prosessissa annetun tuomion oikeusvoimaa. Uudet oikeusnormit eivät auta, jos ne faktat, joihin normeja sovelletaan, ovat oikeusvoiman myötä prekludoituneet. Frände et. al. s. 748, 752-754 21 VAATIMUKSET ON HYLÄTTÄVÄ 22 11

AYY:N VÄITTEET ASIASSA AYY:n väitteen mukaan 1. lahjoitusten tarkoituksena olisi ollut kiertää tuleva lainsäädäntö ja lainsäätäjän tarkoitus 2. lahjoituksilla olisi pyritty vahingoittamaan AYY:tä 3. KY olisi lahjoittanut merkittävän osuuden omaisuudestaan KYsäätiölle, vaikka TKY jätti omaisuutensa kokonaisuudessaan AYY:lle 4. KY ja KY-säätiö olisivat pyrkineet estämään KY:n jäsenistön valitusmahdollisuuden asiassa (mm. salaaminen, bulvaanin käyttö, aineiston tuhoaminen) 5. menettely olisi toteutettu itsekontrahointina; samat henkilöt antajan ja saajan orgaaneina 23 AYY:N VÄITTEET OVAT VIRHEELLISIÄ JA TOTEEN NÄYTTÄMÄTTÖMIÄ AYY:n on perustanut kanteen väitteille, joilla ei ole merkitystä arvioitaessa OikTL 33, hyvän tavan, oikeuden väärinkäytön, shikaanin taikka täytäntöönpanoon liittyvän perusteen soveltuvuutta KY:n lahjoituksissa AYY:n väitteet on ratkaistu jo KHO:n päätöksellä 31.12.2009 (V59) ja purkupäätöksellä (V71) KHO ei ole löytänyt moitittavaa menettelyä Moitittavaa menettelyä ei ole ollut 24 12

AYY:N VÄITTEET OVAT VIRHEELLISIÄ AYY on rakentanut kanteen kuvitteellisille ja harhaanjohtaville seikoille ja mielikuville, joilla ei ole asiassa merkitystä. Esimerkiksi: Seniorikillan pöytäkirjasta PRH:ssa versio, jossa ei ole ollut kohtaa 8 PRH:lle on normaalin käytännön mukaisesti toimitettu pöytäkirjan ote Huhtala todistajalle salissa: Missään ei mainita, että säätiön perustamista mietittäessä olisi pohdittu sitä, voiko säätiö tukea perustajaansa KY:n ensimmäisessä asiantuntijalausunnossa ko. asiaa on jo pohdittu (Halila V13) lisäksi asiaa käsitelty asiantuntijaselvityksissä, jotka eivät ole todisteena B&K:n laskuilta näkyisi, että asiakirjojen tuhoamisessa käytetty asiantuntija-apua (28.12.2009) B&K:n laskulla on ollut maininta arkistoitu asiakirjoja, joka on ollut B&K:n omaa toimintaa toimeksiannon päättymiseen liittyen AYY:lle on siirtynyt vain 4,5 me rahastoja AYY:n itsensä laatima KY:n tase 31.12.2009 (v46c) osoittaa selvästi muuta 25 AYY:N VÄITTEET OVAT VIRHEELLISIÄ Torstilaneron syy olisi ollut lahjoitusten tekeminen Torstilaneron syy oli, että hän kannatti sovintoratkaisuun pyrkimistä hallintoprosessiin liittyvän arvaamattomuuden johdosta Halila ei tiennyt lausuntoa antaessaan, kuinka suuresta omaisuudesta oli kysymys Halilan kertomus osoitti aivan muuta KY:n lahjoituspäätöksiin sovelletaan hallintolakia sittemmin riidattomaksi todettu, että ei sovelleta Escrow-sopimuksen täytäntöönpanoon sovelletaan HLL täytäntöönpanon kieltonormia sittemmin riidattomaksi todettu, että ei sovellu KY on ilmoittanut hallinto-oikeuteen virheellisiä tietoja omaisuuksien arvoista sittemmin riidattomaksi todettu, että ei pidä paikkansa KY on ilmoittanut harhaanjohtavasti asuntoloiden arvoista vain bruttoarvon ja sijoituskiinteistöistä nettoarvon. AYY on itse tehnyt tätä asiaesittelyssä (s. 15 ja 36) ja todistelussa (Rehn) jne 26 13

LAHJOITUKSILLA EI OLE KIERRETTY LAINSÄÄDÄNTÖÄ 27 MIKÄ LAKI SÄÄNTELI KY:N TOIMINTAA, KUN LAHJOITUKSET TEHTIIN KY:tä velvoitti lahjoitusten tekemisen hetkellä yksiselitteisesti VYOL ja YOA Hallinto-oikeudet ja KHO ovat viitanneet päätöksissään näihin, erityisesti KHO 31.12.2009, alkaen perustelut kohta 1 (KHO V59 s. 16 ss) Sinänsä myös UYOL:n vaikutus on hallinto-oikeuksissa tutkittu 28 14

VOIMASSA OLLUT LAINSÄÄDÄNTÖ JA KY:N SÄÄNNÖT EIVÄT ASETTANEET RAJOITUSTA KY:N OIKEUDELLE TEHDÄ LAHJOITUKSIA VYOL: Ylioppilaskunnalla on itsehallinto. Tarkemmat säännökset ja määräykset ylioppilaskunnasta annetaan asetuksella ja ylioppilaskunnan säännöillä (VYOL 40.3 ) Perussäännöt: KY toimii jäsentensä yhdyssiteenä ja edistää jäsentensä etuja. Oikeushenkilönä se voi omistaa omaisuutta sekä tehdä sopimuksia ja muita oikeustoimia (säännöt V4 3. kohta) KHO: Yliopistolaissa (645/1997), ylioppilaskunta-asetuksessa tai muissa ylioppilaskuntaa koskevissa määräyksissä ei nimenomaisesti säädetä tai määrätä edellytyksistä, joiden vallitessa ylioppilaskunnalla on oikeus luovuttaa omaisuutta yhdistykselle tai säätiöidä sitä (KHO V59 s. 17) KY:llä on ollut toimivalta päättää omaisuutensa lahjoittamisesta 29 VALMISTEILLA OLLUT UYOL EI ASETTANUT RAJOITUSTA KY:N OIKEUDELLE TEHDÄ LAHJOITUKSIA Lahjoitusta tehtäessä hallituksen esitystä uudesta yliopistolaista ei ollut olemassa Sittemmin säädetyssä yliopistolaissa ei rajoitettu ylioppilaskunnan oikeuksia tehdä oikeustoimia: Yliopiston opiskelijoiden keskuudessa on ylioppilaskunta, jolla on itsehallinto (UYOL 46.1 ) Ylioppilaskunnan päätösvaltaa käyttää hallitus ja edustajisto. Hallintoja toimeenpanovaltaa käyttää hallitus. Ylioppilaskunnan muista toimielimistä ja toimielinten valinnasta säädetään valtioneuvoston asetuksella Ylioppilaskunnan hallinnosta määrätään tarkemmin edustajiston hyväksymissä säännöissä, jotka yliopiston rehtori vahvistaa (UYOL 46.6 ) 30 15

VALMISTEILLA OLLUT VPL EI ASETTANUT RAJOITUSTA KY:N OIKEUDELLE TEHDÄ LAHJOITUKSIA Yhdistyvien yliopistojen ylioppilaskunnat yhdistyvät uuden yliopiston ylioppilaskunnaksi (uusi ylioppilaskunta) 1 päivänä tammikuuta 2010 (VPL 8.2 ) Yhdistyvien ylioppilaskuntien varallisuus siirtyy uudelle ylioppilaskunnalle. Uusi ylioppilaskunta vastaa niistä velka-, palvelu-, hankinta- ja muista sitoumuksista, joihin yhdistyvien yliopistojen ylioppilaskunnat ovat sitoutuneet ja jotka koskevat uudelle ylioppilaskunnalle siirtyvää omaisuutta ja toimintaa (VPL 8.6 ) VPL:ssa ei ole omaisuuden disponointirajoituksia VPL:ssa ei ole taannehtivaa lainsäädäntöä 31 VALMISTEILLA OLLUT LAINSÄÄDÄNTÖ EI ASETTANUT RAJOITUSTA KY:N OIKEUDELLE TEHDÄ LAHJOITUKSIA Perustuslain 13 :ssä turvatun yhdistymisvapauden yhtenä perustana on yhdistysten sisäinen itsemääräämisoikeus ja toimintavapaus. Niihin kuuluu perusoikeusuudistuksen esitöiden (HE 309/1993 vp, s. 60) muun ohella yhdistysten oikeus vapaasti hyväksyä haluamansa säännöt. Perustuslakivaliokunta on lausuntokäytännössään katsonut, ettei lainsäädäntötoimin järjestettyjen yhdistysten tarvitse nauttia samanlaista itsemääräämisoikeutta kuin tavallisten yhdistyslailla säänneltävien yhdistysten. Toisaalta valiokunnan mukaan lailla järjestettyjen yhdistysten autonomiaa ei ole asiallista rajoittaa enempää kuin on niiden lakisääteisten tehtävien kannalta välttämätöntä (PeVL 52/2006 vp, PeVL 39/2004 vp, PeVL 1/1998 vp). (HE 7/2009, 43 :n perustelut) 32 16

PL 15 Jokaisen omaisuus on turvattu Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla 33 KOKONAISUUDESSAAN yhdistyvät uuden yliopiston ylioppilaskunnaksi (uusi ylioppilaskunta) 1 päivänä tammikuuta 2010 KY:stä on siirtynyt se omaisuus kokonaisuudessaan, mikä KY:llä oli 1.1.2010 34 17

VALMISTEILLA OLLUT UYOL JA VPL EIVÄT ASETTANEET RAJOITUSTA KY:N OIKEUDELLE TEHDÄ LAHJOITUKSIA UYOL:ssa ja VPL:ssa ei ole määrätty rahoituksesta, joka AYY:llä tulee olla KHO on tutkinut ja ratkaissut jo asian Uudessa yliopistolaissa, edellä mainitussa voimaanpanolaissa tai niitä koskevassa, 20.2.2009 eduskunnalle annetussa hallituksen esityksessä (HE 9/2009 vp) ei kuitenkaan ole mainintaa siitä varallisuusasemasta, jota yhdistyvän yliopiston ylioppilaskunnalta edellytetään (KHO V59 s. 18) KHO: Purkuhakemusten tueksi ei ole esitetty sellaisia syitä, joiden johdosta hakemuksiin voitaisiin suostua (KHO V71 s. 19) 35 NURMEN ARVIOILLA EI OLE MERKITYSTÄ ASIASSA Todistaja Eerikki Nurmen näkemykseen viitataan lainsäätäjän tahtona tällaisesta tahdosta ei ole mitään näyttöä Nurmen todistajankertomus oli lähinnä omituinen ja selvästi väärä, kun hän mm. unohtaa ylioppilaskunnan itsehallinnon olemassaolon ja omaisuuden perustuslaillisen suojan Ei voida antaa merkitystä siltä osin, kun häntä kuultiin laista, sen soveltamisesta ym., koska siitä ei voida todistajaa kuulla Nurmi kertoi, ettei tuntenut KHO:n ratkaisua 31.12.2009, jonka läpikäynti romutti hänen omat johtopäätöksensä kohta kohdalta 36 18

ERI TAHOT OVAT PITÄNEET SÄÄTIÖINTIÄ MAHDOLLISENA KHO 31.12.2009 (V59) professorit Halila (V13), Tuori (V15), OTL Viertola (V14) Valtiosihteeri Misukka kannusti sovintoon (Misukka V24) Pakottavasti säädetystä ei voi sopia Opetusministeriö, joka on patistanut ylioppilaskuntia etsimään yhteistä ratkaisua (TKY V18 s.1 klo 2) Kääriä: siitä kaikki OPM virkamiehet olivat hyvin tarkkoja, että ministeriöllä ei ole kantaa ja parasta olisi, jos päästäisiin yhteisymmärrykseen 37 ERI TAHOT OVAT PITÄNEET SÄÄTIÖINTIÄ MAHDOLLISENA Tärkeintä opetusministeriölle kuin säätiön hallituksellekin on, että pääsette yhteiseen sopimukseen riittävän vahvasta uuden ylioppilaskunnan toiminnan pääomittamisesta ja rahoituksesta ja että pääsette sopimukseen miten TKY ja KY sen toteuttavat (Brunila V75) Kumpikin ylioppilaskunta voi toki tehdä omat ratkaisunsa toisistaan riippumatta (Brunila V75 s. 2) 38 19

LAHJOITUSTEN TARKOITUS EI OLLUT JA LAHJOITUKSILLA EI OLE KIERRETTY LAKIA Tämänkin väitteen AYY esitti KHO:lle päätöksen purkuasiassa (KHO V71 s. 16) Lakia, jota ei ole, ei voi kiertää VPL tuli voimaan 1.8.2009, UYOL tuli voimaan 1.10.2010 Se, että TKY:n tai AYY:n toive saada KY-säätiölle lahjoitettu omaisuus hallintaan ei ole toteutunut, ei ole lain kiertämistä KY-säätiön todistajat ovat kertoneet lahjoituksen tarkoituksesta yhtenevästi tarkoitus ei ole ollut lain kiertäminen KHO 31.12.2009 (V59) lahjoitukset eivät ole lain, asetuksen eikä KY:tä koskevien määräysten vastaisia 39 JOS UUTTA YLIOPISTOLAKIA EI OLISI SÄÄDETTY Mitä olisi tapahtunut, jos uutta yliopistolakia ei olisi syntynyt, ei tiedetä KY:ssä varmistauduttiin vaihtoehtoon, että KY ja KY-säätiö ovat molemmat olemassa (lahjakirjat esim. V3a ehto 2) Kääriä, Stenbäck: keskusteluja mm. asuntoloiden säätiöittämisestä Arvioitavaksi olisi mm. tullut, missä KY:n toimintaa, jonka turvaamiseksi lahjoitukset annettiin, harjoitetaan (Telkkä) 40 20

AYY:N VÄITE ON VIRHEELLINEN JA TOTEEN NÄYTTÄMÄTÖN AYY ei ole kyennyt miltään osin näyttämään toteen väitettään, että lahjoitusten tarkoituksena olisi ollut kiertää lainsäädäntöä tai että lahjoituksilla olisi kierretty lainsäädäntöä 41 LAHJOITUSTEN TARKOITUKSENA EI OLE OLLUT VAHINGOITTAA AYY:TÄ 42 21

AYY EI OLE NÄYTTÄNYT VÄITETTÄÄN TOTEEN AYY väittää, että lahjoitusten tarkoituksena olisi ollut vahingoittaa AYY:tä AYY ei ole kyennyt osoittamaan kirjallisilla todisteilla eikä henkilötodistelulla tätäkään väitettä toteen 43 LAHJOITUSTEN TARKOITUKSENA EI OLE OLLUT VAHINGOITTAA AYY:TÄ KY on huolehtinut osaltaan vahvan AYY:n syntymisen edellytyksistä ja syntymisestä Useat todistajat, Reunaehdot V17a ja b; Selvitys tulevaisuushankkeesta V38 s. 6, 7, 8; Tulevaisuuskoulutus V45 s. 11, 16; Sisäinen muistio V89 s. 2 kpl 4 Lahjoitukset palvelevat AYY:n etua ja tarkoitusta sekä AYY:n jäseniä KY-yhdistyksen säännöt V11 2-3 ; KY-säätiön säännöt V12 2-3 ; KYE 15.12.2009 V20 kohta 8; KYE 29.12.2009 V21 kohta 7; KY-säätiön tuloslaskelma V36a ja c; Selvitys tulevaisuushankkeesta V38 s. 6-8; Tulevaisuuskoulutus V45 s. 11, 16; KY:n strategia V49 s. 11-12; Sisäinen muistio V89 s. 2 44 22

LAHJOITUSTEN TARKOITUKSENA EI OLE OLLUT VAHINGOITTAA AYY:TÄ Männistö J.: AYY tultiin rahoittamaan erityisesti TKY ja KY toimesta ja tämä edustajiston tahto toteutui hyvin ja AYY sai hyvät toimintavarat Kääriä: Edellytys oli, että AYY on vakavarainen ja vahva ylioppilaskunta 45 AYY:LLE JÄI VAROJA ENEMMÄN, MITÄ JULKISEN HALLINTOTEHTÄVÄN HOITAMISEEN KULUU KY:n alkuperäinen arvio oli, että toiminnan pyörittämiseen tarvitaan KY:ltä 5 me ja TKY:ltä 10 me (Tulevaisuuskoulutus V45 s 35) KY:stä jäi AYY:lle huomattavasti enemmän Ylioppilaskunnan julkisen hallintotehtävän hoitamiseen ei tarvita rahaa Halme: Ylipäänsä opiskelijajärjestötoimintaan voi käyttää varoja niin paljon kuin on käytössä, mutta voidaan hoitaa myös ilman varoja V77 Selvitys ylioppilaskuntien varallisuudesta AYY:n liikevaihto yli 13 me (AYY:n tilinpäätös V50), millä se voi hyvin hoitaa julkista hallintotehtävää ja tarjota lisäksi erinäisiä palveluita opiskelijoille 46 23

AYY:N VÄITTEET KY:N OMAISUUDEN TUOTOSTA OVAT VIRHEELLISIÄ AYY väittää, että KY:n omaisuuden tuotto olisi ollut vuodessa 150.000 euroa Tämäkin AYY:n väite on virheellinen ja toteen näyttämätön 47 ARA-RAJOITUKSETEIVÄT ESTÄ TULOJEN SAAMISTA AATTEELLISEEN TOIMINTAAN AYY:n ARA-asema perustuu Aravalain (1189/1993, muutossäännöksineen) 15 :n 1 momentin 1 ja 4 kohtaan Korkotukilain (604/2001, muutossäännöksineen) 5 :n 1 momentin 1 ja 4 kohtaan Tuoton tuloutusta koskevat rajoitukset loppuvat, kun kohde vapautuu rajoituksista Aravalain 15e Korkotukilain 27a Tuoton tuloutusta koskevia rajoituksia on täsmennetty Valtioneuvoston päätöksessä yleishyödyllisten asuntoyhteisöjen tuoton tuloutuksesta (1203/1999) Vanhoja korkotukikohteita sääntelee korkotukilain 43 :n perusteella vanha korkotukilaki ( Laki vuokra-asuntolainojen korkotuesta 867/1989) Vanhassa korkotukilaissa ei ole luovutushintarajoituksia eikä vuokrahintasääntelyä 48 24

ARA-RAJOITUKSETEIVÄT ESTÄ TULOJEN SAAMISTA AATTEELLISEEN TOIMINTAAN Riidatonta on se, että osa asuntoyhtiöistä oli ARA-rajoituksista vapaita, osissa oli aravalain mukaiset jatkorajoitukset, osat kohteista oli vanhan korkotukilain aikaisia kohteita ja osissa on kaikki ARA-rajoitukset päällä (V38 s. 46, riidattomat seikat) Rajoituksista vapautuneita asuntoja voi rajoituksetta myydä ja omistaja voi tulouttaa OYL:n säännösten mukaisesti voittoa itselle Näitä on tällä hetkellä (riidattomat seikat): Koy Turkismiehentie, Koy Hiihtomäentie, Ylioppilasasuntola ja Keilatalo Oy Koy Tuhkimotie vapautuu rajoituksista 30.9.2016 49 ARA-RAJOITUKSETEIVÄT ESTÄ TULOJEN SAAMISTA AATTEELLISEEN TOIMINTAAN Jatkorajoituksilla oleviin aravalainakohteisiin ja vanhoihin korkotukikohteisiin ei kohdistu vuokrahintasääntelyä eikä luovutushintarajoitusta (Aravarajoituslain 1190/1993 3 (735/2004), vanha korkotukilaki) Näitä on tällä hetkellä (riidattomat seikat, rasitustodistukset V78): Koy Kirkonkyläntie, Koy Kylterikartano, Koy Kylterivuori ja Koy Kylterivaara Koy Vaasankatu siirtyy jatkorajoituksille 30.9.2014, IdaAlbergintie 30.9.2014 ja Koy Artti 30.9.2015 KY on itse myynyt jatkorajoituksella olevia kohteita hyvällä voitolla (Väljä; V86 s. 36) 50 25

KY:STÄ AYY:LLE SIIRTYNYT TOIMINTARAHA PER VUOSI Jäsenmaksut 3500 x (103-44 YTHS) -> 206.500 euroa Sijoitusomaisuuden (tase-erittelyt V46c) tuotto AYY:n tuottoprosentilla 5.5 eurosta 3,5 % -> 192.500 euroa ARA-yhtiöidenmahdollinen tuotto 8 % tertiäärilainoista ja oman pääoma sijoituksista (Valtioneuvoston päätös yleishyödyllisten asuntoyhteisöjen tuoton tuloutuksesta (1203/1999) 5.2 ) tertiäärilainat 1.982.031,46 e per 31.12.2009 (V46c tase-erittelyt) oman pääoman sijoitukset 748.721,73 e per 31.12.2009 (V46c tase-erittelyt) nostamaton oman pääoman tuotto?? (VNp (1203/1999) 2.2, Jerkku, Väljä) tuottopotentiaali yli 218.460 euroa vuodessa Rajoituksista vapaiden yhtiöiden tuotto? euroa Esim. Turkismiehentie 8 yhteensä 110.000 euroa vuodessa (V104, s. 13) Edellä mainitut jo yhteensä 727.000 euroa 51 AYY:N VÄITE SIITÄ, ETTÄ AYY:LLE OLISI JÄÄNYT VÄHÄISENÄ PIDETTÄVÄ OMAISUUS, ON VIRHEELLINEN AYY väittää, että sillä olisi jäänyt vähäarvoisena pidettävä asunto-omaisuus ja vain vähän likvidiä varallisuutta AYY:n väitteen virheellisyys on tullut osoitettua jo AYY:n itsensä nimeämän todistelun kautta Asunto-yhtiöiden arvo on ollut merkittävä 58 me vuoden 2009 lopussa (K48) Hyrkkö: voidaan sanoa, että opiskelija-asuntotoiminta on merkittävää palvelutoimintaa Merkittävän varallisuusarvon ja aatteellisen arvon lisäksi asuntoloista on mahdollisuus saada tuottoa AYY:lle jäänyt likvidi varallisuus on myös (5,5 / 9 me) määrältään merkittävä 52 26

LAHJOITUKSILLA EI LUOTU RINNAKKAISTA YLIOPPILASKUNTAA Tämäkään AYY:n väite ei perustu mihinkään Perustettiin yhdistys ja säätiö, kuten KHO toteaa: lahjoitettuja varoja ei ole siirretty ylioppilaskunnalta sellaiselle yksityisille tahoille, joiden toiminnan tarkoitus olisi vieras verrattuna ylioppilaskunnan tavoitteisiin. ja Näin ollen ne palvelevat osaltaan ylioppilaskunnan etuja ja tarkoitusta pysyttäessään kauppakorkeakoulun tai jatkossa Aalto-yliopiston kauppatieteiden opiskelijat tarjoamiensa etujen piirissä ja liittäen heidät myös hallintoonsa. (KHO V59 s. 19) 53 LAHJOITUSTEN TARKOITUKSENA EI OLE OLLUT VAHINGOITTA AYY:TÄ Mitään seikkaa, joka osoittaisi, että lahjoitusten tarkoituksena olisi ollut vahingoittaa AYY:tä, ei ole osoitettu Se, että sivullinen ei saa itselleen kuulumatonta omaisuutta itselleen, ei ole sivullisen vahingoittamista 54 27

VALMISTELUA JA PÄÄTÖKSENTEKOA EI OLE SALATTU Valitusmahdollisuuksia ei ole estetty 55 VALMISTELUA EI OLE SALATTU Sillä, onko teekkarit tai KY:n jäsenet tienneet valmistelusta, ei ole merkitystä Se, että valmistaudutaan uuden yhteisön perustamiseen sekä toiminnan järjestämiseen ja rahoittamiseen yksityisoikeudellisessa yhteisöissä, on ollut tiedossa (Reunaehdot V17a; V17b) Reunaehdot ovat olleet julkisia (KYE 3.10.2007 V88; Kääriä, Paukkeri) Yleisesti on ollut tiedossa se, että KY valmistelee toimintaa jatkavaa organisaatiota ja lahjoituksia (L Männistö) 56 28

VALMISTELUA EI OLE SALATTU KY:n vuoden 2007 toimintakertomuksessa (V85c s. 19) on todettu, että lahjoituksia valmistellaan Projektinjohtajan palkkaaminen on ollut julkinen (Parpala; Jerkku) Palkkaamisen peruste innovaatioylioppilaskuntahanke ja KY:n toimintoja jatkavan organisaation suunnittelu, valmistelu ja suunnitelmien toimeenpano on ollut julkinen (Parpala; Jerkku) Hanke on näkynyt budjetissa ja lisätalousarvioissa (Parpala) Lahjoituksista on keskusteltu ja pöytäkirjamerkintöjä KYEn kokouksista (KYE 10.9.2008 V82; KYE 16.10.2008 V80; Väisänen) 57 ASIOISTA ON KERROTTU JÄSENILLE Valmistelu ja päätöksenteko on näkynyt useista asiakirjoista V1 kohta 9; V10 s. 14-15, 45, 51; V17a; V26a-b; V27; V28a-b; V29; V41 kohta Jäsenviesti; V44 kohta 14; V45 s. 30; V46 a toimintakertomus kohta Näkymät vuodelle 2008; V46b toimintakertomus kohta Aalto-yliopisto hanke, tilinpäätöksen liitetiedot; V46c toimintakertomus kohta Olennaiset tapahtumat, tilinpäätöksen liitetiedot; V46d toimintakertomus kohta Olennaiset tapahtumat, tilinpäätöksen liitetiedot; V76; V80 kohta 14-15; V82 kohta 13; V85c s. 19; V88 kohta 11; V103 Jäsenillä on ollut mahdollisuus keskustella valmistelijoiden kanssa (Väisänen) 58 29

ASIOISTA ON KERROTTU JÄSENILLE Päätöskokouksesta on tiedotettu jäseniä (V28; Kääriä) Päätöskokous on ollut julkinen ja puheoikeus on ollut myös jäsenillä (V1; Paukkeri) Päätökset on julkistettu heti netissä ja KY:n ilmoitustaululla (Kääriä; Paukkeri) Asiasta on lähetetty lehdistötiedote 30.10.2008 (V103) 59 YKSITTÄISTEN ASIOIDEN KÄSITTELY SULJETTUJEN OVIEN TAKANA ON OLLUT KY:N SÄÄNTÖJEN MUKAISTA Yksittäisten asioiden käsittely suljettujen ovien takan on ollut KY:n perussääntöjen mukaista (V4 kohta 17 ja 37) Menettelytapaa on käytetty KY:llä yleisesti (J. Männistö, Kääriä, L. Männistö, Stenbäck, Telkkä, Parpala, Paukkeri) 60 30

YKSITTÄISTEN ASIAKIRJOJEN SALAISEKSI JULISTAMINEN ON OLLUT SÄÄNTÖJEN MAHDOLLISTAMAA TOIMINTAA Väisänen ja Savolainen valittivat salaiseksi julistamisesta ja Helsingin hallinto-oikeus totesi päätöksessään 16.4.2009, että kyse oli yksityisistä (ei julkisuuslain piirissä olevista) asiakirjoista ja hylkäsi valituksen, KHO hylkäsi valituksen (V61; V62; V70) Miksi sääntöjen mukainen toiminta yksittäisten asiakirjojen antamatta jättämisestä aikaansaisi lahjoitusten pätemättömyyden, on jäänyt näyttämättä Ponnesta ei olisi voinut valittaa Lahjakirjat ja asiantuntijalausunnot eivät muuttaneet KHO:ssa mitään 61 ASUNTOLAYHTIÖIDEN LAINOISTA ON OLLUT TIETO AYY väittää, että KY:lle jääneiden opiskelija-asuntojen arvoista olisi annettu virheellistä tietoa Kenelle virheellistä tietoa olisi annettu ja mikä merkitys seikalla olisi lahjoitusten pätevyyden arvioinnissa, ei ole käynyt ilmi Ammattimaiset kiinteistöarvioitsijat käyttävät yhtiöiden arvonmäärityksessä bruttoarvoa (V54; V102) Arvio kiinteistön arvosta ei ole tosiasia, vaan mielipide omaisuuserän todennäköisestä kauppahinnasta tai sen omistamisen tuottamasta taloudellisesta hyödystä Nyt kysymyksessä olevat lainat olivat yhtiöiden lainoja, ei KY:n lainoja Sekä brutto- että nettoarvo ovat oikeita ilmaisutapoja (Jerkku; Väljä) AYY ei ole näyttänyt, että KY-säätiö olisi antanut harhaanjohtavaa tietoa asuntolayhtiöiden arvosta 62 31

ASUNTOYHTIÖIDEN LAINOISTA ON OLLUT TIETO KY:n tilinpäätöksissä on esitetty, paljonko asuntoyhtiöihin kohdistuu lainoja V46a konsernitilinpäätöksen liitetiedot ja konserniyritysten vastuut ja vakuudet; V46b konsernitilinpäätöksen liitetiedot ja konserniyritysten vastuut ja vakuudet; V46c konsernitilinpäätöksen liitetiedot ja konserniyritysten vastuut ja vakuudet; V46d konsernitilinpäätöksen liitetiedot ja konserniyritysten vastuut ja vakuudet KYE käsittelee ja vahvistaa tilinpäätökset (V4 14 ) KY:n taloustilannetta on käyty läpi talousjohtajan toimesta jokaisessa KYE:n kokouksessa (V85a-b, d-h) ja katsauksista on näkynyt myös velat Tilinpäätökset ja talouskatsaukset ovat olleet julkisia asiakirjoja ja saatavissa netistä mm. Jerkku; Väisänen 63 ASIANTUNTIJOIDEN KANNANOTOT OVAT OLLEET MINISTERIÖN TIEDOSSA Onko ministeriöllä tai jäsenistöllä tai TKY:llä ollut tausta-aineisto ja tieto käytettävissä, ei ole merkitystä Järjestetty nimenomainen tapaaminen asiantuntijoiden kanssa, jotta virkamiehillä olisi sama tieto mitä KY:llä (Halila, Telkkä; tapaamismuistio V94) Tuori: ylioppilaskunnat saavat ja ovat saaneet harjoittaa yritystoimintaa, jonka kautta saatu varallisuus ei kuulu julkisoikeudelliselle yhteisölle (V94) Tuori näki ongelmana sen, että jos julkista hallintotehtävää yritettäisiin siirtää näin ei ole edes yritetty tehdä Halilan kertomus tukee Tuorin kantaa muistossa Kääriä: [V94] järjestettiin kun OPMstä tuli yhteydenotto, halusivat tietää säätiöinnistä. Asiantuntijat olivat KY:n kutsumana paikalla, haluttiin antaa mahdollisuus kysyä heidän lausunnoistaan. Meillä oli intressi osoittaa, että mikä on mahdollista ja laillista, koska mm. oltiin ymmärretty että Nurmi oli eri mieltä 64 32

ASIANTUNTIJOIDEN KANNANOTOT OVAT OLLEET MINISTERIÖN TIEDOSSA K19: Käytiin näyttämässä lausunnot Muistiossa jo viitattu sekä Halilaan että Tuoriin Kääriä; Telkkä 65 JOPA TKY ON TIENNYT LAHJOITUSTEN VALMISTELUSTA Jopa TKY on tiennyt lahjoitusten valmistelusta ja päätöksistä vaikka asialla ei ole mitään merkitystä V1 1. sivu ja kohta 9; V10 s. 14-15, 45, 51; V17a; V17b; V18 kpl 1; V27; V29; V38 s. 33; V44 kohta 14; V45 s. 36; V46 a toimintakertomus kohta Näkymät vuodelle 2008; V46b toimintakertomus kohta Aalto-yliopisto hanke, tilinpäätöksen liitetiedot; V46c toimintakertomus kohta Olennaiset tapahtumat, tilinpäätöksen liitetiedot; V46d toimintakertomus kohta Olennaiset tapahtumat, tilinpäätöksen liitetiedot; V80 kohta 14-15; V82 kohta 13; V83; V85c s. 19; V88 kohta 11; V103 66 33

JÄSENTEN VALITUSMAHDOLLISUUKSIA EI OLE ESTETTY Mitään asiaan liittyvää valituskelpoista päätöstä ei ole salattu Männistön ponsi ei ole ollut valituskelpoinen päätös toivomus (Parpala; KY:n säännöt V4 kohta 20) Päätöksellä, josta saa valittaa, tarkoitetaan toimenpidettä, jolla asia on ratkaistu tai jätetty tutkimatta (HLL 5 ) L. Männistö: suunta ei ollut KY:n kannanotto eikä linjaus, mitä tulisi tapahtumaan tai mitä haluttaisiin, ja mikäli tällainen valmistelupäätös olisi tullut julkiseksi, olisi se tulkittu kannanottona KY:n tarkoituksesta. Tästä ei ollut kyse, ja tämä oli yksi syy L. Männistö: Joka kerta neuvotteluprosesseissa on tärkeää, että neuvottelussa päätetään tietyt reunaehdot ja niiden puitteissa käydään neuvottelut ilman että kerrotaan niiden lähtökohtia. Ei haluttu siis tässä vaiheessa paljastaa kaikkia kortteja neuvotteluvaltuuksista. 67 JÄSENTEN VALITUSMAHDOLLISUUKSIA EI OLE ESTETTY KY ei ole tehnyt säätiön ja yhdistyksen perustamista koskevaa päätöstä (Useat todistajat) Lahjoituspäätöksistä on voitu valittaa ja on valitettu (HaO V60; KHO V59) KY:llä on ollut perussääntöjen mukainen oikeus julistaa asioita ja asiakirjoja salassapidettäväksi (V4 kohta 17 ja kohta 37) Editiovaatimusta (HLL 42 ) ei ole edes käytetty 68 34

JÄSENISTÖLLÄ ON OLLUT RIITTÄVÄ AINEISTO KÄYTETTÄVISSÄ VALITUSTEN TEKEMISEKSI Mitä on lahjoitettu ja mitä ylioppilaskuntaan on jäänyt, on ollut tiedossa (KYE 30.10.2008 V1;työryhmämuistio V32 s. 8; em. julkisia Kääriä ja Paukkeri; nettisivut V29, lehdistötiedote V103) Stenbäck: [KYE 30.10.2008] Edustajiston jäsenille kerrottiin seikkaperäisesti sovintoesityksen sisällöstä ja neuvotteluiden etenemisestä ja keskusteluista. Edustajiston jäsenille kerrottiin omaisuusmäärät ja käytiin luvut läpi. Se oli esityksen ydin. Kokouksen ratkaisu oli pitkälti sovintoesitysluonnoksen mukainen paisi että lisättiin vielä 2,5 miljoonaa pelivaraa. 69 JÄSENISTÖLLÄ ON OLLUT RIITTÄVÄ AINEISTO KÄYTETTÄVISSÄ VALITUSTEN TEKEMISEKSI Omaisuuksien arvot on ollut tiedossa nettisivut V29 lehdistötiedote V103 taloustoimikuntainformaatio V85 tilinpäätökset, mm. 2007 taloustoimikuntainformaatio V85c KY:stä on voinut kysyä ja saada aineistoa arvoista lahjakirjoissa ja asiantuntijaselvityksissä ei ole käsitelty omaisuuksien arvoja 70 35

AYY EI OLE KYENNYT NÄYTTÄMÄÄN VÄITTEITÄÄN TOTEEN AYY ei ole kyennyt näyttämään mitään moitittavaa menettelyä KY:n lahjoituksia koskevissa valmistelutoimissa Päinvastoin KY-säätiö on osoittanut, että valmistelu ja päätöksenteko on ollut hyvin valmisteltua ja avointa 71 BULVAANIA EI OLE KÄYTETTY 72 36

SÄÄTIÖN PERUSTAMISMENETTELYLLÄ EI OLE ASIASSA MERKITYSTÄ Tämäkin väitteen AYY esitti KHO:n päätöksen purkuasiassa (V71) Säätiön perustaminen on eri oikeustoimi, mitä nyt vaaditaan purettavaksi perustamistoimilla ei ole eikä voi olla asiassa merkitystä Monet todistajat kertovat, miten KY:ssä pohdittiin eri vaihtoehtoja, mm. säätiön perustamista, mutta päädyttiin lahjoittamaan omaisuus jo perustetulle säätiölle Vaihtoehtojen pohdinta käy esille myös kirjallisista todisteista (mm. Halila V13; selvitys tulevaisuushankkeesta V38 s. 12-13; Skenaariot V39 s. 4-5; B&K:n muistio V43; tulevaisuuskoulutus V45 s. 20-21) Esim. skenaarioissa (V39) säätiön perustajana Wihuri tai HSE (kauppakorkeakoulu) Olennaista oli varmistua siitä, että säätiön tarkoitus oli samankaltainen kuin KY:n ja siitä varmistuttiin 73 SENIORIKILLAN TUKI ON MYÖNNETTY 20- VUOTISJUHLAN KUNNIAKSI Edustajiston jäsenillä on ollut tieto lahjan tarkoituksesta (J. Männistö; Kääriä; Telkkä; Paukkeri) Edustajiston jäsenillä on ollut tieto, että seniorikilta voi käyttää varoja säädepääomaan (Kääriä, Telkkä, Paukkeri) Jäsenten tietoisuudella ei ole asiassa merkitystä Ylipäätään sillä, mihin tarkoitukseen seniorikillan tuki on lahjoitettu, ei ole asiassa mitään merkitystä 74 37

EREHDYTTÄVÄÄ PERUSTETTA EI OLE KÄYTETTY Seniorikillalle annetun tuen tarkoitukseen (hallituksen esitys V25a, KYE 21.2.2008 V44) mahtuu hyvin sen myös käyttäminen säädepääomaan Kuten todistajat (mm. Kääriä ja Paukkeri) ovat kertoneet, oli täysin Seniorikillan omassa harkinnassa, mihin se saamansa tuen käyttää Paukkeri: Edustajisto ei halunnut ottaa kantaa, mitä seniorikilta lahjoituksella tekee. AYY haluaa unohtaa, että tukisumma oli 100.000 euroa ja säätiön peruspääoma oli 200.000 euroa (säädekirja V74). Tämä kertoo osaltaan siitä, että kyseessä oli Seniorikillan oma ja itsenäinen päätös. 75 SÄÄTIÖ ON PERUSTETTU ASIANMUKAISESTI Seniorikilta on tehnyt päätöksen säätiön perustamisesta (V102) Seniorikilta on allekirjoittanut säädekirjan (V74) PRH ei ole löytänyt virheitä säätiön perustamismenettelyssä (V72) AYY ei ole kyennyt osoittamaan mitään sellaista, joka olisi ollut moitittavaa tai KY:n sääntöjen taikka lakien vastaista KY-säätiön perustamismenettelyssä 76 38

TEEKKAREIDEN TAVOITTEENA OLI ESTÄÄ LAHJOITUSTEN TEKEMINEN Useat todistajat ovat kertoneet, että tiedostettiin se, että TKY:n pyrkimyksenä oli vain viivästyttää ja estää KY:n toimintaa TeekkariKylteri: Ei juurikaan opintoja kauppakorkeakoululle vuosina 1997 2009, opinnot TKY:ltä TKY:n edustajiston puheenjohtaja 2006 Istunut lähes jokaisessa KYE:n kokouksessa vuosina 2008 Kaivanut PRH:ssa kesällä 2008 yhdistyksen ja säätiön perustamisasiakirjoja Tehnyt 10 valitusta + tuomion purkua koskevan hakemuksen KY:n päätöksenteosta Oikeudenkäyntikulut maksettu yksityishenkilöiden ja TTER:n toimesta 77 MUUTAKAAN MOITITTAVAA MENETTELYÄ EI OLE OSOITETTU 78 39

PÄÄTÖKSENTEKOAINEISTOA EI OLE TUHOTTU Arkistolaki (831/1994) ei sovellu muuhun kuin julkisen hallintotehtävän hoitamiseen liittyvään tehtävään KY:llä (1 :n 1 momentin 6 kohta) Myös arkistolain 13 :n mukaan asiakirja-arkistot on siivottava KY:ssä siivottiin joka vuosi arkistot ja jätettiin seuraajille asiakirjat, joita seuraavana vuonna tarvittiin (J. Männistö, Telkkä, Parpala, Kääriä) KY on lahjoittanut aatteellisen asiakirja-arkiston KY-yhdistykselle syksyllä 2009 (J. Männistö) Päätöksentekoon liittyvä aineisto on ollut tallella (J. Männistö, Telkkä, Parpala, Stenbäck) AYY ei ole kyennyt osoittamaan, että sellaista aineistoa, mikä olisi pitänyt siirtyä AYY:lle, ei olisi siirtynyt AYY:lle 79 LOJALITEETTIVELVOLLISUUTTA EI OLE RIKOTTU Lojaliteettivelvollisuus tarkoittaa kieltoa käyttää varallisuutta omaksi hyväkseen tai tavoitella omaa etuaan päämiehen kustannuksella KY:n lahjoituspäätöksissä ei ole rikottu lojaliteettivelvoitetta Päinvastoin, on toimittu lojaalisti ja päämiehen etuja ajaen KY:llä ei ole ollut mitään velvollisuutta, ei lakiin, sopimukseen eikä mihinkään muuhunkaan perustuvaa velvollisuutta, huomioida AYY:tä, jota lahjoituksesta päätettäessä ei ole ollut edes olemassa AYY ei ole kyennyt osoittamaan, että KY:llä olisi ollut lojaliteettivelvollisuus olematonta AYY:tä kohtaan 80 40

PÄÄTÖKSENTEKIJÄT EIVÄT OLE OLLEET ESTEELLISIÄ Lahjoitusta koskevissa päätöksissä ei ole ollut kysymys edustajiston (V31 kohta 6), hallituksen (V5 kohta 8) tai taloustoimikunnan jäsenten (V6 kohta 8) henkilökohtaisesta edusta Päätöksentekijät eivät ole olleet sääntöjen mukaan esteellisiä Halila periaatteesta jos kaikki ovat esteellisiä kukaan ei ole esteellinen: päätöstä ei jätetä tekemättä vaan kaikki ovat samalla viivalla Esteellisyyttä koskevat mahdolliset virheet ovat korjaantuneet päätösten lainvoimaisuuden johdosta (V59-V69) AYY ei ole kyennyt osoittamaan, että esteellisyysnormeja olisi rikottu 81 EI OLE OLLUT ITSEKONTRAHOINTIA Itsekontrahoinnilla tarkoitetaan sitä, että edustaja päättää sopimuksen päämiehen nimissä niin, että hän tulee henkilökohtaisesti oikeustoimen toiseksi osapuoleksi Päämies voi suostua päätäntätapaan tai hän voi hyväksyä sopimuksen jälkeenpäin AYY:n todistelu ei millään tavalla osoita, että kysymys olisi ollut itsekontrahointitilanteesta KY:n lahjoituksissa ei ole ollut kysymys itsekontrahoinnista Päätöksentekijät eivät ole olleet sopimuksen osapuolia, eikä heille ole syntynyt lahjoituksista muutakaan henkilökohtaista etua 82 41

EI OLE OLLUT EDUSTUSVALLAN YHTYMISTÄ Edustusvallan yhtymisellä tarkoitetaan sitä, että edustaja on yhtä aikaa kahden osapuolen valtuutettu ja hän päättää sopimuksesta näiden kesken toimien kummankin puolesta Päämies voi suostua päätäntätapaan tai hän voi hyväksyä sopimuksen jälkeenpäin KY:n edustajiston jäsenet ovat olleet vaaleilla valittuja luottamushenkilöitä, jotka käyttävät KY:n päätösvaltaa ei edustajia KY:n lahjoituksissa ei ole ollut kysymys edustusvallan yhtymisestä 83 KY:N LOBBAUSTYÖLLÄ EI OLE MERKITYSTÄ ASIASSA Lobbaus on ylioppilaskuntien tehtävä, ja se kuuluu luonnollisena osana ylioppilaskunnan edunvalvontaan Ylioppilaskunnan tarkoituksena on olla jäsentensä yhdyssiteenä ja edistää heidän yhteiskunnallisia, sosiaalisia ja henkisiä sekä opiskeluun ja opiskelijan asemaan yhteiskunnassa liittyviä pyrkimyksiä (UYOL 46.1 ) TKY:n vuosikertomus V7 s. 97-110 L. Männistö: SYL:n vaikuttamistyö oli organisoitu paikallisesti niin, että sitä toteuttivat paikalliset ylioppilaskunnat. Oman kokemukseni mukaan silloin ja nykyään kansanedustajana se on hyvin tavanomaista. Ne toimivat valvoen jäsenensä etua ja intressiä esim. kuntatasolla ym. AYY ei ole kyennyt osoittamaan, että KY:n lobbauksessa olisi ollut jotakin moitittavaa 84 42

SILLÄ, JÄTTIKÖ TKY KAIKKI OMAISUUDESTAAN AYY:LLE, EI OLE MERKITYSTÄ Sillä, mitä TKY:stä siirtyi AYY:hyn, ei ole merkitystä arvioitaessa KY:n lahjoitusten pätevyyttä 85 OSAPUOLET PÄÄSIVÄT SOVINTOON Neuvottelijat pääsivät sovintoon siitä, miten uusi ylioppilaskunta rahoitetaan Stenbäck; Kääriä; Telkkä Sovintoratkaisun mukaan TKY:stä siirtyy AYY:lle koko omaisuus KY:stä siirtyy AYY:lle 4,5 me + asuntolayhtiöt + KY:lle etuoikeus Kyltericampukseen, Ruusulaan (Ylioppilasasuntola ja Keilatalo), Vaasankatuun, Arabiaan (Kylterinranta) loppuosa varoista jää kyltereiden käyttöön KY noudatti sovintoratkaisua Lahjoitushetkellä jäi 4,5 me + 2,5 me + asunnot Lopulta jäi 5,5 me (9 me) + asunnot + KY-Palvelu Oy + lainasaamiset (tertiäärilainat) asuntoyhtiöiltä 2 me (tase-erittelyt V46c) KYE 30.12.2008 V1; tulevaisuuskoulutus V45 s. 44; työryhmämuistio V32 s. 8; Misukka V24; Brunila V75; Paukkeri, Jerkku 86 43

LAHJOITUKSET ON TÄYTÄNTÖÖNPANTU ASIANMUKAISESTI 87 LAHJANLUPAUSLAKIA EI OLE RIKOTTU AYY väittää, että lahjanlupauslakia olisi rikottu sillä, että lahjoitukset olisi pantu täytäntöön ennen kuin ne olivat lainvoimaisia Lahjanlupauslaissa (625/1947) ei säädetä siitä, voidaanko lahjanlupaukset pannan täytäntöön ennen lainvoimaisuutta Escrow-sopimus on omaisuuden säilyttämistä koskeva sopimus, ei lahjoitusten täytäntöönpanoa asia on ratkaistu jo hallinto-oikeudessa Sopimus V19, Mäenpää V35, Kangas V33 HaO V68 s. 2 ja 7 Lahjat on pantu asianmukaisesti täytäntöön 31.12.2009 KYH 31.12.2009 V2; Parpala AYY ei ole kyennyt osoittamaan, että lahjoitusten täytäntöönpanossa olisi ollut virheitä 88 44

AYY:N NÄYTTÖ JA VÄITTEET ASIASSA AYY ei ole kyennyt esittämään mitään näyttöä, joka tukisi OikTL 33 :n soveltamista AYY yrittää rakentaa kanteensa OikTL 33 :n soveltamisesta: Olemattomalle VPL 8 :n vastaiselle toiminnalle Säätiön perustamiselle teekkareille olisi pitänyt antaa mahdollisuus hidastaa säätiön perustaminen, vaikka riidattomana pidetyn seikan mukaan KY olisi voinut ylipäätään perustaa säätiöitä Sille, että teekkarit eivät ole saaneet välittömästi hallintaansa lahjakirjoja ja asiantuntijalausuntoja, mistä hallinto-oikeudet ovat jo todenneet, että menettely on ollut KY:n sääntöjen mahdollistamaa toimintaa 89 OIKTL 33 EI SOVELLU ASIASSA 90 45

OIKTL 33 EI SOVELLU ASIASSA Soveltamiskynnys korkealla eli soveltaminen vain poikkeuksellisesti mahdollista, jottei jouduta oikeudelliseen epävarmuuteen ja ristiriitaan pacta sunt servanda periaatteen kanssa (Saarnilehto s. 130 ja 135 (kirjojen nimet ja painovuodet KY-säätiön vastauksessa) KKO 1995:144: soveltamisessa otettava huomioon koko säännöstön tarkoitus eli oikeustoimeen osallisen päätäntävapauden suojaaminen Tämä kanne poikkeaa voimakkaasti OikTL 33 :ään liittyvästä oikeuskäytännöstä (Saarnilehto s. 131-133, Hemmo s. 374) AYY spekuloi ja arvelee: kysymys oltava konkreettisista seikoista, ei vain arveluista (Telaranta 344-347, viittaus lain esitöihin) 91 OIKTL 33 EI SOVELLU ASIASSA AYY on esittänyt erilaisia syitä, mutta se ei ole tähän mennessä kertonut, mitkä ovat ne lain edellyttämät olosuhteet johon se viittaa ja miksi tai miten oikeustoimeen vetoaminen olisi kunnianvastaista ja arvotonta AYY:n väitteet hyvän tavan vastaisuudesta, lain kiertämisestä tms. eivät saa minkäänlaista tukea Hemmon luokittelemista kolmesta arviointisuunnasta eli normatiivisista, empiirisistä tai moraalisista täsmennysperusteista (Hemmo s. 369-373) Tahdonilmaisu ei voi olla antajaansa sitomaton pelkästään sen vuoksi, että se on kunnianvastainen ja arvoton sivullisen näkökulmasta 92 46

OIKTL 33 EI SOVELLU ASIASSA Kaiken kaikkiaan yksistään KHO:n ratkaisun 31.12.2009 valossa ei voi olla olemassa OikTL 33 :n tarkoittamia olosuhteita eikä kunnianvastaisuutta ja arvottomuutta niin selkeästi KHO on ottanut kantaa mm. väitteisiin esteellisyydestä, KY:lle jääneiden varojen riittävyydestä toimintaan, ei ole kierretty VPL 8 :ää, KY-säätiön ja KY-yhdistyksen toiminnasta AYY:n jäsenten eduksi lisäksi niin selkeästi todistajat ovat kertoneet samoista seikoista, miten ja millä tavalla asioita on valmisteltu, päädytty lahjoituksiin ja huolehdittu tulevan ylioppilaskunnan edusta sekä kauppatieteen opiskelijoiden tulevista eduista 93 KY EI OLE TARVINNUT LUPAA, SUOSTUMUSTA EIKÄ PERUSTETTA LAHJOITUKSILLE KY:llä on ollut toimivalta tehdä sopimuksia KY:n tehtävänä oli kyltereiden etujen ajaminen (säännöt V4 kohta 3, V32 s. 3) Varat ovat siirtyneet KY:n alkuperäisen tarkoituksen mukaiseen käyttöön Telkkä: varat ovat lainassa entisiltä kyltereiltä tuleville kylterisukupolville Julkista hallintotehtävää ei ole edes yritetty siirtää Edes jäsenmaksuja ei ole siirretty, vaikka sekin olisi ollut mahdollista (V16) 94 47

YKSIALAYLIOPISTO - MONIALAYLIOPISTO KY oli toiminut 100 vuotta itsenäisenä toimijana Pitkään yksityisoikeudellisen yhdistyksen toimesta Asetus Helsingin kauppakorkeakoulun ylioppilaskunnasta 880/1974 ylioppilaskunnasta julkisoikeudellinen yhdistys Todisteet: V52 KY:n säännöt (rek. 27.1.1948); V53A KKperussäännöt 8.10.1931; V53B KKperussäännöt 18.1.1951; V53C KKperussäännöt 9.7.1953 Eduskunta päätti yliopistolakiuudistuksella lakkauttaa KY:n itsenäisenä toimijana Syntyi perusteltu tarve miettiä, miten kyltereiden todellinen edunvalvonta turvataan jatkossa (mm. Kääriä, Telkkä, Paukkeri, Stenbäck) Monialayliopiston ylioppilaskunnan tehtäviin ei kuulu alakohtainen toiminta, vrt. HYY 95 YLIOPPILASKUNTIEN TAHTOTILOJEN MUODOSTUMINEN SYKSYLLÄ 2007 Kaikki ylioppilaskunnat muodostivat oman näkemyksensä, tahtotilansa, yliopistokentässä tulevista muutoksista Kesän aikana Kauppakorkeakoulun ylioppilaskunnan ja Taideteollisen korkeakoulun ylioppilaskunnan kanssa sovittiin, että kukin ylioppilaskunta pohtii yhdistymiseen liittyviä asioita omalla porukalla ja asiaan palataan sitten, kun ylioppilaskunnilla on jonkinlainen kanta yhdistymisestä. Käytännössä tämä tarkoitti sitä, että ylioppilaskunnat kartoittivat omat yhdistymishalunsa ja päättivät omat visionsa yhdistymisen suhteen. TKY:n vuosikertomus V7 s. 10 TKY:n visio V8 s. 3 ss; KY:n reunaehdot V17 a ja b Sekä KY että TKY näkivät tärkeänä, että KY:n toimintaa jatkamaan perustetaan uusi yksityisoikeudellinen oikeushenkilö (TKY:n visio V8 s. 6 ja 11; KY:n reunaehdot V17 a ja b) 96 48