Helsingin kaupunki Esityslista 38/2016 1 (7) 1 Oikaisuvaatimus palveluosaston osastopäällikön päätöksestä 22.6.2016 7 johtavan pysäköinnintarkastajan viran täyttämiseen liittyen HEL 2016-007151 T 01 01 01 01 Päätösehdotus päättää hylätä palveluosaston osastopäällikön päätöksestä 22.6.2016 7 tehdyn oikaisuvaatimuksen. Mainitulla päätöksellä on päätetty johtavan pysäköinnintarkastajan virkaan ottamisesta. Oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen tai kumoamiseen. Oikaisuvaatimuksen tekijä on vaatinut johtavan pysäköinnintarkastajan valintaa koskevaan päätöksen kumoamista tarkoituksenmukaisuus- ja laillisuusperusteella. Oikaisuvaatimuksen mukaan yllä mainittu päätös on perustuslain ja hallintolain vastainen: oikaisuvaatimuksen mukaan virkanimityspäätöstä ei ole perusteltu asianmukaisesti, valintaa ei ole suoritettu perustuslain mukaisesti eikä virkaan ole valittu ansioituneinta hakijaa. Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että johtavan pysäköinnintarkastajan virkaan olisi tullut valita henkilö, jolla on laaja kokemus esimies- ja johtamistehtävistä. Perustuslain mukaisesti viran yleiset kelpoisuusehdot ovat kyky, taito ja koeteltu kansalaiskunto. Pysäköinninvalvonnasta annetun lain (727/2011) mukaisesti pysäköinnintarkastajan kelpoisuusvaatimuksena on tehtävien hoitamiseen tarpeellinen liikennettä ja joutokäyntiä koskevien sääntöjen tuntemus. Tässä tapauksessa johtavan pysäköinnintarkastajan virkaan liittyvinä muina kelpoisuusehtoina on hakuilmoituksessa mainittu vähintään toisen asteen tutkinto, ajokortti, pysäköinninvalvontatoimen ja pysäköinninvalvontaa koskevien tieliikennesäännösten tuntemus sekä erilaisten lupajärjestelmien riittävä hallinta. Hakijalla on oltava kokemusta esimiestyöstä ja riittävät johtamis- ja organisointitaitoja. Hakijalla tulee olla aktiivinen ja kehittämishakuinen työote, hän tulee toimeen erilaisten ihmisten kanssa ja omaa hyvät vuorovaikutus- ja tiimityöskentelytaidot. Osallistavan ja kannustavan johtamistaidon lisäksi on ilmoitettu arvostettavaksi Helsingin kaupunkituntemusta ja kielitaitoa. On selvää, että ilmoitetut kelpoisuusehdot sitovat työnantajaa koko valintaprosessin ajan. Tässä tapauksessa virkaa haki määräajassa 52 henkilöä, joista 13 kutsuttiin haastatteluun. Haastatteluissa hakijoiden kykyjä ja ominaisuuksia on selvitetty ja tarkennettu siitä, mitä hakemusasiakirjoista ilmeni. Kaikilla haastatelluilla oli toisen asteen tutkinto, ajokortti sekä eduksi
Helsingin kaupunki Esityslista 38/2016 2 (7) luettava paikallistuntemus ja kielitaito. Haastattelussa arvioitiin pysäköinninvalvontatoimen ja siihen liittyvien säädösten tuntemusta sekä esimieskokemusta. Henkilöarviointiin kutsuttiin viisi hakijaa, joilla oli esimieskokemusta ja pysäköinninvalvontatoimen ja pysäköinninvalvontaa koskevien tieliikennesäännösten tuntemusta. Henkilöarvioinnin perusteella toiseen haastatteluun pyydettiin kaksi hakijaa. Hakuilmoituksessa mainittuja johtamis- ja organisointitaitoja, vuorovaikutustaitoja sekä kykyä selviytyä taidolla esimiestehtävistä arvioitiin muun muassa psykologisen henkilöarvioinnin ja sellaisen työkokemuksen perusteella, joka parhaiten tukee selviytymistä johtavan pysäköinnintarkastajan tehtävässä. Virkaan valittiin kokonaisarvioinnin perusteella ansioituneimmaksi katsottu hakija. Koulutuksen ja työkokemuksen ohella valinnassa on otettu huomioon hakijan viran hoitamisen kannalta merkitykselliset henkilökohtaiset ominaisuudet. Tässä tapauksessa ansioituneisuutta on selvitetty perustuslain ja hallintolain mukaisesti, ja haastatteluun valituista hakijoista on tehty ansiovertailu perustuslain edellyttämällä tavalla. Yksityiskohtainen ansiovertailu on rajattu haastateltuihin henkilöihin. Hakijoiden ansioita on vertailtu päätöksessä, ja erityinen vertailutaulukko on ollut päätöksen liitteenä. Perustuslaissa säädettyjä yleisiä nimitysperusteita on tulkittu suhteessa viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusehtoihin sekä viran tehtäväpiiriin ja konkreettisiin tehtäviin. Kokonaisarviointi suoritettiin hakemusasiakirjojen, haastattelujen ja psykologisten henkilöarviointien perusteella, ja virkaan valittiin kokonaisarvioinnin perusteella ansioitunein ja soveltuvin henkilö. Valintapäätös on perustunut viranhakuilmoituksessa esiin tuotuihin kelpoisuusvaatimuksiin ja viran menestyksellisen hoitamisen edellytyksinä oleviin vaatimuksiin. Oikaisuvaatimuksessa vedotun esimieskokemuksen osalta on todettava, että hakijoiden esimieskokemusta on selvitetty hakemusten, haastattelujen ja henkilöarvioinnin nojalla, ja esimieskokemuksen arviointi on kirjattu sekä päätökseen että ansiovertailutaulukkoon. Valintaan liittyvän asiakirjat ovat olleet nähtävillä lautakunnan kokouksessa. Tässä tapauksessa virkaan valitulla henkilöllä on esimieskokemusta, mikä on ollut kelpoisuusvaatimus. Yksin esimieskokemuksen pituudella ei ole ollut ratkaisevaa merkitystä valinnassa, ja esimieskokemus on ollut yksi kelpoisuusvaatimus muiden vaatimusten joukossa. Perustuslaista tai muualtakaan lainsäädännöstä ei ole johdettavissa, että virkaan olisi valittava koulutetuin tai kokenein, eikä kenelläkään ole ehdotonta oikeutta tulla valituksi kunnan virkaan pelkästään siksi, että hänellä on korkeampi koulutus tai pidempi työkokemus kuin muilla hakijoilla. Virkavalinnassa on myös mahdollista painottaa joitakin ominaisuuksia tai kelpoisuusvaatimuksiin sisältyvää vaatimusta toisten vaatimusten kustannuksella kokonaisarvioinnin perusteella; oikeuskäytännön nojalla tällainen kuuluu valitsijan harkintavaltaan.
Helsingin kaupunki Esityslista 38/2016 3 (7) Esittelijän perustelut Muihin oikaisuvaatimuksessa vedottuihin seikkoihin liittyen on todettava, että virkaan valitun henkilön kielitaito on osoitettu korkeakoulututkintoon sisältyvällä kokeella. Lisäksi virkavalintapäätöksestä ja vertailutaulukosta käy ilmi myös se, että kelpoisuusvaatimuksena mainittua pysäköinninvalvontatoimen ja pysäköinninvalvontaa koskevien tieliikennesäännösten tuntemusta ei oikaisuvaatimuksessa mainituilla hakijoilla ole. Sillä, että oikaisuvaatimuksen tekijää koskevissa muissa virkavalinnoissa ei ole annettu muuta työkokemusta painavampaa arvoa pysäköinninvalvonnan työkokemukselle, ei ole tässä tapauksessa merkitystä. Tässä tapauksessa virkaan on valittu hakija, joka täyttää parhaiten viranhoidolle asetetut vaatimukset ja on henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan soveltuvin tehtävään. Valintapäätös on perustunut kokonaisharkintaan siitä, kuka kelpoisuusvaatimukset ja viran menestyksellisen hoitamisen edellytyksenä olevat vaatimukset täyttävä henkilö on yleiset virkanimitysperusteet huomioiden ansioitunein. Toisin kuin oikaisuvaatimuksessa esitetään, virkaan valitun henkilön ansioituneisuutta selvitetty päätöksen perusteluosiossa myös sanallisesti. Päätöksen perustelut henkilökohtaisten ominaisuuksien osalta on jätetty melko yleiselle tasolle: haastattelussa ja henkilöarvioinnissa esiin tulleita seikkoja ei ole edes mahdollista laajasti ilmaista salassapitosäännösten vuoksi. Edellä esitettyjen seikkojen nojalla on katsottava, että oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös ei ole lainvastainen eikä valitsija ole ylittänyt harkintavaltaansa tai käyttänyt sitä muuhun kuin mihin se tässä asiassa on ollut käytettävissä. Oikaisuvaatimuksen tekijän käsitystä johtavan pysäköinnintarkastajan tehtävistä ja tiettyjen hakijoiden ansioituneisuudesta tai muitakaan oikaisuvaatimuksessa esitettyjä seikkoja ei voida pitää sellaisina perusteina, että virkavalintapäätöstä olisi niiden johdosta pidettävä epätarkoituksenmukaisena tai lainvastaisena. Näin ollen osastopäällikön päätöstä ei tässä tapauksessa ole syytä muuttaa. Kuntalain (410/2015) siirtymäsäännösten nojalla oikaisuvaatimusten käsittelyssä sovelletaan vanhan kuntalain (365/1995) säännöksiä 1.6.2017 asti. Vanhan kuntalain 89 :n 1 ja 2 momenttien, 92 1 momentin sekä 93 :n mukaisesti lautakunnan alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön asianosainen tai kunnan jäsen voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen asianomaiselle lautakunnalle 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Palveluosaston osastopäällikkö on päättänyt päätöksellään 22.6.2016 7 johtavan pysäköinnintarkastajan virkaan ottamisesta. Asiaa koskeva päätös on lähetetty asianosaiselle tiedoksi 30.6.2016, ja päätöstä
Helsingin kaupunki Esityslista 38/2016 4 (7) Esitetyt vaatimukset Asian selvittäminen koskeva oikaisuvaatimus on saapunut yleisten töiden lautakunnalle säädetyssä määräajassa 12.7.2016. Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että palveluosaston osastopäällikön päätös on kumottava ja virkaan on valittava ansioitunein. Oikaisuvaatimuksessa esitetään, että tietyt valitsematta jääneet henkilöt olisivat olleet ansioituneimpia kyseiseen virkaan ja että virkaan valittu henkilö ei ole ansioitunein. Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että johtavan pysäköinnintarkastajan virkaan olisi tullut valita henkilö, jolla on laaja kokemus esimies- ja johtamistehtävistä ja nimeää henkilöt, joita pitää ansioituneimpina virkaan. Oikaisuvaatimuksessa esitetään myös näkemyksiä johtavan pysäköinnintarkastajan viran sisällöstä ja tehtävistä. Lisäksi oikaisuvaatimuksessa esitetään, että virkanimityspäätöksestä ei käy ilmi, millä tavoin valitun henkilön ansioituneisuus on todettu. Johtavan pysäköinnintarkastajan virasta on ilmoitettu hakuilmoituksella, joka on julkaistu Helsingin kaupungin sähköisessä rekrytointipalvelussa, rakennusviraston www-sivuilla, TE-toimiston avoimet työpaikat -sivuilla, Oikotiellä, Duunitorilla ja Metrossa. Hakuaika päättyi 29.4.2016 klo 16.00. Johtavan pysäköinnintarkastajan virkaa haki määräajassa 52 henkilöä, joista 13 kutsuttiin haastatteluun. Haastatteluun on tässä tapauksessa valittu sellaiset varteenotettavimmat hakijat, joiden ominaisuudet, koulutus ja ansiot vastaavat parhaiten tehtävän menestykselliseen hoitamiseen vaadittavia asioita. Viranhakumenettelyn luonteeseen kuuluu, että vain osa hakijoista kutsutaan haastatteluun. Haastatteluissa on selvitetty hakijoiden työkokemusta, henkilökohtaisia ominaisuuksia ja taitoja, ensimmäisellä kierroksella erityisesti pysäköinninvalvontatoimen tuntemusta, pysäköinninvalvontaa koskevan lainsäädännön tuntemusta ja esimieskokemusta. Ensimmäisen haastattelukierroksen jälkeen viidestä hakijasta teetettiin henkilöarviointi ulkopuolisella yrityksellä. Henkilöarvioinnilla selvitettiin muun muassa esimies-, johtamis-, organisointi- ja yhteistyötaitoja, ja henkilöarvioinnin raportit ovat olleet lautakunnan kokouksessa nähtävillä. Henkilöarvioinnin ja haastattelujen perusteella toiseen haastatteluun pyydettiin kaksi henkilöä. Valintapäätös tehtiin hakemusasiakirjoihin, haastatteluihin ja psykologisiin henkilöarviointeihin perustuvan kokonaisarvioinnin perusteella ja perustuslain yleisten virkanimitysperusteiden mukaisesti. Asian selvittäminen on toteutettu huolellisesti, dokumentoitu ja kirjattu myös päätökseen.
Helsingin kaupunki Esityslista 38/2016 5 (7) Päätöksenteko Perustuslain ja hallintolain säännökset edellyttävät hakijoiden ansioiden vertailua, asian riittävää selvittämistä ja ratkaisun perustelujen kirjaamista päätökseen. Tässä tapauksessa hakijoiden ansioituneisuutta ja soveltuvuutta tehtävään on selvitetty hakemusten, haastatteluiden ja henkilöarvioinnin perusteella. Virkavalinnassa on perustuslain edellyttämällä tavalla selvitetty ja arvioitu hakijoiden koulutusta, työkokemusta ja viran kannalta merkityksellisiä henkilökohtaisia ominaisuuksia, ja ansioiden vertailu on tehty yleisten nimitysperusteiden ja ilmoitettujen kelpoisuusvaatimusten sekä virkaan kuuluvien tehtävien asettamien vaatimusten nojalla. Tässä tapauksessa ansiovertailu on tehty 13 haastatteluun kutsutusta henkilöstä, mikä käy ilmi myös virkavalintapäätöksestä ja sen liitteenä olleesta vertailutaulukosta. Oikaisuvaatimuksessa käsiteltyä esimieskokemusta on arvioitu ja asia on kirjattu sekä päätökseen että vertailutaulukkoon. Toisin kuin oikaisuvaatimuksessa esitetään, asiaa on selvitetty riittävästi ja päätöksen perusteet on myös kirjattu päätökseen. Asiassa ei näin ollen ole toimittu hallintolain tai perustuslain vastaisesti. Johtavan pysäköinnintarkastajan viran laissa säädetyt ja hakuilmoituksessa mainitut kelpoisuusehdot on mainittu yllä. Perustuslain 125 :n säädetyt viran yleiset kelpoisuusehdot (taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto) koskevat luonnollisesti myös kunnallisten viranhaltijoiden valintaa. Tässä tapauksessa kokemus esimiestyöstä on ollut vain yksi viran kelpoisuusvaatimuksista. Muita hakuilmoituksessa esitettyjä vaatimuksia ovat olleet esimerkiksi pysäköinninvalvontatoimen ja pysäköinninvalvontaa koskevien tieliikennesäännösten tuntemus, johtamis- ja organisointitaidot, vuorovaikutus- ja tiimityöskentelytaidot ja kehittämishakuinen työote. Virkaan ottava viranomainen voi käyttää harkintavaltaa painottaessaan kelpoisuusvaatimuksia, ja oikeuskäytännön mukaan kokonaisarvioinnin perusteella kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista on mahdollista valita tehtävään muukin kun kokenein tai koulutetuin. Asiassa ei näin ollen ole toimittu lainvastaisesti tai ylitetty harkintavallan rajoja. Oikaisuvaatimuksessa esitettyihin seikkoihin liittyen on todettava, että virkaan valitulla henkilöllä on esimieskokemusta sekä sotilaspoliisi-, järjestyksenvalvonta- että yliopiston projektikoordinaattorin tehtävistä ja näin ollen esimieskokemusta koskeva kelpoisuusvaatimus täyttyy. Tässä tapauksessa esimieskokemuksen pituudella ei ole ollut ratkaisevaa merkitystä, vaan valinta on tehty riittäviin selvityksiin ja asianmukaisesti tehtyyn ansiovertailuun perustuvan kokonaisarvioinnin nojalla. Oikeuskäytännön mukaan pitkäkään työkokemus ei suoraan tee hakijasta ansioituneempaa, eikä hakijaa ole valittava virkaan pelkästään siksi, että
Helsingin kaupunki Esityslista 38/2016 6 (7) Yhteenveto tällä on korkeampi koulutus tai pidempi työura kuin muilla hakijoilla. Näin ollen se, että esimiestyöstä pitkäaikaisinta kokemusta omaavia hakijoita ei ole valittu tehtävään, ei ole peruste muuttaa päätöstä eikä tee valinnasta lainvastaista. Virkaan valitulla hakijalla, toisin kuin oikaisuvaatimuksessa mainituilla hakijoilla, on myös pysäköinninvalvontatoimen ja pysäköinninvalvontaa koskevien säännösten tuntemusta. Tässä tapauksessa virkaan on valittu kokonaisarvioinnin perusteella ansioituneimmaksi katsottu hakija. Virkaan valittu henkilö täyttää parhaiten viranhoidolle asetetut vaatimukset ja on henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan soveltuvin tehtävään. Virkanimityspäätöksessä esittelijän perusteluissa todetaan, että virkaan valittu on osoittanut tuntevansa pysäköinninvalvontatoimea ja pysäköinninvalvontaa koskevat tieliikennesäännökset, hänellä on hyvät johtamis- ja organisointitaidot ja kokemusta esimiestyöstä. Asian selvittäminen ja päätöksenteon perusteet on esitetty päätöksen perusteluosassa sekä vertailutaulukossa, myös siis oikaisuvaatimuksessa vedotun esimieskokemuksen osalta: haastatteluun valittujen hakijoiden esimieskokemusta on selvitetty hakemusten, haastattelujen ja henkilöarvioinnon nojalla, ja esimieskokemuksen arviointi on dokumentoitu asianmukaisesti. Haastattelujen ja henkilöarvioinnin tuloksia ei päätöksen perusteluosassa ole mahdollista ilmoittaa, minkä vuoksi viittausta näihin menettelyihin on pidettävä riittävänä. Edellä esitettyjen seikkojen nojalla on katsottava, että valintapäätös on valmisteltu ja perusteltu asianmukaisesti eikä virkaan ottava viranomainen ole ylittänyt harkintavaltaansa. Virkaan on valittu selvitysten ja ansiovertailun perusteella ansioitunein henkilö, minkä vuoksi asiassa ei ole toimittu syrjivästi tai muutoinkaan lainvastaisesti. Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia seikkoja, joiden nojalla oikaisuvaatimuksessa mainitut henkilöt olisivat valittua henkilö ansioituneempia johtavan pysäköinnintarkastajan virkaan. Lisäksi toisin kuin oikaisuvaatimuksessa esitetään, virkaan valitun ansiot on päätöksen perusteluissa ilmoitettu. Virkavalintaa on myös tässä päätöksessä erityisesti esimieskokemuksen osalta selvitetty tarkemmin. Myöskään oikaisuvaatimuksessa esitetyt näkemykset johtavan pysäköinnintarkastajan tehtävän sisällöstä eivät ole sellaisia, että niiden johdosta virkavalintapäätöstä olisi syytä muuttaa. Esittelijä Lisätiedot osastopäällikkö Nea Kielenniva Suvi Kokkonen, lakimies, puhelin: 310 39952 suvi.kokkonen(a)hel.fi
. Helsingin kaupunki Esityslista 38/2016 7 (7) Liitteet Muutoksenhaku Otteet 1 Hakuilmoitus 2 Salassa pidettävä (JulkL 24 1 mom 29 k.) 3 Salassa pidettävä (JulkL 24 1 mom 32 k.) Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös Ote Asianosainen Otteen liitteet Esitysteksti Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös