Raportti tutkintojen luokittelutyöpajan tuloksista OPH tutkinnot/opintoluotsi Simo Säde Hannele Piirainen 6.7.2012
Projektin yhteenveto Asiakas Projektin kesto Yhteyshenkilöt Opetushallitus Kesäkuu-heinäkuu 2012 Opetushallitus Satu Meriluoto Verkkopäätoimittaja satu.meriluoto@oph.fi WWW.ETNOTEAM.FI Etnoteam Finland Oy Vilhonkatu 6A 00100 Helsinki, Finland Puh. 020 766 9620 Faksi 020 766 9621 info@etnoteam.fi Etnoteam Finland Simo Säde, Principal consultant, User Experience simo.sade@etnoteam.fi Kehitettävä palvelu Opetushallituksen verkkopalvelu nuorille Projektin tavoitteet Tutkia millainen tutkintoluokittelu on luonteva ja ymmärrettävä peruskoulua päättämässä olevien nuorten näkökulmasta.
Sisältö 1 Johdanto Luokittelutyöpajojen tavoitteet ja kulku Osallistujien taustatiedot 2 Tulokset Osallistujien oma tiedonhaku Luokat Luokittelun perusteet Löydöksiä nuorten ajattelusta Epäselvät tutkintonimikkeet 3 Johtopäätökset ja suositukset Johtopäätökset Luokitus Muita suosituksia Tähän raporttiin kuuluu oleellisena osana Excel-liite Tutkinnot ja luokittelut. 3
1 JOHDANTO
Työpajojen tavoitteet ja kulku Luokittelutyöpajojen tavoite oli ymmärtää peruskoulua päättävien nuorten ajattelua tutkintojen nimiin, luokitteluun ja luokkien nimeämisiin liittyen heille suunnattujen verkkopalvelujen kehittämiseksi. Menetelmä oli 5-6 osallistujan työpaja. Työpajan alussa tilaisuuden kulku ja sen tavoitteet kerrottiin osallistujille ja suoritettiin tutustumisharjoitus, jotta osallistujat orientoituvat ja tottuvat ryhmätilanteessa toimimiseen. Osallistujille annettiin tutkintonimikkeet (300 kpl) erillisillä lapuillaan ilman ennalta määriteltyjä ryhmityksiä ja pyydettiin heitä lajittelemaan ne ryhmiin, jotka heidän mielestään ovat sopivia ja kuvaavat ryhmää hyvin. Kolmituntisen tilaisuuden jälkeen osallistujille annettiin 50 palkkio osallistumisesta. Osallistujilta kysyttiin muutama taustakysymys liittyen opiskelupaikan valintaan ja siihen liittyvään tiedonhakuun. Johdanto 5
Osallistujien taustatiedot 1/2 1 2 3 4 5 6 Sukupuoli Nainen Nainen Mies Mies Mies Mies Ikä 16 15 15 16 18 18 Missä opiskelet tällä hetkellä / miltä luokalta valmistuit keväällä? Jos peruskoulussa: oletko poh>nut minne menet yläasteen jälkeen? Perusteet tämän lukion/ammackoulun valinnalle Mistä etsit/sait >etoa hakiessasi lukioon/ ammackouluun? Mikä ala tai ammac sinua kiinnostaa? Kui7nmäen koulu, 9. luokalta Lukioon, ei ihan varma mihin. Pääsi Tapiolan lukioon, mula odolaa peruutuspaikkaa Olarin lukioon Kaverit, sijain7, hyvä koulu 9. luokalta Kulosaari yhteiskoulu, 9. luokalta Espoonlahden lukioon 4. valintana listassaan ei päässyt muihin. On kuitenkin ihan tyytyväinen tähän eikä hänellä ollut perusteluita 1. vaihtoehdolleen. Suomen liikemiesten kauppaoppi- laitokseen Koulun arvostus Kallahden peruskoulu, 9. luokalta Heltech, Roihuvuori, Logis7ikka Erityislinja / - painotus (esim. liikunta, musiikki, englanninkielinen) Helsingin maalariammag- koulu, 1. luokalta - AmmaGopisto Luovi, audio- visuaalisen vies7nnän perustutkinto - Oma kiinnostus Opolta Opolta Koulutusne7stä Opolta Koulutusne7stä Koulutusne7stä Ehkä lääke7etellinen Monta vaihtoehtoa vielä Kaupallinen ala KuljeLaja Maalarikoulutus TV- ja elokuvatuotanto Kevään arvosana 8,8 (lukuaineiden) 8,2 6,56 6,6 2/3 2,6/3 Mistä olet saanut parhaan tuen opiskelu- tai amma>n- valintakysymyksiin? Vanhemmilta eniten, mula myös kavereilta ja opolta Opolta kukaan ei kuitenkaan ole vaikulanut päätöksiin Vanhemmilta Opolta Vanhemmilta Opolta Johdanto 6
Osallistujien taustatiedot 2/2 1 2 3 4 5 Sukupuoli MIes Nainen Nainen Nainen Mies Ikä 15 15 15 16 15 Missä opiskelet tällä hetkellä / miltä luokalta valmistuit keväällä? Jos peruskoulussa: Oletko poh>nut minne menet yläasteen jälkeen? Perusteet tämän lukion/ ammackoulun valinnalle Mistä etsit/sait >etoa hakiessasi lukioon/ ammackouluun? Mikä ala tai ammac sinua kiinnostaa? Piispanlähteen yläaste (Kaarina), 8. luokalta Ei vielä 7edä varmas7 ehkä Turun ammagkouluun ravintoalaa lukemaan ja samalla johonkin lukioon jos kiinnostus ravintoalaan lopahtaa Kiinnostus ravintoalasta Espoon yhteislysio, 9. luokalta Mäkelärinteen lukioon Erityislinja (urheilu) Töölön yhteiskoulu, 8. luokalta Ehkä Mäkelärinteen lukioon Eristyislinja (urheilu), sijain7 Opolta Sai oppaita opolta Opolta (selilänyt eri vaihtoehdoista) Ravintoala En 7edä Ei 7edä tykkää matema7ikasta, ehkä siis jotain siihen liilyvää Mäkelärinteen lukio / lukio, 1. luokalta - Erityislinja (urheilu) Opolta (tunneilta vaan, ei kahdenkesken), negsivut Joko lääke7ede (biolääke7ede/geeni asiat) tai vaatesuunnilelu Kevään arvosana 8,07 - n. 9 n. 9 6,8 Aurinkolahden peruskoulu, 9 luokalta Ei 7edä vielä Mihin pääsen Oppaasta Mainosala Mistä olet saanut parhaan tuen opiskelu- tai amma>n- valintakysymyksiin? Opolta ja TET- pomo painolanut eniten Vanhemmilta, kavereilta Vanhemmilta Vanhemmilta Vanhemmilta Johdanto 7
2 TULOKSET
Osallistujien oma tiedonhaku koulutusalaa valittaessa Tärkein kanava koulutusalaa valittaessa on ollut opo, lisäksi osallistujat ovat käyttäneet (Koulutus)nettiä Tärkein tuki opiskelupaikan ja ammatinvalinnan kysymyksiin on tullut vanhemmilta Kavereiden oppilaitosvalinta oli tärkeä Tärkeimmät tiedot, joita oppilaitoksista halutaan tietää: Sijainti? Mitä koulutukseen sisältyy? Lisäksi: Miten voi hakea? Pääsykriteerit? Muiden opiskelijoiden kokemukset ja mielipiteet koulusta? Opettajien osaaminen? Opiskeluvälineet (onko esim. käytössä uusin tekniikka)? Tulokset 9
Tunnistetut luokat Kumpikin tutkimukseen osallistunut ryhmä teki oman luokittelunsa. Tämän raportin Excel-liitteessä on listattu molemmat luokittelut. Listaus voidaan lajitella nimikkeiden aakkosjärjestyksen tai jommankumman ryhmän luokituksen aakkosjärjestyksen mukaan. Excelissä on myös työpajan vetäneiden Etnoteamin asiantuntijoiden ehdotus ryhmittelyksi. Se perustuu nuorten luokitteluun, mutta pyrkii korjaamaan niissä olevia ongelmia. Ryhmä 1 (21 kpl): Esittävä taide Historia ja kulttuuri Informaatioala Kuljetusala Laboranttiala Liikunta-ala Maatalous ja ympäristö Matemaattiset alat Matkailu Mediatuotanto ja viestintä Oikeustiede Opetustiedeala Palvelualat Rakennus- ja tuotantoala Sosiaaliala Taito- ja taideala Talous ja hallinto Tehdastuotantoala Tekniset alat Terveysala Turvallisuusala Ryhmä 2 (19 kpl): Kauneus- ja hyvinvointiala Koneala Kulttuuri ja politiikka Liikenne- ja kuljetusala Lääketiede Maa-ala Maatalousala Materiaali Media ja viestintä Merenkulku Oikeus- ja turvallisuusala Opetus- ja sosiaaliala Palveluala Rakennus, kehitys, suunnittelu Taideala Talous Tekniikka-ala Ympäristö Yrittäminen ja johtaminen Tulokset 10
Luokittelun perusteet Luokkien tekeminen oli loogista, nimikkeiden yhteensopivuutta mietittiin ja niistä keskusteltiin Luokitukset syntyivät samankaltaisiksi koettujen koulutus- ja ammattialojen pohjalta. Koulutusastetta ei mietitty (luokiteltavassa materiaalissa ei niitä oltu merkitty) Ryhmien tulokset olivat pitkälti samansuuntaiset Molemmilla oli myös 'erikoisia ratkaisuja' Nuoret kokivat tarpeelliseksi luokitella nimikkeet melko hienojakoisesti noin 20 ryhmään Tärkein luokitteluperuste oli nimikkeen ymmärretty merkitys tai tutunkuuloinen yksittäinen sana, nimikkeen osa. Tulokset 11
Löydökset nuorten ajattelusta 1/3 1. Nuoret ajattelevat pääosin hyvin konkreettisesti, ja he peilaavat asiat oman maailman kautta Jotkin opintosuunnat, jotka ovat tuttuja lähinnä kouluaineina päätyivät Opetus- ja sosiaalialaan, esimerkiksi historia, maantiede, kemia ja vieraat kielet. 2. Nuorilla oli suuria henkilökohtaisia eroja osallistumisaktiivisuudessa ja kyvyssä luokitella nimikkeitä sekä hahmottaa laajempia kokonaisuuksia 3. Tutkintonimikkeiden yksittäiset, tutut sanat ohjasivat luokittelua Johdon assistenttityön ja kielten koulutusohjelma meni luokkaan Yrittäminen ja johtaminen sanan johdon perusteella. Assistenttia ei tunnistettu ja loppuosa luettiin vain kursorisesti sana sihteeri on nuorille tutumpi. Ohjauksen koulutusohjelma meni luokkaan Opetus- ja sosiaaliala, koska siellä oli jo nuoriso-ohjaaja. 4. Myös nimikkeiden ulkopuolella olevia käsitteitä ajatellaan konkreettisesti Arkeologia laitettiin samaan ryhmään kaivosalan ja geologian kanssa, koska 'niissä kaivetaan maata. Kielet assosioituivat sosiaalisuuteen, joten ne luokiteltiin sosiaalialaan kuuluviksi. Tulokset 12
Löydökset nuorten ajattelusta 2/3 5. Monia nimikkeitä ei tunnistettu: syinä olivat ainakin nimikkeiden yleisluonteisuus, käsitteiden/nimikkeiden/ammattien vieraus ja/tai sivistyssanapohjaisuus (kts. sivu Epäselvät tutkintonimikkeet) Esim. Ohjauksen koulutusohjelma ei ole sellaisenaan kuvaava. Esim. ergonomia, gerontologia ja naprapatia oli vieraita. Restaurointi sekoittui ravintolaalan kanssa. 6. Nimikkeiden jakaminen kyseessä olevan alan ja sen opetuksen välille oli vaikeaa Esim. kuuluuko Kuvataidekasvatus taide- vai opetusalaan tai Terveyskasvatus/ Terveystiedon opettajan koulutus terveys- vai opetusalaan? Edes asiasta keskusteltaessa linjaa ei osattu vetää. 7. Tekniikan alan iso nimikejoukko haluttiin jakaa pienempiin osiin. Toisella ryhmällä kolmeen, toisella neljään. Jako ei ollut kovin helppoa. Tietotekniikka meni Viestintä ja mediaan. Nuoret mahdollisesti ajattelevat tietotekniikkaa omakohtaisesta kuluttajanäkökulmasta, eivätkä teknologia-alan työpaikkanäkökulmasta. Tulokset 13
Löydökset nuorten ajattelusta 3/3 8. Humanistisen alan tutkinnot tai ammatit eivät muodostuneet omaksi ryhmäkseen 9. Kestävä kehitys oli vaikea luokitella, vaikka nuoret ymmärsivätkin sen merkityksen. Tulokset 14
Epäselvät tutkintonimikkeet Audiovisuaalinen mediakulttuuri (epäselvää, mihin asioihin viittaa) Ergonomia (sivistyssanapohjaisuus) Filosofia (sivistyssanapohjaisuus) Geologia (sivistyssanapohjaisuus) Gerontologia ja kansanterveystiede (sivistyssanapohjaisuus) Hallintotieteet (epäselvää mitä hallitaan) Kehitysmaatutkimus (tutkinnon sisältö epäselvä) Kestävän kehityksen koulutusohjelma (nähtiin ensijaisesti omaan luokkaan kuuluvana) Kiinteistöpalvelujen perustutkinto (ensisijaisesti tutkinnon sisältö epäselvä) Kognitiotiede (sivistyssanapohjaisuus) Kulttuuripolitiikka ja naistutkimus (ei tietoa mitä naistutkimus tarkoittaa) Konservoinnin koulutusohjelma (sivistyssanapohjaisuus) Kunnallisala (ensisijaisesti tutkinnon sisältö epäselvä) Maanmittaustieteet: geomatiikka ja kiinteistötalous (sivistyssanapohjaisuus) Naprapatian koulutusohjelma (sivistyssanapohjaisuus) Ohjauksen koulutusohjelma ja Ohjaustoiminnan koulutusohjelma (epäselvää mitä ohjataan) Ohjelmistotekniikan koulutusohjelma (ohjelmistotekniikka epäselvä) Optometrian koulutusohjelma (sivistyssanapohjaisuus) Painoviestinnän perustutkinto Pk-yrittäjyyden koulutusohjelma (pk-lyhenne epäselvä) Restauroinnin koulutusohjelma (meni sekaisin ravintola-alan kanssa) Steinerpedagoginen koulutus (steinerpedagogiikka epäselvä) Suunnitteluassistentin perustutkinto (epäselvää, mitä suunnitellaan) Terveyden biotieteet (ensisijaisesti tutkinnon sisältö epäselvä) Tila-aikataide (mediataide) (epäselvää mitä on tilaaikataide) Tuotantotalous (ensisijaisesti tutkinnon sisältö epäselvä) Vakuutustiede (ensisijaisesti tutkinnon sisältö epäselvä) Tulokset 15
3 JOHTOPÄÄTÖKSET JA SUOSITUKSET
Johtopäätökset Vastatakseen nuorten käyttäjien tarpeisiin, palvelun pitää tukea konkreettista ajattelutapaa Mikään yksittäinen ratkaisu ei ole kaikille käyttäjille intuitiivinen on tuettava erilaisia tapoja hahmottaa sisältöä ja hakea tietoa Oletus: peruskoulua lopettamassa olevat koululaiset eivät juuri selaile tätä verkkopalvelua täysin avoimella otteella etsien oma-aloitteisesti tietoa siitä, mikä voisi olla kiinnostava tutkinto. Palvelua käytetään ensisijaisesti tilanteissa, jossa käyttäjä on jo kiinnostunut jostakin ammatista/oppilaitoksesta tai käyttää sitä opinto-ohjaajan opastuksella. Jos vapaata etsiskelyä, miettimistä ja oikean ammattialan löytymistä halutaan tukea vahvemmin, se voi tapahtua joko jossakin toisessa palvelussa, tai tässä palvelussa, jolloin käyttöliittymää on kehitettävä kategoria- ja suora sanahaku - pohjaisesta joustavammaksi ja sen on tuettava erilaisia lähestymistapoja tiedon löytämisessä. Johtopäätökset 17
Suositus luokitteluksi Liitteenä on työpajan vetäneiden Etnoteamin asiantuntijoiden ehdotus tutkintojen ryhmittelyksi. Se perustuu nuorten luokitteluun, mutta pyrkii korjaamaan joitakin niissä olevia ongelmia. Nuorten listoille on tehty joitakin uudelleenjärjestämisiä ja nimeämisiä. Tutkijoiden ehdotus (14 kpl): Filosofia ja teologia Informaatio ja viestintä Kulttuuri ja yhteiskunta Liikenne ja kuljetus Oikeustiede Opetus Palvelut Sosiaaliala Taide Talous ja hallinto Tekniikka Terveys ja hyvinvointi Turvallisuus Ympäristö, maa- ja metsätalous Johtopäätökset ja suositukset 18
Muita suosituksia 1. Konkreettisuuden lisäämiseksi ja kategorioita havainnollistamaan niiden yhteyteen voisi laittaa kuvaavia alakategorioita Esimerkiksi Tekniikan yhteyteen/alle mm. Rakentaminen ja Konetekniikka, Palvelujen yhteyteen mm. Matkailu, Informaatio ja viestinnän yhteyteen mm. Kielet ja Mediatekniikka, jne. 2. Tutkinnot voisivat löytyä useammasta kategoriasta, jolloin ne tukisivat monenlaisia hahmotustapoja ryhmityksessä. Esimerkiksi Tanssinopettaja kategorioista Taide ja Opetus. 3. Kategorioiden ja vapaan tekstihaun lisäksi palvelu voisi tarjota muita tapoja oikean koulutusalan löytämiseen. Kiinnostuksen kohde -pohjainen tapa: "Minua kiinnostaa <aihe X>" (esimerkiksi eläimet, tennis, ihmisten parissa työskentely, kirjoittaminen). Haku antaisi erilaisia aiheeseen liittyviä ammatteja ja tutkintoja. Tämä voisi auttaa huomaamaan, että kiinnostavan asian ympärillä voi olla muitakin uravaihtoehtoja kuin se ilmeisin ja/tai ennestään tuttu. Ammattipohjainen, ei tutkintopohjainen hakutapa. Tukee konkreetista ajattelumallia ja voisi myös johtaa asian laajempaan tutkimiseen esittämällä sivuavia ammatteja/ tutkintoja. Johtopäätökset ja suositukset 19
SIMO SÄDE, Principal consultant, User experience +358 40 758 4433, simo sade@etnoteam.fi HANNELE PIIRAINEN, Team leader, User experience +358 40 844 9731, hannele.piirainen@etnoteam.fi WWW.ETNOTEAM.FI