SSBL SALIBANDY OY PÄÄSARJOJEN KURINPITÄJÄN PÄÄTÖS 4/2014 2015 Päätöspäivä 27.12.2014 Asia Ottelu Päätöslauselma Happee- pelaaja Otto Tikan epäilty pureminen/ puremisen yritys Miesten Salibandyliigan ottelu Happee- SalBa, 21.12.2014, Jyväskylä Happee-pelaaja Otto Tikalle annetaan tilanteen johdosta varoitus sillä perusteella, että hän yritti purra vastustajan pelaajaa. SalBan maksama 500 euron käsittelymaksu määrätään palautettavaksi takaisin SalBalle. Asiaselostus Happee- pelaaja Otto Tikka ja SalBa-pelaaja Tomi Pihkoluoma tavoittelevat Happeen kenttäpäädyn kulmassa palloa. Pihkoluoma painaa tilanteessa Tikkaa laitaa/ seinää vasten, ja Tikka puolestaan pyrkii sitomaan Pihkoluomaa. Erotuomari viheltää pelin poikki ja erottaa pelaajat toisistaan, minkä jälkeen pelaajat rauhoittuvat. Molemmat pelaajat saavat tilanteen johdosta 2 minuutin rangaistukset. Asia on tullut vireille SalBan tehtyä tilanteen johdosta Salibandyliigan sarjamääräysten 45 :n mukaisen ilmoituksen rikkomuksesta katsottuaan, että Tikka puree yllä kuvatussa tilanteessa Pihkoluomaa. SalBa on tehnyt ilmoituksen rikkomuksesta ja suorittanut sarjamääräysten mukaisen käsittelymaksun sarjamääräysten edellyttämällä tavalla, joten kurinpitäjä ottaa asian käsiteltäväkseen. Kurinpitäjä tutkii erikseen Salibandyliigan toimitusjohtajan ja sarjavastaavan yhteisellä päätöksellä myös Tomi Pihkoluoman toiminnan kyseessä olevassa tilanteessa. Päätöksen perustelut Kurinpitäjän toimivalta Kilpailusääntöjen 4 :n mukaan kilpailusääntöjen mukaiset kurinpi-
Asianosaisten kuuleminen, muu materiaali toasiat käsittelee sekä rankaisuvaltaa käyttää liittohallitus tai sen asettama elin tai toimihenkilö. Kurinpitäjänä katson sarjajärjestäjän kanssa sopimamme keskinäisen työnjaon ja sarjamääräysten perusteella olevani toimivaltainen käsittelemään ottelutapahtumaan liittyvän asian. Asiaa ratkaistaessa on ollut käytössä seuraava materiaali: Ilmoitus rikkomuksesta, 21.12.2014. Liite 1.1. Kuitti käsittelymaksun suorittamisesta. Liite 1.2. Erotuomari Kimmo Koppisen vastine, 22.12.2014. Liite 2. Erotuomari Andrew Lewisin vastine, 23.12.2014. Liite 3. Otteluvalvoja Miikka Myllykankaan vastine, 25.12.2014. Liite 4. Happeen vastine, 22.12.2014. Liite 5. YLE:n televisiointi ottelusta. http://areena.yle.fi/tv Asia ratkaistaan kaiken edellä eritellyn materiaalin pohjalta. Asiassa esitetty selvitys Happeen tekemän ilmoituksen mukaan Happeen Otto Tikka ja Sal- Ban Tomi Pihkoluoma väänsivät kovaa kulmassa ajassa 39:04. Erotuomari vihelsi pelin poikki ja samassa tilanteessa Happeen Otto Tikka puri SalBan Tomi Pihkoluomaa. Erotuomari Koppinen selvittää, että oli tilanteessa keskialueen toimitsijapöydän puolella oleva erotuomari ja näki vain sivusilmällä pelaajien välisen kulmavääntötilanteen. Koppinen ei pysty ottamaan em. seikkojen johdosta kantaa puremiseen, mutta toteaa että ottelutapahtuman aikana kukaan pelaaja/toimihenkilö ei kommentoinut mitään tilanteesta. Erotuomari Lewis toteaa olleensa lähimpänä tilannetta ollut erotuomari. Tilanne alkoi normaalista pallontavoittelusta kulmassa. Huomatessaan tilanteen eskaloituvan Pihkoluoman aloitteesta, Lewis vihelsi pelin poikki ja siirtyi erottamaan pelaajia toisistaan. Fyysistä asiatonta kontaktia käsin ja mailoin esiintyi molemmin puolin. Pelaajat kunnioittivat erottamistoimenpidettä ja rauhoittuivat yhtä nopeasti kuin lämpenivätkin. Tikan mahdollista puremista/yritystä purra hän ei havainnut. Lewis kertoi kuulleensa, että Pihkoluoma kyseli jäähypenkillä Tikalta pariinkin otteeseen: oikeastiko meinasit purra?. Tikka ei sen sijaan puhunut sanaakaan koko
episodin aikana. Ottelutapahtuman jälkeen kukaan pelaaja/toimihenkilö ei kommentoinut/kysynyt mitään kyseessä olevasta tilanteesta. Otteluvalvoja toteaa, että Pihkoluoma lähti hakemaan palloa laukauksensa jälkeen Happeen kulmasta. Samaan irtopalloon tuli myös Tikka. Kulmassa pelaajat kietoutuivat toisiinsa samalla fyysisesti nahistellen. Erotuomari vihelsi pelin poikki, ja tämänkin jälkeen nahistelu jatkui kunnes erotuomari erotti heidät toisistaan. Paikasta, jossa otteluvalvoja istui, ei täysin pystynyt näkemään koko tilannetta, mutta kulmanahistelu näytti hänen mielestään normaalilta väännöltä, joita liigassa silloin tällöin näkee. Happee esittää vastineessaan sekä Tikan että seuran näkemyksen tilanteesta. 1. Otto Tikan näkemys asiasta: Kyseessä oli vauhdikkaaseen otteluun liittyvä kulmavääntö pienine nahinoineen. Kiistän Salban väitteessä mainitun puremisen. Yritin nousta mahdollisimman nopeasti ylös enkä missään vaiheessa purrut vastustajaa. Jos olisin purrut, niin tuskinpa Pihkoluoma olisi kommentoinut tilannetta ottelulähetyksessä ajassa 1:19:15 sanomallaan tavalla. 2. Happeen näkemys asiasta: Happee yhtyy Otto Tikan lausuntoon ja kiistää Tikan väitetyn puremisen. Happeen käsityksen mukaan koko kohu lähti huumorimielessä ottelun aikana lähetetystä Twitter-viestistä, jonka perusteella SalBa teki aiheettoman ilmoituksen. Happee toteaa, että mikäli väitetty pureminen olisi tapahtunut, niin olisi inhimillisesti katsoen todennäköistä, että Pihkoluoma olisi reagoinut puremiseen välittömästi ja kertonut siitä tuomarille. Nyt hänen kommenttinsa on nähtävillä videolla (YLE:n haastattelu erätauolla). Happee selvittää myös, että ottelun jälkeinen lehdistötilaisuus, johon Pihkoluoma myös osallistui, sujui hyvässä ja urheilullisessa hengessä eikä koko asiasta mainittu sanaakaan. Happeen mielestä olisi vaikea uskoa, että todellinen puremistilanne olisi jäänyt mainitsematta ja viittaa lehdistötilaisuuteen: http://www.happee.fi/miehet/uutiset-miehet/958- mannisen-hattutemppu-sytytti-happeen Tilanne käy kohtuullisen hyvin ilmi videolta. Pihkoluoma ja Tikka taistelevat Happeen kenttäpäädyn kulmassa pallosta. Tikka pyrkii sitomaan Pihkoluomaa jalallaan, joka vastaa sitomiseen työntämällä ja painamalla Tikkaa kyynärvarrellaan kaukalon laitaa ja hallin seinää vasten. Pelaajien välinen sitominen ja painaminen jatkuvat tilanteessa, eikä kumpikaan pelaajista irtoa toisistaan ennen kuin erotuomari viheltää pelin poikki. Tämän jälkeen erotuomari erottaa pelaajat toisistaan. Tallenteelta ei yksiselitteisesti käy ilmi se, pureeko Tikka Pihkoluomaa tilanteessa. Sen sijaan tallenteelta käy ilmi, että Tikka ainakin yrittää purra Pihkoluomaa kyynärvarteen. Tikka au-
Tapauksen ja rangaistusseuraamuksen arviointi kaisee tilanteessa suunsa ja tekee päällään liikkeen kohti Pihkoluoman kyynärvartta. Liike näyttää videon perusteella haukkaukselta, minkä vuoksi käytän tästä tapahtumasta jatkossa yhtenäisyyden vuoksi termiä: haukkausliike. Pihkoluoma ei reagoi haukkausliikkeeseen mitenkään poikkeavalla tavalla ja tilanteen jälkeen molemmat pelaajat poistuvat rauhallisesti tilanteesta. Pihkoluoma ei myöskään pitele kyynärvarttaan haukkausliikkeen jälkeen. Ottelun toisella erätauolla YLE:n haastattelija kysyy Pihkoluomalta hänen ja Tikan välisestä tilanteesta, johon Pihkoluoma kommentoi naureskelleen, että: Pelin tuoksinnassa tulee tommoisii pienii, pienii nuhakoita siel.. Asiassa esitetyt kannanotot ovat ristiriidassa käytännössä vain sen suhteen, pureeko tai yrittääkö Tikka purra Pihkoluomaa heidän välisessään kulmatilanteessa. Esitetyn aineiston perusteella puremista tukee yksiselitteisesti vain SalBan tekemä ilmoitus rikkomuksesta. Videon perusteella puremista, sillä hetkellä kun sen väitetään tapahtuvan, ei suoraan voi todeta, muttei myöskään täysin poissulkea. Erotuomareista tilanteen paremmin nähnyt Lewis ei havainnut puremista taikka puremisen yritystä. Erotuomari Koppinen eikä otteluvalvoja havainnut tilannetta selvästi. Happeen/ Tikan on yksiselitteisesti kiistänyt puremisen. Kaikki asiassa esitetty selvitys huomioiden katson, ettei Tikka pure tilanteessa Pihkoluomaa seuraavin aineistosta tehtävien johtopäätösten perusteella. 1. Jos Tikka olisi onnistunut kyseisessä tilanteessa puremaan Pihkoluomaa, olisi Pihkoluoma hyvin todennäköisesti pidellyt kättään puremisen jälkeen. Videon perusteella Pihkoluoma ei pitele kättään tai muutoinkaan reagoi mitenkään poikkeavasti Tikan haukkausliikkeen jälkeen. 2. Pihkoluoma ja Tikka kamppailevat kovaa kulmatilanteessa, ja jatkavat vääntämistä, kunnes erotuomari erottaa pelaajat. Myös Pihkoluoma saa tilanteesta 2 minuutin rangaistuksen. Jos Tikka olisi purrut Pihkoluomaa, olisi Pihkoluoma todennäköisesti esitellyt puremajälkeä erotuomareille ja kiinnittänyt heidän huomioita puremiseen. Näin ei kuitenkaan tapahtunut. 3. Ottelun molemmat erotuomarit ovat todenneet vastineessa, ettei ottelutapahtuman aikana kukaan pelaaja tai toimihenkilö kommentoinut tilannetta mitenkään. Mikäli kyseessä olisi ollut puraisu, olisi asiaa varmasti selvitelty jo pelin aikana pelaajien ja toimihenkilöiden puolelta. 4. Erotuomari Lewis kertoo kuulleensa Pihkoluoman kysyvät pariin
otteeseen Tikalta, että: oikeastiko meinasit purra?. Kysymys viittaa siihen, ettei puremista tapahtunut, vaan sitä kaiketi vain yritettiin. 5. Erätaukohaastattelussa Pihkoluoma suhtautuu asiaan naureskellen ja toteaa, että pieni nuhakoita sattuu pelin tuoksinnassa. Jos Pihkoluomaa olisi purtu käteen, hänen suhtautumisensa asiaan olisi haastattelussa ollut todennäköisesti toinen. Vaikkei Tikka näkemykseni mukaan purekaan Pihkoluomaa tilanteessa, katson selvitetyksi, että Tikka kuitenkin yrittää puraista Pihkoluomaa. Videolta on havaittavissa selvä haukkausliike. Lisäksi puremisen yritystä tukee myös erotuomari Lewisin vastine. Hän toteaa vastineessaan Pihkoluoman kyselleen Tikalta jäähyaitiossa, että: oikeastiko meinasit purra?. Katson kurinpidollisen seuraamuksen langettamisen aiheelliseksi puremisen yrityksen johdosta. Tilanne oli vakava ja puremisen onnistuessa siitä olisi todennäköisesti aiheutunut Pihkoluomalle vahinkoa ja kipua. Kurinpitokäytännössä ei ole pääsarjatasolla ollut, ainakaan viimeisimpien vuosien aikana, yhtään vastaavaa tapausta. Mikäli Tikka olisi purrut Pihkoluomaa tilanteessa, on selvää, että hänelle olisi tullut tuomita PR3 tilanteesta. Tikan puremisen yritys ei näkemykseni mukaan täytä pelisääntöjen pelirangaistuksista PR2 eikä PR3:a, jotka voisivat johtaa pelikieltoon myös seuraavissa otteluissa. Näin ollen katson, että tilanteesta ole perusteltua määrätä Tikalle peli- tai kilpailukieltoa. Sen sijaan katson, että asiasta voidaan määrätä Tikalle kurinpidollisena seuraamuksena varoitus. Salibandyliigan sarjamääräysten 45 :n mukaan ilmoituksen käsittelymaksu palautetaan sen maksajalle, mikäli kurinpitoelin katsoo ilmoituksen kohteena olevan rikkomuksen tapahtuneeksi. SalBan ilmoitus koski sitä, että Tikka puri Pihkoluomaa. Vaikken katsokaan, että Tikka puri Pihkoluomaa, on tilanteen johdosta kuitenkin määrätty kurinpidollinen seuraamus olennaisesti saman tapahtumainkulun perusteella. Näin ollen määrään käsittelymaksun palautettavaksi SalBalle. Kurinpitäjän ja kilpailu- ja kurinpitoryhmän kurinpitokäytäntö, tapahtumaketju ja tapauksen olosuhteet kokonaisuudessaan huomioiden, ollen päätynyt päätöslauselmasta ilmenevään ratkaisuun. Päätöksen ja asian käsittelyn perusteena olevat sääntökohdat
Suomen Salibandyliiton kilpailusäännöt 1.5.2014-30.4.2015 1, 3, 4, 62 64, 66 71, Salibandyliigan sarjamääräysten 45, pelisääntöjen kohta 616, 617 Tommi Koponen Pääsarjojen kurinpitäjä Taustamateriaali Muutoksenhaku Yllä yksilöidyt liitteet ja tallenne Sillä, jolle on määrätty rangaistus, rikkomusta koskevan 68 mukaisen ilmoituksen tekijällä sekä vastalauseasian osapuolilla on oikeus tehdä muutoksenhaku liiton asettaman kurinpitoelimen, alueen hallituksen tai sen asettaman kurinpitoelimen asiaa koskevasta päätöksestä liittokokouksen valitsemalle valituslautakunnalle. Valituslautakunta tekee päätöksensä kirjallisen materiaalin perusteella mukaan lukien ääni- ja kuvatallenteet sekä puhelin- ja videoyhteydet. Muutoksenhaut kilpailusääntöjen nojalla tehdyistä päätöksistä, jotka koskevat muuta kuin kurinpitoasiaa tai vastalausetta, ratkaisee liiton hallitus. Hallitukselle osoitetussa muutoksenhaussa sovelletaan tämän pykälän mukaista muutoksenhakumenettelyä. Muutoksenhaku perusteluineen on toimitettava valituslautakunnalle kirjallisesti viikon kuluessa tiedoksisaannista. Mikäli muutoksenhakija on pätevästä syystä ollut estynyt noudattamasta määräaikaa, valituslautakunta voi viipymättä esteen lakattua tehdystä anomuksesta myöntää enintään viikon mittaisen uuden määräajan muutoksenhaun tekemistä varten. Muutoksenhausta peritään 50 suuruinen käsittelymaksu, jonka suorittamisen osoittava tosite on liitettävä muutoksenhakuasiakirjoihin. Hakemusta ei käsitellä, mikäli kirjaamismaksun suoritusta osoittavaa tositetta ei ole hakemuksen liitteenä. Maksu palautetaan, mikäli muutoksenhaku menestyy. Valituslautakunnan päätös asiassa on lopullinen. Jäsenen erottamista koskevan asian käsittelee liiton hallitus. Jäsenen erottamista koskevassa asiassa voidaan kuitenkin liiton toimintasääntöjen 19 :n mukaisesti vedota päätöksestä seuraavan liiton valtuuston kokoukseen. Muutoksenhaun johdosta annettu päätös on annettava tiedoksi asianosaiselle sen mukaan kuin yllä on lausuttu.