SÄHKÖKAUPPA SÄHKÖVERKKO Markus Piispanen 5.12.2012 MUISTIO 1(7) Vähittäismarkkinoiden menettelytapojen kehitysryhmä Vähittäismarkkinoiden menettelytapojen kehitysryhmä 7/2012 Aika Keskiviikkona 14.11.2012 klo 9.30-15.00 Paikka Hilton Helsinki Airport, Lentäjänkuja 1, Vantaa Osallistujat Jari Rusanen, pj E.ON Kainuun Sähköverkko Oy Minna Arffman Elenia Verkko Oy Matti Hirvonen Tampereen sähkölaitos Pia Laakkonen Lappeenrannan Energia Oy Tiina Leppälahti Helsingin Energia Saku Ruottinen Fortum Sähkönsiirto Oy Pia Sillstén Turku Energia Oy Sari Wessman Jyväskylän Energia Oy Riina Heinimäki Energiateollisuus ry Ina Lehto Energiateollisuus ry Markus Piispanen, siht. Energiateollisuus ry Estyneet Petri Vanhamäki Leppäkosken Sähkö Oy Jan Segerstam Empower IM Oy Asialista 1. Kokouksen avaus Puheenjohtaja avasi kokouksen. 2. Esityslistan hyväksyminen Kokouksen asialistalle lisättiin kohta 9.1. Tuotteen muutoksesta ilmoittaminen myyjänvaihdossa Z04[1]-sanoman lähetyksen jälkeen. Muilta osin asialista hyväksyttiin kokouksen työjärjestykseksi. 3. Edellisen kokouksen muistio Edellisen kokouksen muistio hyväksyttiin sellaisenaan. 4. Tilannekatsaukset 4.1 PMVM Riina kertoi pohjoismaiset vähittäismarkkinat -hankkeen tuoreimmista kuulumisista. 22.11. Tukholmassa järjestettiin keskustelutilaisuus yleispalveluvelvoitteista eli toimitusvelvollisuudesta, mahdollisesta oletusmyyjästä sekä haavoittuvaisessa asemassa olevien asiakkaiden palvelemisesta. Tilaisuudessa käytiin hyvää keskustelua ja Suomen malli, jossa ilman myyntisopimusta olevista kohteista katkaistaan toimitus, sai myös paljon kiitosta. Muissa maissa ollaan kuitenkin huolissaan tilanteesta, että esimerkiksi muuton yhteydessä käyttöpaikalla ei automaattisesti olisikaan sähköjä valmiina kytkettynä. Tarkoitus on, että nämä asiat tullaan hoitamaan mahdollisimman markkinalähtöisesti. Ehdotus mallista tulee NordREG:n hallituksen hyväksyttäväksi joulukuussa. Konsulttiselvitys yksi vai kaksi sopimusta on käynnissä. Selvitystä tekee Oslon yliopiston energiaoikeuden professori. Raportissa punnitaan kahta vaihtoehtoista mallia. Valtakirjamallissa myyjä tekee asiakkaan valtuuttamana verkkosopimuksen ja alihankintamallissa myyjä ja verkkoyhtiö ovat sopimussuhteessa ja asiakkaalla on sopimus vain yksi sopimus myyjänsä Energiateollisuus ry Fredrikinkatu 51 53 B, 00100 Helsinki PL 100, 00101 Helsinki Puhelin: (09) 530 520, faksi: (09) 5305 2900 www.energia.fi
kanssa. ET ja hankkeen taustaryhmä laativat kirjalliset kommentit raporttiluonnokseen. Business Process työryhmän harmonisoitua myyjänvaihtoprosessia koskeva raportti lähetettiin input teamille kehitysryhmän kokousta edeltävänä päivänä. Sovittiin, että sihteeri lähettää input teamin kommentit vielä kehitysryhmälle tarkastettaviksi. Työryhmän seuraavaksi työksi kaavailtu harmonisoidun muuttoprosessin valmistelu tulee viivästymään. NordREG:n Peder Söderlund tekee selvitystä asiakastietoihin ja läpinäkyvyyteen liittyen. Tästä selvityksestä ei toistaiseksi ole paljon tietoa. Selvitys on kuitenkin tarkoitus julkaista kuluvan vuoden joulukuussa. Metering työryhmä on saanut lisäaikaa raportin laatimiseen helmikuuhun asti. Tällä hetkellä raportissa on kuvattu mittauksen tilannetta eri maissa sekä esitetty kolme vaihtoehtoista mallia; tuntimittaus päivittäisellä luennalla, harmonisoidut asiakasryhmät (3 ryhmää: tuntiluettavat, kuukausittain luettavat, ei etäluetut) ja ei harmonisointia. Kaikista malleista on listattu hyviä ja huonoja puolia. Tanskan regulaattori on ainoa, joka oikeasti vastustaa tuntimittaukseen siirtymistä. NordREG:n vero- ja riskienjakokantapaperi valmisteilla ja tarkoitus julkaista huhtikuussa 2013. Tällä hetkellä työn alla on kaksi eri skenaariota, joista ensimmäisessä verkonhaltija myy saatavat myyjälle, joka laskuttaa asiakasta koko osuudelta. Asiakas on velkaa vain myyjälle. Toisessa skenaariossa myyjä hoitaa yhteislaskutuksen verkonhaltijan nimiin ja puolesta. Lasku sisältää myös verkonhaltijan saatavat, mutta asiakas on velkaa sekä myyjälle että verkonhaltijalle. Kysyttiin tulevatko valmisteilla olevat konsulttiselvitykset kommentoitavaksi. Riina totesi, että tulevat ainakin taustaryhmille, mutta ei ole tietoa tulevatko julkiseen kuulemiseen. Todennäköisesti tässä vaiheessa kommentteja pyydetään kuitenkin lähinnä työryhmien jäseniltä. 2(7) Keskusteltiin Tanskan tilanteesta NBS:n suhteen. Tällä hetkellä Tanskan irtiotot ja eriävät näkemykset tuntuvat jarruttavan monia työryhmiä. NordREGin tulisikin vakavasti keskustella, ovatko kaikki maat aidosti hankkeessa mukana. Jonkun tulisi selvittää, onko liittyminen NBS:ään jälkikäteen ylipäänsä mahdollista tai mikä vaikutus myyjän markkinoille tulon kynnykseen on sillä, ettei yksi maa ole mukana yhteisessä taseselvitysmallissa. Keskusteltiin myös keskieurooppalaisesta älymittareihin liittyvästä tietosuojailmiöstä. Esimerkiksi Hollannissa älymittarien asentamisesta on tehty asiakkaalle valinnaista (asiakas saa päättää asennuksesta, ei yhtiö) erittäin tiukkojen tietosuojakäytäntöjen takia. Ja vaikka käyttöpaikalle olisi tuntimittari asennettu, ei verkonhaltija välttämättä saa sitä lukea tunneittain tai joutuu jopa pyöristelemään sarjaa käyrän mukaiseksi tarkoista lukemista huolimatta. Suotavaa on, ettei Suomeen tule mitään kiristyviä taannehtivia velvoitteita tuntiluentaan liittyen. 4.2 EnergiaIT 2020 Sihteeri kävi lyhyesti läpi 6.11. pidetyn EnergiaIT 2020 -työryhmän kokouksen tärkeimmät asiat. Kokouksen keskeisin päätös oli perustaa uusi pienryhmä laatimaan visio vähittäismarkkinoiden kehittymisestä vuoteen 2020 mennessä. Uuteen pienryhmään haetaan työryhmän jäsenten kautta henkilöitä, joilla on näkemystä vähittäismarkkinoiden kehittymisestä tulevien vuosien aikana. Pienryhmän tarkempi tehtävänanto on vielä hieman auki. IT-hankintojen sopimusasioita käsittelevä pienryhmä on jatkanut valmisteilla olevien dokumenttien laatimista. Yleisesti sovellettavien IT2010- ja JIT2007- sopisehtojen uhkia käsittelevän ohjeen ja IT-hankintaprosessia ja dokumentaatiota koskevan ohjeen on tarkoitus valmistua kesään mennessä. Tietovirtoja kuvaava pienryhmä sai tehtäväkseen määritellä NBS-mallin tietovirrat data hubiin perustuvassa tiedonvaihtomallissa. Lisäksi pienryhmä pohtii mitä hyviä ja huonoja puolia NBS:n kannalta data hub toisi.
3(7) Työryhmä keskusteli Adaton kanssa aihepiiristä mahdollisesti järjestettävästä koulutuksesta. Päätettiin alkaa valmistelemaan energia-alan ITajankohtaispäivää, joka sijoittuisi loppukesälle elo-syyskuun vaihteeseen. 5. Ohjeet 5.1 Sanomaliikenteen roadmap Edellisessä kehitysryhmän kokouksessa esiin tulleen idean pohjalta sihteeri oli laatinut ensimmäisen luonnoksen sanomaliikenteen roadmapista, joka on dokumentti, mihin keskitetysti kerätään tiedonvaihtoon ja ohjeisiin sekä vähittäismarkkinoihin yleensä liittyviä tiedossa olevia muutoksia. Ohjeen tarkoitus on, että kaikki tulevat muutokset ja niiden voimaantuloajankohdat olisivat helposti yhdestä paikasta löydettävissä. Kehitysryhmän keskustelussa ehdotettiin, että dokumenttiin lisätään myös asioita, joista ei vielä välttämättä ole tarkat yksityiskohdat selvillä, mutta jotka tulevat olemaan pidemmällä tähtäimellä merkittäviä muutoksia. Tällaisia ovat esimerkiksi pohjoismaiset vähittäismarkkinat ja pohjoismainen taseselvitys sekä sähkömarkkinalain tuleva uudistus. Samalla päätettiin vaihtaa dokumentin nimeksi Vähittäismarkkinoiden roadmap, joka kuvaa paremmin aihepiirin laajuutta. Käytiin ohje nopeasti läpi ja sovittiin, että sihteeri laatii seuraavaan kokoukseen kommenttien pohjalta parannellun version. 5.2 Tuntiaikasarjaan pohjautuva laskutus Aikaisemmassa kehitysryhmän kokouksessa sovittiin laadittavan erillinen muistio tuntiaikasarjaan pohjautuvassa laskutuksessa huomioitavista käytännöistä. Asia tosin on kilpailuoikeudellisista syistä hieman hankala, eikä toimialajärjestö voi suoraan linjata kuinka laskutuksessa tulee toimia. Vielä kovinkaan moni yhtiö ei todennäköisesti laskuta tuntisarjoihin perustuen, mutta jossain vaiheessa tämäkin todennäköisesti yleistyy. Ennen tuntilaskutukseen siirtymistä yhtiöiden on ainakin ratkaistava periaatteellinen ongelma miten toimitaan epävarmoilla statuksilla olevien tuntitietojen suhteen. Käytännössä myyjällä on kaksi vaihtoehtoa, joko laskuttaa epävarmoilla tai viivästyttää laskun lähettämistä. Näiden päävaihtoehtojen alle on rakennettavissa erilaisia tarkempia vaihtoehtoja. Todettiin, että myyjillä tulee olla vapaus itse päättää milloin haluavat laskuttaa. Myös viranomaisen suuntaan on hyvä näyttää, että ei haluta rajoittaa laskutusta. Käsiteltiin Pia L:n laatimaa ensimmäistä luonnosta. Päätettiin, että ohjetta muutetaan siten, että siinä on enemmän vain kuvattu vaihtoehtoisia tapoja, eikä linjattu miten yhtiöiden pitäisi toimia. Pia tekee muutoksia ohjeeseen ja asian käsittelyä jatketaan seuraavassa kehitysryhmän kokouksessa. Riina oli käynyt lähes samasta aiheesta keskustelua erään järjestelmätoimittajan edustajan kanssa, jolta myös tuli kehitysryhmän pureskeltavaksi ehdotus käyttöönotettavasta toimintamallista. Sovittiin kuitenkin, että tässä vaiheessa ehdotuksen tekijälle vastataan, ettei voida ottaa yhtä tiettyä tapaa käyttöön ja ohjeistus aiheesta on parhaillaan valmisteilla. 5.3 MSCONS-sanomien kuittaussäännöt -ohjeen tarkentaminen Teknisessä ryhmässä keskusteltiin MSCONS-sanomien kuittaussääntöjä käsittelevän ohjeen antamasta väljyydestä. Ohjeessa on esimerkiksi seuraavat lauseet; MSCONS-sanomiin suositellaan jatkossa pyydettävän APERAKkuittausta. CONTRL-kuittauksista pyritään luopumaan ja Kaikki verkonhaltijan ja myyjän välillä lähetettävät MSCONS-sanomat suositellaan kuitattavan aikasarjakohtaisesti. Tekninen ryhmä ehdotti, että ohjeen sävyä muutetaan vastaamaan muun ohjeistuksen tyyliä, eli APERAK-kuittaus tulee pyytää.., mikä saattaisi hieman jämäköittää ohjeen tulkintaa, millä vältytään useilta rinnakkaisilta menettelytavoilta.
4(7) Kehitysryhmässä todettiin, että kuitattavan sanoman vastaanottajan (ja kuittaussanoman lähettäjän) kannalta ohjeen kuvaama toimintamalli on jo nyt selkeä ja yksiselitteinen. MSCONS-sanoman lähettäjällä sen sijaan on useita tapoja, millä mahdollistetaan joustava käyttöönotto. Kyse on pitkälti siitä linjataanko, että sanomiin tulisi aina pyytää kuittaus. Nyt sanoman perillemeno on lähettäjän vastuulla ja on lähettäjän itse päätettävissä käyttääkö kuittauspyyntöä vai ei. Sovittiin, että tähän kysymykseen voidaan tarvittaessa palata myöhemmin. Kehitysryhmä kuitenkin päätti, että MSCONSkuittausohjetta ei ole tarpeen tiukentaa. Aiheeseen liittyen teknisessä ryhmässä keskusteltiin myös siitä, saako MSCONSsanomaan vastata APERAK-kuittauksella, vaikka sitä ei alkuperäisessä sanomassa pyydettäisikään. Tekninen ryhmä olisi valmis tekemään tämän linjauksen ja päätti esittää asiaa kehitysryhmälle. Kehitysryhmä päätti linjata, että vaikka verkkoyhtiö ei sanomassa APERAK-kuittausta pyydäkään, niin silti sanomaan voi vastata negatiivisella APERAK:lla, mikäli se on perusteltua. Tämä linjaus lisätään myös ohjeeseen. 6. SVT-palaute ja valmistautuminen tulevaan tutkintoon Käytiin läpi SVT:n ensimmäisestä kerrasta saatua palautetta. Ohjelman runko päätettiin pitää hyvin samanlaisena tulevassa alkuvuoden SVT:ssä. Ainoina ohjelman sisältöön vaikuttavina muutoksena sovittiin, että JVH:n taseselvitystä koskevaan esitykseen otetaan mukaan myös kuormituskäyrämenettely ja sähkön alkuperän ilmoittamisesta pidetään oma esityksensä tutkinnon toisessa osassa. Aikataulua muokattiin myös hieman tehtyjen havaintojen ja saadun palautteen perusteella. Osaan esityksistä puhujia vaihdettiin sen mukaan ketkä kehitysryhmästä pääsee paikalle tulevan tutkinnon päivinä. Sovittiin, että Pia L. hoitaa kotitehtävien purun ja Pia S. toimituksen aikaista tiedonvaihtoa koskevan esityksen. Lisäksi Moodlen ja kotitehtävien esittelyn hoitaa Adato. Markus lähettää muokatun ohjelman vielä kehitysryhmälle sekä KuVia ja EMV:tä koskevat palautteet kyseisille esiintyjille. Kotitehtävien annon ajankohdasta keskusteltiin, että sopivin aika olisi ensimmäisen osan lopuksi, mutta siinä saattaa olla riskinä, että osa porukasta lähtee kotimatkalle jo etukäteen ja tieto Moodlesta ja kotitehtävistä jää saamatta. Päätettiin, että tutkinnon ensimmäisenä päivänä kysytään kuinka monen pitää lähteä toisena päivänä jo aikaisemmin ja tämän mukaan katsotaan siirretäänkö kotitehtävien anto toisen päivän loppuun vai pidetäänkö ensimmäisen päivän lopussa. Palautteessa oli toivottu, että tutkinnon kansiossa oleva materiaali olisi hyvä olla värillisenä, sillä musta-valkoisena osa kuvista ei erotu oikein. Markus kysyy Adatolta saadaanko materiaali värillisenä. Palautteessa toivottiin myös, että tentti ei olisi aivan niin pian kurssin jälkeen. Sovittiin, että pidennetään tenttiaikaa kahteen viikkoon. Lisäksi Markuksen ohjeita koskevassa esityksessä mainitaan, että tenttiä tehdessä voi ja kannattaa pitää EDIsivuja selaimella auki. Sopimuksen päättämistä koskeva esitys oli nyt melko pitkälti kertausta sopimusehtoja käsittelevistä esityksistä. Sovittiin, että tähän esitykseen kerätään kehitysryhmältä aihepiiriä koskevia erikoistilanteita. Minnalla ja Sarilla oli jo mielessä sopivat caset, joista he laittavat Markukselle tietoa sähköpostitse. Lisäksi kehitysryhmän jäsenet miettivät seuraavaan kokoukseen lisää sopivia caseja. Sovittiin, että edellisessä SVT:ssä tulleet case-kysymykset ripotellaan eri esityksiin ja tulevassa tutkinnossa jälleen kysytään uusia caseja, joita viimeisenä päivänä ratkotaan. Sovittiin, että mietitään seuraavassa kehitysryhmän kokouksessa tarkemmin miten nykyiset caset jaetaan kunkin esityksiin. 7. EDI-päivien palaute ja tulevien päivien suunnittelun aloitus Ideoitiin tulevan kesän EDI-päivien ohjelmaa. Sovittiin, että sihteeri tekee ideoiden pohjalta ensimmäisen version ohjelmasta ja sitä muokataan seuraavassa kokouksessa. Viimekertaiset eri aiheisiin pureutuvat ryhmätyöt saivat palautteessa paljon kiitosta. Harmittavan moni osallistuja ei kuitenkaan päässyt haluamaansa ryhmään. Sovittiin,
5(7) että tulevien EDI-päivien ilmoittautumisessa ryhmätöiden osalta listataan vain niiden aiheet ja vasta ilmoittautumismäärän mukaan katsotaan joudutaanko joistakin aiheista pitämään useampia ryhmiä. Todettiin, että ilmoittautuneita tulisi olla vähintään 8 henkilöä per ryhmä, jotta ryhmä varmuudella järjestetään. 8. Avoimet kysymykset 8.1 Kaksi nimeä ja henkilötunnusta Z03[14]-sisäänmuutosanomaan Tekninen ryhmä laati edellisessä kokouksessaan Z04[14]- sisäänmuuttosanomaan lisättäviä nimi- ja henkilötunnuskenttiä koskevat inhouse muutokset. Muutos edellyttää samalla uuden NAD-segmentin tarkenteen lisäämistä PRODAT IG:seen. Tekninen ryhmä keskusteli pitkään myös kenttien käyttöönottoon liittyvistä ongelmasta. Tulisiko linjata niin, että tulevaisuudessa yhdessä nimi-kentässä saa olla vain yhden henkilön nimi vai voidaanko jatkaa nykymallilla, että yhdessä kentässä voi olla kahden henkilön nimet, esim Pekka ja Liisa Möttönen. Teknisesti on hyvin hankalaa erottaa sisältääkö kenttä yhden vai useamman nimen. Mikäli otetaan tiukempi linjaus, niin tekninen ryhmä toivoi käyttöönottoa vasta ensi vuoden syyskuun puoliväliin. Löysemmällä linjauksella kenttä voidaan ottaa käyttöön joustavasti. Kehitysryhmä päätti, että jatkossakin nimi-kentässä voi lähettää kaksi nimeä, mutta vahvasti suositellaan laittamaan nimet eri kenttiin. Mikäli nimi-kentässä on kaksi nimeä, niin henkilötunnus tulee laittaa ensimmäisen nimen mukaan. IG määrää, että mikäli toisessa nimi-kentässä ei ole nimeä, ei myöskään toisessa hetu-kentässä voi olla mitään. Päätöksen pohjalta kentän käyttöönotolle ei siis tarvita tarkkaa päivää, vaan se voidaan ottaa käyttöön vapaaehtoisesti. Sihteeri kertoo tekniselle ryhmälle päätöksestä. 8.2 Lukemavälikentät Z06[13]-sanomassa kun tietoja ei ole järjestelmässä Kehitysryhmä linjasi edellisessä kokouksessaan, että nollalukemavälin voi lähettää ainoastaan sellaisessa tapauksessa, kuin kyseessä on ensimmäinen Z06-sanoma kyseiselle käyttöpaikalle 0->9 muutoksen jälkeen. Eli esimerkiksi normaalia kausilukemaa lähetettäessä lukemaväli ei saa alkaa ja päättyä samana ajankohtana. Tekninen ryhmä kuitenkin näki, että tilanteen hoitaminen pelkästään Z06[13]- sanomalla edellyttäisi muutosta sanomien käsittelylogiikassa, sillä kyseisen sanoman lukematietoja ei järjestelmissä hyödynnetä. Tekninen ryhmä ehdottaa, että tilanne tulisi hoitaa kahdella sanomalla, eli Z06[13] + Z10[7], mikä noudattaisi ohjeistusta ja aiheuttaisi vähiten muutoksia. Muuten kehitysryhmän linjaama alku- ja loppulukema -1 sekä nollalukemaväli on ok. Kehitysryhmä totesi alalla olevan sovittu, että lähetetään vain yksi sanoma yhdestä tapahtumasta, joten se ei tue teknisen ryhmän esitystä. Asia päätettiin vielä palautta teknisen ryhmän käsiteltäväksi. 8.3 Ilmoittaminen lukemien välityksen lopettamisesta Teknisessä ryhmässä keskusteltiin voiko verkkoyhtiö sanomitse ilmoittaa lopettavansa lukemien välittämisen ja alkaa lähettää vain käyttöjä. PRODATsanomissa lukemakenttään merkittäisiin jatkossa -1. Kyseessä on 9-käyrän kohde, josta mittarinvaihtosanoma on lähetetty ja laskutusperuste ei muutu. Eräs toimija suunnittelee tekevänsä tämän Z06[11]-sanomalla, mikä ei teknisen ryhmän mielestä kuitenkaan ole kyseisen sanoman tarkoitus. Tekninen ryhmä ehdottaa, että asia hoidettaisiin mieluummin Z10[7]-sanomalla, koska ei nähty muuta tilannetta kuin mittarinvaihto, jossa näin tarvitsisi tehdä. Asia päätettiin antaa kehitysryhmän käsiteltäväksi. Kehitysryhmä totesi, että kyseiseen tilanteeseen ei ole sanomaa käytettävissä. Muutos tulee ilmoittaa myyjälle sähköpostilla. 8.4 Käyttöpaikka ja osoite eivät täsmää Z03[1]-sanomassa
6(7) Käsiteltiin saatua palautetta SVT:n tentissä olleesta kysymyksestä Miten JVH:n tulee toimia, jos huomaa, että Z03[1]-sanoman käyttöpaikkatunnus ja käyttöpaikan osoite eivät täsmää?. Todettiin, että kysymyksen oikea vastaus ei ole nykyohjeistuksen mukaan aivan yksiselitteinen. Sanomaliikenteen menettelyohjeessa on asiaan liittyen mainittu Vastaanotetuista Z03-sanomista tulee tarkistaa mm, että käyttöpaikkatunnus löytyy kyseisen verkonhaltijan alueelta. Eli ohjeen mukaan sanoman kuuluisi mennä tentin kysymyksen tilanteessa läpi, vaikka käyttöpaikkatunnus olisi mikä tahansa kyseisen verkon alueella oleva käyttöpaikkatunnus. Kehitysryhmässä todettiin, että on myyjän vastuulla, että sopimus on tehty oikealle käyttöpaikalle. Verkko ei tätä tietoa tarkista. Linjattiin, että nimen tarkistuksen lisäksi myyjän tulee tarkistaa onko sanomassa palautuva osoite sama kuin alun perin lähetetty. [Siht. huom: Z04[1]-sanomassa ei palaudu käyttöpaikan osoitetta, joten linjausta pitää muuttaa] 8.5 Myyjän laskutus asiakkaan toimittamilla lukemilla Kehitysryhmä sai pohdittavakseen alla kuvatun tapauksen. Myyjällä on pörssisähköasiakas kohteessa, joissa ei ole etäluentaa. Asiakkaan täytyy ilmoittaa mittarinlukema kuun kolmen viimeisen päivän aikana, jotta laskutus voidaan tehdä sen kuun toteutuneen Spot-hinnan mukaisesti. Verkkoyhtiö ABC000 ilmoittaa kuitenkin, että myyjä ei saa käyttää asiakkaan ilmoittamia lukemia laskutuksessa, vaan myyjän tulisi käyttää ainoastaan verkkoyhtiön ilmoittamia mittaustietoja. ABC000 on siis lähettänyt Z11-sanomia kohteisiin, joissa myyjällä on jo ollut järjestelmässä valmiina lukematieto, mutta näistä ABC000 on saanut negatiiviset APERAKit syyllä: "Sisääntuleva mittarinlukema on vanhempi kuin järjestelmässä", koska järjestelmä ei halua tallentaa lukemia päällekkäin samalle päivälle. Sähkönmyyntiehdoissa sanotaan kohdassa 6.1.1: "Myyjän laskutus perustuu verkonhaltijan ilmoittamiin ja ylläpitämiin sähkönkäyttötietoihin ja -arvioihin, jollei toisin sovita." Tapauksen esittäjä kysyy Onko myyjä toiminut väärin käyttäessään asiakkaan ilmoittamia lukemia? Onko väärin lähettää negatiivinen APERAK JVH:n Z11-sanomaan? Entä olisiko väärin hyväksyä Z11-sanomat positiivisella APERAK, jos verkon lukemia ei kuitenkaan käytettäisi? Kehitysryhmä totesi, että myyjä voi sopia asiakkaan kanssa asiakkaan toimittamien lukemien käytöstä. Tämä ei kuitenkaan saa olla syy verkon lähettämän lukeman hylkäämiseen negatiivisella APERAK:lla. 8.6 Katkaisupyyntö pelkällä sanomalla 9. Muut asiat Menettelyohjeissa mainitaan, että myyjän lähettämä katkaisupyyntö tulisi ensisijaisesti tehdä sähköpostilla noin viikkoa ennen katkaisua, mutta mikäli pyyntö tehdään puhelimitse, niin myyjän tulee toimittaa vielä vahvistus joko sähköpostilla tai Z08[9]-sanomalla. Pelkällä sanomalla tehtävään katkaisupyyntöön ohjeet eivät kuitenkaan ota kantaa. Keskusteltiin miten verkkoyhtiön tulee toimia, jos katkaisupyyntö tulee pelkästään Z08[9]- sanomalla, jota ennen katkaisusta ei ole ilmoitettu puhelulla. Todettiin, että virheellisiä sanomia liikkuu paljon. Esimerkiksi aina katkaisusanomalla ei ole tarkoitettu katkaisua. Päätettiin muuttaa menettelyohjetta niin, että katkaisupyyntö tulee tehdä sanomalla, mutta ilmoitus tulee aina vahvistaa sähköpostilla tai puhelimella. Ohjemuutokset käsitellään seuraavassa kokouksessa. 9.1 Tuotteen muutoksesta ilmoittaminen myyjänvaihdossa Z04[1]-sanoman lähetyksen jälkeen Keskusteltiin tilanteesta, jossa onnistuneen myyjänvaihdon jälkeen asiakas ilmoittaakin, että haluaa ottaa käyttöön yösiirtotuotteen. Mittari ei tilanteessa
7(7) vaihdu. 9-käyrän kohteella aikavyöhykejaon tunnus määräytyy siirtotuotteen mukaan. Todettiin, että tilanteessa tulee lähettää joko Z10[12] tai uusi Z04[1]. Asiasta tulee ennen sanoman lähettämistä sopia myyjän kanssa. 10. Seuraava kokous Seuraava kokous sovittiin pidettävän keskiviikkona 12.12.2012 klo 9.30 15.00 ET:n toimistolla. Sovittiin kokousaika myös varalle tiistaiksi 22.1.2013 klo. 9.30 15.00 ET:n toimistolle. Päätetään seuraavassa kokouksessa tarvitaanko kokousta tammikuussa.