VASTINE 1 (8) 8.12.2016 Markkinaoikeus Radanrakentajantie 5 00520 Helsinki Asia Vastine asiassa dnro 2016/652 (puheentunnistuksen hankintamenettelyn keskeyttäminen) Valittuja Lingsoft Language Services Oy Hankintayksikkö Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä /HUS-Servis liikelaitos (HUS) Asiamies Hallintolakimies, VT Vesa Mutalahti Sähköposti vesa.mutalahti@hus.fi Puhelin 050 427 2379
2 (8) Prosessiosoite Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä PL 100 00029 HUS Liikesalaisuudet Vastineen liitteenä olevat tarjoukset sisältävät tarjoajien liikesalaisuuksia, jotka on eritelty tarjouksissa. Tämä vastine liitteineen ei muilta osin sisällä liikesalaisuuksia. Valittajan vaatimukset Valittaja on vaatinut ensisijaisesti, että markkinaoikeus kumoaa valituksen kohteena olevan päätöksen ja velvoittaa hankintayksikön tekemään tarjousvertailun ja hankintapäätöksen tarjouspyynnän mukaisesti. Valittaja on vaatinut toissijaisesti, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan hyvitysmaksun valittajalle. Lisäksi valittaja on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista. Hankintayksikön vaatimukset HUS vaatii, että valitus hylätään kokonaisuudessaan. Valittaja tulee lisäksi velvoittaa korvaamaan HUSin oikeudenkäyntikulut korkolain mukaisine laillisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua markkinaoikeuden päätöksen antamisesta lukien. Oikeudenkäyntikulujen määrä ilmoitetaan myöhemmin. Valituksen kohteena oleva hankinta Valitus koskee puheentunnistuksen hanki ntamenettelyn keskeyttämispäätöstä. Valituksen kohteena olevan päätöksen on tehnyt HUS-Servis liikelaitoksen vs. toimitusjohtaja 4.11.2016, 20. Hankinnan arvo olisi perustunut lähinnä sopimuksen perusteella toteutuviin transaktioihin, eli kokonaisarvo riippuu valitusta järjestelmästä, sen toimivuudesta ja tulevasta käytön laajuudesta. Niiden
3 (8) arviointiin liittyy epävarmuustekijöitä. HUSin arvio hankinnan ennakoidusta arvosta on noin 4 000 000 euroa. Hankintasopimus olisi tehty neljän vuoden määräaikaiseksi sopimuskaudeksi ja sen jälkeen toistaiseksi voimassa olevana. Päätös valitusosoituksineen on annettu tiedoksi valittajalle 4.11.2016. sähköpostitse Valittaja on vaatinut HUSilta hankintaoikaisun tekemistä 18.11.2016 päivätyllä hankintaoikaisuvaatimuksella (liitteenä ). HUS ei ole vielä tehnyt asiasta päätöstä. HUS toimittaa päätöksen markkinaoikeudelle myöhemmin. Asian taustaa Valituksen kohteena oleva päätös koskee puheentunnistusratkaisun hankintamenettelyn keskeyttämistä. Keskeytetyn hankinnan tarkoituksena on ollut mahdollistaa puheentunnistus ja digisanelu HUSin käyttämissä potilastietojärjestelmissä. HUS käyttää tällä hetkellä Uranus -potilastietojärjestelmää, johon on liitetty CGI Suomi Oy:n (jäljempänä CGI) toimittama digisaneluratkaisu. Digisanelussa tekstinkäsittelijät purkavat lääkärien sanelemat äänitiedostot tekstiksi. Puheentunnistusominaisuus muuntaa äänitiedoston automaattisesti raakatekstiksi, jonka joko tekstinkäsittelijä tai lääkäri itse muokkaa lopulliseksi tekstiksi. Tarjouspyynnön (2.2.1, s. 8) mukaan Uranukseen kilpailutetaan ja lisätään ainoastaan puheentunnistusominaisuus, koska nykyistä siihen liitettyä digisaneluratkaisua käytetään Uranuksen elinkaaren loppuun. HUS tulee vuodesta 2018 alkaen ottamaan vaiheittain käyttöön Epicpotilastietojärjestelmän (Apotti), jonka yhteydessä puheentunnistusta on tarkoitus käyttää. Epicin yhteydessä käytettynä puheentunnistusratkaisu tosiasiallisesti sisältää tällä hetkellä käytetyn digisanelun toiminnallisuudet. CGI:n kanssa tehty sopimus digisanelusta on ollut voimassa 1.12.2010-30.11.2016. Puheentunnistusratkaisun kilpailutuksen lähtökohtana on ollut kyseisen sopimuksen jatkaminen suorahankintana Uranuksen elinkaaren loppuun saakka, kuten yllä lainatusta tarjouspyynnön tekstistä ilmenee. HUS on tehnyt kyseisen suorahankintapäätöksen 1.9.2016. Suorahankintapäätöksestä on 17.10.2016 tehty valitus markkinaoikeuteen (dnro 2016/578), valittajana Diktamen Oy. Valituksen johdosta suorahankintapäätöstä ei ole voitu panna täytäntöön. HUS on tehnyt CGI:n kanssa digisanelusta väliaikaisen sopimuksen, joka on voimassa markkinaoikeuskäsittelyn ajan.
4 (8) HUS on parhaillaan valmistelemassa uutta kilpailutusta puheentunnistuksesta. Hankintailmoitus tullaan tämänhetkisten suunnitelmien mukaan julkaisemaan arviolta tammikuussa 2017. Uuteen tarjouspyyntöön tullaan tekemään seuraavat muutokset: - Hankinnan kohteena on ensisijaisesti puheentunnistuksen toteuttaminen Epic-potilastietojärjestelmään. Pakollinen vaatimus puheentunnistuksen toteuttamisesta Uranuksen nykyiseen digisaneluun poistetaan. Tarjousten hinnoitteluperusteita muutetaan vastaavasti. - Epiciin liittyviä teknisiä vaatimuksia tarkennetaan monilta osin. Nykyisen Uranukseen liittyvän digisanelun jatkosta HUS tulee päättämään erikseen markkinaoikeuden asiassa dnro 2016/578 antaman ratkaisun perusteella. Vastineen perustelut Valituksen mukaan (s. 8) keskeyttämispäätöksessä ei ole perusteltu, miksi kilpailutuksen ulkopuolelle jätetyn järjestelmän hankinnalla olisi olennainen vaikutus käynnissä olevan kilpailutuksen toteuttamiseen. Hankintalain 90 :n mukaan hankinnassa, jossa on noudatettava odotusaikaa tai 79 :ssä tarkoitettua määräaikaa, hankintayksikkö ei saa tehdä hankintasopimusta, jos asia on saatettu markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Hankintalain 93 :n mukaan hankintayksikkö voi järjestää hankinnan väliaikaisesti tilaamalla sen hankintamenettelyyn osallistuneelta tai aiemmalta toimittajalta, jollei hankintaa voida sen luonteen vuoksi lykätä markkinaoikeuden käsittelyn ajaksi. Hankinnan väliaikainen järjestäminen ei kuitenkaan saa estää sitä, että valittajan vaatimuksesta markkinaoikeuden päätöksellä voidaan hankintayksikön päätös kumota osaksi tai kokonaan, kieltää hankintayksikköä soveltamasta hankintaa koskevassa asiakirjassa olevaa virheellistä kohtaa tai muuten noudattamasta virheellistä menettelyä tai velvoittaa hankintayksikköä korjaamaan virheellisen menettelynsä. Jos HUS tekisi valittajan vaatimalla tavalla puheentunnistusratkaisun kilpailutuksesta hankintapäätöksen ja hankintasopimuksen valittajan kanssa, HUS samalla sopimuksellisesti sitoutuisi siihen, että se toteuttaa Diktamen Oy:n valituksen kohteena olevan suorahankinnan. HUS olisi siis valittajan kanssa tehdyn sopimuksen toteuttamiseksi pakotettu toteuttamaan suorahankinnan, josta tehty päätös on saatettu markkinaoikeuden ratkaistavaksi. HUS toimisi tällöin hankintalain 93 :n vastaisesti.
5 (8) Keskeytetyssä hankinnassa jätettyjen tarjousten hinnoittelu on perustunut siihen, että Uranus-integraatio toteutetaan (tarjouspyynnön liite 6, kohta 1.1): 1 1.1 Kåynti nottoprojekti 1 Uranus (l lte 8, kohta 2.1) å-hinta pu heentu nnistusratk aisulle nyk yiseen digisa nelu un ku nnes 2 GD GD D sanelua on täynnä. Jos puheentunnistusratkaisua ei toteuteta nykyiseen digisaneluun, ei tarjoajien antamilla hinnoilla enää ole perustetta eivätkä ne ole vertailukelpoisia. Lisäksi vaatimus integraatiosta nykyiseen digisaneluratkaisuun on hyvin mahdollisesti saattanut karsia pois potentiaalisia toimittajia, joilla olisi ollut mahdollisuus toteuttaa puheentunnistus Epiciin mutta ei Uranuksen nykyiseen digisaneluun. Valittaja on todennut (s. 9), että hankintayksikkö voi järjestää hankinnan väliaikaisesti markkinaoikeuskäsittelyn ajaksi, eikä suorahankintaa koskevalla valituksella sen vuoksi olisi vaikutusta keskeytyksen kohteena olevaan tarjouskilpailuun. HUS onkin tehnyt väliaikaisen sopimuksen nykyisen digisanelun jatkosta sairaaloiden operatiivisen toiminnan turvaamiseksi markkinaoikeuskäsittelyn ajaksi. Kuitenkin jos markkinaoikeus kumoaa suorahankintaa koskevan päätöksen, HUSilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin järjestää sitä koskeva kilpailutus. Valittaja toteaa itsekin (s. 9-10), että jos markkinaoikeus kumoaa suorahankintapäätöksen, hankintayksikön tulisi ensisijaisesti järjestää Uranus-digisanelua koskeva erilliskilpailutus. Jos HUS joutuisi järjestämään tällaisen kilpailutuksen, sen lopputuloksena saattaisi olla jokin muu kuin nykyinen CGI:n toimittama digisaneluratkaisu. Kuten edellä on esitetty, puheentunnistusratkaisun kilpailutuksessa on kuitenkin edellytetty toimittajaa toteuttamaan ja hinnoittelemaan puheentunnistus nimenomaan CGI:n ratkaisuun liitettynä. Jos HUSin erikseen järjestämän kilpailutuksen lopputulos olisi jokin muu, johtaisi se mahdottomaan tilanteeseen. Siitä seuraisi väistämättä muun muassa puheentunnistusratkaisusta tehdyn hankintasopimuksen sellainen olennainen muuttaminen hankinnan kohteen ja hinnoittelun osalta, joka on hankintalainsäädännön mukaan kielletty. Epiciä koskevat lisätiedot Valittaja on väittänyt (s. 10-11), ettei sillä ole tietoja miltä osin HUS olisi saanut lisätietoja Epiciin liittyen ja (s. 11) että hankintamenettelyn aikana
ilmenneet muutostarpeet kohdistuvat nimenomaan hankinnan kohteeseen eikä tarjoajien soveltuvuuteen. Valittajalle on annettu sen pyytämiä lisätietoja suullisesti valittajan kanssa pidetyssä kokouksessa ja kirjallisesti valituksen liitteenä olleella kirjeellä. HUS ei ole väittänytkään, etteivät tarjoajat olisi täyttäneet tarjouspyynnön mukaisia soveltuvuusvaatimuksia. Valittajan mukaan (s. 11) muutokset sopimuksen kohteessa ovat "riskienhallintaa ", joka on "sopimustekninen kysymys". HUSin näkemyksen mukaan hankintayksikköä ei kuitenkaan voida edellyttää allekirjoittamaan sopimusta, joka on jo allekirjoitusvaiheessa tiedetysti sisällöltään virheellinen, varsinkin kun hankintasopimuksen olennainen muuttaminen on hankintalainsäädännön mukaan kielletty. HUS on syksyn 2016 aikana osallistunut erittäin merkittävällä työpanoksella, yhteensä yli viiden henkilötyövuoden verran, Apotin määrittelytöihin. Näissä määnttelyissä on otettu kantaa muun muassa potilasdokumentaation tuottamiseen ja saatu teknistä lisäinformaatiota, kuten HUS on vastauksessaan valittajalle todennut. Äänitiedoston prosessimuutokset, äänikomentojen käsittely edustatunnistuksessa sekä digisanelun tuottaminen ovat tarkentuneet ja tulevat tarkentuneina mahdollistamaan toimivan, käyttökelpoisen ja käytettävyydeltään parhaan ratkaisun toteuttaa potilasdokumentaatiota. Lisäksi vasta tarjouspyynnön julkaisemisen jälkeen on ilmennyt, että HUSLAB tulee käyttämään erillistä laboratoriojärjestelmää, jossa puheentunnistusratkaisun tulee myös toimia. Tämän määntykset olivat virheellisesti jääneet tarjouspyynnöstä kokonaan pois. Yksistään tämä virhe tarjouspyynnössä olisi riittävä peruste hankintamenettelyn keskeyttämiseen. Epic-potilastietojärjestelmän toteutuksen lähestyessä ja suunnittelun tiivistyessä HUSin henkilöresurssit ja asiantuntemus ovat täysimääräisesti sidoksissa sen määrittelyyn ja käyttöönottoon. Tämänkin vuoksi tässä vaiheessa on tullut selväksi, että tarjouspyynnön kohteena ollut puheentunnistusratkaisu ja esimerkiksi sen integrointi tarjouspyynnön mukaisesti kuvattuna Uranukseen ei tulisi investointina maksamaan itseään takaisin. Elinkaaren lopussa olevaan potilastietojärjestelmään investointi ei siis HUSin täsmentyneen arvion mukaan olisi enää tarkoituksenmukaista. Kuten edellä on todettu, HUS tulee joka tapauksessa jättämään pakollisen vaatimuksen Uranukseen liittyvästä toteutuksesta pois tulevasta puheentunnistusratkaisun kilpailutuksesta. Perusteena tähän on aiemmin mainitun hankintalainsäädännön noudattamiseen liittyvän velvoitteen vuoksi lisäksi tässä mainittu muuttunut arvio tarkoituksenmukaisesta hankinnan kohteesta.
7 (8) Jos HUSissa otetaan käyttöön puutteellisesti ja epätarkoituksenmukaisesti määriteltyjä tietojärjestelmiä ja sovelluksia, kyse on aina merkittävästä riskistä. HUSissa työskentelee lähes 2700 lääkäriä ja yli 1200 osastosihteeriä, joiden jokapäiväiseen työhön kuuluu potilasdokumentoinnin käsittely. Lisäksi muu hoitava henkilöstö, yli 10 000 henkilöä, osallistuu välillisesti digitaalisen saneluprosessin eri vaiheisiin. Epic-potilastietojärjestelmä otetaan käyttöön jo vuonna 2018 HUSin Peijaksen sairaalassa, mikä tarkoittaa digitaalisen sanelun ja puheentunnistuksen uusia eri muotoja sekä rakenteisen itsekirjaamisen erilaisia toteutuksia. On selvää, että saadut tekniset tarkennukset ja muuttunut toimintaympäristö tulee ottaa paremmin huomioon HUSin luodessa turvallisia ja kustannustehokkaita potilaiden hoidon tukiprosesseja. Valittajan väite jatkohankinnan syrjivyydestä Valittaja esittää lopuksi (s. 14) väitteen, jonka mukaan "hankintayksikkä valmistelee hankinnan toteutustapaa, jolla suosittaisiin Epicjärjestelmätoimittajaa ja Epiciin valmiiksi integroituja amerikkalaisia järjestelmiä ja syrjittäisiin keskeytyksen kohteena olevaan tarjouskilpailuun osallistuvia tarjouksia ". HUS kiistää väitteen täysin perusteettomana. HUS tulee tekemään tulevan puheentunnistusratkaisun hankintansa hankintalainsäädännön mukaisesti tasapuolisesti ja syrjimättä. Hyvitysmaksua koskeva vaatimus HUS pyytää saada ottaa kantaa hyvitysmaksua koskevaan vaatimukseen erikseen myöhemmässä vaiheessa, jos markkinaoikeus ei hylkää valitusta jo muulla perusteella. Yhteenveto Jos HUS tekisi hankintapäätöksen ja hankintasopimuksen valittajan esittämällä tavalla, se toteuttaisi alkuperäisen hankinnan samalla hankintalain vastaisesti. Tämä olisi seurausta siitä, että hankinnan pakollisena vaatimuksena ja hinnoittelun perusteena olevaa digisanelua ei suorahankinnasta tehdyn valituksen ja siihen liittyvän automaattisen suspension sekä valituksen mahdollisen menestymisen vuoksi voida
8 (8) toteuttaa. Lisäksi HUS rikkoisi hankintapäätöksen tekemällä hankintalain 93 :ää. Keskeytetyn hankinnan sisällön määrittely ei enää vastaa hankintayksikön tarpeita. Tästä aiheutuisi välittömästi tarve sopimuksen olennaiseen muuttamiseen, mikä olisi hankintalainsäädännön vastaista. Hankintamenettelyn aikana havaitut muutostarpeet ja niihin perustuva tarjouspyynnön virheellisyys on katsottu hyväksyttäväksi perusteeksi hankintamenettelyn keskeyttämiseksi. HUS tulee viipymättä toteuttamaan hankinnan uudella kilpailutuksella, johon alalla toimivat toimittajat voivat osallistua. Edellä mainituin perustein HUS katsoo, että hankintamenettelyn keskeyttäminen on perustunut hankintalain 73 a :n mukaisesti todellisiin ja perusteltuihin syihin. Valitus on sen vuoksi hylättävä. Helsingissä 8.12.2016 Tarja Meronen HUS-Servis liikelaitoksen ma. toimitusjohtaja Liitteet Hankintailmoitus Hilmassa 4.7.2016 Tarjouspyyntö liitteineen Saadut tarjoukset liitteineen, 3 kpl (sisältävät liikesalaisuuksia) Valituksen kohteena oleva päätös 4.11.2016 Hankintaoikaisuvaatimus 18.11.2016