Rahapelit ja EU Yksinoikeusjärjestelmän säilyttäminen Liikuntajärjestöjen järjestöpäivät 24.09.2008, Rantasipi Aulanko Harri Syväsalmi, Suomen EU-edustusto, Bryssel
Rikkomuskannemenettelystä 1/6 Komission tehtävänä on huolehtia siitä, että perustamissopimuksen sekä johdetun oikeuden säännöksiä noudatetaan. Komissio voi käynnistää jäsenvaltiota vastaan valvontamenettelyn, kun se katsoo, että jäsenvaltio on rikkonut jäsenyysvelvoitteitaan vastaan. Ennen varsinaista tuomioistuinprosessia käydään komission ja jäsenvaltion välillä kirjeenvaihtoa, jonka tarkoitus on selvittää asia. Komission ensimmäistä kirjettä kutsutaan viralliseksi huomautukseksi ja toista kirjettä perustelluksi lausunnoksi. Virallista valvontamenettelyä voi edeltää komission tiedusteluja. 2
Rikkomuskannemenettelystä 2/6 Vuonna 2006 komissio käynnisti 2518 rikkomusmenettelyä. Vuonna 2006 rekisteröityjä kanteluita oli 1049 kpl. Kanteluiden osuus oli 41,7 prosenttia kaikista vuonna 2006 havaituista rikkomistapauksista. Myös parlamentille esitetyt vetoomukset ovat tärkeä tietolähde. 3
Rikkomuskannemenettelystä 3/6 Komissio on aloittanut urheiluvedonlyönnin järjestelyihin liittyvän valvontamenettelyn useita jäsenvaltioita (Suomi, Ruotsi, Tanska, Alankomaat, Saksa ja Unkari) vastaan. Urheiluvedonlyöntiin liittyen komissio on toimittanut perustellun lausunnon kaikille em. kuudelle jäsenvaltiolle. Suomen osalta on kysymys lähinnä urheiluvedonlyönnin markkinoinnista. Seuraavaksi komission tulee päättää mahdollisten rikkomuskanteiden nostamisesta em. maita vastaan. Lisäksi se on aloittanut valvontamenettelyn Ranskaa vastaan hevosvedonlyönnin järjestelyistä ja Itävaltaa vastaan kasinopelijärjestelyistä. Rahapelejä koskevia kanteluita komissiossa lähes 70. 4
Rikkomuskannemenettelystä 4/6 Komissio lähetti Suomelle 10.4.2006 virallisen huomautuksen ja 23.3.2007 perustellun lausunnon, koska se katsoi Suomen jättäneen täyttämättä EY:n perustamissopimuksen mukaiset velvollisuutensa rajoittamalla palvelujen tarjoamisen vapautta urheiluvedonlyöntipalvelujen alalla. Suomi vastasi perusteltuun lausuntoon 18.5.2007. 5
Rikkomuskannemenettelystä 5/6 Rahapelitoimintaa koskevat kysymykset liittyvät EY:n palvelujen tarjoamisen vapauteen, ts. perustamissopimuksen 49 artiklaan, jonka mukaan kiellettyjä ovat rajoitukset, joilla rajoitetaan toiseen jäsenmaahan sijoittautuneen palvelun tarjoajan oikeutta tarjota palvelujaan myös muissa jäsenvaltioissa. 6
Rikkomuskannemenettelystä 6/6 Rahapelitoimintaan liittyvän vakiintuneen tuomioistuinkäytännön mukaan rajoitukset tähän perusvapauteen voivat kuitenkin olla hyväksyttäviä, jos niitä voidaan perustella yleiseen etuun liittyvillä pakottavilla syillä (kuten kuluttajansuoja, petosten ehkäisy ja ongelmapelaamisen ehkäisy). Rajoitukset eivät kuitenkaan saa rajoittavuudellaan ylittää sitä, mikä on välttämätöntä takaamaan tavoiteltu päämäärä (suhteellisuusperiaate). Lisäksi rajoitusten tulee olla syrjimättömiä (syrjimättömyysperiaate). Rahapelitapauksissa onkin usein kysymys siitä, että yleisen edun mukainen poikkeusperuste on selkeästi olemassa, mutta harkittavaksi jää, onko sen turvaamiseksi valittu suojakeino oikeasuhtainen ja syrjimätön. 7
Suomen kanta 1/4 Käynnissä on kolme prosessia: 1) kansallinen arpajaislakihanke 2) komission Suomea ja useita muita jäsenvaltioita kohtaan käynnistämät valvontamenettelyt 3) rahapeliasioiden käsittely kilpailukykyneuvoston alaisessa työryhmässä Prosessit ovat erillisiä, mutta niillä on liittymäkohtia toisiinsa. Kaikissa prosesseissa Suomen kansallisena lähtökohtana on hallitusohjelmassa määriteltyjen rahapelipolitiikan linjausten toteuttaminen. 8
Suomen kanta 2/4 Hallitusohjelman mukaan hallitus ryhtyy tarpeellisiin toimiin rahapelaamiseen liittyvien sosiaalisten ongelmien rajoittamiseksi, rikollisuuden torjumiseksi ja rahapelien yksinoikeusjärjestelmän säilyttämiseksi muuttuvassa kansainvälisessä toimintaympäristössä sekä sen takaamiseksi, että viranomaisilla on riittävät voimavarat laittomaan pelitoimintaan puuttumiseksi. 9
Suomen kanta 3/4 Suomi katsoo, että on sinänsä hyödyllistä keskustella EU:n puitteissa keinoista, joilla voitaisiin hakea pitemmällä tähtäyksellä rahapelitoiminnalle johdonmukaisuutta ja ennakoitavuutta yksittäisten EY-tuomioistuimen ratkaisujen sijaan. Lisäksi Suomi pitää hyödyllisenä, että työryhmäkeskusteluissa kuullaan kootusti jäsenvaltioiden näkemyksiä rahapeleihin liittyvistä kansallisista erityispiirteistä. Näin voidaan paremmin hahmottaa kansalliset eroavaisuudet. 10
Suomen kanta 4/4 Suomen lähtökohdan mukaan keskusteluissa tulee käsitellä kaikkia rahapelilajeja ja kaikkia pelaamisessa käytettäviä välineitä (esim. internet). Myös pelilajien ja pelaamisessa käytettävien välineiden arvioinnin lähtökohtana tulee olla pelihaittojen ehkäiseminen ja muu pelaajien suojeleminen. 11
Lopuksi Neuvoston työryhmä sijoittautumisen ja palvelujen työryhmä Euroopan parlamentti sisämarkkina- ja kuluttajavaliokunta oma-aloiteraportti Integrity of Online Gambling varjoraportööri Eija-Riitta Korhola (EPP-ED) Komissio urheilun valkoinen kirja 1 : 2 500 1 : 15 000 KIITOS! 12
Ulkoasiainministeriö www.formin.finland.fi Suomen pysyvä edustusto Euroopan unionissa www.finland.eu 13