HEMS-yksiköiden sijoittaminen 6.5.2010 HEMS hallinnointiyksikköhanke 1
Problematiikka Ensihoidossa ei ole määritelty Arvoja Normeja Tavoitteita Vaihtoehtoiset tavoitteet Nopeasti, mutta vähemmän väestöä Kaikki, mutta pidemmällä viiveellä 100% HEMS-kattavuuteen ei päästä, mutta mikä olisi riittävä? 6.5.2010 HEMS hallinnointiyksikköhanke 2
Aineistot Hätäkeskuslaitos: A- ja B ensihoitotehtävät Väestörekisterikeskus: väestörekisteri Tiehallinto: Digiroad tiekartta-aineisto Ilmatieteen laitos: 30v ilmanpaine- ja lämpötila Maanmittauslaitos: hallintorajat, pohjakartasto Helikopterivalmistajat: suoritusarvotiedot 6.5.2010 HEMS hallinnointiyksikköhanke 3
Palvelun tarve Ennustemalli tehtävämäärä vuodessa/20km2 Väestön määrä ja ikärakenne Valta- ja kantateiden pituus ruudussa Manner-Suomen tehtävämäärä on 18000-30000, riippuen hälytysriman korkeudesta 6.5.2010 HEMS hallinnointiyksikköhanke 4
Ennustemalli Tehtävät painottuvat asutuskeskuksiin ja pääteille Suhteellinen tarve kuitenkin kasvaa mentäessä itään ja pohjoiseen Selkeä korrelaatio sairastavuuden kanssa 6.5.2010 HEMS hallinnointiyksikköhanke 5
Sijoittamispaikat 4-7 kopteria, painopiste 6 kopterin sijoittelussa Kolme vaihtoehtoista strategiaa, joilla eri tavoitteet Kaksi erityyppistä analyysiä (staattinen ja TKK:n simulaatio) Loppumuuttujina Asemapaikalta tavoitettava potentiaalinen tehtävämäärä 45 minuutissa Hoitamatta jääneiden tehtävien määrä Tavoittamisviive 6.5.2010 HEMS hallinnointiyksikköhanke 6
Potentiaaliset asemapaikat Aluksi valittiin potentiaaliset asemapaikat Sairaaloita, lentokenttiä, paloasemia jne. Käytännössä täytyy olla jotain infrastruktuuria valmiina, asemapaikan perustaminen metsään on kallista 6.5.2010 HEMS hallinnointiyksikköhanke 7
Staattinen analyysi Palvelun kattavuuden arviointi eri painotuksilla Väestö Väestö + maantieteellinen kattavuus Syrjäseutujen palveluja painottava malli 4-7 kopteria kaikissa vaihtoehdoissa Tavoittamisalueet Auto nopein (n. 10km säde) Kopteri 30 min Kopteri 45 min 6.5.2010 HEMS hallinnointiyksikköhanke 8
Simulaatio TKK:n harjoitustyö Simulaatio tehtävä kerrallaan Lähtökohtana käytetään em. ennustetta Huomioidaan Päällekkäiset tehtävät Ilmanpaineen ja lämpötilan vaikutus Kopterityyppi 6.5.2010 HEMS hallinnointiyksikköhanke 9
Esimerkkejä analyyseistä 6.5.2010 HEMS hallinnointiyksikköhanke 10
Esimerkkejä analyyseistä 100% 80% 60% 40% 20% Tav autolla% Tav 30min% Tav 45min% 0% Nykytila Väestömali YO-sairaalat Painotettu Syrjäseutu 6.5.2010 HEMS hallinnointiyksikköhanke 11
Esimerkkejä analyyseistä 6.5.2010 HEMS hallinnointiyksikköhanke 12
Keskeisiä tuloksia Lähes kaikki analysoidut mallit olivat nykytilannetta parempia Sairaanhoitopiirien resurssien mahdollisimman tehokas käyttö (eniten kohdattuja potilaita) toteutuu yliopistosairaaloiden yhteydessä olevilla asemapaikoilla Paradoksaalisesti tämä selittyy sillä että suuri määrä väestöä voidaan tavoittaa autolla, jos helikopteri ei voi lentää 6.5.2010 HEMS hallinnointiyksikköhanke 13
Keskeisiä tuloksia Kummassakaan analyysissä kopteria ei tulisi Oulun pohjoispuolelle Tehtävämäärät Lapissa ovat vähäiset Turismi lisää tehtävämääriä mutta ei kovin paljon Lappiin sijoitettavaa HEMS-yksikköä voidaan perustella pitkillä kuljetusetäisyyksillä, hankalilla maasto-olosuhteilla Kopterin rooli Lapissa olisi selkeästi toisenlainen kuin muualla Suomessa 6.5.2010 HEMS hallinnointiyksikköhanke 14
Keskeisiä tuloksia Millään esitetyistä 6 kopterin malleista ei voida hoitaa kaikkia HEMS-kriteerit täyttäviä tehtäviä Kopterin lentonopeuden kasvattaminen vähentää hoitamatta jäävien tehtävien määrää Jos kopterien määrää lisätään nykyisestä, ensisijaiset sijoituspaikat ovat Seinäjoki Kouvola 6.5.2010 HEMS hallinnointiyksikköhanke 15
Keskeisiä tuloksia Simulaatiossa nopein kopterityyppi valittiin aina, paitsi jos asemapaikat olivat toistensa lentosäteen sisässä Kopterityyppien väliset erot maksimilentomatkassa eivät ole merkittäviä normaalioloissa (pl. Lappi) Ääriolosuhteita selvitetään vielä Yksi kopterityyppi ei täyttänyt rajaksi asetettua CAT A VTOL vaatimusta lainkaan 6.5.2010 HEMS hallinnointiyksikköhanke 16
KYS-erva Jyväskylä on paras sijoituspaikka autolle Pieksämäki olisi ehkä maantieteellisesti kattavin TKK:n simulaatiossa KYS on ehdoton sijoituspaikka Potilaan saattaminen ja kuljettaminen vievät vähiten aikaa, jos asemapaikka on siellä mihin suuri osa potilaistakin päätyy 6.5.2010 HEMS hallinnointiyksikköhanke 17
TAYS-erva Tehtävämäärä 2. suurin heti HUS jälkeen Yksi yksikkö ei pysty hoitamaan -> rima ylös TKK-simulaatiossa Seinäjoki paikkaa TAYS ykkönen, kun huomioidaan myös maayksikkö Kopterin kannalta TAYS, Pirkkala, Nokia ja Ylöjärvi samanarvoisia Hämeenlinnasta paras kattavuus, mutta erittäin pitkillä viiveillä 6.5.2010 HEMS hallinnointiyksikköhanke 18
TYKS-erva Kaksinapaisuus (Turku / Pori) TYKSin yhteydessä olevasta asemapaikasta tavoitetaan enemmän väestöä autolla Lentämisen kannalta TYKS tai lentoasema ovat samanarvoisia Ongelmana saariston ensihoitopalvelut ja rajankäynti Rajavartiolaitoksen kanssa mikä on kenenkin vastuulla? 6.5.2010 HEMS hallinnointiyksikköhanke 19
OYS-erva Sijoituspaikka on yksiselitteisesti OYS, josta erittäin suuri osa tehtävistä hoidetaan autolla Lapin osalta OYS + LKS olisivat paras kombinaatio tehtävämäärien suhteen Muita vaihtoehtoja Lapissa ovat Sodankylä tai Kittilä Pohdittava hyvin tarkkaan Lapin kopterin roolia ja toiminnan yhteensovittamista maayksikköjärjestelmän kanssa 6.5.2010 HEMS hallinnointiyksikköhanke 20
HUS-erva HEMS-yksikölle useita samanarvoisia sijoituspaikkoja Keski-Uudenmaan alueella Mallit esittävät toista yksikköä Kaakkois- Suomeen 6.5.2010 HEMS hallinnointiyksikköhanke 21
Lopuksi Sijoituspaikkapäätöksen vaikutukset koko ensihoitopalveluun on huomioitava HEMS-yksiköllä on rooli potilaan kuljetusvälineenä erityisesti Lapissa mutta myös OYS ja KYS alueilla -> vaikuttaa myös maayksiköiden toimintaan Palvelun ulkopuolelle jäävien alueiden tukeminen? 6.5.2010 HEMS hallinnointiyksikköhanke 22