Lausunto 23.3.2011 ME Finanssivalvonta kirjaamo@finanssivalvonta.fi Viite: Finanssivalvonnan lausuntopyyntö 21.2.2011 dnro 1/102/2011 FiComin lausunto maksupalvelun tarjontaa ja raportointia koskevista Finanssivalvonnan standardeista Tietoliikenteen ja tietotekniikan keskusliitto, FiCom ry on saanut Finanssivalvonnalta lausuntopyynnön uusista standardeista: 6.1 maksupalvelun tarjoaminen ja RA 6.1 maksupalvelun tarjoaminen (raportointi). Finanssivalvonta on pyytänyt arvioimaan lausunnossa luonnosten kattavuutta, sisältöä, rakennetta ja antamaan ehdotuksia niiden kehittämisestä. FiCom kiittää mahdollisuudesta lausua asiassa ja esittää kunnioittaen seuraavaa. Yleistä FiCom arvioi lausunnossaan standardiluonnoksia erityisesti sellaisten yritysten näkökulmasta, jotka harjoittavat pääasiallisena liiketoimintanaan teleyritystoimintaa. Tällä hetkellä jotkin ensisijaisesti teleyrityksinä toimivat yritykset harjoittavat myös maksupalvelutoimintaa maksulaitoslain 54 :n siirtymäsäännöksen nojalla ilman toimilupaa. Maksupalvelutoiminnot muodostavat erittäin pienen osan kyseisten yritysten toiminnoista. Tietoliikennetoimialan liikevaihto oli vuonna 2009 Suomessa noin 4,7 miljardia euroa. Maksupalvelulainsäädännön valmistelun yhteydessä tehtyjen selvitysten mukaan ennakoitu telemaksumaksupalvelujen liikevaihto on alle 15 miljoonaa euroa vuodessa. Tämä on noin 0,3 % tietoliikennetoimialan liikevaihdosta. FiCom pitää tärkeänä sitä, että maksupalvelutoimintoja koskevia säännöksiä sovelletaan vain tietoliikenneoperaattoreiden maksupalvelutoimintoihin, ei esimerkiksi teletoimintaan, jota koskee omat säännöksensä. FiCom haluaa kiinnittää Finanssivalvonnan erityistä huomiota siihen, että tietoliikennetoimialalla toimiviin yrityksiä koskee, erityisesti niiden teleyritystoimintoja, huomattava määrä erilaisia erityssäädöksiä. Havainnollistaakseen asiaa FiCom on oheistanut liitteeksi otsikkotason listauksen teleyritystoimintaa harjoittavaa normaalia yritystä koskevista säännöksistä. Teleyritystoimintaa harjoittavien yritysten järjestelmät on rakennettu ensisijaisesti niiden pääliiketoimintoja varten siten, että ne täyttävät kyseisiä toimintoja koskevien säädösten edellytykset. Säädöskollision vaara on Korkeavuorenkatu 30 A 00130 Helsinki tel. + 358 9 6812 100 fax. + 358 9 6912 1017 www.ficom.fi etunimi.sukunimi@ficom.fi yhdistysrekisterinro: 178.067 ly-tunnus: 1571656-2
Sivu 2 / 7 suuri erityisesti tilanteissa, jossa samaan palvelusuoritukseen kohdistuu rahoitusalan sääntelyn lisäksi myös muuta erityissääntelyä. FiCom toivoo että Finanssivalvonta ottaa valvontatyössään ja tulkinnoissaan huomioon myös yrityksiä koskevat tietoliikennetoimialan ominaispiirteet ja sitä koskevat erityissäännökset ja pyrkii toimimaan joustavasti arvioidessaan tällaisten yritysten maksupalvelutoimintoja. Maksupalvelulainsäädännön ja sen nojalla tehtyjen tulkintojen ei FiComin näkemyksen mukaan tulisi pakottaa teleyrityksiä muokkaamaan muihin säädöksiin ja telemarkkinoiden vakiintuneisiin toimintamalleihin liittyviä käytäntöjä tarpeettomasti sellaisissa tilatilanteissa, jossa säännösten tavoitteiden toteuttaminen ei sitä edellytä. Jos samaan palvelusuoritukseen sovelletaan useita eri säännöksiä, tulisi mahdollisessa normikollisiotilanteissa pääsääntöisesti soveltaa teleyritysten pääliiketoimintaa koskevia säännöksiä. Asiaa on pyritty ottamaan huomioon jo maksupalvelulainsäädännön valmistelun yhteydessä esimerkiksi siten, että maksupalvelulain katsottiin olevan tulkintatilanteissa joustava normi suhteessa sähköisen viestinnän tietosuojalakiin. FiCom pitää standardiluonnoksia rakenteellisesti varsin onnistuneina. FiCom pitää hyvänä myös sitä, että luonnoksessa on selkeät lukuohjeet, päivämäärät, marginaalimerkinnät kohtien sitovuudesta ja niiden luonteesta sekä varsin kattavat viittaukset muihin asiaa koskeviin finanssialan säädöksiin. FiCom esittää alla kommentteja ja kehitysehdotuksia standardiluonnosten yksittäisistä kohdista. FiCom ja sen jäsenyritykset jatkavat mielellään yhteistyötä Finanssivalvonnan kanssa hyvien käytäntöjen muodostamiseksi maksupalvelujen tarjontaan liittyvissä kysymyksissä ja toimittavat Finanssivalvonnalle lisätietoja tässä lausunnossa esitetyistä näkemyksistä. FiComin kommentit standardiluonnokseen 6.1 maksupalvelun tarjoaminen Luku 1: Soveltaminen Kohdassa (5) on lista luvuista, joita sovelletaan ilman toimilupaa maksupalveluja tarjoavaan. Listan viittaus lukuun 9.9 lienee virheellinen, koska kyseistä lukua ei ole standardiluonnoksessa. Olisi tärkeä tietää, mitkä luvut soveltuvat ilman toimilupaa maksupalveluja tarjoaviin tahoihin. Kohdan (5) viittaussäännöksessä on todettu, että myös lukua 9.5: vakavaraisuuden hallinta, sovellettaisiin ilman toimilupaa maksupalveluja tarjoavaan. Maksulaitoslain 7 :ssä ei kuitenkaan ole viittaussäännöstä lain 19 :ään tai Finanssivalvonnan toimivaltaan antaa määräyksiä näiltä osin ilman toimilupaa toimiviin yrityksiin. FiComin käsityksen mukaan luonnoksen viittaussäännös on myös näiltä osin virheellinen. Kohdassa (7) on todettu, että standardi on väliaikainen ja sitä sovelletaan siihen saakka, kun Finanssivalvonnan uusi määräys- ja ohjekokoelma tulee voimaan. FiCom toivoo, että Finanssivalvonta ottaa huomioon ohjekokoelmaa uudistaessaan esitetyt näkemykset siitä, että maksupalvelutoimintoja koskevia säännöksiä tulisi soveltaa vain tietoliikenneoperaattoreiden maksupalvelutoimintoihin, ja että
Sivu 3 / 7 maksupalvelua koskevia säännöksiä tulisi voida soveltaa tarkoituksenmukaisesti tilanteissa, joissa samaan palvelusuoritukseen sovelletaan teleyritysten pääliiketoimintoja koskevia erityissäännöksiä. Luku 5: Luotettava hallinto ja toiminnan järjestäminen Kohdassa (1) todetaan, että maksulaitoksiin sovelletaan Finanssivalvonnan rahoitussektorin määräyskokoelman standardia 1.3 luotettava hallinto ja toiminnan järjestäminen. FiCom esittää, että soveltamisohjeeseen lisätään lause, jossa todettaisiin, että mikäli yhtiö harjoittaa merkittävässä määrin myös muuta kuin maksulaitostoimintaa, sovelletaan standardia tällaiseen yritykseen sen tavoite huomioon ottaen soveltuvin osin ja tällöinkin vain yrityksen maksulaitostoiminnan osalta. Luku 6: Luotettavuuden, Sopivuuden ja ammattitaidon arviointi 6.1: Johto ja muu ylin johto Luvussa 6 todetaan, että maksulaitokseen ja ilman toimilupaa maksupalveluja tarjoavaan yritykseen sovelletaan Finanssivalvonnan standardia 1.4 luotettavuuden sopivuuden ja ammattitaidon arviointi (fit & proper) FiComin näkemyksen mukaan luku 6.1 ja erityisesti sen kohta (5) on epäselvästi muotoiltu. Luvusta voi saada myös sen käsityksen, että fit&proper säännöksiä sovellettaisiin kategorisesti myös muuta liiketoimintaa harjoittavien yritysten koko ylimpään johtoon. FiComin käsityksen mukaan lain valmistelun yhteydessä on tehty tällaisten yritysten osalta selvä ero koko yrityksen johdon ja niiden henkilöiden välille, jotka tosiasiallisesti vastaavat tällaisen yrityksen maksulaitostoiminnasta (tai ilman toimilupaa toimivien ollessa kyseessä yritysten maksupalvelutoiminnoista). Tällaisessa yrityksessä maksupalvelutoiminnoista voivat vastata sellaiset maksupalveluasiatuntemusta osaavat henkilöt, jotka eivät välttämättä kuulu koko yrityksen tai konsernin ylimpään johtoon. Asia ilmenee myös maksulaitoslain 25 :n yksityiskohtaisista perusteluista (HE 172/2009 vp.) Sellaisen maksulaitoksen, joka harjoittaa myös muuta liiketoimintaa kuin maksulaitostoimintaa, ylimpään johtoon kuuluvana henkilönä pidettäisiin pykälän 2 momentin mukaan henkilöitä, jotka tosiasiallisesti vastaavat maksulaitoksen maksupalvelutoiminnasta. FiCom esittää, että standardiluonnoksen lukua 6.1, ja erityisesti sen kohtaa 6.1(5) täsmennetään yllä esitetyn hallituksen esityksen kirjauksen mukaisesti siten, että fit&proper säännöksiä sovelletaan maksulaitoksen, joka harjoittaa muuta liiketoimintaa (ja ilman toimilupaa toimivan maksupalveluntarjoajan osalta) henkilöihin, jotka tosiasiallisesti vastaavat yrityksen maksupalvelutoiminnasta.
Sivu 4 / 7 Luvut 6.2 ja 7.2: Asiamies Kohdan (12) mukaan maksulaitos ja ilman toimilupaa maksupalvelua tarjoava voi tarjota maksupalveluja asiamiehen välityksellä. FiCom näkemyksen mukaan olisi perusteltua, että Finanssivalvonta määrittelisi soveltamisohjeella hieman täsmällisemmin sen, mitä asiamiehellä tarkoitetaan. Maksulaitoslain 24 :n mukaa asiamies toimii maksulaitoksen lukuun ja vastuulla. FiComin käsityksen mukaan esimerkiksi kauppaketjut, jotka voivat toimia teleyritysten markkinointiagentteina, eivät ole maksulaitoslain tarkoittamia asiamiehiä. FiCom esittää, että soveltamisohjeeseen lisätään kohta, jossa todetaan, että tällaisia markkinointiagentteja ei pidetä asiamiehinä. Luku 8: Menettelytavat 8.3: maksupalvelusopimukset Kohdan (3) mukaan maksulaitokseen sovelletaan Finanssivalvonnan rahoitussektorin määräyskokoelman 2.3 rahoituspalvelusopimukset lukuja 1-6. Tilanteissa, joissa sama palvelu on sekä rahoituspalvelua että muuta palvelua (kuten viestintäpalvelua, jossa palvelun pääasiallinen luonne on usein muu kuin maksupalvelu), rahoituspalvelusopimuksia koskevan standardin soveltaminen on raskasta ja voi johtaa kollisiotilanteeseen muun erityissääntelyn kanssa. FiCom esittää, että soveltamisohjeeseen lisätään lause, jonka mukaan standardia voidaan soveltaa tarkoituksenmukaisella tavalla tilanteessa, jossa sama palvelu on sekä rahoituspalvelua että muuta palvelua (jos palvelun pääasiallisen luonne on muuta kuin maksupalvelua). Luku 9: vakavaraisuus ja riskien hallinta 9.2: asiakasvarojen suojaaminen Standardiluonnoksesta ja erityisesti sen kohdasta 9.2 (5) voi saada sen käsityksen, että muuta liiketoimintaa harjoittavan maksulaitoksen tai ilman toimilupaa maksupalveluja tarjoavan yrityksen tulee pitää suojattavat varat aina erillään. FiComin käsityksen mukaan maksulaitoslain 26 3 momentissa asetetaan varojen suojaaminen vakuudella vaihtoehdoksi niiden pitämiselle erillään. Maksulaitos voi suojata 1 momentissa tarkoitetut varat myös siten, että maksulaitoksen vastaanottamat varat maksetaan maksulaitoksen tullessa maksukyvyttömäksi maksupalvelun käyttäjille sellaisen vakuutusyhtiön tai luottolaitoksen, joka ei kuulu maksulaitoksen kanssa samaan ryhmään, myöntämästä vakuutuksesta tai takauksesta.
Sivu 5 / 7 FiCom esittää, että Finanssivalvonta täsmentää standardia näiltä osin maksulaitoslain 26 3 momentin mukaiseksi. 9.4: Maksulaitoksen omien varjojen vähimmäismäärä Kohdan (29) mukaan maksupalvelujen taloudellisten edellytysten vaatimusten laskemiseksi ja niiden noudattamisen valvomiseksi maksupalveluja sekä maksulaitoslain 9 :n 1 ja 2 momentissa tarkoitettuja palveluja koskevat liiketapahtumat on kirjattava maksulaitoksen kirjanpitoon erillään muista liiketapahtumista siten, että niiden määrää ja osuutta koko yrityksen liikevaihdosta voidaan jatkuvasti seurata riittävällä tarkkuudella. Teleoperaattorin tapauksessa sama suorite on ainakin usein sekä viestintäpalvelu että maksutapahtuma, eikä niitä voida käytännössä kirjata erilleen. FiComin näkemyksen mukaan kirjanpitoa koskevista säännöksistä ei saisi tulla estettä harjoittaa maksulaitostoimintaa. Kirjanpitokäsittelyn tulisi voida määräytyä yrityksen pääasiallisen toiminnan mukaan ja tarvittava raportoinnit tulisi voida suorittaa erillisinä raportteina. FiComin käsityksen mukaan lain tavoitteena on näiltä osin ensisijaisesti maksutapahtumien määrän selvittäminen toiminnan taloudellisten edellytysten selvittämiseksi, eikä tapahtumien kirjaaminen erillään kirjanpidossa. FiCom esittää, että Finanssivalvonta liittää normiin soveltamisohjeen, jonka mukaan maksutapahtumat voidaan kirjata siten, että niiden määrä voidaan erottaa yrityksen muusta toiminnasta ja että maksupalveluja koskevat raportit voidaan toimittaa Finanssivalvonnalle erillisinä raportteina. Kohdan (30) mukaan liiketapahtumien kirjaamisessa maksulaitoksen pitää noudattaa soveltuvin osin Finanssivalvonnan standardin: 3.1 tilinpäätös ja toimintakertomus 5 luvun määräyksiä. FiCom esittää, että vastaavasti tähän kohtaan lisättäisiin lause, jonka mukaan tämä ei koske koko yhtiön kirjanpitotoimintaa vaan soveltuvin osin sitä osuutta, joka liittyy maksupalveluiden toteuttamiseen, joka voidaan toteuttaa erillisenä raportointina. FiComin kommentit standardiluonnokseen RA 6.1 maksupalvelun tarjoaminen (raportointi) FiCom pyytää, että Finanssivalvonta ottaa tätä standardiluonnosta koskevien alla olevien kommenttien ja kehitysehdotusten lisäksi huomioon myös yllä esitetyt näkemykset erityisesti: palvelusuorituksista, jotka ovat osaltaan viestintäpalveluja ja osaltaan maksupalveluja; yhtiön ylimpään johtoon kuuluvista henkilöistä; asiamiehestä ja kirjanpitoon liittyvistä asioista.
Sivu 6 / 7 4.1: Määrämuotoisilla lomakkeilla tai tiedostoina ilmoitettavat tiedot Ks. yllä kohta: Luku 6: Luotettavuuden, Sopivuuden ja ammattitaidon arviointi 4.1.3: Konsolidointiryhmään ja konserniin kuuluvien yritysten ilmoittaminen Kohdan (6) mukaan valvottavan, joka on konsolidointiryhmän emoyritys, tulee ilmoittaa konserniin kuuluvien yritysten, osakkuus- ja lähityritysten, ulkomailla olevien sivukonttorien ja asiamiesten tiedot Finanssivalvonnalle. Teleyritystoimintaa pääasiallisena liiketoimintana harjoittavat emoyritysten konserneihin voi kuulua sellaisia yrityksiä, joilla ei ole minkäänlaista liityntää maksupalvelutoimintaan. Näitä voivat olla esimerkiksi televerkkoinfrastruktuuria omistavat yritykset. FiComin käsityksen mukaan velvollisuus ilmoittaa tällaiset yritykset, ei olisi tarkoitussidonnaisuusperiaatteen mukainen. FiCom esittää, että soveltamisohjeeseen lisätään kohta, jonka mukaan raportointivelvoite koskee vain sellaisia konsolidointiryhmään kuuluvia tahoja, jotka harjoittavat tai joilla on selvä yhteys maksupalvelutoimintaan. 4.2: Vapaamuotoisina ilmoitettavat tiedot 4.2.1: määräysvallan hankkiminen Euroopan talousalueen ulkopuolisessa maassa sijaitsevassa yrityksessä FiCom esittää, että soveltamisohjeeseen lisätään myös näiltä osin kohta, jonka mukaan ilmoitusvelvollisuus koskisi sellaisten tahojen hankinnan ilmoittamista, millä on selvä liitäntä maksupalvelutoimintaan. FiCom esittää, että erityisesti kohtaa (12) selvennettäisiin siten, että sellaisen toiminnan ei katsota hankaloittavan valvontaa, joka ei liity maksulaitostoimintaan, eikä ole tällaisen maksupalvelutoiminnan merkittävä ulkoistus. 4.2.3: Ilmoitus asiamiehen käyttämisestä maksupalvelujen tarjonnassa Ks. yllä kohta: Luvut 6.2 ja 7.2: Asiamies 4.2.4: Operatiiviseen riskiin liittyvien tapahtumien ilmoittaminen Kohdan (21) mukaan maksulaitoksen tulee toimittaa Finanssivalvonnalle välittömästi tieto merkittävistä toiminnan häiriöistä ja vahinkotapahtumista. FiCom käsityksen mukaan kohta koskee vain maksupalvelutoimintaa. FiCom esittää, että soveltamisohjeeseen lisättään lause, jossa todetaan, että ilmoitusvelvollisuus koskee ongelmia maksupalvelujen tarjonnassa.
Sivu 7 / 7 4.3: Määräajoin raportointivelvollisuuksilla toimitettavat tiedot 4.3.1: Tilinpäätökseen ja kirjanpitoon perustuvien valvontatietojen toimittaminen Ks. yllä kohta 9.4: Maksulaitoksen omien varjojen vähimmäismäärä 4.3.5: Maksutapahtumien yhteismäärä Kohdan (43) mukaan finanssivalvonnalle tulee toimittaa tiedot maksutapahtumien yhteismäärästä. Kohdan (45) mukaan maksutapahtumat kattavat käteisnostot maksutilille, käteispanot maksutillille, tilisiirrot, korttimaksut, suoraveloitukset, rahanvälityksen (ilman maksutiliä) ja teknisellä apuvälineellä toteutettavan maksupalvelun. FiComin näkemyksen mukaan listaus maksutapahtumista ja niiden yhteismäärä, erityisesti käteisnostot maksutileiltä ja käteispanot maksutileille, on osin epäselvä suhteessa telemaksupalveluihin. FiComin käsityksen mukaan telemaksupalvelut ovat teknisellä apuvälineellä toteutettavia maksupalveluja ja niiden maksutapahtumien yhteismäärä tulisi laskea kertaalleen niistä toteutuneista telemaksupalveluista jotka on numeroinnissa eroteltu maksupalvelulain soveltamisalaan kuuluviksi palveluiksi. Maksutapahtumien yhteismäärän laskutapa vaikuttaa merkittävästi siihen, missä miten lasketaan maksulaitoslain 7 :n mukainen raja toimilupaa edellyttävästä toiminnasta: Maksupalvelua voidaan tarjota ilman toimilupaa, jos oikeushenkilön toteuttamien maksutapahtumien yhteismäärä on arviota edeltäneiden 12 kuukauden aikana ollut keskimäärin enintään kolme miljoonaa euroa kuukaudessa. FiCom esittää, että soveltamisohjeeseen lisätään kohta, jossa todetaan että telemaksupalvelujen/tapahtumien yhteismäärä lasketaan kertaalleen niistä teknisellä apuvälineellä toteutetuista maksupalveluista, jotka on numeroinnissa eroteltu maksupalvelulain soveltamisalaan kuuluviksi palveluiksi. Tietoliikenteen- ja tietotekniikan keskusliitto FiCom ry Mika Enäjärvi Lakiasioiden päällikkö Liite: Lista operaattoreita koskevasta erityissääntelystä