Monimuotoisuuteen liittyvät arvot ja asenteet yksityismetsänomistajien metsänomistajuuspuheessa: eväitä päätöstuen ja neuvonnan kehittämiseen Metsien monimuotoisuuden turvaaminen ja yhteiskunta -seminaari 14.2.2008 Helsingissä MMM Teppo Hujala Vanhempi tutkija, Metla Joensuu Hanke 3419: "Metsien monimuotoisuuden suojelu monitavoitteisessa metsäsuunnittelussa"; mukana valmistelussa Tanja Laitila, Mikko Kurttila, Jukka Tikkanen ja Pekka Leskinen / Metsäntutkimuslaitos Skogsforskningsinstitutet Finnish Forest Research Institute www.metla.fi
Esityksen sisältö 1. Lähtökohtia metsänomistajien monimuotoisuuspuheen analyysille 2. Kerätty haastatteluaineisto 3. Tutkimusote ja tehtävä 4. Analyysi ja sitä ohjanneet käsitteet 5. Erilaisten arvojen esiintyminen 6. Monimuotoisuus- ja suojeluasenteet 7. Päätelmiä ja kehittämisehdotuksia
Lähtökohtia metsänomistajien monimuotoisuuspuheen analyysille Yhteiskunnan yleistä modernisaatiota viiveellä seuraava metsänomistajakunnan arvojen ja tavoitteiden muutos Missä mennään nyt, mitä ilmiöitä metsänomistajakunnassa näkyy? Suojelun vapaaehtoisuutta korostava julkinen keskustelu Mitä olisi metsänomistajalähtöinen monimuotoisuuden turvaaminen? Miten voitaisiin edelleen kehittää metsänomistajien motiiveihin vastaamista? Ajatus nähdä monimuotoisuuden turvaaminen integroituna osana metsäsuunnittelua, neuvontaa ja päätöksentekoa Miten monimuotoisuus näkyy metsäsuunnittelua, neuvontaa ja päätöksentekoa koskevassa metsänomistajien kerronnassa? Suunnittelutraditiossa monimuotoisuus lähinnä rajoite; entä metsänomistajille? Yksityismetsien suunnittelujärjestelmän murros Oiva mahdollisuus sisällyttää uusia sisältöjä ja toimintatapoja
Kerätty haastatteluaineisto Kaksi alueellista metsäkeskusta: Pirkanmaa ja Pohjois-Karjala Yhteensä 30 metsäsuunnitelman tilannutta metsänomistajaa subjektiivinen otanta: mahdollisimman erilaisia taustoja Teemahaastattelut elo-syyskuussa 2005 Haastattelujen teemoina metsänomistajuus, päätöksenteko metsänomistajana sekä kokemukset ja odotukset metsäsuunnittelusta Huomionarvoista: monimuotoisuus ei mukana haastattelujen teemoissa, joten esiin nousseet teemat tulkittavissa vahvoiksi ja haastatelluille merkityksellisiksi! Toisaalta haastatellut edustavat metsätaloudellisesti aktiivisia nykymuotoisen metsäsuunnitelman tilaajia, eivät kaikkia metsänomistajia
Tutkimusote ja -tehtävä Tutkimuksessa selvitettiin metsänomistajien asenteita monimuotoisuutta, monikäyttöä ja suojelua kohtaan, heidän omalle metsälleen antamiaan arvoja, toiveita ja odotuksia sekä metsäsuunnittelun kehitystarpeita lähtökohtina luonnon monimuotoisuus ja suunnittelun asiakaslähtöisyys Tavoitteena oli hahmottaa metsäsuunnittelun kehittämistarpeita ja ideoida monimuotoisuutta metsänomistajalähtöisesti edistäviä toimintatapoja Tulosten on tarkoitus palvella yksityismetsien tilakohtaisen metsäsuunnittelun, alueellisen suunnittelun ja monimuotoisuusneuvonnan kehittämistä sekä METSOIIkeinojen soveltamista
Analyysi ja sitä ohjanneet käsitteet Teoria- ja aineistovetoisuutta yhdistelevä ote Lähtökohtana ihmislähtöiset arvot ja luonnon omat arvot (Pietarinen 2000) Haastatteluista erotettiin NVivo-ohjelmalla 341 kpl monimuotoisuuteen, monikäyttöön, metsien suojeluun, arvoihin ja asenteisiin liittyvää puhekatkelmaa jotka luokiteltiin 59 eri kategoriaan ja etukäteen karkeasti päätettyä luokittelun hierarkiaa täydennettiin aineistoa läpikäydessä Jokaisesta metsänomistajasta kirjoitettiin tiivistetty metsänomistajaprofiili jota käytettiin apuna jatkoanalyysissä ja luokittelun tiivistämisessä
Tuloksia: erilaisten arvojen esiintyminen Varsin vähän luontokeskeisten arvojen ilmentymiä 20% haastatelluista ilmensi Suuri ja vaihteleva joukko ihmiskeskeisiä arvoja Pehmeät (humanistiset arvot) Virkistyskäyttöarvot: 67% ilmensi Esteettiset arvot: lähes 40% Tunnearvo: 27% Kovat (utilistiset arvot) Taloudellisen tuoton tavoittelu ja metsänhoito: 97% Monikäyttö: 70% Taloudellinen turva ja sijoitus: 60% Perintö: 50%
Metsille annetut arvot ja niiden esiintyminen haastateltujen keskuudessa (% kun N=30) Taloudellinen tuotto ja metsänhoito Monikäyttö Arvoluokka Virkistyskäyttö Taloudellinen turva tai sijoitus Perintö Esteettiset arvot Tunnearvo Luonnon monimuotoisuus 0 20 40 60 80 100 %
Monimuotoisuus- ja suojeluasenteet Negatiivisen asenteen taustalla usein kielteinen kokemus, huoli toimeentulosta, tiedon vähyys tai käsitys metsätalouden ja suojelun arvoristiriidasta Negatiivista asennetta vahvisti suojeluohjelmiin assosioitu pakkosuojelu sekä uhka omistusoikeuden ja päätöksentekovallan menetyksestä ja tunneside metsään Positiivisen asenteen taustalla vaikutti useimmiten jokin metsiin liitetty pehmeä arvo: mielikuva metsistä muunkin kuin taloudellisen tuoton lähteenä Positiivista asennetta vahvisti kohteen luonto-, virkistys- tai monikäyttöarvo, taloudellisen arvon pienuus tai taloudellisen kompensaation saanti
Vapaaehtoinen suojelu ja "piilosuojelu" Haastatelluista metsänomistajista jonkinlaista piilosuojelua harrastaa reilu puolet Kolmannes oli vapaaehtoisesti jättänyt luonnontilaan jonkun tietyn luontokohteen, joista osa oli myöhemmin tullut suojelluksi metsälain tai luonnonsuojelulain mukaisina arvokkaina elinympäristöinä Metsien oma-aloitteinen suojelu ilmeni usein metsien säästämisenä päätehakkuilta tai toistaiseksi lykkääntyneenä päätehakkuuna Taustalla usein metsän säästäminen lapsia varten Luonnon monimuotoisuus oli taustalla 27%:ssa oma-aloitteisia suojelupäätöksiä tai monimuotoisuutta edistäviä toimia Vanhat metsät ja säästöpuut jakoivat mielipiteet kahtia
Metsien vapaaehtoisen suojelun tai päätehakkuun lykkäämisen motiivit (N=30) Perintöarvo Luonnon monimuotoisuus Suojelumotiivit Esteettiset arvot Virkistyskäyttö Taloudellinen turva tai sijoitus Tunnearvo Monikäyttöarvo 0 5 10 15 20 25 30 35 % metsänomistajista
Päätelmiä Aineistossa esiintyneet monikäyttöarvot ja positiiviset monimuotoisuusasenteet osoittavat, että metsäsuunnitelmalta toivotaan enemmän kuin pelkästään puuntuotantomahdollisuuksien maksimointia tai hakkuiden tasaisuutta Aidosti omistajalähtöisessä, omistajan tavoitteita herkästi tulkitsevassa suunnitteluprosessissa olisi mahdollista edistää monimuotoisuutta metsien säästämiseen tai suojeluun liittyvien toiveiden täyttämisen kautta Etenkin maisema-, riista- ja luontoarvojen painottaminen vaatisi myös tilakohtaista laajemman suunnitteluotteen käyttöönottoa
Kehittämisehdotuksia: informointipalvelu A. Yleinen luonto- ja monimuotoisuusinformaatio 1. Metsäsuunnitelman yhteyteen tietopaketti vapaaehtoisen suojelun keinoista, arvokkaista elinympäristöistä ja säästöpuista lisäämään metsänomistajien tietoja monimuotoisuusnäkökohdista ja tukemaan monimuotoisuuden huomioivaa itsenäistä päätöksentekoa B. Alueellinen (maisematason) informaatio 2. Ekologisia arvoja maisematasolla huomioivan alueellisen metsäsuunnittelun kehittäminen ja metsien monimuotoisuuden yhteistyöverkostojen toiminnan edistäminen (METSOII-toteutus) C. Tilakohtainen informaatio 3. Kaikille suojelubiologisesti arvokkaille tai metsänomistajan itsensä syystä tai toisesta arvokkaiksi näkemille kohteille merkitään metsäsuunnitelmaan normaalin toimenpide-ehdotuksen lisäksi jokin soveltuva vapaaehtoisen suojelun keino
Kehittämisehdotuksia: tilakohtainen päätöstuki 4. Metsäsuunnittelijoille ja neuvojille asiakaslähtöisen monimuotoisuusneuvonnan koulutusta Pohdittava eri toimijoiden roolijakoa (metsäkeskus/mhy/muut) 5. Tarjolle metsäsuunnitelmatuotteita vaihtoehtoisin painotuksin, ja näille riittävän kysynnän varmistava subventio 6. Luonnonarvokaupan ja vapaaehtoisten suojelusopimusten pohjana olevien vertailulaskelmatyökalujen kehittäminen ja käyttöönotto metsänomistajien päätöstuen käytäntönä 7. Metsävaratietojärjestelmän kehittäminen tukemaan uudenlaista alueellista ja tilakohtaista suunnittelua
Kirjallisuutta Tikkanen, J., Hokajärvi, R., Hujala, T. & Lappalainen, S. (toim.) 2007. Asiakaslähtöisyys metsäsuunnittelun kehittämishaasteena. Metlan työraportteja 65. 125 s. http://www.metla.fi/julkaisut/workingpapers/2007/mwp065.htm Hänninen, H. & Kurttila, M. 2007. Metsäluonnon monimuotoisuusneuvonnan vaikuttavuus ja kehittämistarpeet. Metlan työraportteja 57. 72 s. http://www.metla.fi/julkaisut/workingpapers/2007/mwp057.htm Hujala, T., Pykäläinen, J. & Tikkanen, J. 2007. Decision making among non-industrial private forest owners in Finland: The role of professional opinion and desire to learn. Scandinavian Journal of Forest Research, Vol. 22, Issue 5, pp. 454-463. Kurttila, M., Pykäläinen, J. & Leskinen, P. 2006. Defining the forest landowner's utility loss compensative subsidy level for a biodiversity object. European Journal of Forest Research 125(1): 67-78. Kurttila, M., Pykäläinen, J. & Leskinen, L.A. 2005. Metsäluonnon monimuotoisuuden yhteistoimintaverkostot ja yksityismetsien aluetason metsäsuunnittelu. Metsätieteen aikakauskirja 1/2005: 33-49. Pietarinen, J. 2000. Ihmislähtöiset luontoarvot ja luonnon omat arvot. Teoksessa: Haapala, A. & Oksanen, M. (toim.). Arvot ja luonnon arvottaminen. Yliopistopaino, Helsinki. S. 38-54.
Hyvää ystävänpäivää!