Muistio Brief 30 24.3.2015 Muistio Brief ISSN-L 2323-2463, ISSN 2323-2463 30 24.3.2015 1 Muistiot tarjoavat ajankohtaista tutkimustietoa polttavista yhteiskunnallisista kysymyksistä. www.etla.fi» julkaisut» muistiot Elinkeinoelämän tutkimuslaitos Suuret yritykset pienessä kansantaloudessa Jyrki Ali-Yrkkö on Etlatieto Oy:n varatoimitusjohtaja (jyrki.ali-yrkko@etla.fi). Juri Mattila on Etlatieto Oy:n tutkija (juri.mattila@etla.fi). Timo Seppälä on Etlatieto Oy:n tutkija (timo.seppala@etla.fi). Petri Rouvinen on Etlatieto Oy:n toimitusjohtaja (petri.rouvinen@etla.fi). Briefs provide timely research-based information on pressing societal issues. www.etla.fi» publications» briefs The Research Institute of the Finnish Economy Haluamme erityisesti kiittää kaikkia yrityksiä ja niissä työskenteleviä henkilöitä, jotka antoivat tietojaan tähän tutkimukseen. Ilman heidän panostaan tämän tutkimuksen tekeminen ei olisi ollut mahdollista. Kiitos Tekesille hankkeen rahoituksesta sekä PRH:lle tilinpäätösaineiston käyttöluvasta. Lisäksi haluamme kiittää Ari Hyytistä (Jyväskylän yliopisto) ja Mika Pajarista (Etlatieto Oy). Suositeltava lähdeviittaus tähän muistioon: Ali-Yrkkö, Jyrki, Mattila, Juri, Seppälä, Timo & Rouvinen, Petri (24.3.2015). Suuret yritykset pienessä kansantaloudessa. Muistio No 30. http://pub.etla.fi/-muistio-brief-30.pdf Tässä muistiossa analysoidaan suurimpien yritysten roolia Suomen kansantaloudessa. Mittarina käytetään niiden Suomessa tuottamaa arvonlisää. Lisäksi tarkastellaan näiden tärkeimpien yritysten merkitystä Suomen viime vuosien talouskehityksessä. Tulosten mukaan 10 arvonlisältään suurimman yrityksen joukko on monipuolinen, koostuen useista eri omistuspohjan yrityksistä eri toimialoilla. Vuonna 2013 nämä top10-yritykset tuottivat peräti 6,5 % Suomen bkt:sta. Lisäksi suurimpien yritysten tuottavuuden taso ja sen kasvuvauhti ovat huomattavasti korkeampia kuin yrityskentässä keskimäärin. Valtaosassa suurimmista yrityksistä viime vuosien nopea tuottavuuskasvu on tosin saavutettu enemmän kustannussäästöillä kuin arvonlisän kasvulla. 1 Johdanto Mitkä ovat tärkeimmät yritykset Suomen kansantaloudessa ja mikä on näiden suurten yritysten merkitys Suomen talouskehityksessä? Näihin kysymyksiin vastataan tässä työssä. Suuryritysten merkityksestä antaa viitteitä se, että Suomen tavaravienti on hyvin keskittynyttä. Vuonna 2013 kymmenen isointa vientiyritystä vastasi peräti kolmanneksesta koko tavaraviennistä (Tulli, 2014). Kun mukaan otetaan 20 isointa vientiyritystä, osuus nousee jopa 50 prosenttiin (Ali-Yrkkö, 2013). Osuus on selvästi korkeampi kuin Ruotsissa (36 %) ja Tanskassa (31 %). Tosin pelkät vientiluvut eivät arvoverkostojen globalisoiduttua enää välttämättä kerro kansantaloudellisesta merkityksestä. Yksittäisillä yrityksillä saattaa olla suuri rooli koko talouden vaihteluissa. Niiden kehitys voi siis heiluttaa kokonaisia kansantalouksia. Jopa Yhdysvaltojen kaltaisessa suuressa maassa lähes kolmasosa bkt:n heilahteluista selittyy 100 suurimmalla yrityksellä (Gabaix, 2011). Suoran vaikutuksen lisäksi yritykset vaikuttavat kansantalouteen myös epäsuorasti. Ne ostavat muilta yrityksiltä raaka-aineita, komponentteja ja palveluita, jolloin veturiyritysten heilahtelut välittyvät muihin yrityksiin. Nämä epäsuorat vaikutukset voivat olla moninkertaisia suoraan vaikutukseen verrattuna (Di Giovanni et al., 2014). Suurten yritysten merkittävä rooli jopa Yhdysvaltojen kaltaisessa suuressa maassa herättää kysymyksen siitä, mikä on niiden merkitys pienemmässä maassa. Ei liene yllättävää, että yleensä näissä pienissä maissa suurimmilla yrityksillä on vieläkin isompi merkitys näiden maiden talouskehitykselle (di Giovanni ja Levchenko, 2012). Suomessa suurimpien yritysten bkt-vaikutuksen tutkimus on rajoittunut käytännössä vain yhteen yritykseen Nokiaan (Ali-Yrkkö et al., 2000; Ali-Yrkkö, 2010 ja Ali- Yrkkö et al., 2013).
2 Muistio Brief 30 24.3.2015 Aiemmissa ulkomailla tehdyissä tutkimuksissa on suurimpien yritysten merkitystä arvioitu käyttämällä mittarina niiden liikevaihtoa. Liikevaihtoa parempi mittari on kuitenkin arvonlisä, sillä se on yhteismitallinen bruttokansantuotteen (bkt) kanssa. Liikevaihdon käyttöä voi kuitenkin perustella sillä, että tätä kautta mukaan tulevat myös osa-, komponentti- ja muiden ostojen kautta syntyvät kerroinvaikutukset. Tällöin kuitenkin näiden ostojen tulisi olla tehty vain kotimaasta, mikä tänä päivänä ei ole realistinen oletus. Tuoreimpien tietojen mukaan Suomen jokaisen vientieuron takaa löytyy keskimäärin 40 senttiä tuontipanoksia (Ali-Yrkkö ja Rouvinen, 2015). Myös Ruotsissa ja Tanskassa tuontiosuus on samaa luokkaa. Toinen puute aiemmissa ulkomaisissa tutkimuksissa on ollut se, että niissä on usein käytetty liikevaihtolukuja, jotka ovat olleet monikansallisten yritysten globaaleja lukuja. Monikansallisten yritysten globaali liikevaihto on monesti moninkertainen verrattuna kyseisessä maassa olevien yksiköiden liikevaihtoon. Globaalit luvut siis yliarvioivat kansallista merkitystä. Tässä työssä pureudutaan suurimpien yritysten rooliin Suomen kansantaloudessa. Suuruus- tai tärkeyskriteerinä on arvonlisä, mikä on kansantalouden näkökulmasta ylivoimainen mittari liikevaihtoon verrattuna. Toinen selkeä parannus aiempiin tutkimuksiin verrattuna on se, että tarkastelemme nimenomaan Suomessa sijaitsevien yksiköiden lukuja emmekä näiden yritysten globaaleja lukuja. Tärkeimmät tutkimuskysymykset ovat: 2 Aineisto ja menetelmät Tässä työssä tärkeimpien yritysten kriteerinä on Suomessa tuotettu arvonlisä eli jalostusarvo. Kansantalouden kannalta nimenomaan arvonlisä on oleellista, koska maassa tuotetut kaikkien organisaatioiden arvonlisät summautuvat kyseisen maan bruttokansantuotteeksi (bkt). Toisin kuin kansantalouden tilinpidossa, tässä työssä yrityksiin on luettu myös pankit ja vakuutuslaitokset. Analyyseissä on käytetty neljää eri aineistoa: Asiakastieto Oy:n tilinpäätöstietokantaa, Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) tietokantaa yritysten tilinpäätöksistä, konsernien vuosikertomuksia ja yrityksiltä itseltään saatuja tietoja. Tärkeimpien yritysten etsiminen tehtiin useassa vaiheessa: Aluksi käytettiin Asiakastiedon tietokantaa arvonlisältään suurimpien yritysten Luvussa löytämiseksi. kaksi kuvataan Asiakastiedon aineisto ja menetelmät. aineistossa Luvussa kolme oli- keskitytään Tutkimus etenee seuraavasti. analyyseihin ja niiden Tutkimus tuloksiin. etenee vat Lopuksi, seuraavasti. tilinpäätöstiedot luvussa neljä Luvussa esitetään kaksi sekä konsernitasolla, yhteenveto kuvataan ja aineisto johtopäätökset. ja menetelmät. Luvus emoyhtiötasolla että tytäryritystasolla. Tuoreimmat analyyseihin Tutkimus etenee ja niiden seuraavasti. tuloksiin. Luvussa Lopuksi, kaksi luvussa kuvataan neljä aineisto esitetään ja yhteenveto menetelmät. ja Luvus johto analyyseihin Tutkimus etenee ja niiden seuraavasti. tuloksiin. Luvussa Lopuksi, kaksi luvussa kuvataan neljä aineisto esitetään ja yhteenveto menetelmät. ja Luvus johto 2 Aineisto ja menetelmät tiedot olivat vuodelta 2012. Konsernitason tietoihin oli ja konsolidoitu menetelmät myös ulkomaisten tytär- analyyseihin Tutkimus etenee ja niiden seuraavasti. tuloksiin. Luvussa Lopuksi, kaksi kaksi kuvataan luvussa kuvataan aineisto neljä aineisto esitetään ja menetelmät. ja yhteenveto menetelmät. Luvussa ja kolme Luvus johto ke 2 Aineisto analyyseihin ja niiden tuloksiin. Lopuksi, Lopuksi, luvussa luvussa neljä esitetään neljä esitetään yhteenveto yhteenveto ja johtopäätökset. ja johto Tässä työssä tärkeimpien 2 yritysten Aineisto yhtiöiden kriteerinä ja menetelmät tiedot. on Suomessa Sen sijaan tuotettu emoyhtiön arvonlisä eli jalostusarvo. kotimaisten tärkeimpien ja arvonlisä tytäryritysten menetelmät yritysten on oleellista, kriteerinä tiedot koska koskivat on maassa Suomessa tuotetut vain tuotettu kaikkien Suo-arvonlisä eli jalo Kansantalouden kannalta Tässä 2 Aineisto nimenomaan työssä organisaatioiden arvonlisät Kansantalouden 2 Aineisto summautuvat ja menetelmät Tässä 2 Aineisto työssä men tärkeimpien yksiköiden kannalta ja kyseisen menetelmät yritysten nimenomaan toimintaa. maan bruttokansantuotteeksi kriteerinä arvonlisä Tästä Suomessa on syystä oleellista, (bkt). Suomessa tärkeimpien toimivan kannalta arvonlisät yritysten nimenomaan summautuvat tuotettu koska Toisin arvonlisä maassa kuin tuotet eli jalo kansantalouden tilinpidossa, organisaatioiden Kansantalouden Tässä Tässä työssä tässä työssä yrityksiin on luettu myös pankit ja vakuutuslaitokset. emoyhtiön kriteerinä kriteerinä arvonlisä kyseisen ja Suomessa sen Suomessa on maan omistamien oleellista, tuotettu bruttokansantuotteeksi tuotettu arvonlisä koska arvonlisä eli maassa jalostusarvo. tuotet eli jalo (b kansantalouden organisaatioiden Kansantalouden Tässä työssä arvonlisä oleellista, koska maassa tuotetut kaikkien Analyyseissä on käytetty neljää kotimaisten tärkeimpien tilinpidossa, kannalta arvonlisät eri aineistoa: Asiakastieto tytäryritysten yritysten nimenomaan summautuvat tässä työssä kriteerinä arvonlisä yrityksiin kyseisen Oy:n tilinpäätöstietokantaa, tiedot Suomessa on maan on laskettiin oleellista, luettu bruttokansantuotteeksi tuotettu myös yhteen, jolloin koska pankit arvonlisä maassa ja vakuut tuotet eli jalo (b PRH:n tietokantaa kansantalouden organisaatioiden Kansantalouden tilinpidossa, kyseisen maan (bkt). Toisin k yritysten tilinpäätöksistä, konsernien kannalta arvonlisät vuosikertomuksia saatiin nimenomaan summautuvat tässä työssä laskettua arvonlisä yrityksiin kyseisen ja yrityksiltä kunkin on maan on oleellista, luettu bruttokansantuotteeksi myös itseltään saatuja konsernin koska pankit maassa ja vakuut tuotet (b Analyyseissä käytetty neljää tässä eri työssä aineistoa: yrityksiin Asiakastieto on luettu myös Oy:n pankit tietoja. tilinpäätöstietokant ja vakuutuslaitokset. Tärkeimpien kansantalouden yritysten etsiminen tehtiin organisaatioiden tilinpidossa, yritysten useassa Suomen tilinpäätöksistä, vaiheessa: arvonlisät toiminnan Aluksi summautuvat tässä työssä yrityksiin konsernien käytettiin laajuus. vuosikertomuksia Asiakastiedon kyseisen maan on luettu Aineistoon tietokantaa bruttokansantuotteeksi myös pankit ja vakuut ja lisättiin yrityksiltä arvonlisältään (b Analyyseissä on käytetty neljää eri aineistoa: Asiakastieto Oy:n tilinpäätöstietokant itseltään saatu suurimpien yritysten kansantalouden löytämiseksi. Analyyseissä joitain Asiakastiedon käytetty tilinpidossa, neljää suurten yritysten aineistossa tässä eri aineistoa: työssä oli Asiakastieto emoyhtiöiden, tilinpäätöstiedot yrityksiin on Oy:n luettu tilinpäätöstietokantaa, sekä myös niiden konsernitasolla, pankit ja vakuut PRH:n ti Analyyseissä yritysten etsiminen tilinpäätöksistä, on käytetty tehtiin neljää konsernien useassa eri aineistoa: vaiheessa: vuosikertomuksia Asiakastieto Aluksi käytettiin ja Oy:n yrityksiltä Asiakastiedon tilinpäätöstietokant itseltään tietok saatu yritysten tilinpäätöksistä, konsernien vuosikertomuksia ja yrityksiltä itseltään saatuja tietoja. Tä emoyhtiötasolla että suurimpien tytäryritystasolla. Suomessa Tuoreimmat sijaitsevien tiedot tytäryritysten olivat vuodelta 2012. sekä Konsernitason pankkien tietoihin oli Analyyseissä yritysten etsiminen tilinpäätöksistä, yritysten on käytetty tehtiin löytämiseksi. neljää useassa konsernien useassa eri vaiheessa: Asiakastiedon aineistoa: vaiheessa: vuosikertomuksia Aluksi Asiakastieto Aluksi käytettiin aineistossa käytettiin ja Asiakastiedon Oy:n yrityksiltä oli Asiakastiedon tilinpäätöstietokant tilinpäätöstiedot itseltään tietokantaa tietok saatu arvon se konsolidoitu myös ulkomaisten emoyhtiötasolla tytäryhtiöiden tietoja, jotka tiedot. alun Sen sijaan perin emoyhtiön puuttuivat ja kotimaisten Asiakastiedon etsiminen yritysten myös että ulkomaisten tehtiin aineistosta. löytämiseksi. tytäryritystasolla. useassa tytäryhtiöiden Asiakastiedon vaiheessa: Puuttuvat Tuoreimmat Aluksi tiedot. aineistossa tiedot olivat käytettiin Sen hankit- vuodelta sijaan olivat Asiakastiedon tilinpäätöstiedot emoyhtiön vuodelta 2012. Konsernitason 2012. ja tietok kotim omistamien kotimaisten tytäryritysten tiedot laskettiin yhteen, jolloin saatiin laskettua kunkin konsernin tytäryritysten yritysten suurimpien etsiminen tilinpäätöksistä, yritysten että tehtiin löytämiseksi. tytäryritystasolla. konsernien useassa Asiakastiedon vaiheessa: vuosikertomuksia Tuoreimmat aineistossa Aluksi aineistossa tiedot käytettiin oli ja tilinpäätöstiedot yrityksiltä olivat Asiakastiedon tilinpäätöstiedot vuodelta itseltään sekä 2012. konserni tietok saatu Ko tiedot koskivat vain Suomen yksiköiden toimintaa. Tästä syystä Suomessa toimivan emoyhtiön ja sen yritysten konsolidoitu emoyhtiötasolla suurimpien tiedot konsolidoitu emoyhtiötasolla koskivat tiin myös PRH:n vain että ulkomaisten Suomen tytäryritystasolla. tilinpäätöstietokannasta. yksiköiden tytäryhtiöiden Tuoreimmat toimintaa. tiedot. tiedot. Sen Tästä sijaan tiedot Sen syystä emoyhtiön sijaan olivat Suomessa emoyhtiön vuodelta ja kotimaisten toimivan 2012. ja kotim tytä suurimpien yritysten löytämiseksi. Asiakastiedon aineistossa tilinpäätöstiedot Ko se Suomen toiminnan laajuus. tiedot Aineistoon koskivat vain lisättiin Suomen joitain yksiköiden suurten toimintaa. yritysten Tästä emoyhtiöiden, syystä Suomessa niiden toimivan Suomessa emoyhtiön Mitkä ovat tärkeimmät (arvonlisältään omistamien tiedot konsolidoitu emoyhtiötasolla koskivat kotimaisten myös vain että ulkomaisten Suomen tytäryritystasolla. tytäryritysten yksiköiden tytäryhtiöiden tiedot Tuoreimmat toimintaa. laskettiin tiedot. Tästä tiedot Sen yhteen, syystä sijaan olivat jolloin Suomessa emoyhtiön vuodelta saatiin toimivan 2012. ja lasket kotim Ko sijaitsevien tytäryritysten omistamien sekä pankkien kotimaisten tietoja, tytäryritysten jotka alun tiedot perin laskettiin puuttuivat yhteen, Asiakastiedon jolloin saatiin aineistosta. laskettua kunkin suurimmat) Suomessa toimivat yritykset? Suomen omistamien tiedot Kuten aiemmin mainittiin, kansantaloudelle Puuttuvat tiedot hankittiin konsolidoitu Suomen koskivat toiminnan kotimaisten Patentti- toiminnan myös vain ja rekisterihallituksen ulkomaisten laajuus. laajuus. Suomen tytäryritysten Aineistoon Aineistoon yksiköiden tytäryhtiöiden tiedot lisättiin lisättiin toimintaa. laskettiin (PRH) tilinpäätöstietokannasta. joitain tiedot. joitain suurten Tästä Sen suurten yhteen, yritysten syystä sijaan yritysten jolloin Suomessa emoyhtiöiden, emoyhtiön saatiin emoyhtiöid toimivan ja lasket niiden kotims Miten näiden yritysten Suomen yksiköiden toiminta on kehittynyt? sijaitsevien Suomen omistamien Konsernin toiminnan tiedot tytäryritysten kotimaisten hankittiin laajuus. i oleellisinta Suomen tytäryritysten sekä Patentti- Aineistoon pankkien on ja toiminnan yrityksessä ja rekisterihallituksen tiedot lisättiin tietoja, laskettiin joitain tuotettu jotka arvonlisä (PRH) alun suurten yhteen, arvonlisä. tilinpäätöstietokannasta. (PRH) perin yritysten jolloin puuttuivat tilinpäätöstietokan Konsernin saatiin emoyhtiöid Asiakas i lasket sijaitsevien Suomen omistamien tiedot sijaitsevien koskivat oleellisinta toiminnan tytäryritysten kotimaisten vain laajuus. Suomen on sekä tytäryritysten sekä yrityksessä Aineistoon yksiköiden pankkien pankkien tietoja, tiedot lisättiin toimintaa. tietoja, tuotettu jotka laskettiin joitain jotka alun Tästä arvonlisä. perin alun suurten yhteen, syystä puuttuivat perin yritysten jolloin Suomessa puuttuivat Asiakastiedon saatiin emoyhtiöid toimivan Asiakas lasket aine Kuten aiemmin mainittiin, Puuttuvat kansantaloudelle Suomen toiminnan arvonlisä Puuttuvat ( Mikä vaikutus suurimmilla yrityksillä on sijaitsevien Suomen toiminnan tiedot tytäryritysten hankittiin ) laajuus. vuodelle sekä Patentti- Aineistoon t laskettiin pankkien t laskettiin ja rekisterihallituksen seuraavasti lisättiin tietoja, seuraavasti joitain jotka käyttämällä alun suurten (PRH) perin käyttämällä mainittiin, oleellisinta on yrityksessä tuotettu arvonlisä. Kons yhteenlaskettuja yritysten puuttuivat tilinpäätöstietokan emoyhtiöid Asiakas emoyhtiön ja Suomessa Kuten toimivien aiemmin ollut Suomen talouskehitykseen viime yhteenlaskettuja tietoja: kansantaloudelle oleellisinta on yrityksessä tuotettu arvo Puuttuvat sijaitsevien Suomen tiedot tytäryritysten hankittiin sekä Patentti- ( pankkien emoyhtiön ja Suomessa toimivien tietoja, jotka alun (PRH) perin puuttuivat tilinpäätöstietokan Asiakas ) vuodelle rekisterihallituksen t laskettiin seuraavasti käyttämällä yhteenla Suomen toiminnan arvonlisä ( vuosina? Kuten aiemmin mainittiin, kansantaloudelle ) vuodelle oleellisinta t laskettiin on yrityksessä seuraavasti tuotettu käyttämä arvo Puuttuvat emoyhtiön tiedot ja Suomessa hankittiin toimivien Patentti- tytäryritysten ja rekisterihallituksen tietoja: (PRH) tilinpäätöstietokan emoyhtiön Suomen Kuten aiemmin toiminnan ja Suomessa mainittiin, arvonlisä toimivien kansantaloudelle ( tytäryritysten ) vuodelle oleellisinta tietoja: t laskettiin on yrityksessä seuraavasti (1) tuotettu käyttämä arvo Eroaako suurimpien yritysten tuottavuuden kehitys muista yrityksistä? ) vuodelle oleellisinta tietoja: t laskettiin on yrityksessä seuraavasti tuotettu käyttämä arvo emoyhtiön Suomen Kuten aiemmin toiminnan ja Suomessa mainittiin, arvonlisä toimivien kansantaloudelle ( tytäryritysten (1) (1), missä emoyhtiön Suomen, = missä toiminnan ja Suomessa arvonlisä toimivien ( tytäryritysten Suomen, missä yksiköiden yhteenlaskettu liikevoitto, ) vuodelle tietoja: t laskettiin seuraavasti käyttämä emoyhtiön Tutkimus etenee seuraavasti. Luvussa kaksi, missä = Suomen ja Suomessa yksiköiden = toimivien yhteenlasketut Suomen yksiköiden tytäryritysten työvoimakustannukset, yhteenlaskettu tietoja: liikevoitto, kuvataan aineisto ja menetelmät. Luvussa kol- me keskitytään analyyseihin ja niiden tuloksiin. = Suomen yksiköiden = Suomen yksiköiden yhteenlasketut = Suomen yksiköiden = = yksiköiden yhteenlasketut yhteenlasketut voitot ja arvonalennukset, työvoimakustannukset,, missä = Suomen yksiköiden yhteenlaskettu liikevoitto, voitot ja arvonalennukset,, missä liikevoitto, yhteenlasketut = Suomen yksiköiden vuokrakustannukset yhteenlaskettu yhteenlasketut liikevoitto, työvoimakustannukse = Suomen yksiköiden yhteenlasketut vuokrakustannukset, missä Lopuksi, luvussa neljä esitetään yhteenveto ja = = Suomen yksiköiden yhteenlaskettu yhteenlasketut liikevoitto, voitot työvoimakustannukse ja arvonalennuk Näin saatiin muodostettua aineisto, joka laitettiin vuosittaiseen suuruusjärjestykseen Suomessa tuotetun Näin saatiin muodostettua johtopäätökset. työvoimakustannukset, aineisto, joka laitettiin vuosittaiseen suuruusjärjestykseen Suomess arvonlisän perusteella. Aineistossa arvonlisän perusteella. oli kaikkiaan = Suomen yksiköiden yhteenlaskettu yhteenlasketut liikevoitto, voitot työvoimakustannukse vuokrakustannukset ja arvonalennuk Aineistossa 15261 oli havaintoa kaikkiaan koskien 15261 havaintoa vuosia 2008-2012. koskien vuosia 2008-2012. = = Suomen yksiköiden yhteenlasketut voitot työvoimakustannukse vuokrakustannukset ja arvonalennuk Näin saatiin muodostettua aineisto, joka laitettiin vuosittaiseen suuruusjärjestyksee Perustuen vuoden 2012 Perustuen tietoihin vuoden tästä joukosta 2012 tietoihin poistot = Suomen poimittiin tästä ja yksiköiden joukosta arvonalennukset, Suomen poimittiin arvonlisältään yhteenlasketut Suomen 40 arvonlisältään voitot vuokrakustannukset suurinta ja konsernia. arvonalennuk 40 suurinta k arvonlisän Näiden tietoja täydennettiin Näin Näiden saatiin koskemaan tietoja perusteella. muodostettua täydennettiin Aineistossa vuotta = 2013. koskemaan aineisto, oli Tietoja joka vuotta kaikkiaan kysyttiin laitettiin 2013. 15261 sekä Tietoja vuosittaiseen havaintoa yrityksiltä kysyttiin itseltään sekä suuruusjärjestyksee koskien yrityksiltä vuosia että itseltään 20 = Suomen yksiköiden yhteenlasketut vuokrakustannukset käyttämällä PRH:n tilinpäätöstietokantaa. Näin arvonlisän käyttämällä saatiin perusteella. muodostettua PRH:n tilinpäätöstietokantaa. Näin Aineistossa vuokrakustannukset saatiin aineisto, muodostettua oli joka kaikkiaan Näin laitettiin saatiin lopullinen 15261 muodostettua vuosittaiseen havaintoa aineisto. lopullinen suuruusjärjestyksee koskien aineisto. vuosia 20 Perustuen vuoden 2012 tietoihin tästä joukosta poimittiin Suomen arvonlisältään 4 Näin arvonlisän saatiin perusteella. muodostettua Aineistossa aineisto, oli joka kaikkiaan laitettiin 15261 vuosittaiseen havaintoa suuruusjärjestyksee koskien vuosia 20 Näiden 2.1 Arvonlisältään Perustuen 2.1 tietoja Suomen Arvonlisältään vuoden täydennettiin tärkeimmät 2012 tietoihin Suomen koskemaan yritykset tästä tärkeimmät joukosta vuotta 2013. poimittiin yritykset Tietoja Suomen kysyttiin arvonlisältään sekä yrityksil 4 arvonlisän perusteella. Aineistossa oli kaikkiaan 15261 havaintoa koskien vuosia 20
Muistio Brief 30 24.3.2015 3 Näin saatiin muodostettua aineisto, joka laitettiin vuosittaiseen suuruusjärjestykseen Suomessa tuotetun arvonlisän perusteella. Aineistossa oli kaikkiaan 15 261 havaintoa koskien vuosia 2008 2012. Perustuen vuoden 2012 tietoihin tästä joukosta poimittiin Suomen arvonlisältään 40 suurinta konsernia. Näiden tietoja täydennettiin koskemaan vuotta 2013. Tietoja kysyttiin sekä yrityksiltä itseltään että käyttämällä PRH:n tilinpäätöstietokantaa. Näin saatiin muodostettua lopullinen aineisto, josta pystyttiin poimimaan vuoden 2013 kymmenen suurinta yritystä. Arvonlisältään Suomen tärkeimmät yritykset Vuonna 2008 ylivoimaisesti eniten arvonlisää tuotti Nokia (kuvio 1). Se tuotti Suomessa arvonlisää yli 4.8 miljardia euroa. Summan suuruutta kuvaa se, että se ylitti kolmen seuraavaksi suurimman yrityksen yhteenlasketun arvonlisän. Nokian lisäksi vuoden 2008 kymmenen suurimman joukkoon kuuluivat myös pankit Nordea ja OP-Pohjola. Molemmat niistä tuottivat Suomessa arvonlisää yli miljardin euron edestä. Suurimpien joukkoon kuuluivat myös kolme metsä- ja paperiteollisuuden yritystä: UPM-Kymmene, Stora-Enso ja Metsä Group. suurimpien yritysten joukko on hieman muuttunut vuodesta 2008. Kolme yritystä on vaihtunut. Neste Oil, Elisa ja Finnair ovat nousseet kymmenen suurimman joukkoon. Vaikeuksiin joutuneet Nokia ja Rautaruukki ovat pudonneet 10 suurimman yritykset listalta samoin kuin paperiyhtiö Stora Enso. Kaiken kaikkiaan sekä vuoden 2008 että 2013 kymmenen arvonlisältään suurimman yrityksen listat koostuvat varsin erilaisista yrityksistä (kuviot 1 ja 2). Mukana on pankkeja ja palvelusekä teollisuusyrityksiä. Lisäksi mukaan kuuluvat myös ulkomaalaisomisteiset yritykset ABB ja Nordea Finland. Suurimpien kansantaloudellinen merkitys Vuonna 2008 sen vuoden suurimmat yritykset tuottivat lähes 9 prosenttia Suomen kokonaistuotannosta (kuvio 3). Peräti kolmannes tästä selittyy vain yhdellä yrityksellä eli Nokialla. Nokian vaikeudet johtivat sen arvonlisän dramaattiseen putoamiseen, minkä johdosta vuoden 2008 top10-yritysten osuus Suomen bkt:sta aleni 6 prosenttiin vuonna 2013. Vaikka suurin selitys pudotukseen löytyy siis yhdestä yrityksestä, se ei ole ainoa selitys. Myös Nokia poisluettuna vuoden 2008 suurimpien yritysten osuus hieman alentunut vuoteen 2013 mennessä. 1 Jalostusarvo Suomessa: v. 2008, milj. euroa 2 Jalostusarvo Suomessa: v. 2013, milj. euroa NOKIA 4851 NORDEA FINLAND 2023 NORDEA FINLAND 1991 OP-POHJOLA 1630 UPM-KYMMENE 1257 UPM-KYMMENE 1354 OP-POHJOLA 1126 KESKO 1180 KESKO 1104 FORTUM 1025 FORTUM 1056 NESTE OIL 905 RAUTARUUKKI 1044 METSÄ GROUP 832 ABB 859 ABB 829 STORA ENSO 856 ELISA 741 METSÄ GROUP 834 FINNAIR 722 Huom. Järjestys perustuu konsernien Suomessa tuottamaan arvonlisään. Listalle on otettu vain yritykset, jotka eivät ole monopoliasemassa. Tästä syystä VR, Itella, Senaatti-kiinteistöt ja Veikkaus on jätetty pois listalta, vaikka niiden tuottama arvonlisä Suomessa on suuri. Luvut on esitetty käyvin hinnoin, joten niitä ei ole deflatoitu.
4 Muistio Brief 30 24.3.2015 3 top10-yritysten osuus Suomen bkt:sta 4 top10-yritysten osuus bkt:sta Muut Muut 5.9% 5.8% Nokia Nokia 2.8% 0.2% 2008 2013 Huom. Top10-yritykset sisältävät ne kymmenen konsernia, jotka tuottivat vuonna 2008 eniten jalostusarvoa Suomessa. Osuuksia perushintaisesta bkt:sta. 6.0% 6.5% 2008 2013 Huom. Top10-yritykset sisältävät ne kymmenen konsernia, jotka tuottivat vuonna 2013 eniten jalostusarvoa Suomessa. Osuuksia perushintaisesta bkt:sta. Entä sitten vuoden 2013 suurimmat yritykset? Kuten edellä kerrottiin, vuoden 2013 top10-yritysjoukko ei ole täsmälleen sama kuin vuonna 2008. Vuonna 2013 sen hetkiset top10-yritykset tuottivat 6,5 % bkt:sta (kuvio 4). Näiden yritysten merkitys on hieman noussut vuodesta 2008, jolloin niiden osuus oli 6,0 %. Suurimpien yritysten Suomen arvonlisä on siis kasvanut nopeammin kuin muiden yritysten. Suurimpien merkitys ja viime vuosien talouskehitys Vaikutus talouskasvuun suurimpien yritysten kehitys on vaikuttanut koko kansantalouteen (taulukon 1 sarakkeet a ja b). Suurin yksittäinen tekijä on ollut Nokian vaikeudet. Nokian lisäksi myös suurimmat paperiteollisuuden yritykset olivat vuosina 2009 2012 vaikeuksissa. Samaan sarjaan kuuluu myös Rautaruukki, jonka Suomessa syntynyt arvonlisä putosi alle puoleen vuosina 2008 2013. 2008 2013 suurimpien yritysten vaikutus Suomen talouskasvuun on vaihdellut voimakkaasti. suurimmilla yrityksillä on ollut talouskasvua hidastava vaikutus vuosina 2009, 2011 ja 2012 sekä kiihdyttävä vaikutus vuosina 2010 ja 2013. Vuonna 2010 viidesosa talouskasvusta selittyi kymmenellä suurimmalla yrityksellä. Vuonna 2013 puolestaan 10 suurimman yrityksen kontribuutio talouskasvuun oli 0,2 prosenttiyksikköä (sarake a), kun muun ta- Taulukko 1 Top10-yritysten vaikutus talouskasvuun, %-yksikköä top10-yritykset top10-yritykset (a) (b) (c) (d) Top10-yritysten Muun kansantalouden Top10-yritysten Muun kansantalouden kontribuutio kontribuutio kontribuutio kontribuutio 2009-2,0 %-yks. -6,3 %-yks. 0,1 %-yks. -8,4 %-yks. 2010 0,6 %-yks. 2,4 %-yks. 0,4 %-yks. 2,6 %-yks. 2011-1,1 %-yks. 3,7 %-yks. 0,2 %-yks. 2,4 %-yks. 2012-0,7 %-yks. -0,7 %-yks. 0,0 %-yks. -1,4 %-yks. 2013 0,2 %-yks. -1,5 %-yks. 0,1 %-yks. -1,4 %-yks.
Muistio Brief 30 24.3.2015 5 louden kontribuutio jäi -1.5 prosenttiyksikköön (sarake b). Suurimpien yritysten kehitys ei siis kaikkina vuosina ole mennyt samaan suuntaan muun talouden kanssa. Toisin kuin vuoden 2008 top10-yrityksillä, vuoden 2013 kymmenen suurimman yrityksen vaikutus Suomen talouskasvuun on ollut joka vuosi positiivinen aikavälillä 2009 2013 (taulukon 1 sarakkeet c ja d). Niiden yhteenlaskettu inflaatiokorjattu arvonlisä on siis kasvanut vuosittain. On kuitenkin syytä huomioida, että arvonlisän muutokset vaihtelevat yrityksittäin. Vuoden 2013 top10-yritysten joukkoon kuuluu siis sekä sellaisia yrityksiä, jotka ovat kasvattaneet arvonlisäänsä että niitä, joilla se on supistunut. Suurimpien merkitys työllistäjänä on pienentynyt Vuonna 2008 sen hetken 10 suurinta yritystä työllistivät Suomessa runsaat 104 000 henkilöä. Määrä vastasi 6,6 prosenttia kaikkien yritysten ja rahoituslaitosten työllisyydestä (taulukon 2 a-sarake). Tämän jälkeen näiden yritysten Suomen henkilöstömäärä on pienentynyt. Vuonna 2013 samaiset yritykset työllistivät Suomessa 75 000 henkilöä. Henkilöstöä oli vähennetty enemmän kuin muissa yrityksissä, sillä suurimpien osuus pieneni 5 prosenttiin. Suurin selitys henkilöstön pienenemiseen löytyy Nokian vaikeuksista ja niitä seuranneista irtisanomisista. Kaikki ei kuitenkaan selity vain Nokian vaikeuksilla, sillä tämän yritysjoukon Suomen henkilöstömäärä on pienentynyt vaikka Nokiaa ei otettaisi huomioon (taulukon 2 b- sarake). Havainto henkilöstön vähenemisestä toistuu myös vuoden 2013 suurimmilla yrityksillä (taulukon 2 c-sarake). Tässä joukossa henkilöstön väheneminen on ollut vähäisempää. Vuosina 2008 2013 näiden yritysten Suomen henkilöstömäärä pieneni vajaasta 79 000:sta 64 300:aan. Suurimmilla selvästi korkeampi tuottavuus Suurimmilla yrityksillä on selvästi korkeampi tuottavuus (arvonlisä/henkilöstö) kuin muulla yritysjoukolla keskimäärin (kuvio 5). Ero muihin yrityksiin on hämmästyttävän suuri. Suurimmat yritykset tuottavat henkilöä kohti noin kaksinkertaisen summan verrattuna muuhun yrityssektoriin (yritysten lisäksi tässä vertailujoukossa ovat mukana myös rahoituslaitokset). Tulos ei juuri muutu, vaikka vertailusta poistetaan pankit ja muut rahoituslaitokset (ks. liite, kuvio 7). Tuottavuuden tason lisäksi top10- ja muiden yritysten välillä on suuria eroja tuottavuuden kasvuvauhdissa (kuvio 6). Nokian vaikeuksien myötä vuoden 2008 top10-yritysten tuottavuus laski 8,2 % vuosien 2008 ja 2013 välissä (kuvion 6 vasemmanpuolisin tarkastelu). Muilla yrityksillä laskuvauhti jäi puolet pienemmäksi (-4,2 %). Nokian suuresta painoarvosta johtuen sen kehitys peittää alleen muiden top10-yritysten tuottavuusmuutokset. Kun Nokian kehitys poistetaan tarkastelusta, niin vuoden 2008 top10-yritykset ovatkin kasvattaneet tuottavuuttaan yli 18 prosenttia (kuvion 6 keskimmäinen tarkastelu). Taulukko 2 Suurimpien yritysten merkitys työllistäjänä (a) (b) (c) top10-yritykset top10-yritykset top10-yritykset 2008 6.6 % 5.1 % 5.0 % 2009 6.2 % 4.8 % 4.8 % 2010 6.1 % 4.7 % 4.7 % 2011 5.8 % 4.7 % 4.7 % 2012 5.2 % 4.4 % 4.5 % 2013 5.0 % 4.2 % 4.3 % Huom. 10 arvonlisältään suurimman yrityksen osuuksia yritysten ja rahoituslaitosten yhteenlasketusta työntekijöiden määrästä. Yhteenlaskettu henkilöstömäärä perustuu Tilastokeskuksen tietoihin.
6 Muistio Brief 30 24.3.2015 5 Tuottavuuden taso top10-yrityksissä verrattuna muihin yrityksiin 6 Tuottavuuskasvu top10-yrityksissä verrattuna muihin yrityksiin 18.5 % 32.0 % -8.2 % -4.2 % -4.2 % -8.8 % 139020 68164 157201 68164 174730 67100 Top10 Muut Top10 Muut Top10 Muut Huom. arvonlisä/henkilöstö, eur. Kyseessä on koolla painotetut keskiarvot. Top10 Muut Top10 Muut Top10 Muut Huom. Yhteenlaskettu muutos vuosien 2008 ja 2013 välillä. Laskettu vuoteen 2008 deflatoiduista jalostusarvo/henkilöstö -luvun muutoksista. Painotettu koolla. Dramaattisin ero top10-yritysten ja muiden yritysten välillä koskee vuoden 2013 suurimpia yrityksiä. Niiden tuottavuus kasvoi yli 30 prosenttia vuosien 2008 ja 2013 välillä (kuvion 6 oikeanpuolinen tarkastelu). Sen sijaan muissa yrityksissä ja rahoituslaitoksissa tuottavuus keskimäärin laski. Tulos pysyy samana vaikka rahoituslaitokset poistettaisiin tarkastelusta (ks. liite, kuvio 8). Näin suuri ero tuottavuuskasvussa herättää kysymyksen siitä, mitkä tekijät selittävät eron. Selitys löytyy enemmän henkilöstövähennyksistä kuin siitä, että arvonlisän volyymi olisi kasvanut. top10-yritysten yhteenlasketun arvonlisän volyymi on jopa laskenut vuosien 2008 2013 välillä (ks. kuvio 9, liitteessä). top10-yritysten yhteenlaskettu arvonlisän volyymi on sen sijaan kasvanut lähes 8 prosenttia vuodesta 2008. Verrattuna tämän yritysjoukon tuottavuuskasvuun (32 %) voidaan havaita, että suurin osa tuottavuuskasvusta on tässäkin joukossa tullut henkilöstövähennysten kautta. 3 Yhteenveto ja johtopäätökset Tässä tutkimuksessa saatiin neljä päätulosta. Ensiksi, Suomen arvonlisältään kymmenen suurinta konsernia muodostavat varsin monipuolisen yritysjoukon. Kymmenen suurimman joukkoon kuuluu niin teollisuus-, palvelu- kuin rahoitusalankin yrityksiä. Monipuolisuus näkyy myös omistusrakenteessa. Mukana on myös ulkomaalaisomisteisia yrityksiä. suurimpien lista herättää kuitenkin yhden kysymysmerkin. Mukana ei ole kuin yksi yritys, joka voidaan lukea korkean teknologian teollisuusyrityksiin. Aiemmin ylivoimaisena ykkösyrityksenä ollut Nokia on pudonnut kymmenen suurimman yrityksen joukosta pois. Toiseksi, kymmenen suurinta yritystä ovat tuottaneet merkittävän osan Suomen kokonaistuotannosta. Vuonna 2008 ne synnyttivät peräti 9 prosenttia bkt:sta. Nykyään 10 suurimman yrityksen osuus bkt:sta on pienempi (6,5 %) johtuen Nokian vaikeuksista. Käytännössä suurimpien yritysten merkitys on kuitenkin suurempi, sillä mukaan ei ole laskettu ostojen ja hankintojen kautta tulevia epäsuoria vaikutuksia. Kolmanneksi, 10 suurimman yrityksen tuottavuuden taso (arvonlisä/henkilö) on yli kaksinkertainen verrattuna siihen, mitä se on keskimäärin muilla yrityksillä. Ero on häkellyttävän suuri. Korkealla henkilöä kohti tuotetulla arvonlisällä on merkittävä vaikutus sekä mahdolliseen palkkatasoon että yritysten voittoihin. Mikäli yritys pystyy tuottamaan huomattavasti arvonlisää henkilöä kohti, sillä on mahdollista samaan aikaan maksaa korkeahkoja palkkoja ja tuottaa isoa voittoa. Neljänneksi, suurimmat 10 yritystä ovat nostaneet tuottavuuttaan huomattavasti viimeisten vuosien aikana. Sen sijaan muissa yrityksissä tuottavuus on keskimäärin laskenut. Vuoden 2013 suurimmat yritykset pystyivät nostamaan tuottavuuttaan peräti 32 prosenttia vuosi-
Muistio Brief 30 24.3.2015 7 en 2008 ja 2013 välillä. Sen sijaan muissa yrityksissä tuottavuus laski keskimäärin lähes 9 prosenttia. Suurimpien yritysten tuottavuuskasvu on kuitenkin saavutettu valtaosin henkilöstövähennyksillä eikä sillä, että arvonlisä olisi reaalisesti kasvanut. Kaiken kaikkiaan tulokset osoittavat, että vain kourallinen yrityksiä tuottaa varsin suuren osan kokonaistuotannosta. Lisäksi niillä on koko talouden tuottavuutta lisäävä vaikutus. Tässä tutkimuksessa ei kuitenkaan ole otettu huomioon suurimpien yritysten kautta tulevia kerrannaisvaikutuksia, joita tulee niiden alihankintojen ja muiden ostojen kautta. Luonteva jatko olisi siis selvittää, millainen kokonaisvaikutus suurimmista yrityksistä tulee koko talouteen. Lähteet Ali-Yrkkö, J. (Ed.) (2010). Nokia and Finland in a Sea of Change. B244, Helsinki, Taloustieto Oy. Ali-Yrkkö, J. (2013). Mysteeri avautuu Suomi globaaleissa arvoverkostoissa. B257, Elinkeinoelämän tutkimuslaitos, Helsinki, Taloustieto Oy. Ali-Yrkkö, J., Kalm, M., Pajarinen, M., Rouvinen, P., Seppälä, T. ja Tahvanainen, A-J. (2013). Microsoft Acquires Nokia: Implications for the Two Companies and Finland, Brief 16. Ali-Yrkkö, J., Paija, L., Reilly, C. ja Ylä-Anttila, P. (2000): Nokia A Big Company in a Small Country. The Research Institute of the Finnish Economy, B162, Taloustieto Oy. Ali-Yrkkö, J. ja Rouvinen, P. (2015). Mitä arvoverkostojen globalisoituminen merkitsee politiikalle?, Brief 28, Elinkeinoelämän tutkimuslaitos, Helsinki. Di Giovanni, J. ja Levchenko, A. (2012). Country Size, International Trade and Aggregate Fluctuations in Granular Economies. Journal of Political Economy, Vol. 120-6, 1083 1132. Di Giovanni, J., Levchenko, A. ja Méjean, I. (2014). Firms, Destinations, and Aggregate Fluctuations. Econometrica, Vol. 82-4, 1303 1340. Gabaix, X. (2011). The Granular Origins of Aggregate Fluctuations. Econometrica, 79, 733 772. Lee, K., Byung-Yeon, K., Young-Yoon, P. ja Elias S. (2011). Big businesses and economic growth: Identifying a binding constraint for growth with country panel analysis. Journal of Comparative Economics, 41, 561 582. Tulli (2014). Tavaroiden ulkomaankauppa yritystyypeittäin vuonna 2013. Tullin katsaus 24.6.2014, Tulli, Helsinki.
8 Muistio Brief 30 24.3.2015 Liitekuviot Tuottavuuden taso ja tuottavuuskasvu ilman rahoituslaitoksia 7 Tuottavuuden taso (pl. rahoituslaitokset) top10-yrityksissä verrattuna muihin yrityksiin Huom. Suurimpien listasta on näissä analyyseissä (kuviot 7 ja 8) poistettu rahoituslaitokset. Niiden tilalle ei ole otettu seuraavaksi suurimpia yrityksiä. Tästä syystä esimerkiksi kuvion 7 vasemmanpuolisen tarkastelun punaisen pylvään lukujen laskemisessa on mukana vain 8 yritystä, koska alkuperäisessä vuoden 2008 top10-listassa (esitetty kuviossa 1) oli mukana 2 pankkia. top10konsernit 125515 68413 139562 68413 160156 67398 Top10 Muut Top10 Muut Top10 Muut Huom. arvonlisä/henkilöstö, eur. 8 Tuottavuuskasvu top10-yrityksissä (pl. rahoituslaitokset) verrattuna muihin yrityksiin -13.0 % -3.2 % 15.5 % -3.2 % 38.8 % -8.3 % Top10 Muut Top10 Muut Top10 Muut Huom. Yhteenlaskettu muutos vuosien 2008 ja 2013 välillä. Laskettu vuoteen 2008 deflatoiduista jalostusarvo/henkilöstö -luvun muutoksista. 9 Suurimpien yritysten kotimaisen arvonlisän volyymi 14978.8 9871.7 10127.8 9449.1 10245.1 11048.9 2008 2013 2008 2013 2008 2013 Huom. Arvonlisä vuoden 2008 hinnoin, miljoonaa eur.