Eräitä jäsenten esiin nostamia väitteitä koskien Osuuskunta PPO:ta Oli väärä ratkaisu myydä ICT-liiketoiminnot PPO:ta on johdettu huonosti PPO ei ole menestynyt sijoitustoiminnassaan PPO:n tasevarallisuus on luotu lankapuhelinasiakkaiden kustannuksella Osuuskunnan pää toimialan mukainen toiminta on loppunut Elisa-kauppa oli 50-200 M alihintainen Pääomien palauttamiseen ja osuuskunnan purkamiseen ei liity veroriskejä
PPO:n valinnat perustuvat ICT-alan murrokseen, jossa alueellinen kiinteän verkon liiketoiminta menettää arvoaan 1. Teknologinen kehitys 2. Markkinamuutos 3. Paikallisen ICT-toimijan kilpailukyky ja investointimahdollisuudet
Teknologinen kehitys toteutuu mobiiliverkkojen kasvun myötä, eikä PPO pysty kilpailemaan tällä alueella Kansalliset matkaviestinverkot ovat ainoita merkittäviä panostuskohteita tällä hetkellä Kolme toimijaa investoivat lähes 500 miljoonaa euroa vuodessa, josta valtaosa mobiiliin Uudet hyvin kattavat taajuudet (800 ja 700 MHz) ja kehittyneet teknologiat (LTE) tuovat merkittävän lisäkilpailun kohdistuen haitallisesti kiinteään laajakaistaan Alun perin lankapuhelimille suunniteltu kupariverkko on sen kapasiteettirajoitteisuudesta johtuen elinkaarensa lopussa ja aiheuttaa operaattoreille yhä kasvavat ylläpidon kustannukset Runkokuituverkkojen kapasiteettia saadaan uusilla teknologioilla (dvdm) lähes rajattomasti käyttöön, mikä mahdollistaa kilpailijoiden tulon pienin kustannuksin ja vaikeuttaa PPO:lle perinteistä runkoverkkojen rakentamis- ja vuokrausliiketoimintaa Alueyhtiön tase-erät ovat menettämässä arvoaan eikä PPO:lla ja muilla aluepuhelinyhtiöillä riittänyt enää kykyä uuteen omaan mobiililiiketoimintaan. Riskit olisivat olleet liian suuret.
Asiakassuhde muotoutuu enemmän palveluiden ympärille eikä alueellinen/kansallinen toimija pärjää isoille kv. toimijoille Asiakassuhde on muotoutumassa enemmän kansainvälisten palveluiden, laitteiden ja sisältöjen ympärille perinteisten liittymien sijaan Palveluihin liittyvä tuotekehitys, jakelu ja tekijänoikeussopimukset edellyttävät hyvin suuria asiakasmääriä Jakelu tapahtuu internetissä yleensä kansainvälisten verkkojen yli niin, että alueoperaattorin ansaintamalli ei enää toimi, palvelut ja sisällöt ovat pilvessä Pienten toimijoiden on mahdotonta kehittää kilpailukykyistä alustaa tällaisessa mittakaavapelissä esimerkiksi Googlea tai Applea vastaan Alueoperaattorin kehityspanokset ja erityisosaaminen eivät riitä kannattavaan ja investointikyvyn turvaavaan toimintaan
Perusteltavissa olevat ICT-investoinnit ja toiminnan laajennukset oli jo toteutettu PPO:n toimialueelle Osuuskunta oli kehittänyt alueelliset verkkonsa, palvelukeskuksensa ja henkilöstönsä osaamisen niin pitkälle kuin se on ollut liiketaloudellisesti perusteltavissa (esim. Viestintävirastonkin mukaan PPO:lla on maan kattavin kuituliityntäverkko alueellaan) Uusien liiketoimintojen kehittämisessä riskiä on otettu (kuuluu normaaliin liiketoimintaan), mutta toiminnan kokoon nähden hallitusti, esim. Seutuverkot ja kuitu toiminta-alueelle Sähköinen kauppapaikka Palvelinkeskukset Palvelinhotellien infrat (BCC) Suurmyymälät (Tekniset) Finnetin hankkeet (FNE, DATAME,..) PPO:lla ei ollut enää riittävästi kilpailukykytekijöitä eikä kohteita, joihin se voisi tehdä kannattavia ICT-investointeja
Eräitä jäsenten esiin nostamia väitteitä koskien Osuuskunta PPO:ta Oli väärä ratkaisu myydä ICT-liiketoiminnot PPO:ta on johdettu huonosti PPO ei ole menestynyt sijoitustoiminnassaan PPO:n tasevarallisuus on luotu lankapuhelinasiakkaiden kustannuksella Osuuskunnan pää toimialan mukainen toiminta on loppunut Elisa-kauppa oli 50-200 M alihintainen Pääomien palauttamiseen ja osuuskunnan purkamiseen ei liity veroriskejä
Yli 10v ajanjaksolla PPO on kasvattanut tasevarallisuuttaan selvästi kilpailijoitaan nopeammin Elisa-kauppa on turvannut pääomien säilymisen PPO on historiansa aikana uudistunut moneen kertaan ja onnistuneesti ennakoinut toimintaympäristönsä muutoksia PPO:n alueen infra on maaseutu/pienkaupunkialueiden parasta Suomessa Palvelutarjontaan haettiin parasta saatavilla olevaa, kun oma mittakaava ei riittänyt = Elisa Jäsenistön talouden tukemiseksi tase antaa erinomaiset edellytykset
PPO on kasvattanut selvästi eniten tasevarallisuuttaan myös v. 2006-2012 useisiin alueyhtiöihin verrattuna PPO-konserni verrokkiyhtiö A verrokkiyhtiö B verrokkiyhtiö C verrokkiyhtiö D 200 Taseen loppusumma (indeksi) 200 Oma pääoma (indeksi) 150 +62% +32% 150 +50% +29% 100 50-4% -20% -40% 100 50-7% -24% -30% 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
PPO on menestynyt v. 2006-12 aluepuhelinyhtiöistä parhaiten liikevaihdolla ja kannattavuudella mitattuna PPO-konserni verrokkiyhtiö A verrokkiyhtiö B verrokkiyhtiö C verrokkiyhtiö D +79% +50% +38% +5% -27% Laskeva kannattavuustrendi v. 2009 alkaen kaikilla alueellisilla puhelinyhtiöillä +1% -6% -28% -43% -119%
Eräitä jäsenten esiin nostamia väitteitä koskien Osuuskunta PPO:ta Oli väärä ratkaisu myydä ICT-liiketoiminnot PPO:ta on johdettu huonosti PPO ei ole menestynyt sijoitustoiminnassaan PPO:n tasevarallisuus on luotu lankapuhelinasiakkaiden kustannuksella Osuuskunnan pää toimialan mukainen toiminta on loppunut Elisa-kauppa oli 50-200 M alihintainen Pääomien palauttamiseen ja osuuskunnan purkamiseen ei liity veroriskejä
PPO:n sijoitustoiminta on ollut menestyksekästä Poimintoja PPO:n sijoitushistoriasta Vuosi Tuotto Radiolinjan perustaminen ja osakkeiden myynti 2000 Useita milj. euroja Operaattoriyhtiön osakkeiden ostot ja myynnit 2004/5 Useita milj. euroja DNA:n perustaminen ja osakkeiden myynti 3i:lle 2007 N. 15 milj. euroa Paikallispuhelinyhtiöiden osakeostot, myynnit, osingot 2000-9 Yli 10 milj. euroa Sijoittaminen pörssiosakkeisiin, ETF:iin ym. 2008- Yli 10 milj. euroa (PPO:n itse toteuttama, ei valtakirjavarainhoitoa) Esimerkiksi DNA-omistus myytiin 36,0 M :lla vuonna 2007 Jos osakkeet olisi pidetty, olisi PPO tänään 15 M köyhempi (arvo enää 21,3 M )* *Perustuen KPY:n DNA-osakekaupan hintaan 10.10.2013
Eräitä jäsenten esiin nostamia väitteitä koskien Osuuskunta PPO:ta Oli väärä ratkaisu myydä ICT-liiketoiminnot PPO:ta on johdettu huonosti PPO ei ole menestynyt sijoitustoiminnassaan PPO:n tasevarallisuus on luotu lankapuhelinasiakkaiden kustannuksella Osuuskunnan pää toimialan mukainen toiminta on loppunut Elisa-kauppa oli 50-200 M alihintainen Pääomien palauttamiseen ja osuuskunnan purkamiseen ei liity veroriskejä
PPO:n tasevarallisuus on luotu oikea-aikaisilla sijoituksilla ja myynneillä sekä operaattoriliiketoiminnalla. Ei lankapuhelinasiakkaiden kustannuksella. Sijoitustoiminta on ollut olennainen osa PPO-Yhtiöiden toimintaa jo 1990- luvulta saakka DNA:n perustaminen on ylivoimaisesti suurin tekijä PPO:n varallisuuden kasvussa: se mahdollisti erittäin kannattavan operaattoriliiketoiminnan ja osakkeet ymmärrettiin myydä suhdannehuipulla 31.5.2007 Edellä mainittu on mahdollistanut useita muita alueyhtiöitä voimakkaamman panostuksen alueen kuituyhteyksiin, joka koituu jäsenten hyväksi tulevina vuosikymmeninä Kuluttaja-asiakasliiketoiminta on ollut PPO:lle jo pitkään matalatuottoista ja osin tuottamatonta
Eräitä jäsenten esiin nostamia väitteitä koskien Osuuskunta PPO:ta Oli väärä ratkaisu myydä ICT-liiketoiminnot PPO:ta on johdettu huonosti PPO ei ole menestynyt sijoitustoiminnassaan PPO:n tasevarallisuus on luotu lankapuhelinasiakkaiden kustannuksella Osuuskunnan pää toimialan mukainen toiminta on loppunut Elisa-kauppa oli 50-200 M alihintainen Pääomien palauttamiseen ja osuuskunnan purkamiseen ei liity veroriskejä
Osuuskunta PPO:lla ei ole yli 10 vuoteen ollut muuta kuin sijoitustoimintaa Osuuskunta PPO on toiminut ainoastaan holding-yhtiönä jo v. 2002 alkaen Osuuskunta ei ole tämän jälkeen harjoittanut muuta kuin sijoitustoimintaa (omistanut osakkeita) PPO-Yhtiöiden myynnillä Elisalle ei ole vaikutusta osuuskunnan toimialaan. Osuuskunnalla ei myöskään ole juridisesti ottaen pää toimialaa, vaan kaikki toimialapykälässä mainitut liiketoiminnat ovat samanarvoisia Verottaja on katsonut Osuuskunta PPO:n toimialaksi jo vuodesta 2007 alkaen rahoitusalan holdingyhtiöiden toiminnan Hallitus ehdottaa että osk:n sääntöjen toimialapykälä päivitettäisiin. Välttämätöntä se ei ole, vaan sijoitustoimintaa voidaan jatkaa myös nykyisellä toimialamäärittelyllä
Eräitä jäsenten esiin nostamia väitteitä koskien Osuuskunta PPO:ta Oli väärä ratkaisu myydä ICT-liiketoiminnot PPO:ta on johdettu huonosti PPO ei ole menestynyt sijoitustoiminnassaan PPO:n tasevarallisuus on luotu lankapuhelinasiakkaiden kustannuksella Osuuskunnan pää toimialan mukainen toiminta on loppunut Elisa-kauppa oli 50-200 M alihintainen Pääomien palauttamiseen ja osuuskunnan purkamiseen ei liity veroriskejä
On täysin perusteetonta väittää Elisa-kauppaa alihintaiseksi Liiketoiminnan/kaupan arvo jaettuna kuluneen vuoden käyttökatteella 5,3x 5,4x +10% 5,8x 5,1x 5,3x Keskiarvo Yhdistymistarjous DNA:han 2007 Sanoman DNAosakkeiden myynti 2012 DNA:n riippumaton arvonmääritys 2013* Anvia 2013** PPO:n Elisa-kauppa 2013 Huomioitava, että mobiiliyhtiöt ja suuret yhtiöt hinnoitellaan korkeammilla kertoimilla kuin kiinteän verkon / pienet yhtiöt (esim. PPO) * Lähde: esim. www.kpy.fi ** Perustuen markkinahintaan (Privanet)
Myös eurooppalaisten teleoperaattoreiden arvostuskertoimiin verrattuna hinta oli kohdallaan Eurooppalaisten teleoperaattoreiden arvostus: Liiketoiminnan arvo per liikevaihto ja käyttökate* PPO:n Elisa-kauppa n. 5,8x 2012 käyttökate eli n. 25% yli keskimääräisen eurooppalaisen pörssiarvostuksen * Lähde: Nordea Markets
Eräitä jäsenten esiin nostamia väitteitä koskien Osuuskunta PPO:ta Oli väärä ratkaisu myydä ICT-liiketoiminnot PPO:ta on johdettu huonosti PPO ei ole menestynyt sijoitustoiminnassaan PPO:n tasevarallisuus on luotu lankapuhelinasiakkaiden kustannuksella Osuuskunnan pää toimialan mukainen toiminta on loppunut Elisa-kauppa oli 50-200 M alihintainen Pääomien palauttamiseen ja osuuskunnan purkamiseen ei liity veroriskejä
Osuuskunnan purkamiseen ja ylijäämän jakoon liittyvät verovaikutukset ja -riskit Loppuvuodesta 2012 haettiin kahta verottajan ennakkopäätöstä PPO-Yhtiöt Oy haki päätöstä siitä, onko osittaisjakautuminen (liiketoiminnan ja sijoitustoiminnan eriyttäminen) tehtävissä ilman veroseuraamuksia» Tällöin yhtiötä ei tarvitse purkaa vaan sijoitusliiketoiminnan kokonaisuus siirtyy perustettavalle osakeyhtiölle. Purkamisessa kaikki omaisuus arvostettaisiin käypään arvoon. Käyvän arvon ja kirjanpitoarvon erotuksesta maksettaisiin veroa 24,5 %.» Verottajan antama päätös oli myönteinen hakemuksessa kuvattujen edellytysten täyttyessä» Verottoman osittaisjakautumisen keskeinen edellytys on, että siirrettävä liiketoiminta muodostaa kokonaisuuden, joka voi jatkaa toimintaansa itsenäisenä» Jos PPO Sijoitus Oy:n toiminta päättyy, verottaja voi tulkita että tarkoituksena oli veronkierto tai veron välttäminen. Osuuskunta PPO haki päätöstä siitä, että jos se luovuttaa omistamiaan PPO-Yhtiöt Oy:n osakkeita, katsotaanko luovutushinta verovapaaksi tuloksi» Veronalaisesta luovutuksesta maksettaisiin veroa 24,5 % luovutusvoitosta» Verottajan antama päätös oli myönteinen hakemuksessa kuvattujen edellytysten täyttyessä» Verovapaan luovutuksen keskeiset edellytykset ovat, että myyjä on omistanut osakkeet vähintään vuoden, omistusosuus on ollut vähintään 10 % ja kyseessä on ollut pitkäaikainen, myyjän liiketoimintaan liittyvä osakeomistus Päätökset on haettu yhtäaikaisesti ja muodostavat kokonaisuuden Päätöksiä syytä noudattaa päätöksenantamisvuoden jälkeenkin vielä 5 vuotta (jälkiverotusaika) Hallinto ei tule ryhtymään toimenpiteisiin, jotka voivat johtaa veroriskin toteutumiseen