Kirjaston rooli tutkimuksen arvioinnissa: asiantuntijapaneeli



Samankaltaiset tiedostot
Bibliometriikka yliopiston tutkimuksen arvioinnissa OKM:n Bibliometriikkaseminaari korkeakouluille

Analyysiraporttien kirjoittaminen SYN:n bibliometriikkaseminaari 2, Julkaisutoiminnan arviointi. Tampereen teknillinen yliopisto

YLIOPISTOKIRJASTOT BIBLIOMETRIIKAN OSAAJINA JA TOIMIJOINA

OKM:N BIBLIOMETRIIKKASEMINAARI

KIRJASTON ROOLI RAE-ARVIOINNISSA. JULKAISUTOIMINNAN ARVIOINNIN SUUNNITTELU JA TOTEUTUS OULUN YLIOPISTOSSA.

Julkaisufoorumin tausta ja tavoitteet

Turun yliopiston tieteellisen toiminnan kokonaisarviointi. Pirkko Mäenpää Elise Johansson

JULKAISUT VAIKUTTAMISEN VÄLINEENÄ

JULKAISUFOORUMI TIEDEPOLITIIKAN VÄLINEENÄ. Suomen tiedekustantajien liiton seminaari Ilkka Niiniluoto TSV, JuFo-ohjausryhmän pj

Tieteenala- ja sitaatioindeksityöryhmien tuloksia

Bibliometriikka Suomessa 1970-luvulta 2010-luvulle. Maria Forsman VTT Bibliometriikka- seminaari OKM, SYN, HULib, CSC

Usein kysytyt kysymykset bibliometriikasta

Bibliometriikan hyödyntäminen yliopiston tutkimushallinnossa. Ilkka Niemelä Vararehtori, Aalto-yliopisto

Julkaisuanalyysit Suomen Akatemian arvioinneissa. Maija Miettinen, Suomen Akatemia

Kansallinen julkaisurekisterihanke

Julkaisufoorumi tieteellisten lehtien ja kirjakustantajien tasoluokitus tutkimuksen arviointimenetelmänä

Web of Science, Scopus ja Tutka. Matti Rajahonka

Julkaisufoorumin käyttö tutkimuksen arvioinnissa

Julkaisufoorumi tutkimustoiminnan laadun kannustajana

Tarkastelen suomalaisen taloustieteen tutkimuksen tilaa erilaisten julkaisutietokantojen avulla. Käytän myös kerättyjä tietoja yliopistojen

Julkaisut ja tutkimuksen arviointi - katsaus OKM:n vireillä oleviin hankkeisiin

Johdatus julkaisufoorumin toimintaan

Yliopistotutkimuksen tieteellinen vaikuttavuus ja tuottavuus päätieteenaloittain 2010-luvun alussa

Julkaisufoorumien luokittelu

Julkaisufoorumin ohjausryhmä LIITE 1. Unifi lähetti yliopistojen tutkimuksesta vastaaville rehtoreille seuraavan viestin:

Helsingin yliopiston arviointiprosessi ja menetelmät

Ulkomaisten julkaisu- ja viittaustietokantojen hankinta

TTY:n tutkimustietojärjestelmän käyttöönotto Tampereen kirjastopäivä 2015, Poliisiammattikorkeakoulu

Tieteen tila 2014 Havainnot ja suositukset

Useiden top-viittausindeksien tarkastelu tieteenalaryhmittäin Suomessa ja valituissa verrokkimaissa

Julkaisufoorumi-hankkeen toteutus ja merkitys Tampereen yliopiston näkökulmasta

Bibliometriikka eli tieteellisen julkaisutoiminnan määrällinen tutkimus on noussut

Tieteen tila 2014: Luonnontieteet

Hanna Värri. TIETEELLISEN JULKAISEMISEN ARVIOINTI BIBLIOMETRISILLÄ MENETELMIL- LÄ lyhennetty versio

Tutkija tiedon kokoajana taustaa viitelistojen laadintaan Tutkijat verkoilla-kurssi

Laskennallisten tieteiden tutkijakoulu FICS. Ella Bingham, TKK

Tieteen tila 2014: Humanistiset tieteet

Julkaisukohtainen kirjoittajien lukumäärä tieteellisissä julkaisuissa: kansainvälinen kehitys ja tieteenaloittaiset erot OKM-julkaisuaineistossa

Bibliometriikan hyödyntäminen Suomen Akatemiassa

Tieteen tila 2014: Tekniikka

KESKITETTY JULKAISUTIETOJEN TALLENTAMINEN

Bibliometriikan arvo näkyväksi

Julkaisufoorumi -hanke. Pirjo Markkola / HELA

Paneelin 20 näkökulma. Sami Pihlström Tutkijakollegium & teologinen tdk, Helsingin yliopisto sami.pihlstrom@helsinki.fi

Julkaisukäytännöt eri tieteenaloilla Hanna-Mari Puuska & Marita Miettinen (Opm julkaisuja 2008:33)

Yliopistojen rankinglistat

Tieteen tila 2014: Yhteiskuntatieteet

Tutkijan informaatiolukutaito

Paneeli 7 biotieteet II

HELSINGIN YLIOPISTO. HISTORIAA 1640 Kuninkaallinen Turun Akatemia 250 opiskelijaa, 11 professuuria

Sitaatioindeksityöryhmän raportti Yliopistojen tutkimusvararehtoreiden ja opetusja kulttuuriministeriön tapaaminen

ASIAKASNÄKÖKULMA JULKAISUTOIMINNAN MURROKSEEN

Tutkimuksen tuottavuuden kehitys Suomen yliopistoissa

Julkaisufoorumin tausta, tavoitteet ja päivitysarviointi

Tiedekustantajien vertaisarviointikäytännöt ja näkemyksiä Julkaisufoorumista

Jure-projekti. KOTA-AMKOTA-seminaari , Helsinki. Opetusneuvos Olli Poropudas

Tieteen tila 2014: Bio- ja ympäristötieteet

Avoin tiede ja tutkimus TURUN YLIOPISTON JULKAISUPOLITIIKKA

JULKAISUTIEDONKERUUN PROSESSIT JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO

Alkuvaiheessa usein yleismuotoinen (so. ei tietyn sarjan formaatissa)

Korkeakoulujen kansallisen julkaisurekisterin

Tutkijoiden ja organisaatioiden vertailu tutkimusjulkaisujen viittaustietojen avulla

Rahoittajat ja tiedon julkisuus. Pirjo Hiidenmaa Suomen Akatemia

Kansallinen julkaisurekisteri ja kotimaiset viitetiedot. Linnea2-konsortion yleiskokous, Jyrki Ilva

Tietoa maantieteen julkaisuista

ICT-alan tutkimus ja koulutus Suomessa joitakin yleiskommentteja tilaisuuden aluksi

T eteell l i l s i e s n a rtik i k k e k li l n i j ulka k is i u s pro pr se s ssi

Julkaisujen avoimen saatavuuden tukeminen

JURE ja julkaisufoorumi. Julkaisuarkistotapaaminen, Jyrki Ilva

Yliopistojen profiloituminen ja Suomen Akatemia

Suomalainen tutkimus kansainvälisessä vertailussa Heikki Mannila

Tutkijapalvelut haastavat kirjastoammattilaisia

Tutkijan identifiointi kyselyn tuloksia. Hanna-Mari Puuska, CSC Tieteen tietotekniikan keskus Oy

Arto, Linda ja Fennica kansallisen julkaisurekisterin tietojen lähteinä. Asiantuntijakokous, Jyrki Ilva

Porin tiedekirjasto ja TTY:n verkkoaineistot

RAkenteellisen KEhittämisen Tukena TIetohallinto

IT-päivät 2010 Tutkimuskoordinaattori Anu Liikanen. Korkeakoulukohtaisia tutkimushallinnon ratkaisuja - SoleCRIS Itä-Suomen yliopistossa

Sovelletun fysiikan laitoksen tutkimus- ja yritysyhteistyö osana yhteiskäyttölaboratoriota

Julkaisufoorumi ja Open Access. Pekka Olsbo Julkaisukoordinaattori Jyväskylän yliopiston kirjasto

Tieteen tila 2014: Maatalous- ja metsätieteet

Tieteen tila 2014: Tutkimuslaitokset

HELSINGIN YLIOPISTON KIRJASTO

Kahvittelusta tositoimiin

Tutkimustoiminnan tiedonkeruu ammattikorkeakouluilta Kota-amkota-seminaari

Opetus- ja kulttuuriministeriön asetus

Kirjastoinfo TY KTMT Porin tiedekirjasto

Itä-Suomen yliopisto koko maakunnan hyväksi Jukka Mönkkönen, akateeminen rehtori

Tutkijat verkoilla: Kirjaston palvelut tutkijoille

RAkenteellisen KEhittämisen Tukena TIetohallinto

Tutkimustietojärjestelmä (TUHAT) työkalu tutkimuksen raportointiin, analysointiin ja arviointiin

Julkaisutietojen kerääminen yliopistoista pilottiprojektin tulokset

Kuinka tutkijat hakevat tietoa Aaltoyliopiston

Heikki Mannila Suomen Akatemia SUOMEN AKATEMIA 2016 TIETEEN TILA 2016

Julkaisufoorumi-projektin tilannekatsaus

Tutkimuksen tuottavuuden kehitys Suomen yliopistoissa

Kilpailutus ja yliopistojen tutkimusyksiköiden iden tehokkuus

RINNAKKAISTALLENTAMISEN KANSALLISET OHJEET

Kirjastoinfo TuKKK Pori Porin tiedekirjasto

LAHDEN TUTKIMUS- JA OPETUSVERKOSTO HELSINGIN YLIOPISTON LAHDEN TOIMINTOJEN KOKONAISUUS

Porin tiedekirjasto ja TTY:n verkkoaineistot

Transkriptio:

Kirjaston rooli tutkimuksen arvioinnissa: asiantuntijapaneeli Anne Lehto moderaattori, Suomen yliopistokirjastojen neuvoston (SYN:n) bibliometriikkakoulutus, Hanken 12.3.2012 1

Yliopisto Arvioinnin nimi Arvioinnin ajankohta Aalto-yliopisto Aalto RAE* 2009 2008-2009 Helsingin yliopisto (HY) Tutkimuksen ja tohtorikoulutuksen arviointi 2010-2012 2010-2012 Tampereen teknillinen yliopisto (TTY/TUT) Tampereen teknillisen yliopiston tutkimuksen arviointi, TUT RAE Syksy 2010-syksy 2011 Lappeenrannan teknillinen yliopisto (LTY/LUT) LUT RAE Maaliskuu 2012 Oulun yliopisto (OY) Suomen Akatemian tieteenala-arviointi, ks. Myös Liitteet 3-4 19.5.-14.6.2011 *RAE= Research Assessment Exercise 2

Yliopisto Arvioinnin tavoite Arvioinnin kohde Aalto -selvittää yleisesti perustettavan Aalto-yliopiston tutkimuksen tasoa, identifioida kv huippututkimusalat ja edistää kv tason tutkimusta. pyrkimys myös kehittää arviointiprosessia. Aalto-yliopiston muodostavien yliopistojen (HSE, TKK, TaiK) tutkimuksen arviointi, väestölaskentamenetelmä: tutkimusaktiivinen henkilöstö 1.10.2008. (kattoi vuodet 2003-2008) HY TTY LTY OY -tunnistaa Helsingin yliopiston erilaisista lähtökohdista tehtävää korkeatasoista tutkimusta ja tohtorikoulutusta sekä tuottaa tietoa siitä, millä ehdoilla ja edellytyksillä tuloksia on tuotettu. -arvioida TTY:n tutkimuksen laatua ja tieteellistä vaikuttavuutta suhteessa kv-tasoon sekä yhteiskunnallista vaikuttavuutta. -tunnistaa tutkimusalueet, joissa potentiaalia kehittyä kansainvälisesti tunnustetuiksi tutkimusyksiköiksi sekä saada ehdotuksia, joiden avulla laitokset ja yo:n johto voivat kehittää TTY:n tutkimustoimintaa. -kehittävää arviointia, LUT:n tutkimustoiminta arvioidaan suhteessa kunkin tieteenalan kv-tasoon ja käytäntöön. -tämänhetkisen laatuprofiilin analysoiminen tunnistamalla vahvuudet ja potentiaali. Tärkeä LUT:n tutkimustoiminnan tulevaisuuden kannalta. -julkaisutoiminnan arviointi biologian laitoksen ekologian ja kehitysbiologian tutkijoista. Vuodet 2006-2010 TTY:n tutkimustoiminta, arviointiyksikköinä laitokset, arviointi kattoi vuodet 2005-2010 2005-2010 julkaisut kaikilta LUT:n aloilta Biologian laitos (toimeksiantaja) 3

Yliopisto Kirjaston rooli Kirjaston käyttämä aika / resursointi Aalto HY TTY LTY -vastasi yli 2000 tutkijan julkaisutietojen keruusta ja web-pohjaisen arviointityökalun eli ns. RAEbrowserin kehittämisestä ja tuottamisesta -tuotti arviointipaneeleja varten bibliometrista informaatiota ns. ei-wos-tieteenaloilta, ts. humanistisista tieteistä, yhteiskuntatieteistä ja tietojenkäsittelytieteestä. Kirjaston edustaja on myös arvioinnin ohjausryhmän jäsen. -osallistuminen jääviysselvitykseen -materiaalin kerääminen bibliometrista analyysiä ja arviointia varten -osallistuminen raportin kirjoittamiseen -haut tietokannoista WoS ja Scopus, 476 tutkijaa mukana, ks. lisää Liite 1. 1 300 h / erillinen korvaus kirjastolle Kokonaisuudessaan mahdotonta sanoa, mutta bibliometrisiin analyyseihin käytettiin 1107 työtuntia maaliskesäkuussa 2011. / Bibliometriikkaan perehtyi opintopiirimäisesti ja kahdessa koulutuksessa (Aalto-yliopisto 01/2011 ja Leidenin yliopisto (CWTS) 03/2011) noin 20 henkilöä. Näistä 13 osallistui bibliometristen analyysien tekemiseen. Työaika 1 700 h / 2-3 tietoasiantuntijaa sekä 1 tutkimusapulainen (2,5 kk). Kirjastonjohtaja, arvioinnin projektipäällikkö ja koordinaattori (käytettyä työaikaa ei ole laskettu) 581,7 h / 1 suunnittelusihteeri, 1 suunnittelija, 4 informaatikkoa, 1 kirjastonhoitaja, 1 kirjastonjohtaja vetovastuun kantoi 1 informaatikko OY -kirjaston informaatikot tekivät bibliometriset analyysit[al] n. 70 h / kirjaston informaatikot tekivät (ei ylimääräistä resursointia) 4

Yliopisto Arvioinnin bibliometriset menetelmät Arvioinnin muut menetelmät, asiantuntijapaneeli ym. Aalto -erillinen ISI-tietojen pohjalta tehty Bibliometric analysis (ruotsalainen konsultti), asiantuntijapanelistien RAE- browserissa ISI- Scopus ja omat julkaisurekisteritiedot julkaisuista sitaatioineen ja Impact factorit 9 kv-asiantuntijapaneelia HY TTY -Leidenissä tehtiin WoS-aineistosta viittausanalyysejä, normalisointeja jne., HULibissa yksinkertaisia, mutta informatiivisia analyysejä tutkimustietokanta TUHATin Excel-aineistosta (12.4.2011) -tutkijoiden julkaisu- ja viitetietojen kerääminen WoS- ja Scopus-tietokannoista. Viittausanalyysi WoS-tietokannasta teetettiin Leidenin yliopiston CWTS-yksikössä. CWTS= The Centre for Science and Technology Studies Kv-asiantuntijapaneelit, huippututkijoita eri tieteenaloilta. Arviointi koostui kolmesta osiosta: 1) Kv-vertaisarviointi 2) Laitosten itsearviointi 3) Julkaisujen bibliometriset analyysit LTY Bibliometrisen analyysin indikaattorit ks. Liite 2. -itsearviointi, asiantuntijapaneelit, bibliometrisen analyysin tulokset OY -viittaukset, IF-arvot, H-indeksit eri henkilöstöryhmiltä, aikarajat ---- 5

Yliopisto Kirjaston asiantuntija bibliometriikkakoulutuksen paneelissa Aalto Irma Pasanen HY Maria Forsman TTY Leena Huiku LTY Iris Tahvanainen OY Päivi Kytömäki 6

Kysymyksiä 1. Oliko itsestään selvää, että kirjasto on mukana tutkimuksen arvioinnissa vai olitteko itse tässä aktiivisia yliopiston johdon/hallinnon suuntaan? 2. Tiesittekö heti miten lähteä liikkeelle? 3. Miten arvioisitte omaa toimintaanne, missä onnistuitte erittäin hyvin? Mitä opittiin? Onko jotain mitä tekisitte nyt toisin? 4. Tulevaisuudensuunnitelmat? 7

LIITE 1. LTY: kirjaston rooli o haut tietokannoista WoS ja Scopus, 476 tutkijaa mukana o julkaisurekisterin päivitysten valvonta ja koordinointi o julkaisurekisteriin tarvittavien muutosten suunnittelu ja teettäminen o tiedonkeruun ja siihen liittyvän tiedonhallinnan suunnittelu ja osin myös toteutus ja siinä yhteyshenkilönä toimiminen tietokannan toteuttajaan o tiedonkeruun toimintaprosessien suunnittelu ja ohjeistus o tutkijoiden ohjeistus o aikataulutuksen suunnitteluun osallistuminen ja kirjaston tehtävien osalta myös sen valvominen, että tutkijat noudattivat aikataulua omalta osaltaan o tiedotuksen suunnitteluun osallistuminen ja tiedottaminen kirjaston osalta o arviointihankkeen työryhmiin osallistuminen o yhteistyön koordinointi bibliometrisen analyysin toimittajan kanssa 8

LIITE 2. LTY: bibliometrisen analyysin indikaattorit 1. Aineistossa olleiden artikkelien kokonaismäärä 2. Aineistossa olleiden artikkelien lukumäärä osituksen jälkeen 3. Artikkelien saamat viittaukset 4. Artikkelien saamat viittaukset kaksivuotisen aikaikkunan kautta tarkasteltuna 5. Artikkelien saamat viittaukset normalisoituna yksikön käyttämien aikakauslehtien suhteen 6. Tieteenalanormalisoitu käytettyjen aikakauslehtien vaikuttavuus 7. Tieteenalanormalisoitu artikkelien vaikuttavuus 8. Artikkelien osuus 5 % eniten viitatuimmissa 9. Artikkelien sisältämien viittausten tuoreus 10. Keskimääräinen maiden lukumäärä per artikkeli (kansainvälinen yhteistyö) 11. Keskimääräinen kirjoittajien lukumäärä per artikkeli 12. Itseviittausten %-osuus 13. Ilman viittauksia jääneiden artikkelien %-osuus 9

Liite 3. OY: tutkimuksen arviointeja 1)Tiedekunnan rahanjakoa varten ajankohta: elokuun alku 2011 arvioinnin kohde: Luonnontieteellinen tiedekunta (toimeksiantaja) arvioinnin tavoite: tiedekunnan sisäinen rahanjako, tiedekunnan tutkijoiden julkaisut 2010 SoleCrissistä kirjaston käyttämä aika: n. 20 h resursointi: kirjaston informaatikot tekivät (ei ylimääräistä resursointia) bibliometriset menetelmät: 1) julkaisujen IF-arvot 2) parhaat kategoria-sijoitukset 3) 1.kvartaalin julkaisut 4) top5%-julkaisut 2)Tutkijoiden 10 vuoden julkaisujen saamat siteeraukset ajankohta: toukokuu 2011 arvioinnin kohde: Biocenter arvioinnin tavoite: tutkijoiden siteeraukset resursointi: kirjaston informaatikot tekivät (ei ylimääräistä resursointia) bibliometriset menetelmät: WoS, (+JCR):n tarjoamat menetelmät 10

Liite 4. OY: tutkimuksen arviointeja 3) Tutkijoiden artikkeleiden saamat viittaukset ja lehtien IF:t ajankohta: tammi-helmikuu 2012 arvioinnin kohde: Lääketieteellinen tiedekunta arvioinnin tavoite: viranhakua varten kirjaston käyttämä aika: 10 h resursointi: kirjaston informaatikot tekivät (ei ylimääräistä resursointia) bibliometriset menetelmät: IF:t 4) Tuotantotalouden osaston julkaisutoiminnan arviointi 2007-2011 ajankohta: tammi-helmikuu 2012 arvioinnin kohde: Teknillinen tiedekunta/tuotantotalouden laitos arvioinnin tavoite: julkaisutoiminnan arviointi ko. ajalta, lehdille ja konferenssijulkaisuille JUFOn julkaisuluokitus ja IF, artikkeliviittaukset (Scopus, WoS, GS) kirjaston käyttämä aika: n. 30 h resursointi: kirjaston informaatikot tekivät (ei ylimääräistä resursointia) bibliometriset menetelmät: JUFO, JCR, Scopus, WoS, Google Scholar 11