Oulun yliopiston humanistisen tiedekunnan historiatieteiden syyskinkerit

Transkriptio

1 MUISTIO Oulun yliopiston humanistisen tiedekunnan historiatieteiden syyskinkerit Historiatieteiden syyskinkerit 2011 pidettiin yliopiston tiloissa Linnanmaalla, salissa TA105, tiistaina alkaen kello Paikalla oli mukana yhteensä 12 opiskelijaa ja 11 henkilökunnan jäsentä. OKTR:n puheenjohtaja Henry Oinas-Kukkonen johti yhteistä tilaisuutta. OKTR:n puheenjohtaja jakoi lukuvuoden opinnäytepalkinnot: Pro gradut Janne Posti (AOH) Matti Leiviskä (SSH) Juha-Heikki Niemi (YH) Kandidaatintutkielmat Jenni Puolakka (AOH) Outi Korhonen (SSH) Marja Seppänen (YH) OKTR oli valinnut palkittavat seminaarien vetäjien tekemien esitysten perusteella. Yliopistonlehtori Matti Enbuske puhui lyhyesti teemasta Uutta huomioitavaa opinnoissa. Esityksessä käsiteltyjä asioita olivat mm. oma opettajuus, Oodi-HOPS, uudet rästitenttiohjeet ja tenttiilmoittautumisten peruminen. Tämän jälkeen opiskelija Juho Karjalainen esitteli AOHn uuden viestintästrategian ja yliopisto-opettaja Juha Saunavaara syksyn tiedejuttukurssin satoa Havina-lehdessä. OKTRn jäsen Milla Nissi kirjasi muistiin viestintästrategiakeskustelun: - yleisön kommentit kautta linjan positiivisia - aoh:n henkilökunta (erit. Pietikäinen) kehui Juhon panosta projektissa - strategian valmisteluprosessin aikana noussut esille keskeiset asiat ja haasteet - tuonut esille ns. sanomattomia asioita

2 Oulun yliopiston humanistisen tiedekunnan historiatieteiden syyskinkerit Opiskelija Maija Ruuskanen esitteli Tiiman KOPO-vastaavan ja OKTRn jäsenen Tapani Lintulan koostaman opiskelijapalautteen: [Historiatieteiden opiskelijapalaute, Syksy 2011, Maija Ruuskanen] Historiatieteiden opiskelijapalaute esiteltiin syyskinkereillä. Palautteen oli koonnut ja koostanut esitykseksi Tiima ry:n koulutuspolitiikasta - vastaava Tapani Lintula, mutta Lintulan ollessa estyneenä palautteen esitteli Maija Ruuskanen. Palautetta Lintula on kerännyt pitkin syksyä Tiimahuoneelta löytyvillä palautelomakkeilla ja Tiima ry:n Internet-sivuilla löytyvillä sähköisillä palautelomakkeilla. Syksyn uutuus oli oma palautelomake kirjatenteistä. Syksyn aikana on pidetty kahdet Tiima-päivät ja yhdet Kopo-kahvit, joilla palautetta on pyritty erityisesti kokoamaan. Syksyn osalta ilahduttavaa oli suuri palautemäärä (yli 90 palautetta), jotka jakautuivat: 47 luentopalautetta, 8 seminaaripalautetta, 5 kirjatenttipalautetta ja 29 palautetta pienryhmäohjauksesta. Kuten aiempinakin kertoina palautteet jakautuivat epätasaisesti eri kurssien välille ja palaute keskittyikin muutamien opettajien pitämille luentokursseille. Annettu palaute oli kautta linjan hyvin positiivista. Eniten palautetta suorittamistavoista, joiden monipuolistuminen sai sekä positiivista että negatiivista huomiota. Ohjaustoimintaan kannattaa jatkossakin panostaminen, koska palautteessa tuli positiivisia viestejä ohjauksessa onnistumisesta. Erilaiset kurssien suorittamistavat saivat kiitosta. Opiskelijat myös kokivat, että opetusmateriaalit ja luentojen rakenne olivat selkeitä ja hyvin saatavissa. Tiedottamisen katsottiin myös parantuneen. Erityisen paljon kiitosta luennoitsijoista ja luentojen / oppituntien hyvästä ilmapiiristä! Kehitettäviä asioita palautteessa olivat tehtävänantojen selkeys, työmäärän mitoituksessa ja luentojen etenemistahdissa, luentosalien sijainti(ei ympäri yo:ta) ja koko. Lisäksi opiskelijoiden ohjaamista opinnoissa ja suorituksissa voisi entisestään parantaa. Pääosin seminaareista saatu palaute hyvää; kehitettävää löytyi istuntojen vuorovaikutuksessa. Graduprosessin suurena koetun laajuuden vuoksi ohjauksen merkitystä korostettiin. Pienryhmäohjauksesta oli myös tullut kiitettävän paljon palautetta. Pääosin palaute oli positiivista, mutta myös kehitettävää tuli ilmi. Lisätietoa toivottiin lähinnä opetuksesta, opiskelutavoista ja etenkin siitä milloin mitäkin opintoja kannattaa tehdä (opinto-ohjaus laajemminkin). Myös Pikkujättiläinen sai kritiikkiä yliopiston ensimmäisenä oppikirjana. Pienryhmäohjaajista ja Tiimasta tuli hyvää palautetta, koetaan helpoksi tulla porukkaan mukaan. Alun ohjelma kuitenkin bilevoittoista ja siihen toivottiin vaihtelua. Lisäksi toivottiin, että ryhmä voisi toimia nykyistä pitempään (esim. jouluun asti) ja ryhmän kokoontumisia tulisi jaksottaa pitkin syksyä. Nyt ohjaus painottui liikaa alkupäiville/viikoille. Tiedotusta ei myöskään saa unohtaa! Lopuksi keskustelimme palautteen kautta saaduista toiveista. Opiskelijat ovat toivoneet luentosarjoja : Metsäteollisuuden historia, Oululaisen puunjalostusteollisuuden historia, Sosiaalihistoria, Vähittäiskaupan historia (esim. yhteistyössä TaTK:n kanssa), Lapin sota

3 Oulun yliopiston humanistisen tiedekunnan historiatieteiden syyskinkerit / Lapin tuho, Muuttoliike luvuilla, Hävinneiden historiaa, Matkailun historiaa, Urheilun historiaa, Kolonialismin historiaa, Ateismin historiaa, Pseudotieteet, Psykologian historia, Antikristuksen historia. Osaa luentosarjoista opetushenkilökunta piti toteutuskelpoisina. Tenttikirjoista on toivottu : Suomi uskoi urheiluun; Marx & Engels: Kommunistinen manifesti ; Soikkanen: Yrjö Ruutu ; joku Vuoden 1918 tapahtumia käsittelevä tenttikirja ; Marcuse: Yksiulotteinen ihminen ; R. Cameronin Maailman taloushistorian tilalle mikä muu tahansa kirja ; Aktivistit ; On totuuden aika 1 ja 2 ; Onko maallamme malttia vaurastua. Yleistä keskustelua käytiin myös opiskelijoiden esittämästä tenttikysymyspankista, turhista tenttiin ilmoittautumisista ja opiskelijoiden luentokäyttäytymisestä. Todettiin myös että kinkereille olisi hyödyllistä saada enemmän ensimmäisen ja toisen vuoden opiskelijoita, jotka vielä pääasiallisesti suorittavat pääaineen opintojaan. Kopo lausui myös kiitokset opetushenkilökunnalle palautteeseen kannustamisesta!. OKTR:n puheenjohtaja esitteli puolenkymmenen opettajan opiskelijoille antaman palautteen, joka kattoi niin seminaarit esseet kuin tenttivastauksetkin. Pääasia oli lisähuomion kiinnittäminen oikeakielisyyteen, huolellisuus sekä tehtäväantojen lukeminen ja noudattaminen. Palautetilaisuuden lopuksi käytiin OKTRn puheenjohtaja Henry Oinas-Kukkosen johdolla yleisökeskustelu esillä olleista asioista. OKTRn jäsen Milla Nissi kirjasi muistiin keskustelun antia: - Tenttikysymyspankki - koettiin hyväksi ideaksi, mikäli Tiima huolehtii sen keräämisestä itse - kysymyspapereiden palauttaminen tenttivastausten mukana on vakiintunut käytäntö, joka myös helpottaa tarkistamista kysymykset voi kuitenkin kirjoittaa esim. suttupaperille jos niitä ei muuten muista - Tampereen yliopistossa on käytössä sähköinen tenttijärjestelmä, jossa tietokone arpoo opiskelijalle kysymykset valmiilta listalta aikataulu vapaampi, kun tenttiajan voi varata itselle sopivaan aikaan saattaa pirstaloida opettajan työtä Tampereella ollaan oltu tyytyväisiä - Opiskelijoiden toivomista kurssien aiheista nousi esille useampiakin joita henkilökunta piti mahdollisena: - pseudotieteiden historia, psykologian historia, ateismin historia, antikristuksen historia (aoh) - hävinneiden historia (yhteisluento, ilmeisesti on olemassa jo jonkinlaiset valmiit materiaalit)

4 Oulun yliopiston humanistisen tiedekunnan historiatieteiden syyskinkerit urheilun historia (historiatieteiden henkilökunnasta löytyy harrastuneisuutta ko. aiheeseen) - erityisesti henkilökunnan edustajat kommentoivat esille nousseita asioita sekä kertoivat kokemuksiaan luentojen pitämisestä - opiskelijat myöhästelevät luennoilta ja pulisevat keskenään toisaalta verrattuna esim. Joensuun yliopistoon on tilanne suhteellisen hyvä - tentteihin saapumattomuus on erityisesti historiatieteiden ongelma - henkilökunnan ja opiskelijoiden välisen kommunikaation joustavuus sai kiitosta - luennoilla opiskelijat ovat ennakkoluulottomia uusia toimintatapoja kohtaan - pitäisikö palautetta antaa omalla nimellä? mahdollistaisi palautekeskustelun kasvotusten valmentaa opiskelijaa työelämään aktivoi artikuloimaan mielipiteet selkeämmin kriittisyys vaikeaa omalla nimellä: saattaa vääristää palautetta pelko, että nimi jää mieleen negatiivisesti ja vaikuttaa jatkossa arvosanoihin yhdistelmä: palaute kasvotusten kurssin lopussa + anonyymit palautelomakkeet WebOodin palautemahdollisuus ei vielä käytössä historiatieteissä - Urkund-järjestelmän käyttö on yleistymässä hyviä kokemuksia, ei ole ollut ongelmia - teemaseminaarissa käyttöön otettu kirjallinen versio on vaikuttanut positiivisesti suullisten esitysten tasoon (asettaa opiskelijat samalle viivalle) Keskustelu oikeakielisyydestä - kypsyysnäyte on kielellisen näytön paikka, muissa tilanteissa opiskelija saattaa kiinnittää vähemmän huomiota oikeakielisyyteen - kieli huonoa jopa gradutasolla saattanut lisääntyä viime vuosina(?) - jos kyse on lukihäiriöstä, se kannattaa tuoda esille tukijärjestelmät ym. - kyseessä pidemmällä aikavälillä tapahtunut ilmiö - näkemyserot oikeakielisyydestä: esim. pilkkusäännöt muuttumassa - sosiaalisen median vaikutus? - ongelmia pilkkusäännöissä, lauserakenteissa jne. yleinen piittaamattomuus, ei viitsitä oikolukea valmista tekstiä

5 Oulun yliopiston humanistisen tiedekunnan historiatieteiden syyskinkerit Manualessa ohjeistus oikeakielisyyteen, siihen on hyvä nojautua niin opinnäytteissä kuin pienemmissäkin kirjoitustehtävissä - äidinkielen moduuleista löytyy kielenhuollon kurssi tarvittaisiinko lisäksi ylimääräistä, vapaavalintaista kurssia? Tilaisuudessa tuotiin esille, että historiatieteiden OKTR oli mukana aloittamassa Urkundplagioinnintunnistusjärjestelmän käyttöönottoa Oulun yliopistossa. Historian metodiopin jatkokurssi ja taidehistorian aineopintojen essee-suoritukset olivat yliopiston Urkund-pilotteina vuosina Urkund-plagioinnintunnistusjärjestelmä on ollut siitä asti yhtäjaksoisesti käytössä metodiopin jatkokurssilla. Tilaisuudessa esiteltiin Tiiman kokoama Historian tutkijat tutuksi lehtinen, joka esittelee historiatieteiden henkilökunnan asiantuntijuutta. Lehtisen pitäisi auttaa opiskelijoita hakeutumaan yhä omaehtoisesti sopivaksi näkemänsä henkilön substanssiohjaukseen. Monipuolinen palautetilaisuus päätettiin kello 12. Henry Oinas-Kukkonen OKTR, pj.