Lentotyötä koskevan ilmailumääräyksen OPS M1-23 muutos

Transkriptio

1 Perustelumuistio 1(38) Lentotyötä koskevan ilmailumääräyksen OPS M1-23 muutos Määräyksen tausta ja säädösperusta Määräysmuutoksen alkuperäisenä varsinaisena tavoitteena oli antaa ilmailulain (864/2014)70 :ssä tarkoitetut n määräykset miehittämättömien ilma-alusten käyttämisestä lentotyöhön sekä metsäpalovalvontalennoista. Lisäksi nähtiin tarpeelliseksi muuttaa lentotyön lentotoiminnallisia perusvaatimuksia sekä lentotyöluvan myöntämisen edellytyksiä. EU:n lentotyötä koskevat vaatimukset (ns. EASA-SPO) on julkaistu lentotoimintaa koskevalla komission asetuksella (EU) N:o 965/2012. EU-vaatimukset sisältävät siirtymäajan. Kansallisia määräyksiä tarvitaan siirtymäajaksi ja siirtymäajan jälkeenkin toimintaan, joka ei EU:n vaatimusten soveltamisalaan kuulu (esim. ilmailu nk. liite II ilma-aluksilla sekä valtion ilmailu). Lisäksi kansalliset määräykset tarvitaan metsäpalovalvontalentoihin, joiden katsoo kuuluvan EASA-asetuksen (216/2008) ja sen nojalla annettujen täytäntöönpanoasetusten soveltamisalan ulkopuolelle, sillä EASA-asetus sulkee soveltamisalansa ulkopuolelle palontorjuntalennot. Palontorjuntalennon käsitettä ei ole erikseen määritelty asetuksessa, mutta n näkemyksen mukaan metsäpalovalvontalennot tehdään nimenomaan palontorjuntatarkoituksessa, joten ne jäävät asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle ja kansallisesti säänneltäviksi. Määräyksen valmistelu Määräys on valmisteltu virkatyössä ssa. Määräysvalmistelussa on huomioitu EU:n vaatimukset. Lausuntopyyntö määräysluonnoksesta on julkaistu helmikuussa 2014 n verkkosivuilla. Lisäksi lausuntoa pyydettiin erikseen sotilasilmailun viranomaisyksiköltä, sisäministeriöltä, Rajavartiolaitoksen esikunnalta, Suomen ilmailuliitto ry:ltä, Suomen moottorilentäjäliitto ry:ltä sekä miehittämättömän ilmailun kansallista strategiaa valmistelevalta työryhmältä. Määräysluonnoksesta saatiin paljon lausuntoja eri intressiryhmiltä. Tämän muistion liitteenä on kooste lausunnoista, jotka koskevat muuta kuin miehittämättömien ilma-alusten käyttöä lentotyöhön. Arvio määräyksen vaikutuksista Määräyksellä annetaan Suomessa ensimmäistä kertaa metsäpalovalvontalentoja koskevat lentotoimintamääräykset, joten määräyksellä vahvistetaan selkeästi toimintaa koskevat viranomaisvaatimukset, mikä on sekä viranomaisten että toimijoiden edun mukaista.

2 2(38) Lisäksi määräyksellä tarkennetaan luvanvaraisen lentotyön lentotoiminnallisia perusvaatimuksia ja muutetaan lentotyöluvan myöntämisen edellytyksiä. Määräykseltä ei odoteta erityisiä ympäristövaikutuksia. Määräyksellä ei ole vaikutusta esteettömyyteen. Yksityiskohtaiset perustelut Metsäpalovalvontalennot Ilmailulain 70 :ssä säädetään, että n määräysten mukaisesti tapahtuviin metsäpalovalvontalentoihin ei vaadita erillistä lentotyölupaa. Metsäpalovalvonnasta ei ole aiemmin julkaistu ilmailumääräystä, vaan toimintaa on ohjattu ilmailutiedotuksella ( Palovalvontalentotoiminnan säännöt, OPS T2-100, viimeisin versio päivätty ). Metsäpalovalvontalennoista on tarpeen antaa ilmailulaissa tarkoitettu sitova ilmailumääräys ja kumota nykyinen, vanhentuneen lainsäädännön aikainen tiedotus. Määräykset koskevat lentotoimintaa. Metsäpalovalvontaan liittyvien koulutusvaatimusten asettamisesta vastaa lentojen toimeksiantaja. Lupaa tällaiseen toimintaan annettavaan koulutukseen ei ilmailulain mukaan vaadita. Metsäpalovalvontalentojen osalta ei muuteta tähänastista linjausta, jonka mukaan harrasteilmailukerhojen on sallittua harjoittaa toimintaa toimeksiantosopimuksen nojalla yksityislentotoiminnan ehdoin, koska asiaan kuuluvassa lainsäädännössä ei ole tapahtunut muutoksia. ei katso, että metsäpalovalvontalentojen suorittaminen olisi lentotoiminnallisesti niin vaativaa, että niiden harjoittamiselle olisi asetettava yhtä tiukat vaatimukset kuin kaupalliselle lentotoiminnalle. Näin ollen ohjaajina voivat toimia myös yksityislentäjän lupakirjan haltijat, jos harrasteilmailukerho harjoittaa toimintaa tietyt vaatimukset täyttäen eikä ohjaajalle suoriteta maksua tai muuta korvausta. Liikeyritysten kaupallinen toiminta kuitenkin edellyttää kaupallisen toiminnan edellytysten täyttämistä. Suomessa on siis jatkossakin kahden kategorian toimijoita. Harrastusilmailukerhossa toimivien ohjaajien, joilla ei ole ansiolentäjän tai korkeammanasteista ilmailulupakirjaa, lentokokemuksen perusvaatimus on alempi kuin kumottavan ilmailutiedotuksen OPS T2-100 ohjeessa on esitetty eikä metsäpalovalvonnan viimeaikaisen kokemuksen minimiä ole määrätty. Ottaen huomioon metsäpalovalvontalentojen erityisen luonteen, pitää perusteltuna esittää seuraavat tarkentavat vaatimukset: Ilma-aluksessa saa olla vain henkilöitä, joilla on metsäpalovalvontaan kuuluva tehtävä tai näihin tehtäviin koulutettavia henkilöitä, ja ilma-aluksen päällikön on varmistettava, että lennolle mukaan tulevat henkilöt, jotka eivät ole kyseisen yhdistyksen jäseniä, tietävät toimintaa harjoitettavan yksityislentotoimintaa koskevien ja kaupallisen ilmailun vaatimuksiin nähden vähemmän turvaavien määräysten mukaisesti. Nämä vaatimukset ovat vähemmän tiukat kuin lausuntokierroksella olleessa versiossa. Minimilentokorkeuden alituksen sallimisesta metsäpalovalvonnassa luovutaan, koska tälle ei nähdä enää tarvetta. Lentotoiminnalliset perusvaatimukset Lentotoiminnallisia perusvaatimuksia muutetaan niin, että luvanvaraisessa lentotyössä, jossa poiketaan lentosäännöistä tai niitä täydentävistä lentotoimintamääräyksistä, ilma-aluksessa saa olla mukana vain tehtävän kannalta tarpeellinen henkilöstö. Tämä rajoitus ei kuitenkaan koske lentotyöhön koulutettavaa henkilöä, jota perehdytetään lennon aikana kyseiseen eri-

3 3(38) koistehtävään, eikä työmenetelmien tai välineiden kehittämiseen osallistuvaa tai lentotoiminnan harjoittajan toimintaa johtavaa tai tarkastavaa henkilöä. Lentotyöluvan saamisen ja voimassaolon edellytysten muutokset Lentotyöluvan saamiseksi ei enää vaadita ilma-alusten huoltotoiminnasta ja lentokelpoisuuden valvonnasta vastaavan huoltotoiminnan johtajan nimeämistä. Huoltotoimintaan ja lentokelpoisuuden valvontaan liittyvät vastuut määritellään huoltoon ja lentokelpoisuuteen liittyvissä määräyksissä, eikä tämä voimassa olevaan määräykseen kirjattu vaatimus tuo lisäarvoa, joten se voidaan poistaa. Uutena vaatimuksena on, että luvanvaraisessa lentotyössä toimivalta ohjaajalta vaaditaan lentotoiminnan harjoittajan järjestämä koulutus kyseessä olevaan lentotyöhön ja tämä vaatimus on mainittava lentotoiminnan harjoittajan lentotyöohjeissa. Lentotyöohjeen sisällöstä määrätään vähimmäisvaatimukset. Nämä vaatimukset kuvastavat organisaation vastuuta toiminnan turvallisuudesta. Lentotyöohjeen vähimmäisvaatimusten täyttämiseen annetaan siirtymäaika saakka. Eräitä muita huomioita Määräykseen on tehty joitakin toimituksellisia muutoksia, joilla ei ole vaikutuksia määräyksen sisältöön. Näihin muutoksiin lukeutuu myös eräiden määräystekstiin liitettyjen huomautusten poistaminen. Nämä huomautukset ovat olleet luonteeltaan vaatimusta selventävää tekstiä, joka soveltuu luontevammin perusteluosioon. Määräyksen 3.2 ja kohdan alla on aiemmin todettu: Vain tyyppihyväksytty ilma-alus voi saada lentokelpoisuustodistuksen. Ilma-alukset, joilla on lentokelpoisuustodistuksen sijasta vain lupa ilmailuun, eivät täytä kohdan 3.2 a) vaatimusta. Lentokelpoisuustodistuksen saamisen edellytykset esitetään lentokelpoisuusmääräyksissä, eikä tämä toteamus sisällä uutta määräystä. Määräyksen 3.2 kohdan alla on aiemmin todettu: Viranomainen voi korvata lennosta aiheutuneet kustannukset, kun kyseessä on viranomaisen pyynnöstä tapahtuva etsintä- tai pelastuslento ihmishengen pelastamiseksi. Tämä oikeus korvaukseen todetaan ilmailulaissa. Lentotoiminnanharjoittajalta vaaditaan lentotyöohjeiden laadinnassa muun ohella toiminnan mahdollisen erityisvaarallisuuden huomioon ottamista. Erityisvaarallisuudella tarkoitetaan esimerkiksi lentotyön tekemistä helikopterilla niin sanotun kuolleen miehen käyrän turvattomalla puolella. Lisäksi määräyksen 3.3 ja 3.4 kohdissa otetaan kantaa siihen, milloin kerhomuotoinen toiminta katsotaan muuksi kuin kaupalliseksi ilmailuksi. Näillä muutoksilla ei tarkoiteta muutosta jo pitkään noudatettuihin linjauksiin, jotka on kuvattu aikanaan mm. ilmailulain uudistamista koskeneessa hallituksen esityksessä (HE 139/2005). Poikkeukset Määräyksen 6 kohdassa on EASA-asetuksen 14 artiklaa vastaava kuvaus siitä, missä tilanteissa määräyksen vaatimuksista voidaan poiketa. Näin voidaan toimia yllättävissä ja kiireellisissä tilanteissa tai ajallisesti rajattujen toiminnallisten tarpeiden vuoksi, jos poikkeukset eivät heikennä turvallisuutta. Kohdassa selvennetään, kenellä on velvollisuus tehdä turvallisuustarkastelu sen selvittämiseksi, että poikkeukset eivät heikennä turvallisuutta: määräyksessä edellytetään, että hakijan on poikkeusta hakiessaan esitettävä selvitys siitä, miten vastaava turvallisuustaso saavutetaan.

4 4(38) Määräysmuutoksen aikataulu Määräys tulee voimaan Määräyksestä viestiminen Ilmailumääräyksen antaminen uutisoidaan n verkkosivuilla. Lisäksi määräyksen antamisesta annetaan erikseen tieto lausunnonantajille. LIITE Kommenttitaulukko

5 Liite LAUSUNTOTAULUKKO Määräys OPS M1-23 5(38) Määräysluonnoksen Muutosehdotus perusteluineen ja Trafin huomiot kohta 3.2 a Sisäministeriö: Sisäministeriö on ehdottanut edellä oman määräyksen laatimista tähystyslentotoiminnasta. Määräykseen olisi syytä sisällyttää myös määräysluonnoksen kohdan 3.2 a vaatimus ilma-aluksen lentokelpoisuudesta ja suora maininta vaadittavasta ilma-alukselta vaadittavasta paikkaluvusta. Sisäministeriö esittääkin harkittavaksi, riittääkö 3-paikkainen ilmaalus tähystystoimintaan? Lisäksi sisäministeriö tuo esille sen, että aluehallintoviraston ja palveluntarjoajien kannalta olisi tarjouspyyntö- ja sopimusvaiheessa selkeintä, kun tähystystoiminnan kaikki keskeiset vaatimukset löytyisivät yhdestä ja samasta määräyksestä. Kaikki Trafin metsäpalovalvontalennoille asettamat vaatimukset on tarkoitus esittää tässä ilmailumääräyksessä. 3.2 b Aviastar Helsinki Oy: Ilma-aluksen erikoisvarustuksen tulisi täyttää kaikissa tilanteissa EASA-perusasetuksen ja sen toimeenpanosäädösten vaatimukset, jotta kilpailuolosuhteet eivät vääristyisi. Hyväksytään; poistetaan määräysluonnoksen kohta 3.2 b), koska asiasta säädetty muualla. Energiateollisuus ry/reneco Oy yhtyy: Parempi kieliasu olisi?: Tämä vaatimus ei kuitenkaan koske 3.4 kohdan vaatimusten mukaisia miehittämättömiä ilma-aluksia Tarpeeton edellä mainitun muutoksen johdosta (katso yllä oleva Aviastar Helsingin kommentti). 3.2 c Aviastar Helsinki Oy: Trafin tulisi tutkia laajemmin taustat ja perusteet sille, missä tilanteissa katsotaan, että tyyppihyväksyntävaatimuksesta voidaan luopua tai vaihtoehtoisesti poistettava ko. kohta ja seurattava EASA-perusasetuksen periaatteita ilmailuvälineiden sertifiointivaatimuksissa.

6 6(38) Ei hyväksytä tässä vaiheessa; lainsäädäntö ei ole muuttunut, EU-säädösten (Osa SPO) soveltaminen voi aikanaan muuttaa asian. Trafi tulee käsittelemään Liite II ilma-alusten käyttöehdot. Oulun laskuvarjokerho Ry: kun kyseessä on yhdistyksen päivittäisessä toiminnassa yhdistyksen jäsenen tai hyppytapahtumissa yhdistyksen tai saman lajin kattojärjestön jäsenen suorittama toisen jäsenen lennättäminen laskuvarjohyppyä varten, mistä laskuvarjohyppääjä maksaa yhdistykselleenomakustannusperusteisen korvauksen eikä tarkoituksena ole liikevoiton saavuttaminen. Trafin tulee noudattaa ilmailun kansallisessa sääntelyssä samoja periaatteita kuin EASA:n hallintoneuvosto on ohjeistanut EASA:n antamien määräyskokoelmien tulkinnassa ja toimeenpanossa; A. Suhteellisuus Sääntelyviranomaisten tulee puuttua ilmailutoimintaan vain tarvittaessa. Korjaustoimenpiteiden tulee olla oikein mitoitettuja ja painotettuja riskiin nähden sekä toimenpiteiden mahdollisesti aiheuttamat kustannukset on yksilöitävä ja minimoitava. B. Vastuullisuus Sääntelyviranomaisten on voitava perustella päätösehdotuksensa ja ne tehtävä julkisiksi kommentointia varten C. Yhdenmukaisuus Määräykset ja normit on otettava käyttöön ja toteutettava oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti. D. Läpinäkyys Määräysten ja normien säätäminen tulee olla avointa ja niiden tulee olla helposti ymmärrettäviä ja käyttäjäystävällisiä. E. Kohdennettavuus Määräysten ja normien tulee keskittyä ongelmaan, riskien ja haittavaikutusten minimointiin. Muutoksella vahvistetaan määräyksellä Trafin antama tiedote siltä osin kuin se koskee jäsenyyden perusteella sovellettavia normeja. Otetaan huomioon. Kotimaisen tai ulkomaisen kattojärjestön jäsenyys katsotaan riittäväksi. Ilmailuliitto: C-kohdan määrittelyt poikkeavat EASA:n OPS-asetuksen SPO- ja NCO-osissa sovelletusta määrittelystä ii) ja III) kohdissa sovellettavassa ei-kaupallisen lennon määritelmässä. (Tilannetieto EASA-komitologiakäsittelystä). Erilainen määrittely samasta asiasta Suomen kansallisessa määräyksessä ja EASA-asetuksessa tulisi sekoittamaan tilannetta. Käytetään EASA-määritelmää

7 7(38) Ei hyväksytä, luonnos perustuu nykylainsäädäntöön. 3.2 c. i) Aviastar Helsinki Oy: Tarkennettava tai avattava määritelmiä sen osalta milloin kyseessä on lentotyö omalla kustannuksellaan omiin tarkoituksiinsa, ilman toisen toimeksiantoa tai pyyntöä. Muussa tapauksessa poistettava kohta. Ei hyväksytä, ilmaisu on valmistelijoiden mielestä selvä. Lisäksi ilmaisun muuttaminen voitaisiin tulkita virheellisesti linjanmuutokseksi, kun linjaa ei tässä ole tarkoitus muuttaa. 3.2 c. ii) Aviastar Helsinki Oy: Trafin tulisi avata mitä tarkoittavat tarkalleen ottaen käsitteet: - omakustannusperusteinen - liikevoiton saavuttaminen ja asettaa vaatimukset millä tavoin toiminnanharjoittajat voisivat näiden täyttymisen osoittaa. Ei hyväksytä. Määräysluonnoksen teksti pohjautuu ilmailulain perusteluihin. Perustelut on kirjattu vuoden 2005 ilmailulakia käsittelevään hallituksen esitykseen (HE 139/2005). Perustelua ei ole myöhemmissä hallituksen esityksissä toistettu, koska toimintaa koskevan vaatimuksen sisältö ei ole muuttunut. Skydive Finland ry: Kts. Skydiven kommentti 3.3. b 3) Otetaan huomioon. Kotimaisen tai ulkomaisen kattojärjestön jäsenyys katsotaan riittäväksi. Omakustannusperusteisuuden mainitsematta jättämistä ei kuitenkaan hyväksytä. Määräysluonnoksen teksti pohjautuu tältä osin edellä viitattuihin ilmailulain perusteluihin vuodelta Ilmailuliitto: Normaalin kerholentohinaustoiminnan toiminnan lisäksi hinaaminen koneella, jolla ei ole lentokelpoisuustodistusta, olisi sallittava samoin ehdoin myös tilapäisesti vieraileville lentäjille, jos he kuuluvat kansalliseen tai kansainväliseen ilmailulajiliittoon. Esim. fly-init, kilpailut, matkalentojen räpsähtämiset tms.

8 8(38) Otetaan huomioon. Kotimaisen tai ulkomaisen kattojärjestön jäsenyys katsotaan riittäväksi. Suomen Moottorilentäjien Liitto ry: kun kyseessä on yhdistyksen päivittäisessä toiminnassa yhdistyksen jäsenen tai purjelentotapahtumassa yhdistyksen tai saman lajin kattojärjestön jäsenen suorittama toisen jäsenen ohjaaman purjelentokoneen hinauslento, mistä purjelentokoneen ohjaaja maksaa yhdistykselleen omakustannusperusteisen korvauksen eikä tarkoituksena ole liikevoiton saavuttaminen. Trafin tulee noudattaa ilmailun kansallisessa sääntelyssä samoja periaatteita kuin EASA:n hallintoneuvosto on ohjeistanut EASA:n antamien määräyskokoelmien tulkinnassa ja toimeenpanossa; A. Suhteellisuus Sääntelyviranomaisten tulee puuttua ilmailutoimintaan vain tarvittaessa. Korjaustoimenpiteiden tulee olla oikein mitoitettuja ja painotettuja riskiin nähden sekä toimenpiteiden mahdollisesti aiheuttamat kustannukset on yksilöitävä ja minimoitava. B. Vastuullisuus Sääntelyviranomaisten on voitava perustella päätösehdotuksensa ja ne tehtävä julkisiksi kommentointia varten C. Yhdenmukaisuus Määräykset ja normit on otettava käyttöön ja toteutettava oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti. D. Läpinäkyys Määräysten ja normien säätäminen tulee olla avointa ja niiden tulee olla helposti ymmärretttäviä ja käyttäjäystävällisiä. E. Kohdennettavuus Määräysten ja normien tulee keskittyä ongelmaan, riskien ja haittavaikutusten minimointiin. Otetaan huomioon. Kotimaisen tai ulkomaisen kattojärjestön jäsenyys katsotaan riittäväksi. 3.2 c iii) Skydive Finland ry: Kts. Skydiven kommentti 3.3. b 3) Otetaan huomioon. Kotimaisen tai ulkomaisen kattojärjestön jäsenyys katsotaan riittäväksi. Omakustannusperusteisuuden mainitsematta jättämistä ei kuitenkaan hyväksytä. Määräysluonnoksen teksti pohjautuu

9 9(38) tältä osin ilmailulain perusteluihin, vuodelta Ilmailuliitto: Normaalin kerhohyppylentotoiminnan toiminnan lisäksi hypyt koneesta, jolla ei ole lentokelpoisuustodistusta, olisi sallittava samoin ehdoin myös tilapäisesti vieraileville hyppääjille, jos he kuuluvat kansalliseen tai kansainväliseen ilmailulajiliittoon. Esim. fly-init, kilpailut, boogiet tms. Otetaan huomioon. Kotimaisen tai ulkomaisen kattojärjestön jäsenyys katsotaan riittäväksi. Suomen Moottorilentäjien Liitto ry: kun kyseessä on yhdistyksen päivittäisessä toiminnassa yhdistyksen jäsenen tai hyppytapahtumissa yhdistyksen tai saman lajin kattojärjestön jäsenen suorittama toisen jäsenen lennättäminen laskuvarjohyppyä varten, mistä laskuvarjohyppääjä maksaa yhdistykselleen omakustannusperusteisen korvauksen eikä tarkoituksena ole liikevoiton saavuttaminen. Trafin tulee noudattaa ilmailun kansallisessa sääntelyssä samoja periaatteita kuin EASA:n hallintoneuvosto on ohjeistanut EASA:n antamien määräyskokoelmien tulkinnassa ja toimeenpanossa; A. Suhteellisuus Sääntelyviranomaisten tulee puuttua ilmailutoimintaan vain tarvittaessa. Korjaustoimenpiteiden tulee olla oikein mitoitettuja ja painotettuja riskiin nähden sekä toimenpiteiden mahdollisesti aiheuttamat kustannukset on yksilöitävä ja minimoitava. B. Vastuullisuus Sääntelyviranomaisten on voitava perustella päätösehdotuksensa ja ne tehtävä julkisiksi kommentointia varten C. Yhdenmukaisuus Määräykset ja normit on otettava käyttöön ja toteutettava oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti. D. Läpinäkyys Määräysten ja normien säätäminen tulee olla avointa ja niiden tulee olla helposti ymmärrettäviä ja käyttäjäystävällisiä. E. Kohdennettavuus Määräysten ja normien tulee keskittyä ongelmaan, riskien ja haittavaikutusten minimointiin. Otetaan huomioon. Kotimaisen tai ulkomaisen kattojärjestön jäsenyys katsotaan riittäväksi.

10 10(38) 3.3 Aviastar Helsinki Oy: Kohta tulisi poistaa tai muuttaa, koska sillä ei voida muuttaa (EC) 1178/2011 sisältöä. Ei hyväksytä, koska Trafin näkemyksen mukaan nykytilanteen jatkuminen ei ole turvallisuuden kannalta ongelmallista. Trafi katsoo metsäpalovalvontalentojen kuuluvan EU-säädösten soveltamisalan ulkopuolelle. 3.3 b Ilmailuliitto: C-kohdan määrittelyt poikkeavat EASA:n OPS-asetuksen SPO- ja NCO-osissa sovelletusta määrittelystä ii) ja III) kohdissa sovellettavassa ei-kaupallisen lennon määritelmässä. (Tilannetieto EASA-komitologiakäsittelystä). Erilainen määrittely samasta asiasta Suomen kansallisessa määräyksessä ja EASA-asetuksessa tulisi sekoittamaan tilannetta. Käytetään EASA-määritelmää Ei hyväksytä, luonnos perustuu nykylainsäädäntöön. NCO = muilla kuin vaativilla moottorikäyttöisillä ilma-aluksilla harjoitettava muu kuin kaupallinen lentotoiminta. SPO = erityislentotoiminta, jossa ilma-alusta käytetään erikoistehtäviin, kuten maatalouslennot, rakennustoimintaan liittyvät lennot, ilmakuvaus, tutkimuslennot, valvonta ja partiointi sekä mainoshinaukset. 3.3 b 2) Skydive Finland ry: Kts. Skydiven kommentti 3.3. b 3) Otetaan huomioon. Kotimaisen tai ulkomaisen kattojärjestön jäsenyys katsotaan riittäväksi. Ilmailuliitto: Normaalin kerholentohinaustoiminnan toiminnan lisäksi lupakirjaa koskeva b) kohdan poikkeus, olisi sallittava samoin ehdoin myös tilapäisesti vieraileville purjelentokoneiden ohjaajille, jos he kuuluvat kansalliseen tai kansainväliseen ilmailulajiliittoon. Esim. fly-init, kilpailut, matkalentojen räpsähtämiset tms. Otetaan huomioon. Kotimaisen tai ulkomaisen kattojärjestön jäsenyys katsotaan riittäväksi.

11 11(38) Suomen Moottorilentäjien Liitto ry: kun kyseessä on yhdistyksen päivittäisessä toiminnassa yhdistyksen jäsenen tai purjelentotapahtumassa yhdistyksen tai saman lajin kattojärjestön jäsenen ohjaaman purjelentokoneen hinauslento, josta purjelentokoneen ohjaaja maksaa yhdistykselleen omakustannusperusteisen korvauksen eikä tarkoituksena ole liikevoiton saavuttaminen tai. Trafin tulee noudattaa ilmailun kansallisessa sääntelyssä samoja periaatteita kuin EASA:n hallintoneuvosto on ohjeistanut EASA:n antamien määräyskokoelmien tulkinnassa ja toimeenpanossa; A. Suhteellisuus Sääntelyviranomaisten tulee puuttua ilmailutoimintaan vain tarvittaessa. Korjaustoimenpiteiden tulee olla oikein mitoitettuja ja painotettuja riskiin nähden sekä toimenpiteiden mahdollisesti aiheuttamat kustannukset on yksilöitävä ja minimoitava. B. Vastuullisuus Sääntelyviranomaisten on voitava perustella päätösehdotuksensa ja ne tehtävä julkisiksi kommentointia varten C. Yhdenmukaisuus Määräykset ja normit on otettava käyttöön ja toteutettava oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti. D. Läpinäkyys Määräysten ja normien säätäminen tulee olla avointa ja niiden tulee olla helposti ymmärrettäviä ja käyttäjäystävällisiä. E. Kohdennettavuus Määräysten ja normien tulee keskittyä ongelmaan, riskien ja haittavaikutusten minimointiin. Muutoksella vahvistetaan määräyksellä Trafin antama tiedote siltä osin kuin se koskee jäsenyyden perusteella sovellettavia normeja. Otetaan huomioon. Kotimaisen tai ulkomaisen kattojärjestön jäsenyys katsotaan riittäväksi. 3.3 b 3) Skydive Finland ry: Skydive Finland ry (SdF) ehdottaa määräyskohdan sanamuotoa muutettavaksi seuraavasti: kun kyseessä on yhdistyksen jäsenen suorittama toisen jäsenen tai, jos kyseessä on hyppytapahtuma, kattojärjestön jäsenen lennättäminen laskuvarjohyppyä varten, mistä laskuvarjohyppääjä maksaa yhdistykselleen omakustannusperusteisen korvauksen eikä tarkoituksena ole liikevoiton saavuttaminen tai

12 12(38) Trafin tiedotteessa on todettu Trafin ja sen edeltäjäviranomaisten vakiintunut kanta, jonka mukaan hyppytapahtumia järjestettäessä saman kattojärjestön jäsenyys voidaan katsoa ilmailulain tarkoittamaksi yhdistyksen jäsenyydeksi. SdF:n käsityksen mukaan määräysluonnoksen tarkoituksena ei ole ollut muuttaa tätä tulkintaa. Selvyyden vuoksi tulkinta tulisi vahvistaa annettavassa ilmailumääräyksessä OPS M1-23. Määräysluonnoksen vaatimukseen korvausten omakustannusperusteisuudesta sisältyy riski tulkintaongelmista sen suhteen, missä määrin ilma-aluksesta tehtäviä poistoja voidaan ottaa huomioon omakustannushintaa määritettäessä. Tätäkin suurempi riski tulkintaongelmista liittyy siihen, missä määrin muita kuin ilma-alukseen välittömästi liittyviä yhdistyksen hyppytoiminnan kuluja (esim. hyppymääräperusteiset kentän käyttömaksut, polttoainesäiliön kulut, pelastusajoneuvon kulut jne.) voidaan ottaa huomioon omakustannushintaa määritettäessä. SdF:n käsityksen mukaan määräyksellä pyritään erityisesti selventämään sitä, että yleishyödyllisen yhdistyksen harjoittamaa yhdistyksen säännöissä määrättyä yhdistyksen tarkoituksen mukaista toimintaa ei katsota kaupalliseksi ilmailuksi. Tätä taustaa vasten omakustannusperusteisuutta koskevan vaatimuksen poistaminen ei käytännössä vaikuttaisi määräyksen soveltamiseen, koska määräykseen jäisi edelleen vaatimus siitä, ettei toiminnan tarkoituksena saa olla liikevoiton saavuttaminen. Vastaavat muutokset lienee tarpeen tehdä myös määräysluonnoksen kohtiin 3.2 c) ii) ja iii) sekä 3.3 b) 2). Otetaan huomioon. Kotimaisen tai ulkomaisen kattojärjestön jäsenyys katsotaan riittäväksi. Ilmailuliitto: Normaalin kerhohyppylentotoiminnan toiminnan lisäksi lupakirjaa koskeva b) kohdan poikkeus, olisi sallittava samoin ehdoin myös tilapäisesti vieraileville hyppääjille, jos he kuuluvat kansalliseen tai kansainväliseen ilmailulajiliittoon. Esim. fly-init, kilpailut, boogiet tms. Otetaan huomioon. Kotimaisen tai ulkomaisen kattojärjestön jäsenyys katsotaan riittäväksi. Suomen Moottorilentäjien Liitto ry: kun kyseessä on yhdistyksen päivittäisessä toiminnassa yhdistyksen jäsenen tai hyppytapahtumissa yhdistyksen tai saman lajin kattojärjestön jäsenen suorittama toisen jäsenen lennättäminen laskuvarjohyppyä varten, mistä laskuvarjohyppääjä maksaa yhdistykselleen omakustannusperusteisen korvauksen eikä tarkoituksena ole liikevoiton saavuttaminen tai Trafin tulee noudattaa ilmailun kansallisessa sääntelyssä samoja periaatteita kuin EASA:n hallintoneuvosto on ohjeistanut EASA:n antamien määräyskokoelmien tulkinnassa ja toimeenpanossa;

13 13(38) A. Suhteellisuus Sääntelyviranomaisten tulee puuttua ilmailutoimintaan vain tarvittaessa. Korjaustoimenpiteiden tulee olla oikein mitoitettuja ja painotettuja riskiin nähden sekä toimenpiteiden mahdollisesti aiheuttamat kustannukset on yksilöitävä ja minimoitava. B. Vastuullisuus Sääntelyviranomaisten on voitava perustella päätösehdotuksensa ja ne tehtävä julkisiksi kommentointia varten C. Yhdenmukaisuus Määräykset ja normit on otettava käyttöön ja toteutettava oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti. D. Läpinäkyys Määräysten ja normien säätäminen tulee olla avointa ja niiden tulee olla helposti ymmärrettäviä ja käyttäjäystävällisiä. E. Kohdennettavuus Määräysten ja normien tulee keskittyä ongelmaan, riskien ja haittavaikutusten minimointiin. Muutoksella vahvistetaan määräyksellä Trafin antama tiedote siltä osin kuin se koskee jäsenyyden perusteella sovellettavia normeja. Otetaan huomioon. Kotimaisen tai ulkomaisen kattojärjestön jäsenyys katsotaan riittäväksi. 3.3 b 4) Aviastar Helsinki Oy: Kohdan tulisi koskea kaikkia toimijoita. Poistettava tai muutettava. Erityisviittaukset metsäpalovalvontaan tulisi poistaa perusteettomina. Metsäpalotoiminta on hyvin tyypillinen lentotyön muoto eikä sen erityiskohtelulle ole olemassa asiallisia perusteita. Ei hyväksytä, luonnos perustuu nykylainsäädäntöön. EASA-asetuskin asettaa palontorjuntalennot eri asemaan kuin muut lennot sikäli, että se sulkee ne soveltamisalan ulkopuolelle. Pohjois-Suomen aluehallintovirasto: Virasto esittää (Sisäministeriö yhtyy), että metsäpalojen lentotähystyksestä tulee laatia oma erillinen ilmailumääräys, koska lentotähystyksellä ei ole tällä hetkellä käytännössä mitään yhtäläisyyttä miehittämättömien ilma-alusten kanssa.

14 14(38) Ei hyväksytä tässä vaiheessa. Pohjois-Suomen aluehallintovirasto esittää (Sisäministeriö yhtyy), että määräysluonnoksen vanhentunut termi metsäpalovalvontalento korvattaisiin pelastuslain mukaisella termillä metsäpalojen tähystys ja siitä johdetulla termillä metsäpalojen lentotähystys. Ei hyväksytä: määräys annetaan ilmailulain nojalla, joten käytetään ilmailulain sanastoa. 3.3 b 4) ii) Harri Kontturi: Kohtaan lisätään: Ilma-aluksen päälliköllä on oltava yksityislentäjän lupakirja, vähintään 100 tunnin lentokokemus kyseisen ilma-alusluokan koneilla ja tämän määräyksen liitteen 1 vaatimukset täyttävä tai ennen määräyksen voimaantuloa suoritettu ilmailutiedotuksissa OPS T2-100 ja TRG T2-100 tarkoitettu koulutus metsäpalovalvontalentoja varten. Ohjaajan koulutustarkoituksessa voi päällikkönä toimia lennonopettaja (FI(A)) ja oppilaana vähintään 75 tunnin lentokokemuksen omaava yksityislentäjän lupakirjan omaava henkilö. Opettaja ei voi toimia samaan aikaan tähystäjänä Perustelut: Ilmailukerhoissa on runsaasti tietotaitoa, joka tulisi siirtää uusille lentäjille. Palovalvontalentoihin koulutettava voisi aloittaa koulutuksen varhaisemmassa vaiheessa, jolloin yhdistyksen lentämä valvontareitti tulisi tutuksi ohjaajan asemasta katsottuna ja ohjaajan tehtäviin tulisi pidempi koulutus. Opettajan toiminnan rajoittaminen tähystäjän tehtävistä olisi perusteltua siksi, ettei tähystäjän tehtävien hoitaminen haittaisi keskittymistä varsinaiseen opetustehtävään. Perustelun tueksi vertaillaan seuraavassa kahta erilaista tilannetta, jotka edustavat muutosehdotuksen mahdollistamia ääritilanteita. Vertailu: Ensimmäinen lentäjä täyttäisi määräysluonnoksen minimikokemuksen ja minimikoulutuksen ja olisi siten pätevä toimimaan palovalvontalennolla ilma-aluksen päällikkönä. Toinen lentäjä on aloittanut 75 tunnin kohdalla koulutuksen lennonopettajan valvonnassa ja saavuttaisi 25 tuntia lentokokemusta palovalvontalennoilla sekä täyttäisi määräysluonnoksen koulutusvaatimuksen. On uskottavaa, että jälkimmäinen henkilö olisi turvallisempi ja pätevämpi toimimaan ilma-aluksen päällikkönä jatkossa palovalvontalennoilla. Ei hyväksytä; koulutuksen katsotaan sisältyvän vaadittavaan 100 h kokemukseen; koulutus voitaisiin siten aloittaa esitetyllä 75 tunnin kokemuksella tai aiemmin/myöhemmin. Pohjois-Suomen aluehallintovirasto: Tähystystoiminta on muuttunut merkittävästi vuosien aikana. Virasto esittää, ettei ennen vuotta 2006 käytyjä teoriakoulutuksia enää hyväksyttäisi vaan ilma-aluksen päällikön lupakirjan tyypistä riippumatta tulisi käydä jäljempänä esitetyn muutetun liitteen 1 mukainen teoriakoulutus ja tarvittaessa lentokoulutus.

15 15(38) Koulutusvaatimusten asettamisesta vastaa julkaistavan määräyksen mukaan lentojen toimeksiantaja. Sisäministeriö: Määräysluonnoksen kohdassa 3.3 b/4 ii) on todettu, että ilma-aluksen päälliköllä on oltava yksityislentäjän lupakirja, vähintään 100 tunnin lentokokemus ja määräyksen liitteen 1 mukainen tai aikaisemman ilmailutiedotuksen mukainen koulutus. Aikaisempi tuorein ilmailutiedotus on vuodelta Tähystystoiminta ja siihen liittyvät järjestelyt ovat muuttuneet merkittävästi vuosien aikana. Sisäministeriö esittää, ettei ennen vuotta 2006 käytyjä teoriakoulutuksia enää hyväksyttäisi vaan ilma-aluksen päällikön lupakirjan tyypistä riippumatta tulisi käydä jäljempänä esitetyn muutetun liitteen 1 mukainen teoriakoulutus ja tarvittaessa lentokoulutus. Koulutusvaatimusten asettamisesta vastaa julkaistavan määräyksen mukaan lentojen toimeksiantaja. Suomen Ilmailuliitto: Vaatimus toisesta lupakirjaohjaajasta on poistettava. Perustelumuistiossa ei ole esimerkiksi turvallisuuteen viittaavia seikkoja laisinkaan joten tätä ei voida ottaa lähtökohdaksi tarkastelussa. Lisäksi hyvin kyseenalaiseksi tulee toiminta kahden ohjaajan miehistön turvin, jos ei ole käyty CRM (crew resources management):ää ja/tai MCC:tä. koneen päällikön ei tule myöskään luovuttaa ohjaimia toisille, ellei miehistöllä ole MCC(multi crew cockpit) tai FI(a)ta. Julkaistavan määräyksen mukaan tähystäjälle ei aseteta lupakirjavaatimuksia. Koulutusvaatimuksista vastaa lentojen toimeksiantaja. Sodankylän Ilmailukerho ry: Määräysluonnoksessa metsäpalovalvontalentotoiminnassa ilma-aluksen päällikköä ja tähystäjiä koskeva vaatimukset ovat osassa 3.3 kohdassa b 4): 2/2 ii) Ilma-aluksen päälliköllä on oltava yksityislentäjän lupakirja, vähintään 100 tunnin lentokokemus ja tämän määräyksen liitteen 1 vaatimukset täyttävä tai ennen tämän määräyksen voimaantuloa suoritettu ilmailutiedotuksissa OPS T2-100 ja TRG T2-100 tarkoitettu koulutus metsäpalovalvontalentoja varten. iii) Ilma-aluksen miehistöön kuuluu ilma-aluksen päällikön lisäksi yksi tähystäjä, joka täyttää

16 16(38) ilma-aluksen päällikölle edellä ii) kohdassa asetetut vaatimukset. Nykyisin Palovalvontalentotoiminnan säännöt, jotka on annettu Ilmailutiedotuksella OPS T2-100 ( ) määrittävät tähystäjän vaatimukset seuraavasti: kohdassa 4.5.4) Tähystäjänä voivat toimia lentäjän lupakirjan omaavat tai yleisjärjestelyistä vastaavan viranomaisen tehtävään erikseen hyväksymät koulutetut henkilöt. Mielestämme OPS M1-23 määräysluonnoksessa metsäpalovalvontalentotoiminnasta, tähystäjää koskevat vaatimukset ovat kohtuuttomat, eikä niille ole esitetty selvää perustetta. Tähystäjän tehtäviin ei kuulu lentotehtävät, vaan lentäminen on täysimääräisesti ilma-aluksen päälliköllä. On myös huomioitava, että Aluehallintovirasto on juuri kilpailuttanut valtakunnallisesti metsäpalovalvontalentotoiminnan voimassa olevalla vaatimustasolla ja esitetty muutos toisi palveluntuottajille kohtuuttomat lisävaatimukset tässä aikataulussa. Julkaistavan määräyksen mukaan tähystäjälle ei aseteta lupakirjavaatimuksia. Koulutusvaatimuksista vastaa lentojen toimeksiantaja. 3.3 b 4) iii) Kokkolan ilmailukerho: Kokkolan Ilmailukerhon johtokunnan lausunto ilmailumääräys OPS M1-23 muuttamiseen metsäpalovalvontalentotoiminnassa. KIK johtokunta katsoo, että muutosta ei voida hyväksyä tähystäjän PPL-lupakirja vaatimuksen osalta, vaan tähystäjän kriteereissä pitäisi riittää jokin muu ilmailulupakirja ( MoPu, Purje,-Ultra lupakirja), tai vastaava tähystäjän koulutus. Näkemyksemme mukaan kerhoissa ei tule riittämään jäseniä yksistään PPL-lupakirjan omaavia henkilöitä tarvittavaa määrää hoitamaan ohjaaja-ja tähystäjä palolentotoimintaa. Julkaistavan määräyksen mukaan tähystäjälle ei aseteta lupakirja- eikä kokemusvaatimuksia. Koulutusvaatimuksista vastaa lentojen toimeksiantaja. Harri Kontturi: Muutetaan kohta kuulumaan: Ilma-aluksen miehistöön kuuluu ilma-aluksen päällikön lisäksi yksi tähystäjä, joka täyttää liitteen 1 mukaiset koulutusvaatimukset. Kohdan ii) mukaisessa koulutustarkoituksessa päällikön ja tähystäjän lisäksi ilma-aluksessa voi olla ohjaajaoppilas.

17 17(38) Perustelu: Ennen toimimistaan ilma-aluksen päällikkönä, voisi vähemmän lentokokemusta kerryttäneet lentäjät toimia tähystäjinä ja siten tutustua palovalvontareittiin ja kuinka tehtävät hoidetaan turvallisesti. Lisäksi kokemus- ja lupakirjavaatimuksen poistaminen sallisi ilmailukerhon muiden kuin PPL-lupakirjan haltijoiden toimia tähystäjinä lennoilla, kunhan nämä täyttävät liitteen mukaiset koulutusvaatimukset. Tätä kautta käytettävissä olevien tähystäjien määrä olisi myös suurempi ja toimintaan olisi käytettävissä suurempi määrä henkilöstöä esimerkiksi lomien, poissaolojen ja sairastapausten varalta. Julkaistavan määräyksen mukaan tähystäjälle ei aseteta lupakirja- eikä kokemusvaatimuksia. Koulutusvaatimuksista vastaa lentojen toimeksiantaja. Pohjois-Suomen aluehallintovirasto: Huolimatta kohdan 6.1 erivapauksista PSAVI ehdottaa ko.kohtaa muutettavaksi siten, että lentokokemukseksi vaadittaisiin 50 tuntia, jolloin juuri lentolupakirjan hankkineella henkilöllä olisi mahdollisuus päästä kokeneen tähystyslentäjän oppiin. Vaatimuksen keventämisellä turvattaisiin ennen kaikkea koko tähystyslentotoiminnan jatkuvuus lentoturvallisuutta unohtamatta. Myöskään tähystäjille ei tulisi hyväksyä 2006 vanhempia teoriakoulutuksia. Julkaistavan määräyksen mukaan tähystäjälle ei aseteta lupakirja- eikä kokemusvaatimuksia. Koulutusvaatimuksista vastaa lentojen toimeksiantaja. Sisäministeriö: Määräysluonnoksen kohdassa 3.3 b/4 iii) on todettu, että ilma-aluksen tähystäjällä on samat vaatimukset kuin ilma-aluksen päälliköllä. Huolimatta kohdan 6.1 erivapausmenettelystä sisäministeriö ehdottaa ko. kohtaa muutettavaksi siten, että lentokokemukseksi vaadittaisiin 50 tuntia, jolloin juuri lentolupakirjan hankkineella henkilöllä olisi mahdollisuus päästä kokeneen tähystyslentäjän oppiin. Vaatimuksen keventämisellä turvattaisiin ennen kaikkea koko tähystyslentotoiminnan jatkuvuus lentoturvallisuutta unohtamatta. Myöskään tähystäjille ei tulisi hyväksyä vuotta 2006 vanhempia teoriakoulutuksia. Julkaistavan määräyksen mukaan tähystäjälle ei aseteta lupakirja- eikä kokemusvaatimuksia. Koulutusvaatimuksista vastaa lentojen toimeksiantaja. Suomen lentopelastusseura: Ilma-- aluksen miehistöön kuuluu ilma-- aluksen päällikönlisäksi yksi tähystäjä, joka täyttää ilma-- aluksen päällikölle edellä ii) kohdassa asetetut vaatimukset. Esitämme tätä kohtaa kuulumaan seuraavasti: Ilma-- aluksen miehistöön kuuluu ilma-- aluksen päällikön lisäksi yksi tähystäjä, joka täyttää Liitteen 1 koulutusvaati-

18 18(38) mukset, poislukien kohta 2.1 Kertaava lentokoulutus. perustelu: Suomessa on valtakunnallisesti hyvin kattava joukko henkilöitä, jotka ovat erittäin hyvin koulutettuja ja motivoituneita metsäpalojen tähystyslentotoimintaan, mutta eivät omaa lentolupakirjaa. Tällaisten henkilöiden rajaaminen toiminnan ulkopuolelle vaarantaa koko lakisääteisen tähystystoiminnan järjestämisen valtakunnassa, yhteiskunnan kannalta järkevällä ja kustannustehokkaalla tavalla joka on kymmenien vuosien aikana hyväksi havaittu toimintamalli. Suomessa on paljon metsäpalojen lentotähystysreittejä, joiden hoitaminen käytännössä tulee mahdottomaksi mikäli koneeseen vaaditaan aina kaksi lupakirjanhaltijaa. Kyseessä on kuitenkin toiminta, jota suoritetaan ilma-aluksilla mitkä on suunniteltu ja hyväksytty yhden hengen ohjaamomiehityksellä operoitaviksi. Julkaistavan määräyksen mukaan tähystäjälle ei aseteta lupakirja- eikä kokemusvaatimuksia. Koulutusvaatimuksista vastaa lentojen toimeksiantaja. Suomen Moottorilentäjien Liitto ry: Ilma-aluksen miehistöön kuuluu ilma-aluksen päällikön lisäksi yksi tähystäjä, joka täyttää tämän määräyksen liitteen 1 vaatimukset tai ennen tämän määräyksen voimaantuloa on suorittanut ilmailutiedotuksissa OPS T2-100 ja TRG T2-100 tarkoitetun koulutuksen metsäpalovalvontalentoja varten. Ilmailumääräysluonnoksen vaatimus tähystäjästä, joka täyttää ilma-aluksen päällikölle edellä ii) kohdassa asetetut vaatimukset, on täysin mielivaltainen ja kohtuuton eikä perustu olemassa olevaan kansalliseen tai EUlainsäädäntöön. Jopa HEMS-toiminnassa yöllä saadaan kahden ohjaajan miehistökokoonpanon sijasta käyttää vain yhden ohjaajan ja HEMS-miehistön jäsenen miehistökokoonpanoa. Metsäpalovalvontalennoilla kerhotoiminnassa käytetyt lentokoneet eivät vaadi usean ohjaajan lentokoneen tyyppikelpuutusta. Trafin tulee noudattaa ilmailun kansallisessa sääntelyssä samoja periaatteita kuin EASA:n hallintoneuvosto on ohjeistanut EASA:n antamien määräyskokoelmien tulkinnassa ja toimeenpanossa; A. Suhteellisuus Sääntelyviranomaisten tulee puuttua ilmailutoimintaan vain tarvittaessa. Korjaustoimenpiteiden tulee olla oikein mitoitettuja ja painotettuja riskiin nähden sekä toimenpiteiden mahdollisesti aiheuttamat kustannukset on yksilöitävä ja minimoitava. B. Vastuullisuus Sääntelyviranomaisten on voitava perustella päätösehdotuksensa ja ne tehtävä julkisiksi kommentointia varten C. Yhdenmukaisuus Määräykset ja normit on otettava käyttöön ja toteutettava oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti.

19 D. Läpinäkyys Määräysten ja normien säätäminen tulee olla avointa ja niiden tulee olla helposti ymmärrettäviä ja käyttäjäystävällisiä. E. Kohdennettavuus Määräysten ja normien tulee keskittyä ongelmaan, riskien ja haittavaikutusten minimointiin. 19(38) Julkaistavan määräyksen mukaan tähystäjälle ei aseteta lupakirja- eikä kokemusvaatimuksia. Koulutusvaatimuksista vastaa lentojen toimeksiantaja. Veijo Viikki: Jos päälliköllä on 100 tunnin lentokokemus moottorikoneilla, koneessa on yksi tähystäjä, joka täyttää ilma-aluksen päällikölle asetetut vaatimukset. Jos päälliköllä on 200 tunnin lentokokemus moottorikoneilla, koneessa voi olla useampi tähystäjä tai kouluttaja ja joille ei aseteta päällikön vaatimuksia. Kerhoissa on nykyään paljon mm palomiehiä, joiden asiantuntemus tähystäjinä peittoaa useamman lentäjän asiantuntemuksen metsäpalojen torjunnassa. Näin ei välttämättä tarvitse hakea erikseen asiantuntijaa lähimmältä kentältä sammutusta johtamaan vaikka ei puhutakaan vielä varsinaisesta sammutusjohtajasta. Kerhoissa on nykyään myös paljon jo pitkäänkin, jopa 20-30v mukana olleita tähystäjiä, joiden panos heitetään hukkaan. Tähystäjä ei tarvitse välttämättä päällikön kelpuutuksia. Hyviä tähystäjiä saadaan koulutettua muistakin kuin PPL-lentäjistä. Tähystäjien määrää ei pitäisi rajata. Miten muuten nuoret tähystäjät koulutetaan todelliseen toimintaan kuin tähystämällä ja opettelemalla aluksi olemalla kolmantena tai neljäntenä koneessa. Nykyinen SLPS:n metsäpalolentojen koulutusjärjestelmä ei tuota tehtävään valmiita lentäjiä. Varsinainen koulutus tapahtuu kuitenkin kerhoissa palolennoilla mukana ollen ja silloin tarvitaan koneeseen tähystäjä erikseen. Päälliköllä pitää olla 100 tuntia moottorilentokokemusta, pelkkä 100 tuntia antaa mahdollisuuden 50 tuntiin purjekoneella ja vain 50 tuntiin moottorikoneilla, ellei sitten koulutuskriteereissä asiaa huomioida. Koneen päällikköhän vastaa koneesta ja kaikki ovat vapaaehtoisia joten rajoitukset nykyiseen käytäntöön verrattuna ovat tarpeettomia.

20 20(38) Julkaistavan määräyksen mukaan tähystäjälle ei aseteta lupakirja- eikä kokemusvaatimuksia. Koulutusvaatimuksista vastaa lentojen toimeksiantaja. Sodankylän Ilmailukerho ry: Korjausesitys: Esitämme, että määräysluonnoksen kohta 4) iii korjataan muotoon, joka on voimassa nykyisen määräyksen OPS T2-100 kohdassa 4.5.4) Tähystäjänä voivat toimia lentäjän lupakirjan omaavat tai yleisjärjestelyistä vastaavan viranomaisen tehtävään erikseen hyväksymät koulutetut henkilöt. Esitämme lisäksi, että edellä oleva tähystäjää koskeva vaatimus laajennetaan koskemaan satunnaisia viranomaisen pyynnöstä tapahtuvia etsintä- tai pelastuslentoja sekä muita mahdollisia viranomaistehtäviä. Korjausesityksillä voidaan mahdollistaa se, että ilmailukerhoissa on tulevaisuudessa riittävät tähystäjä- ja lentoetsijäresurssit käytettävissä viranomaisia avustavaan lentotoimintaan. Ei hyväksytä ajatusta siitä, että tähystäjää koskeva vaatimus laajennettaisiin koskemaan muita lentoja. Etsintä- ja pelastuslennoista on eri säännökset. Julkaistavan määräyksen mukaan tähystäjälle ei aseteta lupakirja- eikä kokemusvaatimuksia. Koulutusvaatimuksista vastaa lentojen toimeksiantaja. Kurttila Pentti, AVI: Kyseisellä nyt esitetyllä muutoksella turvataan tähystystoiminnan jatkuvuus heti määräyksen voimaan tulon jälkeen, mutta myös tulevaisuus huomioiden. Tähystyskoneet ovat 4-paikkaisia, joten tähystäjiä koneessa voi mielestäni olla useampi kuin yksi. Useampi silmäpari näkee maastopalot paremmin. Erityisesti silloin kun koneessa on tähystäjäksi koulutettava henkilö, tulee kouluttajana toimia toisen tähystäjän ei missään nimessä ilma-aluksen päällikön, jonka tulee lentää konetta turvallisesti eikä kouluttaa. Tämä tulee huomioida uudessa OPS:ssa. OPS:a tulee muuttaa edelleen niin, että myös pelastusviranomaisen mukanaolo kolmantena henkilönä esim. maastopalojen opastustilanteessa tms. tilanteessa tulee sallia. Kyseisiä tilanteita tulee joka kesä jonkun reitin alueella esim. kun ukkonen aiheuttaa samanaikaisia palopesäkkeitä tai turvetuotantoalueella palaa tai on tarve tarkistaa edellisenä päivänä palanut

21 maasto. Viime kesänä oli tilanteita, jossa lennettiin 2-paikkaisella varakoneella ja pelastusviranomaisella oli tarve päästä tarkastamaan tilannetta ilmasta. Tällöin tähystäjä virveineen jätettiin kentälle ja tietenkään mikään virve-liikenne ilmaalukseen ei pelannut eikä statusviestit veistit lähteneet. 21(38) Julkaistavan määräyksen mukaan tähystäjälle ei aseteta lupakirja- eikä kokemusvaatimuksia. Koulutusvaatimuksista vastaa lentojen toimeksiantaja. 3.3 b 4) iv) Harri Kontturi: Muutetaan kohtaa siten, että kohdat ii) ja iii) eivät ole ristiriidassa tämän kohdan kanssa: Lennolla ei ole mukana edellä ii) ja iii) kohdassa tarkoitettujen kahden henkilön henkilöiden lisäksi muita henkilöitä. Tämä rajoitus ei kuitenkaan koske Pohjois-Suomen aluehallintovirasto: Kohtaa tulisi muuttaa siten, että tähystäjän ja ohjaajan lisäksi ilmaaluksessa voi olla alueen pelastustoimen pelastusviranomainen jonka tehtävänä on toimia sammustustoiminnan opastajana/tiedustelijana (kts. kommentoitu liite 1 kohta 1.10) ja/tai valtion pelastusviranomainen, jonka tehtävänä on toiminnan tarkkailu. Vastaavasti etsintätehtävien osalta tulisi määritellä poliisiviranomaiselle oikeus olla mukana lennolla. Tämä kohta pitäisi yhdistää kohdan 5.2 kanssa ja muuttaa siten, että tähystyslennolla voisi olla lentäjän ja tähystäjän lisäksi tähystyslentotoimintaan koulutettava henkilö, ilmailukerhon metsäpalolentotoiminnan johtamisesta tai tarkastelemisesta vastaavan henkilön sijaan. Sisäministeriö: Määräysluonnoksen kohdassa 3.3 b/4 iv on todettu, että kahden henkilön (=lentäjä ja tähystäjä) rajoitus ei koske toimeksiantajan edustajaa, jonka tehtävänä on toiminnan tarkkailu. Sisäministeriön näkemyksen mukaan kyseistä kohtaa tulisi muuttaa siten, että ohjaajan ja tähystäjän lisäksi ilmaaluksessa voi olla alueen pelastustoimen pelastusviranomainen, jonka tehtävänä on toimia sammutustoiminnan opastajana/tiedustelijana (ks. kommentoitu liite 1 kohta 1.10) ja/tai valtion pelastusviranomainen, jonka tehtävänä on toiminnan tarkkailu. Kyseiset viranomaistermit ovat pelastuslain mukaisia. Vastaavasti etsintätehtävien osalta tulisi määritellä poliisiviranomaiselle oikeus olla mukana lennolla. Määräysluonnoksen kohdat 3.3 b/4 iv ja 5.2 pitäisi muuttaa ja yhdistää siten, että tähystyslennolla voisi olla lentäjän ja tähystäjän lisäksi olla mukana tähystyslentotoimintaan koulutettava henkilö, ilmailukerhon metsäpalolentotoiminnan johtamisesta tai tarkastamisesta vastaavan henkilön sijaan. Sisäministeriö ehdottaa, että kohdan 5.2 lause Lentotyössä, jota harjoitetaan lentotyön nojalla, kirjoitettaisiin selkeämmin.

22 22(38) Suomen lentopelastusseura: Lennolla ei ole mukana edellä ii) ja iii) kohdassa tarkoitettujen kahden henkilön lisäksi muita henkilöitä. Tämä rajoitus ei kuitenkaan koske toimeksiannon saaneen harrasteilmailukerhon henkilöä, jonka tehtävänä on kyseisen ilmailukerhon metsäpalovalvontalentotoiminnan johtaminen tai tarkastaminen. Tämä rajoitus ei myöskään koske toimeksiantajan edustajaa, jonka tehtävänä on toiminnan tarkkailu. Esitämme tätä kohtaa kuulumaan seuraavasti: Lennolla ei ole mukana edellä ii) ja iii) kohdassa tarkoitettujen kahden henkilön lisäksi muita henkilöitä. Tämä rajoitus ei kuitenkaan koske toimeksiannon saaneen harrasteilmailukerhon henkilöä, joka on koulutettavana tähystyslentotoimintaan tähystäjäksi tai ohjaajaksi. Tämä rajoitus ei myöskään koske alueen pelastustoiminnan pelastusviranomaista. (vrt. kohta 5.2) perustelu: Määräysluonnos on joiltain osin hyvin vaikealukuinen ja epäselvä. Em. muutos selventää koulutustilanteen mahdollisuuden harrasteilmailukerhotoiminnassa. Suomen Moottorilentäjien Liitto ry: Lennolla ei ole mukana muita kuin edellä ii) ja iii) kohdassa tarkoitettujen kahden henkilön lisäksi kuin enintään 2 henkilöä, jotka täyttävät tämän määräyksen liitteen 1 vaatimukset tai ennen tämän määräyksen voimaantuloa on suorittanut ilmailutiedotuksissa OPS T2-100 ja TRG T2-100 tarkoitetun koulutuksen metsäpalovalvontalentoja varten. Tämä rajoitus ei koske toimeksiantajan edustajaa, jonka tehtävänä on toiminnan tarkkailu. Ilmailumääräysluonnoksen vaatimus 2 hengen miehistöstä lisää kohtuuttomasti etupenkillä olevien lentäjän ja tähystäjän työkuormaa metsäpalovalvontalennoilla. Lentäjän on keskityttävä lentämiseen eikä suinkaan tähystämiseen. Vaatimus merkitsisi sitä, että jokainen valvontareitti olisi lennettävä molempiin suuntiin, jotta tähystäjä voi tarkastaa molemmat reittipuoliskot. Trafin tulee noudattaa ilmailun kansallisessa sääntelyssä samoja periaatteita kuin EASA:n hallintoneuvosto on ohjeistanut EASA:n antamien määräyskokoelmien tulkinnassa ja toimeenpanossa; A. Suhteellisuus Sääntelyviranomaisten tulee puuttua ilmailutoimintaan vain tarvittaessa. Korjaustoimenpiteiden tulee olla oikein mitoitettuja ja painotettuja riskiin nähden sekä toimenpiteiden mahdollisesti aiheuttamat kustannukset on yksilöitävä ja minimoitava. B. Vastuullisuus Sääntelyviranomaisten on voitava perustella päätösehdotuksensa ja ne tehtävä julkisiksi kommentointia varten C. Yhdenmukaisuus Määräykset ja normit on otettava käyttöön ja toteutettava oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti. D. Läpinäkyys Määräysten ja normien säätäminen tulee olla avointa ja niiden tulee olla helposti ymmärrettäviä ja käyttäjäystävällisiä. E. Kohdennettavuus Määräysten ja normien tulee keskittyä ongelmaan, riskien ja haittavaikutusten minimointiin.

23 23(38) Veijo Viikki: Viitaten edellä esitettyyn, tähystäjien määrää ei pidä rajoittaa ja kouluttajalla pitää olla mahdollisuus olla mukana käytännön koulutuksessa. Julkaistavan määräyksen sanamuoto ei sulje pois useamman kuin kahden henkilön läsnäoloa ilma-aluksessa. Ilma-aluksessa saa kuitenkin olla vain henkilöitä, joilla on metsäpalovalvontaan kuuluva tehtävä, tai näihin tehtäviin koulutettavia henkilöitä. 4 Energiateollisuus ry/reneco Oy yhtyy: Osa luvussa mainituista vaatimuksista olisivat hyödyllisiä ja sovellettavissa myös miehittämättömien ilma-aluksen ammattimaiseen käyttöön, vaikka toimintaan ei vaadita lentotyölupaa. Tällöin sopiva regulointi todennäköisesti parantaisi ammatinharjoittajien toiminnan laatua ja turvallisuutta. Nykyinen määräystekstin kohta käsittelee ainoastaan miehitetyillä ilma-aluksilla harjoitettavaa lentotyötä, joka edellyttää lupaa. Jatkotyössä ehdotetaan omien laadullisten vaatimusten laatimista ja lisäämistä koskemaan myös miehittämättömillä ilma-aluksilla harjoitettavaa ansiolentotoimintaa. Näissä vaatimuksissa on huomioitava kattavasti miehittämättömien ilma-alusten käyttöön liittyvät erityispiirteet. Miehittämättömistä ilma-aluksista ei erikseen määrätä nyt julkaistavassa määräyksessä. 5.2 Pohjois-Suomen aluehallintovirasto: Lause lentotyössä, jota harjoitetaan lentotyön nojalla ehdotetaan kirjoitettavaksi selkeämmin. Ei hyväksytä, esitetty määräysluonnos katsotaan riittävän selkeäksi. 5.3 Pohjois-Suomen aluehallintovirasto: Termi palo- ja pelastustointa hoitavien viranomaisten tulisi muuttaa muotoon pelastusviranomaisten, joka käsittää sekä alueen pelastustoimen pelastusviranomaisen että valtion pelastusviranomaisen. Luonnoksen kohta 5.3 on poistettu päällekkäisenä rajoitusaluemääräysten kanssa. Sisäministeriö: Termi palo- ja pelastustointa hoitavien viranomaisten tulisi muuttaa muotoon pelastusviranomaisten, joka käsittää sekä alueen pelastustoimen pelastusviranomaisen että valtion pelastusviranomaisen.

24 24(38) Luonnoksen kohta 5.3 on poistettu päällekkäisenä rajoitusaluemääräysten kanssa. Ilmavoimien esikunta: Esitetään, että kohdan otsikon tai muuten kohdan yhteyteen lisätään esimerkki tai muu kohtaa selventävä toteamus tapauksista joita ko.kohta koskee. Peruste: Kohta on osin vaikeaselkoinen, eikä siitä yksiselitteisesti käy ilmi, mitä kohdan otsikon mukaiset tapaukset ovat. Luonnoksen kohta 5.3 on poistettu päällekkäisenä rajoitusaluemääräysten kanssa. 6 Energiateollisuus ry/reneco Oy yhtyy: Voidaanko tätä soveltaa esimerkiksi myrskyjen jälkeen tehtäviin sähköverkoston tarkastuslentoihin? Jos voidaan, voitaisiinko poikkeuslupa tällaisiin lentoihin hakea ja myöntää jatkuvana voimassa olevaksi ja toteuttaa lennot lentotarpeen tullen esim. myrskyn vuoksi nopealla ilmoitusmenettelyllä. Tarvittaessa tähän poikkeuslupaan voitaisiin liittää erillinen ilmoitusvelvollisuus ilmatilan käytöstä miehittämättömiin tarkastuslentoihin esimerkiksi aluelennonjohdolle tai muulle määriteltävälle taholle. Tarve näihin lentoihin tulee tietoon pari päivää tai vain muutamia tunteja ennen lentoa. Tilanteessa varsinaisen poikkeusluvan hakemiseen ei ole aikaa. Voitaisiinko kohtaan lisätä oma momentti 6.3, jossa edellytykset tällaiseen menettelyyn olisivat tarkemmin määritelty. Menettelyllä mahdollistettaisiin yhteiskunnan huoltovarmuuskriittisen infrastruktuurin tarkastuslennot nopeutetulla aikataululla. Esitetyt näkökohdat ovat harkinnan arvoisia. Määräysteksti (kohta 6.1) mahdollistaa nopeat poikkeukset lentotyölupaasioissakin. Ko. asioihin on tulossa joustoa ilmatilauudistuksen yhteydessä. Maailmasta Oy: Laitteistoluokitus ja lupamenettelyt / poikkeuslupa menettelyt ammatti käytössä(eri asia kun harrastekäyttö). Lennonjohtojen kanssa olemme tehneet yhteistyötä ja neuvotelleet lennoista. Aluevalvontakeskus taas sanoo ettei lennonjohto voi luvata esim. 300 metriin nousemista vaikka se heille olisikin OK (tämä on todellinen tapaus). Ilmatilanvaraus menettely esim. myrskytuhojen tarkistuslennoissa on käyttökelvoton menetelmä 10 viikkoa etukäteen ja hinta 600. Kukaan ei voi ennustaa myrskyjä kymmenenviikkoa eteenpäin eikä missä ne vahingot sattuu. Toinen on tuo hinta > säästöjä / tehokkuutta ei saada aikaiseksi.