Huippuyksikkökonseptin evoluutio Huippuyksikköseminaari Ylijohtaja, tutkimus Marja Makarow Suomen Akatemia

Transkriptio

1 Huippuyksikkökonseptin evoluutio Huippuyksikköseminaari Ylijohtaja, tutkimus Marja Makarow Suomen Akatemia

2 Huippuyksikkökonsepti Huippuyksikköstrategia 1995 Akatemian hallituksen uudet linjaukset 009 Hakijakonsortiolla asema tieteen huipulla, ennen myös potentiaalinen huippu Rahoitusta per huippuyksikkö kasvatetaan aiemmasta Huippuyksiköiden määrää vähennetään aiemmasta Huippuyksikkökausien lukumäärää ei rajoiteta, ennen rajoitettiin Tieteellisesti tasatilanteessa valitaan huippuyksiköksi uusi yksikkö, uutta Akatemiahanke kielletty vain ensimmäiset 3 vuotta, ennen 6 vuotta

3 Linjaus Asema tieteen huipulla CoEn johtajan ikä kauden alkaessa CoE 00-05, 0-07, 06-11, (83 hlöä) Huippu ja potentiaalinen huippu 1 CoE 1-17,14-19 (9 hlöä) Vain huippu

4 Linjaus Asema tieteen huipulla CoEn johtajan ikä kauden alkaessa 50v tai alle Huippu+potentiaali : 7% Vain huippu 01-19: 17% ja muut 60v tai yli Huippu+potentiaali : 13% Vain huippu 01-19: 38% Samalla kun ERC nostanut nuoret valokeilaan Ja yliopistot rakentaneet urapolkuja nuorille

5 Ei linjausta diversiteettiin pyrkimisestä Diversiteetti CoE-ohjelmissa? Kausi Määrä Naisjohtajat Ulkomaalaiset johtajat ( kpl) CoE % CoE ,5% 1/16 (HJ) CoE % CoE % 1/18 (HJ) CoE % 1/15 (MO) CoE % 1/14 (HJ)

6 Linjaus Rahoitusta per huippuyksikkö kasvatetaan Linjaus Huippuyksiköiden määrää vähennetään Suomen Akatemian rahoitus Koko 6-vuotiskausi : 6 CoE-55,3 M (laskennallinen keskiarvo,1 M / CoE) : 16 CoE-30,5 M (1,9 M /CoE) : 3 CoE-63,1 M (,7 M /CoE) : 18 CoE-56,34 M (3,13 M /CoE) Ensimmäinen 3-vuotiskausi : 15 CoE-45 M (3,0 M /CoE) : 14 CoE-48,7 M (3,5 M /CoE)

7 Vähän huippuyksiköitä, korkea hakupaine, rajoitetut resurssit >> success rate kipurajalle, 16% > 11% Programme Plans of Intent Full proposals Nominated as CoEs (31 %) 6 (16 %) (9 %) 16 (15%) (37 %) 3 (16 %) (39 %) 18 (16 %) (7 %) 15 (11 %) (5 %) 14 (11 %) 7

8 Linjaus Huippuyksikkökausien lukumäärää ei rajoiteta uudelleen hakevan yksikön tulee olla uusiutunut Määrittely puuttuu uusiutunut, uusi, vanha > variaatioita teemasta: uusi, vanha, osin vanha, uusiutunut vanha, fuusio vanhoista Kauden huippuyksiköistä Uusia: 4 yksikköä (Hyyppä, Ikonen, Mursula, Paasi) Johtaja suoraan aiemma(i)sta ohjelma(i)sta jatkavia: 6 yksikköä (Alitalo, Aro, Jacobs, Knuuti, Kulmala, Kupiainen) Uusi johtaja joka mukana aiemmassa yksikössä: yksikköä (Nissinen, Saarinen) Uusi johtaja, hänen ryhmässään aiempia CoE-johtajia: yksikköä (Jernvall, Ikkala) Osalla huippuyksiköistä 3. kausi menossa, rahoitusta yhteensä 18 vuotta

9 Linjaus Akatemiahanke kielletty vain ensimmäiset 3 vuotta Ennen 009 kielto hakea akatemiahanketta 6-v CoE-kauden aikana 009 alkaen huippuyksiköt saaneet hakea muuta Akatemian rahoitusta paitsi hankerahoitusta 1. 3-vuotiskaudella, jälkimmäisellä 3-vuotiskaudella kaikkea Huippuyksiköiden tutkijat erittäin menestyksellisiä akatemian hauissa Ketjutetut CoE-kaudet ja menestys muissa hauissa muodostunut monesti exit-strategiaksi Tieteellisessä tasatilanteessa uusi hakija valitaan huippuyksiköksi Ei toteutunut kertaakaan uusi määrittelemättä

10 Huippuyksikköohjelma on strateginen instrumentti vaikka konsepti on bottom-up Tarkoitus vahvistaa kyseisten tutkimusalojen asemaa kansainvälisellä huipulla Varmistamalla optimaalinen tutkimusympäristö: Kriittinen massa huippututkijoita Houkuttelevuus kv rekrytoinneissa Vahva rahoitus Vilkas kn ja kv tutkimusyhteistyö Tehokas tutkijakoulutus Pitkä rahoituskausi Ajanmukainen infrastruktuuri Isäntäorganisaatioiden sitoutuminen Onko toteutunut? Enimmäkseen Kyllä

11 Huippuyksikön kokonaisrahoitus statuksen alkaessa Akatemialta (meneillään + myönnöt), ja ERC Esimerkkinä uudelleen statuksen saanut CoE, ilmastotutkimus SA 11,7 M tutkimukseen + 9,6 M infraan ERC,0 M FIRI 3,1 +6,5 M FiDiPro 1,M ERC M Tutkimus- Ohjelmat 0,6M CoE rahoitus 5,6M Akatemiahankkeita 1,8M Akatemiaprofessori 1,9M Akatemiatutkija 0,6M

12 Huippuyksikön kokonaisrahoitus statuksen alkaessa Akatemialta (meneillään + myönnöt), ja ERC Esimerkkinä uusi CoE, solubiologia SA 8,8 M tutkimukseen + 1,0 M infraan ERC,0 M FIRI 1M FiDiPro,6M ERC M Tutkimus- Ohjelmat 0,8M CoE rahoitus,6m Akatemiahankkeet 1,M Akatemiaprofessori 1,5M Akatemiatutkija +kuluraha 0,1 M

13 Huippuyksiköt edistäneet laatukulttuuria CoEn koordinaatioyliopisto vs ERC Huippuyksikkö ERC-rahoitus Huippuyksiköitä 9 (yliopistoissa 7) (01-017, ) OY 3 ERC rahoituksia 64 (yliopistoissa 61) (007->) TAY 3 TTY 1 JY 4 ISY 3 TY Aalto HY 30

14 Huippuyksiköt ja infrastruktuurit CoEn koordiaatioyliopisto vs FIRI tiekartta Huippuyksikkö FIRI tiekarttahakemus (. vaiheen) Huippuyksiköitä 9 (yliopistoissa 7) (01-017, ) FIRI tiekartan hakemuksia 40 (yliopistoissa 7) (haun. vaihe, 013) ÅA 1 3 TAY 1 TY Aalto 4 OY 3 5 JY 1 14 HY ISY 1 13

15 Excellence initiative in Nordic research policies Pohjoismaisten huippuyksikkökonseptien vertailu NO, DM, SE, FI Suomessa Rahoittajaorganisaation rahoitus vähäisin Taustaorganisaatiot vähiten sitoutuneita yksiköiden tukemiseen Yksiköiden pitkän tähtäimen tulevaisuus epävarmoin

16 Ei-toivottuja seuraamuksia linjauksista? Säädön paikka? Uudistaako CoE-ohjelma Suomen tiedettä? Tilaa nuorille yksiköille, tulevaisuuden tähdille? Riskitaso sopiva vai liian alhainen? Edistääkö kausien lukumäärän rajoittamattomuus uudistumista? Onko arviointiprosessissa säädettävää? Onko panelisteilla riittävä tuntemus ohjelman strategisesta taustasta? Huippuyksikön optimaalinen koko? Megayksiköt >> CoE Finland? Hakevatko huippuyksiköt aktiivisesti kv- ja erityisesti EU-rahaa? CoE-brändi tutkijoille arvoton kun Akatemian rahoitusosuus mielletään pääasialliseksi arvoksi ja liian matalaksi? Pystyvätkö/haluavatko taustaorganisaatiot sitoutua yksikön tulevaisuuteen? Yliopistolla ei varaa huippuyksikköön > kieltäytyy yksikön isännyydestä?