HE 79/2012 VP, HALLITUKSEN ESITYS EDUSKUNNALLE PYSÄKÖINNINVALVONNASSA AVUSTAMISTA KOSKEVAKSI LAINSÄÄDÄNNÖKSI

Transkriptio

1 MUISTIO 1 (5) Lakivaliokunta lav@eduskunta.fi Kuultava:, päälakimies Jenni Hupli Kuulemispäivä: HE 79/2012 VP, HALLITUKSEN ESITYS EDUSKUNNALLE PYSÄKÖINNINVALVONNASSA AVUSTAMISTA KOSKEVAKSI LAINSÄÄDÄNNÖKSI SUOMEN KIINTEISTÖLIITOSTA MUISTIO KUULEMISEN TUEKSI 1. Yleistä muutoksista Kiinteistöliitto on kiinteistönomistajien edunvalvoja ja kiinteistöalan asiantuntijaorganisaatio. Kiinteistöliittoon kuuluu 23 alueellista kiinteistöyhdistystä, joiden jäsenkunta muodostuu pääasiallisesti asuntoosakeyhtiöstä. Kiinteistöliiton jäsenistöön kuuluu myös vuokrataloyhtiöitä. Alueellisten kiinteistöyhdistysten jäsenistöön kuuluu yhteensä yli asunto- tai kiinteistöosakeyhtiötä. Lisäksi Kiinteistöliittoon kuuluu Suomen Vuokranantajat ry, jossa on jäseninä yli yksityishenkilöä ja muuta tahoa, jotka vuokraavat asuin- ja liikehuoneistojaan asunto- ja kiinteistöosakeyhtiöissä. Jäsenkuntamme piiriin kuuluu arviolta noin 2 miljoonaa suomalaista. Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi pysäköinninvalvonnasta annettua lakia ja säädettäväksi pysäköinninvalvontaluvasta ja valvonta-avustajista. Kunnallinen pysäköinninvalvoja tai poliisi voisi lakimuutosehdotuksen mukaan käyttää pysäköinninvalvonnassa yksityisellä alueella ja maastossa apunaan sellaista luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä, jolla olisi pysäköinninvalvontalupa. Avustamiseen vaadittaisiin sekä viranomaisen antama valtuutus että alueen omistajan tai haltijan suostumus. Pysäköinninvalvontaluvan haltijan tehtävänä olisi tehdä kunnalle tai poliisille esityksiä seuraamuksen määräämiseksi havaituista pysäköintivirheistä. Viranomainen päättäisi esityksen ja muun sille esitetyn selvityksen perusteella

2 MUISTIO 2 (5) pysäköintivirhemaksusta, kirjallisesta huomautuksesta tai toimenpiteistä luopumisesta. Ehdotuksen mukaan aluehallintovirasto myöntäisi pysäköinninvalvontaluvan laissa säädetyt edellytykset täyttävälle. Valtio tai kunta saisi yksityisten toimijoiden esityksestä määrätyt pysäköintivirhemaksut. Pysäköinninvalvonnassa avustavalle mahdollisesti maksettavasta korvauksesta voitaisiin sopia avustajan ja kunnan tai poliisin kesken. 2. Suomen Kiinteistöliiton kanta pysäköinninvalvontaan yksityisillä maa-alueilla 2.1. Kiinteistönomistus ja -hallinta tuovat oikeuksia ja velvoitteita Kiinteistönomistajalla on perustuslain 15 :ssä säädetyn omaisuudensuojan perusteella oikeus päättää kiinteistönsä käytöstä ja myös pysäköinnistä kiinteistön alueella. Kiinteistönomistus tuottaa paitsi oikeuksia, myös velvoitteita ja vastuita. Kiinteistönomistajalla on korostunut vastuu kiinteistön turvallisuudesta. Kiinteistönomistajan onkin huolehdittava siitä, että kiinteistön alueella sekä kiinteistön edustalla olevalla jalkakäytävällä voi liikkua turvallisesti. Kiinteistönomistajan tulee huolehtia mm. liukastumisvahinkojen ja muiden vastaavien henkilö- ja esinevahinkojen torjunnasta. Kiinteistönpitoon liittyy myös riski yhtiön johdon henkilökohtaisista rangaistusvastuista. Tyypillisesti nämä vastuut ovat liittyneet erilaisiin yksityishenkilöiden henkeen tai terveyteen kohdistuviin rikoksiin. Tuoreimpana esimerkkinä voidaan viitata vaikkapa Pirkanmaan käräjäoikeuden antamaan tuomioon. Käräjäoikeus tuomitsi hallituksen puheenjohtajan ja isännöitsijän kuolemantuottamuksesta sakkoihin Tampereen ns. jäälohkaretapauksessa. Onnettomuudessa kuoli jalkakäytävällä liikkunut nainen saatuaan osuman katolta tippuneista jäälohkareista. Pelastuslain 11 velvoittaa kiinteistönomistajan ja haltijan huolehtimaan siitä, että hälytysajoneuvoille tarkoitetut ajotiet ja muut kulkuyhteydet eli pelastustiet pidetään ajokelpoisina ja esteettöminä ja että ne on merkitty asianmukaisesti. Asunto-osakeyhtiön tulee myös huolehtia siitä, että kiinteistöllä sijaitsevat autopaikat ovat asemakaavan edellyttämin tavoin kiinteistön käyttäjien käytössä. Autopaikat voivat olla yhtiöjärjestykseen kirjatuin tavoin osakashallinnassa tai käyttöoikeus on voitu luovuttaa yksityishenkilöille tai yhteisöille korvausta vastaan esimerkiksi erillisellä autopaikkavuokrasopimuksella. Jos osakashallinnassa oleva autopaikka ei ole virheellisen pysäköinnin johdosta osakkaan käytössä, on osakkaalla lähtökohtaisesti asunto-osakeyhtiölain

3 MUISTIO 3 (5) mukaan oikeus vastikealennukseen. Vastaavasti taloyhtiö voi joutua ääritapauksessa jopa vahingonkorvausvastuuseen, jollei autopaikka ole sovitusti vuokralaisen käytettävissä Toimiva pysäköinninvalvonta yksityisillä alueilla turvattava Tieliikennelain 28.3 :n mukaan pysäköinti yksityiselle alueelle ilman kiinteistönomistajan tai haltijan lupaa on kielletty. Pysäköinninvalvontalaki mahdollistaa sen, että pysäköintivirheestä voidaan laissa yksilöidyissä tapauksissa määrätä pysäköintivirhemaksu. Pysäköintivirhemaksun voi määrätä poliisi tai kunnallinen pysäköinninvalvoja, jos kunta on ottanut pysäköinninvalvontatoimet hoitaakseen. Käytännössä kiinteistönomistajien suoja virheellistä pysäköintiä vastaan on kuitenkin erittäin heikko. Kiinteistöliiton jäsenkunnaltaan saamien tietojen mukaan poliisin tai kunnallisen pysäköinninvalvonnan resurssit eivät ole riittäneet valvomaan yksityisten kiinteistöjen alueita. Selvitysten mukaan: Kunnallinen pysäköinninvalvonta kattoi vain 12 % kunnista, joten 296 kunnassa ei ollut lainkaan kunnallista pysäköinninvalvontaa. Maan väestöstä kunnallinen pysäköinninvalvontapalvelu puuttui 40 %:lta. Poliisi suorittaa pysäköinninvalvontaa kunnissa osana muita työtehtäviä. Kunnallisen pysäköinninvalvonnan piiriin kuuluvilla alueilla poliisin valvonta kohdistuu kuitenkin liikenneturvallisuuden kannalta pahimpiin rikkomuksiin. Poliisin paikallistoimintojen lakkauttaminen heikentää entuudestaan kiinteistönomistajien mahdollisuuksia saada pysäköinninvalvontaa yksityisalueille. Kuntia, joissa ei ole kunnallista pysäköinninvalvontaa, paikallista poliisia eikä otettu käyttöön korotettua pysäköinninvalvontamaksua oli 192 eli 57 % kunnista. Selvitykset ovat vuodelta Käytännössä edellä tämän muistion kohdassa 2.1 yksilöityjen velvoitteiden täyttämiseksi ja/tai vastuiden välttämiseksi on kriittistä, että kiinteistönomistajalla olisi käytössään yksityisillä alueilla tehokas pysäköinninvalvontajärjestelmä.

4 MUISTIO 4 (5) 2.3. Kiinteistöliiton kanta lainsäädäntöehdotukseen Kiinteistöliitto pitää nyt käsiteltävänä olevia lakimuutoksia lähtökohtaisesti perusteltuina ja hyvinä, huomioiden kuitenkin erityisesti perustuslakivaliokunnan jäljempänä tässä muistiossa tarkemmin käsiteltävän lausunnon (23/2013 vp) linjaukset pysäköinnin ehtoihin liittyvästä sopimusvapaudesta. Nyt käsiteltävänä oleva lainsäädäntöehdotus luo puitteet virallisen pysäköinninvalvontatoiminnan lisäresursoinnille turvaamalla kunnalle ja poliisille mahdollisuuden hankkia pysäköinninvalvonta-avustuspalvelua ehdotetut vaatimukset täyttäviltä yksityisiltä toimijoilta. Jos lainsäädäntöehdotus myös käytännössä takaa sen, että laissa tarkoitettua palvelua tarjoavia toimijoita löytyy ja palveluntarjontaa siten syntyy, voidaan lainsäädäntöehdotusta pitää perusteltuna. Kiinteistöliitto ei sinällään lähde arvioimaan, luovatko käsiteltävänä olevat lakimuutokset toimintaedellytyksiä yksityisille palveluntuottajille. Kiinteistöliitto pitää sen sijaan tärkeänä sitä, että lakiehdotuksen mukaisen palvelun kustannukset katetaan pysäköintivirhemaksuilla tai kunnan tai poliisin ja yksityisen valvontatoimijan välisillä palvelumaksuilla. Lisäksi Kiinteistöliitto kiinnittää lakivaliokunnan huomiota siihen, että lakimuutosehdotukset eivät edelleenkään takaa kiinteistönomistajalle ehdotonta oikeutta saada poliisin tai kunnallisen pysäköinninvalvonnan pysäköinninvalvontapalvelua yksityisille alueille. Kiinteistöliiton jäsentaloyhtiöiden kannalta on kriittistä, että kiinteistönomistajien käytössä on järjestelmä, joka takaa pysäköinninvalvonnan kiinteistöllä tarpeen vaatiessa nopeasti ja tehokkaasti. Käytännössä parhaiten kiinteistönomistajan tarpeeseen on vastannut korkeimman oikeuden ratkaisukäytännössä vahvistettu ns. sopimusperäinen laiminlyöntimaksu (mm. tapaus KKO 2010:23) ja sen taustalla vaikuttava kiinteistönomistajan ja pysäköintiyhtiön välinen sopimus. Aikaisemman yksityistä pysäköinninvalvontaa koskeneen lakiehdotuksen tultua hylätyksi, oikeustila muuttui kuitenkin tältäkin osin epäselväksi. Ottaen huomioon, ettei nyt käsiteltävänä oleva lainsäädäntöehdotus takaa kiinteistönomistajalle ehdotonta oikeutta saada julkista pysäköinninvalvontaa suorittavia tai avustavia yksityisille alueille pysäköinninvalvontaa suorittamaan, tulee vähintäänkin huolehtia siitä, että sopimusperusteiseen yksityiseen pysäköinninvalvontaan liittyvä oikeustila saataisiin vakiinnutettua.

5 MUISTIO 5 (5) Kiinteistöliitto pitää hyvänä erityisesti perustuslakivaliokunnan lausunnossa (23/2013 vp) vahvistettua kantaa, jonka mukaan nyt käsittelyn kohteena olevalla hallituksen esityksellä ei puututa sopimusvapauteen. Kiinteistönomistajalla ja haltijalla on perustuslakivaliokunnan mukaan oikeus määrätä omistamansa tai hallitsemansa alueen käytöstä, mukaan lukien pysäköinti. Kiinteistönomistaja voi myös sopia pysäköinnin ehdoista ja perittävästä korvauksesta. Tällaiseen sopimukseen voidaan perustuslakivaliokunnan mukaan sisällyttää myös sopimusrikkomuksesta aiheutuvia seuraamuksia koskevia sopimusehtoja. Kiinteistöliitto pitää erittäin tärkeänä sitä, että lakivaliokunta mietinnössään selkeästi linjaisi osaltaan, että korkeimman oikeuden ratkaisukäytännössä linjattu sopimusperusteinen laiminlyöntimaksu sekä sen perusteena toimiva kiinteistönomistajan ja palveluntuottajan sopimusjärjestely yksityisen alueen pysäköinnin kontrolloinnista on hyväksyttävä tapa puuttua virheelliseen pysäköintiin yksityisillä alueilla. Näin korkeimman oikeuden vahvistama oikeustila saataisiin vakiinnutettua. Nyt käsiteltävänä olevat lakimuutosehdotukset eivät voimaantullessaan tietystikään poista sitä tosiseikkaa, että hallitusohjelmassa edellytetty yksityistä pysäköinninvalvontaa koskeva lainsäädäntö puuttuu edelleen ns. sopimusperusteisen pysäköinninvalvontakäytännön osalta. Kiinteistöliitto pitää perusteltuna, että tätäkin toimintaa ja toimijoita säänneltäisiin lailla. Sääntelyä voitaisiin puoltaa erityisesti siltä osin kun se liittyy toiminnan luvanvaraisuuteen, lupaedellytyksiin, toimintaa harjoittavien tai avustajien kelpoisuuteen, toiminnan valvontaan sekä laiminlyöntimaksuihin liittyviin muutoksenhakukeinoihin. Lisäksi sopimusperusteisen pysäköinninvalvontajärjestelmän yhteydessä määrättyjen laiminlyöntimaksujen perinnän edellytyksiä tulisi nähdäksemme vahvistaa. Sääntelytukea olisi perusteltua hakea nyt käsiteltävänä olevasta lainsäädäntöehdotuksesta. SUOMEN KIINTEISTÖLIITTO RY Jenni Hupli päälakimies, OTK, varatuomari