JulkICTLabin asiakaskysely, kevät Luottamuksellinen Vain JulkICTLabin ohjausryhmän sisäiseen käyttöön

Transkriptio

1 JulkICTLabin asiakaskysely, kevät 2015 Luottamuksellinen Vain JulkICTLabin ohjausryhmän sisäiseen käyttöön

2 Sisällysluettelo Taustatiedot... 3 JulkICTLabin palvelut: käyttö, arviot ja toiveet... 3 JulkICTLab palveluna... 4 Loppupäätelmät... 5 Liite 1: Teknisen tiedot kyselyn vastauksista, luottamuksellista tietoa... 7 Vastaajat... 7 Ilmoitetut yhteystiedot... 7 Arviointitoive JulkICTLabin ohjausryhmälle... 7 Palvelumuotoilukonsultointi... 7 JulkICTLabin tuotantoympäristö... 7 Liite 2: Kysymykset... 8

3 Taustatiedot JulkICTLabin asiakaskysely toteutettiin toukokuussa 2015 verkossa olleella Webropolin kyselylomakkeella. Lomake lähetettiin kaikkiaan 21 henkilölle, joista kuudelta saatiin vastaukset. Vastauksia tuli viiden eri projektin toimesta. Kyselyyn osaa ottaneet projektit: Yhteentoimivuutta edistävien työkalujen kehittäminen Haka-mobiilitunnistuspilotti Tunnistuksen ohjauspalvelu Paikkatiedot palveluväylässä Paikkatiedon palvelualustan pilotti Vastaajien tehtävä projektissa oli pääasiassa projektipäällikön toimi, lisäksi vastaajissa oli omistaja, projektipäällikön esimies sekä asiantuntija. Projektien aloitusajankohdat ovat jakautuneet seuraavasti: kevät kpl syksy kpl kevät kpl Kolme projekteista on loppuvaiheessa, yksi kehitysvaiheessa ja kaksi alkuvaiheessa. Projekteissa olevien kehittäjien määrä on kussakin 0-4 kpl. JulkICTLabin palvelut: käyttö, arviot ja toiveet FORGEn tarjoamien palveluiden käyttö on ollut vastaajien osalta suppeaa: neljä on käyttänyt virtuaalikoneita, yksi näistä lisäksi kehittäjille suunnattua ohjeistusta. Kaksi vastaajista ei ole käyttänyt FORGEn palveluja lainkaan. Kyselyssä oli mukana myös tarvekartoitus EDEN-palvelulle, joka on kyselyn aikoihin lisätty JulkICTLabin palveluvalikoimaan. Tarvetta EDEN-palveluille on lähinnä käynnissä tai käynnistymässä olevilla palveluilla (kolme vastaajaa). Kiinnostusta herättivät tarjotut palvelut poislukien ehkä hieman yllättäen Jenkins sekä lisäksi LucidChart. Tulos on erityisen mielenkiintoinen nykyisen FORGEn työkalupakin sisältäessä käytännössä samankaltaisia työkaluja, jotka kuitenkin halutaan mahdollisesti mieluummin EDENin valikoimasta. Tämä voi johtua vastaajajoukosta EDENin tarjoamien palveluiden ollessa näille tutumpia. EDENin tarjoamien virtuaalipalvelinten osalta kiinnostusta löytyi yhdeltä vastaajalta. JulkICTLabin muita palveluita on käytetty lähinnä yksittäisten vastanneiden projektien toimesta. Avoimen tuotteen hallintamalliin on tutustunut yksi vastaajista, toisaalta yksi ei tiedä onko palvelua käytetty. Palvelumuotoilun työkalupakkiin yksi vastaajista ilmoitti tutustuneensa ja jälleen yksi ilmoitti, ettei tiedä onko käytetty. Lisäksi palvelumuotoilukonsultointiin ilmoitti yksi vastaaja halukkuutensa kommentilla: Kehittelyssä olevalle työlle on kiinnostusta erilaisista organisaatioista ja yli hallinnonalarajojen; palvelumuotoilukonsultointi monenkeskiseen asiakastyöhön voisi olla hyödyllistä. Neljästä vastaajasta yksi oli lisäksi valinnut vastausvaihtoehdon: Ei ainakaan tässä vaiheessa. Teknistä asiantuntijakonsultaatiota ilmoitti käyttäneensä yksi projekti autentikoinnin ja teknisen ympäristön osalta. Vaikka JulkICTLabin tarjoamia palveluita oli käytetty melko rajoitetusti, tämä ei vastausten mukaan johtunut juurikaan informaation puutteesta, vaan projekteille oli kerrottu pääasiassa tarpeeksi tarjolla olevista palveluista. Yksi projekti oli kuitenkin saanut tietoa ohjelmistotyön työkaluista liian myöhään mutta kyseessä

4 oleva projekti on aloittanut jo keväällä Vastausten perusteella siis informointi näyttäisi parantuneen vuoden 2014 aikana. Työkalujen osalta kyselyssä tiedusteltiin myös mahdollisia toiveita. Näitä tuli kaksi ja molemmat liittyivät autentikointiin ja käyttäjänhallintaan. Toiveet: Helposti käyttöönotettava pääsyn/käyttäjähallintaratkaisu helpottaisi työtä pilotointivaiheessa. Web-interfacen kirjautumisessa tosin pitäisi vodida hyödyntää olemassaolevia tunnuksia (CSC, Haka, Virtu, Eduuni-ID, jne). Pilvipalveluympäristön tarpeenmukaisuuteen vastasi kaksi. Näistä toinen oli tyytyväinen, toinen taas oli päätynyt byrokratian vuoksi cpoutaan. Tällaista tapausta voi olla vastaajan taustat huomioiden vaikea välttää, toki tarpeetonta byrokratiaa on aina syytä vähentää, jos mahdollista. JulkICTLabin tarjoaman tuen kattavuudesta kysyttiin vapaamuotoisessa tekstikentässä. Palaute oli hyvinkin positiivista ainoan kritiikin tullessa aloitusbyrokratiasta. Vastaukset, joista on poistettu yhden sanan mittaiset: Kyllä, esimerkiksi hakemusvaiheessa kaikkiin kysymyksiin vastattiin perusteellisesti ja nopeasti, tuki oli loistavaa. Olen saanut tietoa mm. Labiin liittyvistä seminaareista, joiden kautta on voinut hankkia lisätietoja. Aloitusbyrokratian laskeminen mahdollisimman alas: voisiko jokainen rekisteröityjä saada esim. yhden pienikapasiteettisen virtuaalikoneen käyttöönsä heti, jolloin aloitus JulkICTLab:n alustan käytölle olisi "teknisesti" mahdollisimman pieni? Kyllä, tarjolla olisi ollut jopa enemmän palveluita kuin pienimuotoinen testailu ja pilotointi edellyttää. Piloteista on täytynyt raportoida aika taajaan. Tähän asti olemme saanet kaiken tarvittavan tuen. En osaa esittää erityisiä toiveita, koska olemme vielä niin alkuvaiheissa. JulkICTLab palveluna Vastaajilta kyseltiin miten tärkeänä pitävät vastaavan julkisen hallinnon yhteisen palvelun tarjoamista jatkossa. Vastaukset jakautuivat kohtuullisen tärkeän ja tärkeän välillä painon ollessa kohtuullisen tärkeän puolella. Vapaissa kommenteissa ollut näkemys Mahdollistaa hallinnonalojen välisen yhteistyön, jolla näen kasvavaa merkitystä tulevaisuudessa. kuvastanee tilannetta hyvin: kyseessä on vielä suhteellisen tuore palvelu joka etsii paikkaansa, mutta jolle on selkeä kasvava tarve lähitulevaisuudessa. Projektien valmistumiseen liittyen tiedusteltiin tarvetta tuotantoympäristön tarjoamiseen. Vastauksia tuli kaksi kappaletta. Tarve ei ole aivan akuuttia, varhaisempi kuitenkin mahdollisesti jo syksyllä Lisäksi huomionarvoista on tarve 24/7 tuetulle palvelulle. Tarkat vastaukset: Mahdollisesti kyllä; erityisesti siinä tilanteessa, että kehitettävä yhteentoimivuutta tukeva työkaluratkaisu otetaan käyttöön yli hallinnonalarajojen julkisessa hallinnossa. Ajallisesti tarve sijoittuisi todennäköisesti vuoden 2016 lopulle. 24/7 tuetulle alustalle olisi kyllä käyttöä, todennäköisimmin syksystä 2015 alkaen. Kolmelle uudemmalle vastanneelle projektille myös konseptikuvaukset tulevat olemaan velvoitettuna. Vastauksia konseptoinnin työstämisen aloittamisesta tuli kahden osalta myöntävä vastaus. Vapaamuotoisista vastauksista kävi ilmi että konseptityö on kohtalaisen varhaisessa vaiheessa. Huomattavaa vastauksissa oli

5 myös En tiedä -vastausten osuus, joita oli puolet kokonaismäärästä. Kyllä-vastauksiin liittyvät vapaamuotoiset vastaukset olivat seuraavat: työ on aloitettu ja keskusteluja käydään, hyvin alkuvaiheessa "Tekninen" kuvaus olemassa Vastausvaihtoehdoissa oli mahdollista ilmaista myös avun tarve, mutta tätä vaihtoehtoa ei valinnut kukaan. Voinee siis olettaa että konseptointi ei tule olemaan kompastuskivi projekteille. Kyselylomakkeella kartoitettiin myös tuotosten jakoa. Vastauksia tuli kolme kappaletta ja tuotokset jaetaan GitHubissa, Confluencessa sekä JHS-luonnoksen muodossa. Tarkat vastaukset: GitHub (määrittelyt, lähdekoodi); tietyt asiakassegmentit myös confluence Testaamme ennen kaikkea menetelmiä. Tärkein julkistustapa tuloksista on valmistella JHS-luonnos paikkatietopalvelujen kytkemisestä Palveluväylään. Viimeisenä varsinaisen kysymyksenä tiedusteltiin projektin halukkuutta JulkICTLabin ohjausryhmän arviointiin muun muassa kehitysprojektin alkuperäisen idean, projektin aikana kehitettyjen konseptien tai kehitysprojektin lopputulosten osalta. Vastauksista yksi oli myöntävä ja tarkkaan ottaen vastaajan toive oli seuraava: Käymme mielellämme keskustelua hyödyntämisen näkökulmasta; myös keskustelu toimijoiden välisen yhteistyön kehittämisestä ja LivinLab-tyyppisen toiminnan tukemisesta (ekosysteemi-ajattelu, liitosten rakentaminen olemassa oleviin palveluihin tai niiden välille jne.) voisi olla hedelmällistä JulkICTLabin ohjausryhmän vastuulle jää asian käsittely. Kyselylomakkeella oli mahdollisuus antaa vapaamuotoisia kommentteja ja näitä tuli yksi: Projektit olivat hyvin erilaisia. Oma projektimme ei alun perin ajatellut ryhtyä JulkICTLab-pilotiksi, vaan hyppäsimme mukaan. Monelle projektille kehitysympäristöä tärkeämpi tukimuoto voisi olla pilotoinnin taloudellinen tuki tai yhteisö, jossa voi vaihtaa ideoita. Kaksi vastaajaa täytti yhteystietonsa yhteydenottoa varten. Yhteystiedot on mainittu liitteessä 1. Loppupäätelmät Palaute oli pääosin hyvinkin positiivista ja lisäksi vapaissa kommenteissa näkyy selkeitä kehitysideoita JulkICTLabille. Vastauksissa on kuitenkin huomioitava että vastaajajoukko oli todella suppea ja joiltakin projekteilta ei saatu yhtään vastausta. Vastaamisen voi myös tulkita kertovan jonkin verran yleisestä aktiivisuudesta. Toisaalta äärivaiheissa olevien projektien osalta motivaatio voi olla selkeästi alhaisempi. Selkeitä puutteita ei JulkICTLabin osalta ole kehitysprojektien näkökulmasta, mutta joitakin toiveita kyllä. Toimintatapoja on myöskin mahdollisesti parannettu jossain määrin negatiivisen palautteen tullessa loppuvaiheessa olevasta projektista (kysymys: Oletko saanut riittävästi tietoa kaikista JulkICTLabin tarjoamista palveluista?).

6 Kaavailluille ja jo toteutetuille parannuksille JulkICTLabin palveluihin näyttää olevan tarvetta (EDEN, tuotantoympäristö mm.). Nykypalveluita ei hyödynnetä kovin laajasti, johon kyselyn vastausten perusteella voisi olla tulossa muutoksia (huom. erityisesti EDEN tuottaa korvaavia palveluita JulkICTLabin vanhempiin työkaluihin).

7 Liite 1: Teknisen tiedot kyselyn vastauksista, luottamuksellista tietoa Vastaajat 1. Henri Mikkonen, 2. Jakob Ventin, 3. Jani Heikkinen, 4. Lassi Lehto, 5. Manne Miettinen, 6. Suvi Remes, Ilmoitetut yhteystiedot Suvi Remes, Lassi Lehto, Arviointitoive JulkICTLabin ohjausryhmälle Vastaaja 6. Vapaateksti: Käymme mielellämme keskustelua hyödyntämisen näkökulmasta; myös keskustelu toimijoiden välisen yhteistyön kehittämisestä ja LivinLab-tyyppisen toiminnan tukemisesta (ekosysteemi-ajattelu, liitosten rakentaminen olemassa oleviin palveluihin tai niiden välille jne.) voisi olla hedelmällistä Palvelumuotoilukonsultointi Kysymykseen tarpeesta palvelumuotoilukonsultoinnin osalta vastasi myöntävästi vastaaja 6. Vapaateksti: Kehittelyssä olevalle työlle on kiinnostusta erilaisista organisaatioista ja yli hallinnonalarajojen; palvelumuotoilukonsultointi monenkeskiseen asiakastyöhön voisi olla hyödyllistä. JulkICTLabin tuotantoympäristö Tuotantoympäristöä kaipaavat vastaaja 6. sekä vastaaja 1. Vastaukset: Vastaaja 6. Mahdollisesti kyllä; erityisesti siinä tilanteessa, että kehitettävä yhteentoimivuutta tukeva työkaluratkaisu otetaan käyttöön yli hallinnonalarajojen julkisessa hallinnossa. Ajallisesti tarve sijoittuisi todennäköisesti vuoden 2016 lopulle. Vastaaja 1. 24/7 tuetulle alustalle olisi kyllä käyttöä, todennäköisimmin syksystä 2015 alkaen.

8 Liite 2: Kysymykset Huomaa että tämän dokumentin liitteenä jaetaan myös vastausraportti, joka pitää sisällään vastausvaihtoehdot. 1. JulkICTLab-kehitysprojektisi nimi: 2. Milloin olet alkanut käyttää JulkICTLabin palveluja? 3. Missä vaiheessa kehitysprojektisi on tällä hetkellä? 4. Roolisi omassa JulkICTLab-projektissasi: 5. Kehittäjien määrä projektissasi: 6. JulkICTLabin FORGE-yhteistyön kautta tarjotut palvelut, joita olet käyttänyt: 7. Onko projektissasi kiinnostusta käyttää seuraavia EDEN-palveluita: 8. Onko projektisi tutustunut tai ottanut käyttöön avoimen tuotteen hallintamallin periaatteita? 9. Onko projektisi hyödyntänyt tekemisessään palvelumuotoilun työkalupakkia? 10. Onko projektillasi tarvetta palvelumuotoilukonsultointiin? 11. Onko projektisi käyttänyt JulkICTLabin tarjoamaa asiantuntijakonsultointia? 12. Oletko saanut riittävästi tietoa kaikista JulkICTLabin tarjoamista palveluista? 13. Mitä uusia kehitystyökaluja tai palveluja toivoisit JulkICTLabilta? 14. Miten pilvipalveluympäristö on vastannut tarpeitasi? 15. Onko projektilla kiinnostusta EDEN-palvelun kautta VMwaren käyttöön? 16. Oletko saanut tarpeeksi tukea JulkICTLabilta odotuksiisi nähden? Mihin toivoisit parannusta? 17. Kuinka merkittävänä tai tärkeänä pidät vastaavan julkisen hallinnon yhteisen palvelun tarjoamista jatkossa? Täydennä vastaustasi halutessasi vapaalla kommentilla. 18. Onko projektillasi tarvetta JulkICTLabin tarjoamalle tuotantoympäristölle? Jos kyllä, niin tarkenna tarvetta ja ajankohtaa. 19. Vuonna 2015 aloittavilta projekteilta velvoitetaan projektissasi kehitettyjen konseptien kuvaamista. Onko konseptikuvausten työstäminen jo aloitettu projektissasi? 20. Mihin projektisi tällä hetkellä julkaisee tai suunnittelee julkaisevansa valmistuvat ja jaettavissa olevat tuotokset? 21. Haluatko, että JulkICTLabin ohjausryhmä arvioi kehitysprojektisi alkuperäistä ideaa, projektin aikana kehitettyjä konsepteja tai kehitysprojektin lopputulosta? 22. Vapaat kommentit: 23. Yhteystiedot: