PORTNET-MOBIILIHANKKEEN LOPPURAPORTTI MERENKULKULAITOS

Transkriptio

1 PORTNET-MOBIILIHANKKEEN MERENKULKULAITOS Versio: 1.1 Päivitetty: AtBusiness Communications Oyj Telephone: Fax:

2 i (1) SISÄLLYSLUETTELO 1 Projektin tausta Projektin tavoitteet Käytetty arkkitehtuuri Projektin tulokset Tulosten hyödyntäminen Käytettävyys Alusilmoituksen hyväksyminen (Communicator) Sataman aikataulukysely Mobiilipalveluiden muita käyttökohteita Käyttäjäkunta Tärkeimmät välitettävät tiedot Mobiilipalvelun kustannukset Palveluntarjoaja Palvelun käyttäjä... 8

3 1 (1) 1 Projektin ta usta Merenkulkulaitoksella on käytössään PortNet-järjestelmä, joka sisältää mm. alusten ja satamakäyntien tietoja. Tietoja hyödynnetään nykyisin Internet-yhteydellä, mutta monella tiedon tarvitsijalla ei ole välttämättä kiinteää Internet-yhteyttä käytössään jatkuvasti. Siksi on noussut esiin kysymys siitä, miten mobiilipalveluiden avulla informaatiota voitaisiin lisätä eri käyttäjäryhmille 2 Projektin ta voitteet Hankkeen tavoitteena oli toteuttaa PortNetiin mobiilipalveluita lisäämään informaatiota eri käyttäjäryhmille, parantamaan poikkeustilanteiden hallintaa ja parantamaan ajantasaisuutta toiminnoissa sekä lisäämään tietojärjestelmien aktiivisuutta. Hankkeessa toteutettiin valituille käyttäjäryhmille pilottina toimivat palvelut mobiililaitteella. Palveluiksi valittiin yksi käyttötapaus (käyttötarve) per valittu käyttäjäryhmä. Tarkoitus oli todentaa mobiililaitteen toimivuus käytännön työskentelyssä (sekä tekninen että toiminnallinen palvelukyky). Pilottikäytön kokemus antaa myös pohjaa käyttäjäkunnasta tuleville hyödyntämisideoille. Tärkeä arvo on sillä, että projektin kokemuksena varmennetaan, mitkä ovat mobiilipalvelun pystyttämiskustannukset ja käyttökustannukset. Projektin lopputuloksena saatiin kaksi mobiilipalvelua. (Sataman aikataulukysely sekä alusilmoituksen hyväksyminen). Projektin aikana pilottikäyttäjiä opastettiin mobiilipalveluiden käytössä. Projektin tavoitteet saavutettiin. Projektin alussa pidettiin työpaja, jossa määriteltiin mobiililiittymien tietosisältö. Palvelut olivat valmiina testattaviksi maaliskuun puolessa välissä, jolloin pidettiin myös testikäyttäjille käyttöopastus-työpaja. Käyttäjät ovat antaneet palautetta palveluiden käytettävyydestä.

4 2 (2) 3 Käytetty ar kkitehtuuri Mobile Network ISP s network Wired Network PortNet network WML HTML M o d e m WAP WAP gateway HTTPS HTTP Servlet engine (Tomcat) HTTP Web server (Apache) JDBC PortNet DB (Oracle) Copyright 2000 AtBusiness Communications Oyj Page: 2 4 Projektin tu lokset Projektissa tuotettiin kaksi toimivaa mobiilipalvelua: sataman aikataulukysely WAP-puhelimelle ja alusilmoituksen hyväksyminen Nokian 9210 Communicatorille. Toiminnallisuus on kuvattu teknisessä suunnitelmassa. Projektin alkuvaiheessa mietittiin paljon toteutettavan sovelluksen tekniikkaa ja arkkitehtuuria. Tarkoituksena oli kokeilla erilaisia ratkaisuja Nokian Communicatorissa, mm. java-appletteja. Lopulta päädyttiin kuitenkin kaikkein kevyimpään ratkaisuun, puhtaaseen HTML-clientiin, josta kaikki ylimääräinen on riisuttu pois. Javaappletin toimintaa Communicatorissa ei päästy kokeilemaan, sillä kehitysvälineet Communicatorille eivät vielä toimineet. Communicatorin emulaattoria ei useista yrityksistä huolimatta saatu toimimaan PC:llä. Palveluiden käytettävyyttä ovat testanneet MKL:n, Tullin ja Turun sekä Helsingin satamien edustajat. Yleisesti ottaen käyttäjät ovat olleet tyytyväisiä mobiilipalveluihin ja vaikuttaa siltä, että projektin

5 3 (3) 5 Tulosten hy ödyntäminen 6 Käytettävyy s laatutavoitteet on saavutettu. Pienehköjä käytettävyysongelmia on huomattu erityisesti alusilmoituksessa. Kappaleeseen 6 on koottu palveluiden testikäyttäjien kommentteja. Kappaleessa 7 on listattu (jo aiemmin esille tulleita) toimintoja, joissa mobiilitekniikkaa voitaisiin hyödyntää. Kappaleessa 8 on selvitetty lyhyesti, mitä palvelun ylläpitäminen ja käyttäminen maksaa. Tavoitteena oli toimivan järjestelmän aikaansaaminen. Lopputulokset vastasivat projektisuunnitelman tulostavoitteita. Saatujen kokemusten perusteella PortNetin muitakin jo olemassaolevia palveluita voidaan laajentaa käytettäväksi mobiilipalveluina. Hankkeessa käytetty arkkitehtuuriratkaisu on onnistunut niin kauan kuin halutut (mobiili)palvelut käyttäytyvät täsmälleen samalla tavoin kuin PortNetin palvelut. Jos (mobiili)palveluihin halutaan erityistoiminnallisuutta tai eri dataa kuin PortNetissä, niin palvelut kannattaa rakentaa AtBusiness Solutions Frameworkin tai jonkin muun mobiililaitteille soveltuvan erityisen arkkitehtuurin avulla. MKL Mobiili projektissa valmistuneiden palveluiden käytettävyyttä ovat testanneet MKL:n, Tullin ja Turun sekä Helsingin satamien edustajat. Yleisesti ottaen käyttäjät ovat olleet tyytyväisiä mobiilipalveluihin ja vaikuttaa siltä että laatutavoitteet on saavutettu. Pienehköjä käytettävyysongelmia on huomattu. Yleisvaikutelma on, että toiminta on suhteellisen hidasta ja hieman kankeaa, mutta monet hankaluuksista on kohdistettavissa palvelusta riippumattomille asioille, kuten 1) hidas yhteys (9600 kbps), 2) puhelimen tarjomat ominaisuudet sivulla liikkumiseen ja eri elementtien valitsemiseen (puhelimen käyttöliittymä) ja 3) puhelimen epävakaa toiminta (toisinaan antaa virheilmoituksia toisinaan ei, vaikka kyseessä identtisen oloiset tilanteet) 6.1 Alusilmoitu ksen hyväksyminen (Communicator) Palvelussa havaittiin käytön aikana pieniä käytettävyys ongelmia. Yksi käyttöhaitta on nuolen liikuttelussa valittavien kohteiden kuten valittavan alusposition pienuus. Alus tulisi voida valita esimerkiksi

6 4 (4) nimen kohdalta jolloin näyttökenttä johon nuolen tulisi osua on huomattavasti suurempi. Heimo Pönkä, Tulli Tämä on ominaisuus muutettiin projektin aikana toiveen mukaisesti. Alusilmoitus on koettu myös kovin hitaana: Lisäksi haittana on hitaus. Tähän lienee vaikutettavissa jonkin verran kun hankitaan nopeampi yhteys ja suurempi muistikortti. Palvelun hitaus voi olla todellinen ongelma, mutta siihen voi jonkin verran vaikuttaa. Hankkimalla Communicatoriin lisää muistia voi vaikuttaa nopeuteen jolla selain renderoi saadun datan. Palvelun hitaus johtuu kuitenkin suurimmaksi osaksi suuresta datamäärästä joka kulkee linjaa pitkin palvelua käytettäessä. Communicatorilla datan siirtonopeus on vain 9600 kbs jota voidaan pitää melko pienenä. Jos palvelua halutaan nopeuttaa täytyy ehkä miettiä miten haetun datan voisi hajauttaa eri sivuille, siten että datamäärä yhtä sivua kohti ei kasva kohtuuttoman suureksi. Varmenneilmoitusten, jotka pitää aina kuitata Hyväksy tai Jatka toiminnolla, heittäminen joka käänteessä on koettu käyttöä hankaloittavaksi. (Normaalisti tämä kysytään vain kerran kun siirrytään SSL-suojattuun palveluun). Todennäköisesti tämä johtuu www-palvelimen vanhentuneesta varmenteesta. Kun palvelimelle on saatu uusi varmenne tulevat niin kaikki "Hyväksytäänkö varmenne?" ilmoitukset tulevat poistumaan ja "Hyväksy" toimintoa ei tarvitse siten enää käyttää. Sen sijaan "Varmennetta ei voitu tunnistaa" ilmoitus joka hyväksytään "Jatka" toiminnolla on ilmeisestikin selaimen "normaaliominaisuus". Tallennus-operaatiossa ilmeni usein ongelma, joka ei näytä talletuksen jälkeistä sivua. Tätä virhettä ei pystytty toistamaan tavallisella selaimella ja toisinaan tallennus onnistui kokonaisuudessaan myös communicatorilla. Joka tapauksessa, palvelun tarkoituksena on tässä vaiheessa tarjota ainoastaan tullille mahdollisuus asettaa "Hyväksyn alusilmoituksen tiedot" checkboxi päälle sellaisille aluksille, joiden alusilmoituksen tiedot jo vahvistettu ja tallentaa tämä lomake. Testien mukaan vaikuttaisi siltä, että tallennus onnistuu silloin, kun "Tallenna" painonappi aktivoituna valitaankin communicatorin oikean reunan "Lähetä" toimintopainike sen sijaan että lähetettäisiin/tallennettaisiin lomake klikkaamalla itse "Tallenna" nappia. Silloin tällöin selain saattaa jäädä "Keskeytetty" tilaan

7 5 (5) 6.2 Sataman ai kataulukysely (yläreunassa lukeva status tieto), mutta tästä pääsee eteenpäin lähettämällä lomakkeen uudestaan. Alusilmoitus koetaan kuitenkin hyödyllisenä palveluna jos sitä hieman laajennetaan: Muuten näyttäisi siltä, että hankkeella olisi laajennettuna (koko ilmoituksen, alus + manifesti) käyttöä. Heimo Pönkä, Tulli Yhä avoinna oleva ongelma on, miten estää puheluiden vastaanotto kun käytetään Communicatorin palvelua. Tällä hetkellä tuleva puhelu katkaisee data-yhteyden ja palvelun käytön. Sataman aikataulukysely (WAP) vaikuttaa käyttäjäkommenttien mukaan käytettävältä palvelulta: MKL:n testauksessa (WAP-toiminto, aluslistan selaus) ei havaittu virheellisyyksiä tai jotain odottamatonta. Aluslistat tulivat nopeasti (alle 10 sekuntia) ja listasta sai sen informaation, joka siitä oli tarkoituskin saada. Oikeastaan ainoa "ongelma" on aluksi tehtävät asetukset, mutta ne ovat jokaisessa WAP-palvelussa ensiksi tehtävä. Tuon aloituskynnyksen ylitettyään oli WAP:in käyttäminen helppoa. Meillä ei ole enempää kommentoitavaa, koska homma toimi ja se on pelkästään hyvä asia. Kari Kosonen, MKL 7 Mobiilipalv eluiden muita käyttökohteita Palvelu tuntui toimivan moitteetta Nokia 6210 puhelimella, mutta testausjakson aikana Communicatorilla WAP-palvelun hakutulosta ei saatu ruudulle (tätä ei oltu aikaisemmin testattukaan) Tämä virhe korjattiin. Tosin layout ei hakusivulla ehkä ole paras mahdollinen kommunikaattoria ajatellen. Testausjakson aikana testattiin että alle 60 saapumista vuorokaudessa per satama ei aiheuta palvelulle ongelmia. Tavoite: Yksilöllisten tarpeiden mukainen tiedonsaannin rakentaminen

8 6 (6) 7.1 Käyttäjäkun ta Pelastuslaitos Kuljetusliike Jäänmurtaja Tullin partiovene Rajavartiolaitos ~mv Poliisi Luotsi Aluksen edustaja Satama Satamatyöntekijä Ahtaaja Operaattori Huolintaliike Maastaviejä Maahantuoja Merenkulun tark. Passintark. Ympäristöviranom. 7.2 Tärkeimmä t välitettävät tiedot Aluksen liikkuminen 1. Reaaliaikaisen saapumis-/lähtötiedon antaminen 2. Reaaliaikaisen kiinnitys-/irrotustiedon antaminen 3. Aluksen laituripaikan varmistus/kysely 4. Tullistatus - ITU-tulliselvitys aluksen saapumisen yhteydessä (tullin tulonumero, lopullinen saapumisaika - agentille/edustajalle tieto, kun tullaus OK 5. Jäädytystietojen antaminen - alusilmoitus - manifesti

9 7 (7) Luotsaus Muita ideoita 1. Luotsauslista (PilotNet) 2. Luotsauksen alku- ja lopetusajankohdan ilmoittaminen (PilotNet) 3. Luotsaustehtävän vastaanottamisen kuittaaminen 1. Vaarallisten aineiden ilmoitusten selailu - alus - pvm - laji - määrä - sijainti - satama/alus - tehdyt ilmoitukset - vaaralliset aineet - satamassa purettavat/satamassa lastattavat/aluksessa olevat 2. Aluksen ja/tai jäänmurtajan sijaintitieto 3. Hinauspalvelun alku- ja loppuajankohtien ilmoittaminen (maalla ja merellä) 4. Aluksen jätteet (satamassa purettavat, alukseen jäävät) 8 Mobiilipalv elun kustannukset 8.1 Palveluntar joaja Palveluntarjoajan näkökulmasta kustannuksia tulee lähinnä koneiden ja ohjelmistojen hankinnasta sekä näiden ylläpidosta. MKL Mobiilin arkkitehtuuri on sellainen, jossa operaattori tarjoaa mobiiliyhteydet (modeemi-soittosarjan ja WAP-gatewayn). MKL:n vastuulle jää ainoastaan nimenomaan mobiilisovellusta pyörittävän laitteiston ja ohjelmiston hankinta. Kun mobiilisovellus käyttää yksinomaan PortNetin palveluita ympäristön pystyttämisestä ei koidu lisäkustannuksia. Alunperinkin käytetyt Web-server (Apache) ja Servlet Engine (Tomcat) ovat olleet ilmaisia, vapaasti jaeltavia ohjelmistoja. MKL:n osuus ylläolevassa kaaviokuvassa on rajattu otsikolla PortNet network.

10 8 (8) Jos tarkoituksena on tarjota myös mobiiliyhteydet joudutaan hankkimaan myös sisäänsoittomodeemi sekä WAP-gateway kuten esimerkiksi Infinite WAP Gateway tai WAPLite ( Mobiiliyhteyksiin tarvittavat laitteet on rajattu kaaviokuvassa otsikolla ISP s network. 8.2 Palvelun kä yttäjä Palvelun käyttäjän näkökulmasta kuluja kertyy joko ajasta kuinka kauan palvelua käytetään tai siirretyn datan määrästä, riippuen siitä onko käyttäjällä GPRS-puhelin vai tavallinen GSM-puhelin. Lisäksi kulut vaihtelevat operaattorin mukaan sekä operaattorin sisällä sen mukaan minkälainen liittymä käyttäjällä on. Hinnat vaihtelevat myös käyttöajankohdan mukaan. Seuraavassa muutamia esimerkkejä operaattorien hinnoittelusta: -> asiakaspalvelu -> hinnasto Tavallisista WAP-puheluista veloitetaan liittymästä riippuen 0 0,09 / puhelu. Tämän lisäksi veloitetaan liittymän normaali puhelumaksu 0,12 0,41 / min. Radiolinjan GPRS-palvelun käytöstä veloitetaan siirretyn datamäärän perusteella 3,20 / MB (alv 22%) ja laskutus tapahtuu kilotavun tarkkuudella. Radiolinja hinnoittelee GPRS-palvelut siirretyn datan määrän perusteella. Jatkuvat yhteydet sovelluksiin ovat mahdollisia, koska yhteysajasta ei veloiteta. GPRSdatasiirtohinta alenee alkaen 1,75 euroon/mb (alv 0%). Soneralla liittymään kuuluu tietty datamäärä jonka kuukaudessa voi puhelimeensa siirtää. Esimerkiksi Open Data liittymään kuuluu 1 MB / kk ja tämän lisäksi voi ostaa 1 MB kokoisia lisäliikennepaketteja hintaan 1,9456 2,3736 / paketti. Tavallisista WAP-puheluista veloitetaan 0,09 0,11 / min. Kaiken kaikkiaan on todettava, että käyttäjän kustannuksia esimerkiksi Sataman aikataulukyselyn käytöstä on erittäin hankalaa kattavasti selvittää, sillä laskutusperusteet vaihtelevat operaattorien ja liittymien välillä suuresti. Palvelun käyttäjän osuus on ylläolevassa kuvassa otsikoitu Mobile Network.