ASIA Valitus ympäristönsuojelulain ja vesilain yhteiskäsittelyn piiriin kuuluvasta lupa-asiasta. 2. XX ja XX, Rovaniemi

Transkriptio

1 VAASAN HALLINTO-OIKEUS Korsholmanpuistikko 43 PL VAASA p f s-posti PAATOS Anto päivä Diaarinumerot /06/5399 Numero 07/0429/1 ASIA Valitus ympäristönsuojelulain ja vesilain yhteiskäsittelyn piiriin kuuluvasta lupa-asiasta MUUTOKSENHAKIJAT 1. XX, Rovaniemi 2. XX ja XX, Rovaniemi LUVAN HAKIJA Gold Fields Arctic Platinum Oy, Rovaniemi PÄÄTÖS,JOHON ON HAETTU MUUTOSTA Viranomainen Pohjois-Suomen ympäristölupavirasto Päivämäärä Nro 122/05/1 Vesitalous/uparatkaisu Ympäristölupavirasto on myöntänyt Gold Fields Arctic Platinum Oy:lle luvan Takalammen ja Konttijärven säännöstelyyn ja siihen liittyviin töihin, Ruonajoen uoman oikaisuun, veden ottamiseen Konttijärvestä, pohjaveden pumppaamiseen avolouhoksista, Pekanlammen ja Tavilammien täyttämiseen ja kahden Ruonajoen ylittävän sillan rakentamiseen sekä myöntänyt poikkeuksen kaivosalueella olevien lähteiden muuttamiskiellosta Ranuan ja Tervolan kuntien alueella. Toiminnassa on noudatettava päätöksessä annettuja lupamääräyksiä.

2

3 3 Päätöksen liitteen 3 mukainen korvausluettelo lunastettavien kiinteistöjen osalta xx Päätöksen perusteluja kiinteistöjen lunastamisesta Takalammen rannalla olevan kiinteistön Eetula RN:o 24:9 kokonaispinta-ala on 3,68 ha. Tästä hankkeen padotusalueen, patoalueen ja vettyvän alueen osuus on 3, 17 ha. Takalammen rannalla olevan kiinteistön Kuikkala RN:o 24:2 kokonaispinta-ala on 5, 71 ha. Tästä hankkeen padotusalueen, patoalueen ja vettyvän alueen osuus on 4,837 ha. Säännöstelyluvan tarkoittaman hankkeen toteuttamisen hakemuksen mukaisena voidaan katsoa estävän kiinteistöjen käytön kokonaisuudessaan. Kiinteistöt on siten määrätty omistajien vaatimuksesta lunastettavaksi. Päätöksen perusteluja lunastuskorvauksista Lunastettavaksi määrättyjen kiinteistöjen arvot on määritelty hyödyntäen kauppahintatilastoja Lapin haja-asutusalueella olevista rantaan rajoittuvista rakentamattomista lomakiinteistöistä, hakijan tekemää vahinkoarviointia sekä tietoja T akalammen alueella tehdyistä kiinteistökaupoista. Molemmilla kiinteistöillä on lunastuskorvausta laskettaessa katsottu olevan yksi m 2 :n suuruinen loma-asuntotontti, jonka arvo on euroa. Tontin koko on arvioitu maastokäynnin aikana tehtyjen havaintojen pohjalta, joiden mukaan aluetta käytetään erämaa tyyppisenä loma-asuntokohteena. Kiinteistöjen muusta alasta, osuudesta vesialueisiin, puustosta sekä rakennuksista on lunastuskorvaus määrätty hakijan tekemän

4 4 VAATIMUKSET HALLINTO-OIKEUDESSA vahinkoarvion perusteella. Hakijan tekemän arvioinnin ulkopuolelle jäävien maa-alueiden maapohjan ja puuston korvaukset on laskettu maapohjaltaan ja puustoltaan vastaavien kuvioiden tietojen perusteella. Maa-alueeseen sekä sillä oleviin rakennuksiin kohdistuva vahinko on vesilain 11 luvun 6 :n mukaisesti määrätty korvattavaksi puolitoistakertaisena. 1) XX ja XX ovat vaatineet, että Gold Fields Arctic Platinum Oy velvoitetaan suorittamaan XX:lle lunastuskorvauksena Takalammen rannalla sijaitsevan kiinteistön Kuikkala RN:o 24:2 menettämisestä käyvän arvon mukaisen hinnan euroa sekä että luvan hakija velvoitetaan maksamaan korvausta vir kistyskäyttöhaitasta yhteensä euroa. Hallinto-oikeuden tulee järjestää asiassa suullinen käsittely XX:n ja XX:n kuulemiseksi tilan arvosta, rakennuskustannuksista ja tilan merkityksestä heille. Vielä he ovat vaatineet, että hakija velvoitetaan korvaamaan XX:ien oikeudenkäyntikulut tässä asiassa laillisine korkoineen. Viitaten asiassa aikaisemmin esittämäänsä ja vaatimaansa, XX:t ovat todenneet lisäksi seuraavaa: XX:n omistaman maa-alueen pinta-ala on kokonaisuudessaan 5,71 ha, joka on suurimmalta osin (4,837 ha) jäämässä hakijan kaivoshankkeen (padotusalue, patoalue ja vettyvän alueen) osuudeksi. Tämän vuoksi on hakija velvoitettu päätöksessä lunastamaan XX:n kiinteistö kokonaisuudessaan. XX:ien mukaan lunastuskorvaus on määrätty liian alhaiseksi XX:n omistaman omaisuuden arvoon nähden. Tilalla sijaitsee 1990-luvun alussa rakennettu mökki, jonka rakentaminen, huomioon ottaen se, että alueelle ei ollut - eikä ole edelleenkään - tietä, vaan kaikki rakennustarvikkeet on kannettu paikan päälle suota pitkin erikoisjärjestelyin metsäkoneella, oli jo tuolloin suhteellisen arvokasta. Rakennuskustannukset olivat euroa. Nyt määrätty koko tilan lunastuskorvaus maa- ja vesialueineen, puustoineen ja rakennuksineen jää kokonaisuudessaan XX:n ja XX:n tilaan sijoittamien kustannusten alle, eikä se ole siten hyväksyttävää, vaan lunastuskorvauksen tulee vähintäänkin peittää heidän suoranaiset kustannuksensa. Lunastuskorvauksen pohjana ei voi olla rakennuksen tekninen arvo, vaan sen käypä hinta ja markkina-arvo. Hakijan toimittamista

5 5 asiakirjoista ilmenee, että päärakennuksen jälleenhankinta-arvo olisi ainakin ,50 euroa ja ulkorakennuksen 352 euroa. Kyseessä ei liene kiinteistönvälittäjän arvio, joka ilmentäisi mahdollisesti parhaiten käypiä markkinahintoja. XX:n käsityksen mukaan hänen vaatimansa lunastuskorvaus on lähempänä tilan käypää markkina-arvoa. Sikäli kun valitus jostakin syystä ei menestyisi, ovat rakennukset ainakin uudelleen arvotettava jälleenhankinta-arvoon, jota korotetaan päätöksessä mainituin tavoin 1,5 -kertaiseksi. Siten mökin ja ulkorakennuksen korvattavana arvona on vähintäänkin käytettävä ,25 euroa ja 528 euroa, rakennukset yhteensä siis ,25 euroa. Puusto, maapohja ja vesialue ovat arvotetut niin ikään alakanttiin. Takalammen muuttaminen hakijan suunnitelmien mukaiseksi jälkiselkeytysaltaaksi aiheuttaa, paitsi sen ranta-alueella sijaitsevien maa-alueiden ja mm. valittajan kiinteistön käyttökelvottomuuden, myös koko järven kalastusmahdollisuuksien menetyksen. Rakennuksen alla oleva tontti, m 2 on arvotettu 1,5 euroon/m 2 ja muu osa tilasta päätöksen mukaan lunastetaan käytännössä ilman korvausta; korvaus muulle osalle tilaa on vain 287 euroa. Vaikka tilalla on runsaasti metsä- ja suoaluetta, on sillä ollut erityinen merkitys XX:n perheelle moninaisena virkistyskäyttöön soveltuvana alueena ulkoilu-, marjastus-, kalastus- ja metsästysmaastoineen ja lintujen bongausalueena: alueella on ainutlaatuinen, yksi Suomen parhaista vesilintukannoista. Pohjois-Suomen ympäristölupaviraston päätöksestä ilmenee, että hankkeesta aiheutuvat virkistyshaitat tulevat korvattaviksi. XX:t ovat vaatineet kokemiaan virkistyshaittoja korvattaviksi (metsästysmahdollisuuden, kalastusmahdollisuuden, marjastus- ja virkistysmahdollisuuden menetys sekä tunnearvon menetys). Haittoja ei ole vaatimuksesta huolimatta XX:lle korvattu. Joidenkin maanomistajien osalta näitä haittoja on korvattu. Päätös XX:ien kohdalla rikkoo yhdenvertaisuuden vaatimusta; kaikkia maanomistajia tulee kohdella ratkaisussa yhdenmukaisella tavalla. Se, että XX menettää käytännössä koko kiinteistönsä, ei poista hänen ja hänen perheensä jo edellä kuvattuja ja kokemiaan virkistyskäyttömahdollisuuksien menettämistä, mikä johtuu hakijan hankkeesta. Koska päätös sisältää korvauksen myös virkistyshaittojen korvaamisesta, tulee sen koskea myös XX:a ja kohtuullinen korvaussumma virkistyskäyttöhaitasta yhteensä on vaadittu euroa. 2) XX on vaatinut, että tilan Eetula RN:o 24:9 lunastaminen on korvattava aiemmin muistutuksessa esitetyllä tavalla eli tilan lunastusarvo on euroa. Lisäksi metsästysmahdolli-

6 6 suuden menetyksestä on korvattava euroa ja kalastusmahdollisuuden menetyksestä euroa. Päätöksen korvausluettelon mukainen korvaussumma ei ole realistinen eikä vaatimusten mukainen. Metsästys- ja kalastusmahdollisuuksien menetystä koskevia korvausvaatimuksia ei ole huomioitu lainkaan. Kyseiset menetykset lukeutuvat virkistys-, tunneja hyötykäyttöhaittoihin, joista korvauksia yleensä maksetaan. Tilalla on perheelle suuri tunne- ja käyttöarvo. Tila on ostettu XX:lle lahjaksi ja siellä on opittu eränkäyntiä, kalastusta sekä metsästystä. ASIAN KÄSITTELY HALLINTO-OIKEUDESSA Go/d Fields Arctic Platinum Oy on vastineessaan esittänyt, että valitukset hylätään ja kiinteistöistä Eetula ( ) ja Kuikkala ( ) maksettavaksi määrätyt lunastuskorvaukset säilytetään Pohjois-Suomen ympäristölupaviraston lupapäätöksessä määrätyllä tasolla. XX:n vaatimus suullisen käsittelyn järjestämisestä on hylättävä. Hakijaa ei tule velvoittaa korvaamaan XX:n oikeudenkäyntikuluja Vaasan hallintooikeudessa. Lunastuskorvaukset on määrätty vesilain 11 luvun säännösten perusteella. Hakijan ympäristö- ja vesitalouslupahakemuksessa esittämät korvausmäärät ovat olleet jossain määrin alhaisempia kuin lupapäätöksessä määrätty lunastuskorvaus. Korvaukset on määrätty perustuen toteutuneisiin kauppoihin alueella, eivätkä valittajat ole oikeudellisesti merkityksellisellä tavalla perustelleet muistutuksissaan tai valituksissaan sitä, miksi heidän kiinteistöjensä tai rakennustensa arvo olisi huomattavasti yleisestä tasosta poikkeava. Päinvastoin alueen kauppahintojen tarkastelu osoittaa, että lomarakennuspaikkojen ja niillä olevien rakennusten toteutuneet kauppahinnat yksityishenkilöiden tekemissä kaupoissa Ranuan kunnan Yli maan kylän (RN:o ) alueella ovat vuosina tyypillisesti vaihdelleet välillä euroa. Alueella kaikkein korkein lomarakennuspaikasta ja sillä olevista rakennuksista maksettu kauppahinta on ollut euroa. Rantaan rajoittuvan rakennetun lomakiinteistön on alueelta voinut ostaa tyypillisesti noin eurolla. Kauppojen määrä alueella on ollut kokonaisuudessaan vähäinen. Kaivoshankkeeseen liittyviä vapaaehtoisia kauppoja lukuun ottamatta alueella on viimeisen kahden vuoden aikana tehty vain viitisentoista kauppaa. Tämä kauppojen kokonaismäärä pitää sisällään kaikki Ylimaan alueen (RN:o ) kaupat. Varsinaisen kaivosalueen lähistöllä kaivoshankkeeseen liittymättömien kaup-

7 7 pojen määrä on niin vähäinen, että tilastollisesti merkittävää vertailua ei voida tehdä. Yleisesti voidaan kuitenkin todeta, että alueella lomakiinteistöjen kysyntä on varsin vähäistä, mikä luonnollisesti johtaa myös alhaiseen hintatasoon. Tähän nähden valittajille maksettavat lunastuskorvaukset ovat täysin kohtuulliset käypään hintatasoon nähden. Valittajien rakennusten arvo on arvioitu tapauskohtaisesti ja käyvän arvon periaatetta noudattaen. XX:lle maksettava korvaus on jo kiinteistön käyvän arvon ja markkina-arvon tasolla. Viimeaikaiset toteutuneet kauppahinnat osoittavat perustellummin kiinteistön todellisen arvon kuin valittajan esittämät, perustelemattomat lähes 15 vuoden takaiset rakennuskustannukset. Lunastuskorvausta ei määritellä pääsääntöisesti toteutuneina kustannuksina, vaan ensisijassa vertailukauppojen avulla. Myös maapohjasta maksettava korvaus on käyvällä tasolla ja se on myös korkeampi kuin valittajan itse kiinteistöstä aikanaan maksama kauppahinta mk. Perusteita korvauksen korottamiselle tai muuttamiselle ei tältä osin ole. XX ei ole myöskään esittänyt perusteita rakennusten arvostamiselle korkeampaan arvoon kuin mitä korvauspäätöksessä on todettu. Kiinteistön lunastushinta on täysin yhdenmukainen alueella tehtävien vapaaehtoisten kauppojen kanssa. Myös uusia, rakentamattomia ja rantaan rajoittuvia lomarakennuspaikkoja Ranuan kunnan Ylimaan kylän alueella on myyty noin euron hintaan. Tämä osoittaa virheelliseksi valittajan väitteen siitä, että lunastushinta olisi jopa tontin arvoa alhaisempi. Valittajan esittämät korvausvaatimukset lupapäätöksessä esitettyjä suurempina ovat perusteettomia. Valittajien kiinteistöt on määrätty lunastettavaksi kokonaan. Sen sijaan muille päätöksen liitteessä 3 mainituille kiinteistöille aiheutuu ainoastaan rajoitettua haittaa eikä niitä koske lunastustarve. Näille kiinteistöille on määrätty päätöksessä virkistyskäyttöhaittakorvaus. Kun kohde lunastetaan kokonaan, lunastuskorvaus pitää sisällään kiinteistön omistusoikeuden ja siihen liittyvien käyttöoikeuksien menettämisestä maksettavan korvauksen. Erillinen käyttöoikeuskorvaus maksetaan vain tilanteissa, joissa kiinteistön omistusoikeus säilyy alkuperäisellä omistajalla, mutta hanke vaikeuttaa ko. kiinteistön virkistyskäyttöä. Valittajien käsitys oikeudesta sekä lunastuskorvaukseen että erilliseen virkistyskäyttöhaittakorvaukseen on siten lakiin perustumaton. Toiseksi vaaditut korvaukset virkistyskäytöstä ovat täysin vesilain normaalin korvauskäytännön vastaisia eli kohtuuttoman suuria.

8 8 HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISU Metsästys- ja kalastusoikeus kuuluu maanomistusoikeuteen ja tulee siten korvattavaksi hakijan esittämän korvauksen yhteydessä. Valittajan mainitsemat ulkoilu- ja marjastusmahdollisuudet kuuluvat jokamiehenoikeuksiin, johon maanomistus ei vaikuta. Valittaja ei ole esittänyt todellisia, taloudellisia menetyksiä, mistä mainitut menetykset johtuisivat. Näin ollen kaikki tilanomistajan esittämät korvausvaatimukset lupapäätöksessä esitettyä suurempina ovat perusteettomia. Asiassa ei ole tarvetta XX:n vaatiman suullisen käsittelyn järjestämiselle kiinteistön lunastushinnan arvioimiseksi. Myöskään perusteita valittajan oikeudenkäyntikulujen korvaamiselle ei ole. Valittajan vaatimukset ovat osin lakiin perustumattomia eikä valittaja ole esittänyt näyttöä hänelle aiheutuneista, lain perusteella korvattavista, mutta nyt korvaamatta jääneistä menetyksistä. Näin ollen hakijaa ei tule velvoittaa korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikuluja Vaasan hallinto-oikeudessa hallintolainkäyttölain 74 :n nojalla. Pohjois-Suomen ympäristölupavirasto on lausunut, että valitukset eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Valituksissa ei ole esitetty sellaisia asioita, joista enemmän lausunnon antaminen olisi tarpeen. XX on antanut vastaselityksen vastineen ja lausunnon johdosta. Hakemuksesta ja Pohjois-Suomen ympäristölupaviraston päätöksestä ei selkeästi käy ilmi, mihin kiinteistön arvotus perustuu; vaikka kauppahintatilastot ovatkin olleet harkinnassa mukana, saa ratkaisusta käsityksen, että kyse on ennemminkin hakijan määrittämästä käyvästä hinnasta perustuen rakennusten teknisiin arvoihin kuin käyvän arvon mukaisista korvauksista. Kauppahintatilastot eivät sinänsä ole suoraan merkittäviä yksittäisten kohteiden arvioinnissa. XX:n käsityksen mukaan juuri kiinteistön yksilöllinen arviointi puuttuu. Suullisen käsittelyn tarpeellisuus asiassa jätetään tuomioistuimen harkittavaksi. 1. Hallinto-oikeus hylkää vaatimuksen suullisen käsittelyn järjestämisestä. 2. Hallinto-oikeus valitukset enemmälti hyläten muuttaa ympäristölupaviraston päätöksen liitteen korvaustaulukkoa 3 lunastuskorvauksista muutoksenhakijoiden omistamien kiinteistöjen osalta seuraavasti:

9 9 Päätöksen liitteen 3 mukainen korvausluettelo lunastettavien kiinteistöjen osalta XX 3. Hallinto-oikeus velvoittaa luvan saajan Gold Fields Arctic Platinum Oy:n korvaamaan XX:N ja XX:n oikeudenkäyntikulut hallinto-oikeudessa 450 eurolla korkolain mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua hallinto-oikeuden päätöksen antopäivästä lukien. Viivästyskoron määrä on kulloinkin voimassa oleva korkolain 12 :n mukainen viitekorko lisättynä seitsemällä prosenttiyksiköllä. Perustelut 1. Hallinto-oikeus katsoo, että asiakirjoista saatava selvitys on riittävä asian ratkaisemiseksi. Suullisen käsittelyn toimittaminen on näin ollen hallintolainkäyttölain 37 ja 38 :n perusteella ilmeisen tarpeetonta. 2. Vesilain mukaista lupaa edellyttävästä toimenpiteestä ja siitä aiheutuvasta edunmenetyksestä on suoritettava vesilain 11 luvun 5 :n 1 momentin mukaan täyttä arvoa vastaava korvaus. Kun myönnetään muun muassa oikeus lunastaa vesialueeksi toiselle kuuluva maa-alue, korvaus on vesilain 11 luvun 6 :n mukaisesti maksettava puolitoistakertaisena. Ympäristölupavirasto on päätöksellään määrännyt Takalammen rannalla olevat muutoksenhakijoina olevien XX:n omistaman 3,68 hehtaarin suuruisen kiinteistön Eetula RN:o 24:9 sekä XX:n omistaman 5,71 hehtaarin suuruisen kiinteistön Kuikkala RN:o 24:2 lunastettavaksi kokonaan päätöksen korvausluettelon mukaisella lunastuskorvauksella.

10 10 Ympäristölupaviraston päätöksen mukaisesti molemmilla lunastettavilla kiinteistöillä on lunastuskorvausta laskettaessa katsottu olevan m 2 :n suuruinen loma-asuntotontti, jonka arvo on euroa ja puolitoistakertaisena euroa. Loma-asuntotontin neliöhinta on siten 1,50 euroa/m 2 Tonttien koon arvioinnit ovat perustuneet ympäristölupaviraston maastokäynnillä tehtyihin havaintoihin. Maanmittauslaitoksen kauppahintatilaston mukaan rantaan rajoittuvien haja-asutusalueella sijaitsevien rakentamattomien lomakiinteistöjen neliöhinnan mediaani oli Ranuan kunnassa vuonna ,60 euroa/m 2 ja vuonna ,55 euroa/m 2. Hallinto-oikeus katsoo, että ympäristölupaviraston määrittelemiä loma-asuntotonttien kokoa ja asetettua arvoa on pidettävä oikeana. Kiinteistöjen muusta alasta ja puustosta maksettavaksi määrätty lunastuskorvaus on perustunut pääosin hakijan vahinkoarvioon. Kun otetaan huomioon kiinteistöjen käyttö erämaamökkeinä ja valituksissakin esiin tuodut seikat kiinteistöjen virkistyskäyttömahdollisuuksista, muu osa kiinteistöstä on katsottava metsämaaksi, jolla on erityistä virkistysarvoa. Kauppahintatilastojen mukaan 2-5 hehtaarin metsäkauppojen mediaanihinta Lapissa oli vuonna euroa/hehtaari ja vuonna euroa/hehtaari. Edellä olevan perusteella hallinto-oikeus arvioi, että erityistä virkistysarvoa omaava maapohja on korvattava eurolla/hehtaari. Näin ollen Eetulan kiinteistölle RN:o 24:9 tuleva korvaus on 3,33 hehtaarin osalta euroa, joka on puolitoistakertaisena euroa. Kuikkalan kiinteistölle RN:o 24:2 tuleva korvaus on 5,36 hehtaarin osalta euroa, joka on puolitoistakertaisena euroa. Kun maapohja edellä todetun mukaisesti korvataan erityisalueena, puustosta ei tule erillistä korvausta. Lunastuskorvaus rakennusten osalta on myös pääosin perustunut hakijan vahinkoarvioon. Rakennusten arviointi on tapahtunut paikan päällä tapauskohtaisesti. Hakija on rakennusten osalta vahinkoarvioinnissaan soveltanut päivänarvomenetelmää, jossa rakennusten jälleenhankinta-arvosta on vähennetty iän ja kulumisen mukaiset vähennykset. Tuloksen mukaista arvoa on hakijan vahinkoarvioinnissa nimitetty tekniseksi arvoksi. Tämä tekninen arvo kohteen taloudellista nykyarvoa. XX:IEN vaatimuksen osalta hallinto-oikeus toteaa, ettei asiassa ole esitetty sellaista perusteltua selvitystä, että rakennuksen arvoa olisi XX:lle aiheutuneiden rakennuskustannusten vuoksi pidettävä päätöksen mukaista täyttä arvoa korkeampana.

11 11 Vesilain mukainen virkistyskäyttöhaitta tulee korvattavaksi vain rantakiinteistön omistajalle, jolle aiheutuu hankkeen johdosta haittaa vesistön virkistyskäytölle tai rannan käytön vaikeutumista. XX:n ja XX:n kiinteistöt on määrätty kokonaan lunastettavaksi lunastuskorvauksella, joka jo sisältää korvauksen virkistyskäytön sekä metsästys- ja kalastusoikeuden menetyksestä. Edellä lausutun perusteella ympäristölupaviraston päätöksen lunastuskorvausmääriä hallinto-oikeudessa osittain nyt muutettuina on pidettävä vesilain säännösten mukaisina. Hallinto-oikeus viittaa lisäksi ympäristölupaviraston päätöksen perusteluihin. 3. XX:ien valitus on hallinto-oikeudessa osittain hyväksytty. Näin ollen olisi hallintolainkäyttölain 74 huomioiden kohtuutonta, että XX:t joutuisivat pitämään heille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut kokonaan vahinkonaan. Luvan saaja on siten velvollinen korvaamaan osaksi XX:ien oikeudenkäyntikuluja hallinto-oikeudessa kohtuulliseksi arvioidulla 450 eurolla laillisine korkoineen hallinto-oikeuden päätöksen antopäivästä lukien. JULKIPANO Päätös on annettu julkipanon jälkeen. PÄÄTÖKSESTÄ ILMOITTAMINEN Ranuan ja Tervolan kunnanhallituksen on viipymättä ilmoitettava tästä päätöksestä kunnan ilmoitustaululla. MUUTOKSENHAKU Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valituskirjelmä liitteineen on toimitettava Vaasan hallinto-oikeudelle kaksin kappalein 30 päivän kuluessa hallinto-oikeuden päätöksen antopäivästä eli viimeistään Valitusosoitus on liitteenä VeJp (07.07).

12

13 13 Diaarinumerot /06/5399 JAKELU Päätös XX ja XX XX Jäljennös Gold Fields Arctic Platinum Oy PL Rovaniemi XX tai XX Lapin ympäristökeskus PL 8060, Rovaniemi Ranuan kunnan ympäristönsuojeluviranomainen Aapiskuja 6 B, Ranua Ranuan kunnanhallitus Aapiskuja 6 B, Ranua Tervolan kunnan ympäristönsuojeluviranomainen Keskustie 81, T ervola Tervolan kunnanhallitus Keskustie 81, T ervola

14

15

16

17

18