LAHDEN SEUDUN KIERRÄTYSPUISTO -HANKE YVA JA VAIHEMAAKUNTAKAAVA

Transkriptio

1 LAHDEN SEUDUN KIERRÄTYSPUISTO -HANKE YVA JA VAIHEMAAKUNTAKAAVA ASUKASTILAISUUDET 3. & Heinsuon koulu, Terveystie 10, Hollola Erkko-lukio, Koulutie 17, Orimattila 1

2 Asukastilaisuuden ohjelma Tilaisuuden avaus Projektipäällikkö Mika Manninen, Sweco Ympäristö Oy Yleisökyselyn alustavat tulokset Projektipäällikkö Mika Manninen, Sweco Ympäristö Oy Teemoja kyselystä ja mielipiteistä Projektisuunnittelija Markit Likolammi, Päijät-Hämeen Jätehuolto Oy Kysymykset ja keskustelu YVA:n tilannekatsaus Projektipäällikkö Mika Manninen, Sweco Ympäristö Oy Tilaisuuden päätös 2

3 Asukastilaisuuden pelisäännöt Tämä tilaisuus on luonteeltaan epävirallinen tiedonvaihto- ja keskustelufoorumi Konsultti tekee tilaisuudesta muistion Odotamme kaikinpuolista asiallista käytöstä Täällä kunnioitamme erilaisia näkemyksiä Toivomme, ettei tilaisuutta yksityisesti videoida ja kuvamateriaalia levitetä Pitäydymme aiheessa Lahden seudun kierrätyspuiston YVA ja vaihemaakuntakaavatyö emmekä eksy sivuraiteille Kysymys- ja keskusteluosiossa annamme etusijan heille, ketkä eivät aiemmin ole päässeet ääneen. Toivomme, että kysyjä aluksi esittelee itsensä. 3

4 Aikataulu, YVA + vaihemaakuntakaava 4

5 5

6 Yleisökyselyn alustavat tulokset 6

7 Yleisökysely Kysely on osa hankkeen suunnittelua ja YVA-menettelyä, ja tuloksia hyödynnetään YVAmenettelyssä (erityisesti sosiaalisten vaikutusten arvioinnissa) Kyselyn avulla kartoitettiin asukkaiden ja muiden sidosryhmien tietoja ja näkemyksiä kierrätyspuiston sijaintipaikkavaihtoehdoista ja toiminnan mahdollisista vaikutuksista Kysely toteutettiin nimettömänä. Kyselyyn oli käyty vastaamassa 635 kertaa. Vastauksia on runsaasti, mikä mahdollistaa johtopäätösten tekemisen. 7

8 Yleisökyselyn rakenne Perustiedot vastaajista Yleiset kysymykset kiertotaloudesta Kysymykset hankealueiden käytöstä Kierrätyspuiston toimintaan; käsiteltäviin jätteisiin ja vaikutuksiin / huolenaiheisiin liittyvät kysymykset Kannanotto aluevalintaan Vapaa kommentointi 8

9 Perustiedot vastaajista 9

10 Vastaajien sukupuoli- ja ikäjakauma 10

11 Vastaajien asuinpaikka 11

12 Vastaajista 30 ulkopaikkakuntalaisia Asuinpaikka muu: 12

13 Haluan osallistua kierrätyspuisto-hankkeeseen, koska: 40,7 % oli Orimattilan ja 18,5 % Hollolan vapaa-ajanasukkaita. Loput halusivat osallistua kierrätyspuisto-hankkeeseen muista syistä: vapaa-ajanasunto Kärkölässä pelkää hankkeen seurauksia (haittoja pitkällä tähtäimellä, esim. pohjavesien saastuminen, melu ja ilmastohaitat) kiertotalous kiinnostaa hanke maakunnan kannalta erityisen tärkeä luonnontilaiset virkistysalueet tärkeitä henkilökohtaisesti kotipaikka alueella käyttää kunnan palveluita 13

14 14

15 15

16 Yleiset kysymykset kiertotaloudesta 16

17 17

18 18

19 19

20 20

21 21

22 22

23 Kysymykset hankealueiden käytöstä 23

24 24

25 Hankealueiden nykykäyttö Hankealue 1 (Kehätie) Vastanneet kertovat käyttävänsä hankealuetta eniten monenlaiseen virkistykseen (ulkoiluun, liikkumiseen kävellen, juosten, hiihtäen, pyöräillen, myös esim. koirien kanssa) sekä esim. suunnistukseen ja kiipeilyyn (lähes 160 vastannut näin) Myös marjastusta ja/tai sienestystä harjoitetaan (noin 60 vastannutta) Alueella tarkkaillaan luontoa ja/tai eläimiä (16 vastannutta) sekä tutustutaan luontoon (3 vastannutta) Alueella metsästetään tai harjoitetaan jonkin verran metsästysseuratoimintaa (7 vastannutta) Vastaajista kolme kertoo asuvansa alueella tai alueen olevan omakotialue Alueella harjoitetaan jonkin verran metsätalouteen katsottavaa toimintaa (metsänparannus, taimikoiden raivaus, 2 vastaajaa) Kaksi vastannutta kertoo ratsastavansa alueella Kaksi vastaajista kertoo uivansa alueella Yksittäisiä vastauksia lisäksi: luonnon hyötykäyttö, geokätköily, partiotoiminta, frisbeegolf-rata sekä maanviljelys 25

26 Hankealueiden nykykäyttö Hankealue 2 (Marjasuo) Vastanneista 49 kertoo käyttäneensä hankealuetta 2, heistä 39 kertoo käyttävänsä aluetta virkistykseen (esim. ulkoiluun, retkeilyyn, suunnistukseen, myös esim. koirien kanssa) Vastanneista lähes puolet (22 kpl) kertoo käyttävänsä aluetta marjastukseen ja/tai sienestykseen vastaajien mukaan alueella myös tarkkaillaan luontoa ja eläimiä (tähän sisältyy myös valokuvaus, 6 vastaajaa) Alueella metsästetään (2 vastaajaa) Aluetta käytetään mökkeilyyn (2 vastaajaa) Yksittäisiä vastauksia lisäksi: uinti, kalastus ja polttopuiden teko 26

27 Hankealueiden nykykäyttö Hankealue 3 (Matomäki) Vastanneista usea käyttää myös hankealuetta 3 virkistykseen (retkeily, suunnistus jne., 38 vastaajaa) Hankealueen 3 vastauksissa korostuvat erityisesti alueen hyödyntäminen marjastukseen ja/tai sienestykseen (28 vastaajaa) sekä metsästykseen (8 vastaajaa) Alueen vastauksissa mainitaan usein myös luonto yleensä sekä sen tarkkailu (7 vastaajaa) Yksittäisiä vastauksia lisäksi ratsastus ja geokätköily 27

28 Hankealueiden nykykäyttö Hankealue 4 (Loukkaanmäki) Vastanneet käyttävät myös hankealuetta 4 pääosin virkistykseen (ulkoilu, hiihto, pyöräily, suunnistus, myös esim. koirien kanssa 55 vastaajaa) Alue on merkittävä myös marjastuksen ja/tai sienestyksen kannalta (40 vastaajaa) Alueella tarkkaillaan luontoa ja eläimiä (7 vastaajaa) Yksittäisiä vastauksia lisäksi: metsästys, uinti ja metsätalous (metsätyöt) 28

29 29

30 Kierrätyspuiston toimintaan; käsiteltäviin jätteisiin ja vaikutuksiin / huolenaiheisiin liittyvät kysymykset 30

31 Useimmin valitut vaihtoehdot olivat nestemäiset jätteet sekä jätteenkäsittelyistä muodostuneet hyödyntämiskelvottomat loppujakeet (vastaajista reilu 80 % valinnut) sekä pilaantuneet maaainekset (lähes 80 % vastaajista valinnut). 31

32 32

33 Muut vaikutukset kaupallinen kehittyminen viihtyvyyden ja vetovoimaisuuteen lasku, asuinalueilla erityisesti asuinalueen arvonaleneminen (esim. vähentyvien virkistysmaastojen, kaatopaikan läheisyyden), muuttotappio mahdollinen pilaantuminen. riski onnettumuuksille tai ilkivallalle (sabotaasille/terroriteoille) imagohaitta Salpakankaan profiiliin lasku ja kehityksen eteläsuuntainen estäminen liikenteen lisääntyminen roskaantuminen taloudelliset vaikutukset (esim. kunnan investoinnin kannattavuus) lintujen lisääntyminen (varislinnut ja lokit) valosaaste 33

34 Nelikenttäarvioinnin tulokset 34

35 Puhuttaako hanke vapaa sana Vastaajien kommenteissa näkyy yleensä huoli ja vastustus hanketta kohtaan. Valittavan alueen muuttuminen metsämaasta muuhun käyttöön, sekä lähialueen asuntojen arvo huolettavat erityisesti. Vaikutuksia pelätään laajasti hajuista pohjaveden pilaantumiseen. Muutamia tyypillisiä kommentteja: Kaatopaikkahan se todellisuudessa tulisi olemaan eikä mikään puisto Aihe puhuttaa lähialueen asukkaita erittäin paljon ja aiheuttaa suurta huolta asuinviihtyvyyden heikkenemisestä lähiympäristön tuhoutumisella on erittäin suuri merkitys Haittoja tulee paljon! lokit ja niiden vaikutus elinympäristöön Tiedottaminen ollut surkeata... Ei ole taattua, millaista jätettä alueelle aletaan kuljettaa... Kujalassa toistuvia tulipaloja.. savukaasut yms Kiertotalous on kannatettavaa, mutta näiden sijoittamisesta isojen asuinalueiden lähelle on se mitä tässä vastustetaan Kaksi kommenttia, jossa odotettu positiivista vaikutusta: lisää työpaikkoja Yksittäisten vastaajien kommentteja ovat myös: Aina on niitä joille mikään esitetty paikka ei käy, ellei se ole jossain Uralin takana Siperiassa. Kierrätyspuistohankkeesta liikkuu ja liikutetaan osin tai kokonaan väärää tietoa mm. verkkokeskusteluissa, somekommenteissa Kierrätyspuistosta käytetään nimitystä kaatopaikka, vaikka se on kiertotalouden yrityskeskittymä mielestäni - tavallaan teollisuusalue... 35

36 Kannanotto aluevalintaan 36

37 37

38 Perusteluja vastaajien aluekannatuksille Vastauksissa korostuu riittävä etäisyys asuinalueista sekä toisaalta koskemattomien alueiden pysyminen koskemattomina Kujalan laajentaminen nostetaan myös esille Logististen yhteyksien merkitystä korostetaan Osa vastaajista luottaa ympäristövaikutusten arviointiin, jonka tulosten pohjalta toivotaan optimaalista ratkaisua Kysytään myös miksei Lahteen? : Lahden jätteet Lahteen ja varsinkin Helsingin jätteet Helsingin seudulle... 38

39 Tietoa on saatu netistä, lehdistä, naapureilta, YVA:sta, yleisö- ja muista tilaisuuksista, Päijät-Hämeen liitolta, sosiaalisesta mediasta, Hollolan omakotiyhdistyksestä ja vastaavista, kansalaisaloitteesta ja adressista Tietoa kaivataan lisää toiminnan luonteesta, alueen sisällöstä, vaikutuksista, päätöksenteosta, rakentamisajasta, siitä miten nämä neljä aluetta ovat päätyneet vaihtoehdoiksi Termit ja nimi halutaan toimintaa kuvaavaksi sekä tietoa, miksei Kujalaa voida laajentaa Avoimuutta toivotaan lisää yleisesti sekä mahdollisimman laajaa vuorovaikutusta 39

40 Vapaa kommentointi 40

41 Muuta palautetta Vastauksia on runsaasti, ja ne kaikki käydään läpi Vastauksissa korostuvat samat asiat kuin edellisissä avokommenteissa: asuinalueiden läheisyys, luonnon turmeleminen ja tulevat vaikutukset Vastaajien mukaan alue tulisi sijoittaa mahdollisimman kauas asutuksesta, ja jossa ei tulisi haittoja ympäristölle Vuorovaikutusta ja avoimuutta korostetaan ja toivotaan mahdollisimman paljon Kommenteissa ollaan myös huolissaan valvonnasta: Tuleeko uusi "Talvivaara"? Investoinnin kannattavuus pohdituttaa Useampi vastaaja ei sinällään vastusta hanketta, mutta sijainti keskeinen etenemisen kannalta Kujalan hyödyntämistä sekä muita jo pilattuja alueita esitetään Toisaalta on myös muutamia vastaajia, jotka pitävät kierrätystä sekä hankkeen etenemistä tärkeänä Kyselyn laatijaa kysytään muutamassa vastauksessa, ja pohditaan objektiivisuutta sekä johdattelevuutta 41

42