Rakennus- ja ympäristölautakunta

Transkriptio

1 Rakennus- ja ympäristölautakunta Elintarvikelain 55 :n mukainen määräys ja elintarvikelain 56 :n mukainen kielto elintarvikehuoneiston määräysten vastaisuuden poistamiseksi ja sen tehostaminen juoksevalla uhkasakolla 4855/ /2018 Rymla 85 Kouvolan kaupungin terveysvalvonta on vuosien saatossa tehnyt lu kui sia tarkastuksia myymälä * * * * * * * * * * * * * elin tar vi ke huo neis toon, osoitteessa * * * * * * * * * * * * * * * *. Tarkastuksia on teh nyt usea eri terveystarkastaja vuosien aikana. Moni tarkastuksista on ollut yhteistarkastus, jolloin tarkastuksen on tehnyt kaksi tarkastajaa. Hal lin nol lisiin pakkokeinoihin on turvauduttu kolme kertaa vuosien välisenä aikana. Kyseisessä myymälässä myynnissä pidetään pakattuja helposti pi laan tu via elintarvikkeita, pakasteita, kuivaelintarvikkeita sekä tuoretuotteita, ku ten kasviksia ja leipää. Elintarvikkeiden lisäksi myynnissä on talous- ja rautatavaraa. Tarkastuksilla on ollut mukana kauppias * * * * * * * * * * * * Myymälä on ollut toiminnassa vuosikymmeniä. Vuosien aikana myymälässä on käyty paitsi valvontatarkastuksilla, mut ta useita kertoja myös tarkastuksilla havaittujen puutteiden vuoksi an net tu jen määräysten, korjauskehotusten ja elintarvikelain 63 mu kais ten kiireellisten toimien vuoksi. MYYMÄLÄN TARKASTUS- JA VALVONTAHISTORIA Myymälän dokumentoitu valvontahistoria osoittaa lainvastaisuuksien tois tuvuu den, jatkuvuuden ja pitkäkestoisuuden. Ensimmäinen ar kis tos ta löytyvä myymälää koskeva asiakasvalitus on saapunut Jaalan kun nan terveyslautakuntaan jo vuonna Tarkastustoimintaa myy mä lään on tehty Jaalan kunnan aikaan, mutta tarkastuspöytäkirjoja teh dyis tä tarkastuksista ei ole Kouvolan terveysvalvonnan arkistossa. Tar kas tus pöytä kir jo ja löytyy arkistosta jälleen vuodesta 2005 alkaen. Vuo des ta 2005 lähtien myymälään on tehty noin 20 tarkastusta lain nou dat ta mi sen valvomiseksi. Myymälälle on vuosien saatossa annettu lukuisia ke ho tuk sia ja määräyksiä lainvastaisuuksien poistamiseksi. Miltei jokaisella tarkastuksella on havaittu vanhentuneita elintarvikkeita jo ko myynnissä tai varastoituna elintarvikehuoneiston tiloihin. Van hen tu neet elintarvikkeet ovat olleet sekä helposti pilaantuvia elintarvikkeita (kyl mä säily tys tä vaativia) että huoneenlämmössä säilyviä elintarvikkeita, ku ten esim. säilykkeitä ja kuivaelintarvikkeita. Toimijaa on kehotettu lu kui sia kertoja poistamaan vanhentuneet elintarvikkeet myynnistä ja hä vit tä mään ne elintarvikehuoneiston tiloista. Aiemmin mainituilla vi ran omai sen tekemillä toimenpiteillä ja hallinnollisilla pakkokeinoilla ei ole ol lut vaikutusta toimijan toimintatapaan. Vanhentuneita elintarvikkeita on jälleen ollut seuraavilla tarkastuksilla myynnissä ja varastoituna elin tar vi ke huo neis ton tiloihin. Tarkempi selostus tarkastus- ja valvontahistoriasta on esitetty liitteenä nro

2 1. Kuuleminen Kuulemisilmoitus on toimitettu todisteellisesti tiedoksi toimijalle saan ti to distus kir jee nä, jonka toimija * * * * * * * * * * on vastaanottanut Kuulemisilmoituksessa todetaan Kouvolan kaupungin terveysvalvonnan alka van valmistella rakennus- ja ympäristölautakunnalle pää tös eh do tus ta helposti pilaantuvien elintarvikkeiden myynnin kieltämiseksi * * * * * * * * * * * * * * sekä määräystä poistaa viimeisen käyttöpäivän ylit tä neet elintarvikkeet päivittäin elintarvikehuoneiston tiloista. Pää vel voit tei ta kerrotaan esitettävän tehostettaviksi uhkasakkolain mukaisilla uh ka sa koilla. Kuulemisilmoituksessa toimijaa pyydetään lausumaan mielipiteensä ja anta maan selityksensä kaikista suunniteltuja päävelvoitteita ja niihin lii tet tä viä uhkasakkoja koskevista seikoista. Toimija ei ole antanut vastinetta kuulemisilmoitukseen. RAKENNUS- JA YMPÄRISTÖLAUTAKUNNAN RATKAISU Rakennus- ja ympäristölautakunta antaa * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * seuraavan elintarvikelain 55 :n mukaisen mää räyk sen sekä elintarvikelain 56 :n mukaisen kiellon: Päävelvoite 1 Rakennus- ja ympäristölautakunta kieltää toimijaa myymästä tai pi tä mäs tä kaupan helposti pilaantuvia elintarvikkeita. Helposti pilaantuvalla elin tar vikkeel la tarkoitetaan elintarviketta, joka koostumuksensa, ra ken teen sa, käsittelynsä tai muiden ominaisuuksiensa vuoksi tarjoaa mik ro beil le hyvät lisääntymismahdollisuudet ja joka on siksi säilytettävä joko al hai ses sa tai korkeassa lämpötilassa. Tyypillisiä helposti pilaantuvia elin tar vik kei ta ovat kylmässä säilytettävät einesruoat, liha- kana ja ka la tuot teet, maitotaloustuotteet sekä pakasteet. Päävelvoitteen tehosteeksi lautakunta asettaa juoksevan uhkasakon, jon ka peruserä on 4000 euroa ja kuukausittainen lisäerä 1000 euroa. Päävelvoite 2 Rakennus- ja ympäristölautakunta määrää toimijan poistamaan vii mei sen käyttöpäivän ylittäneet elintarvikkeet päivittäin elin tar vi ke huo neis tos ta käsittäen myymälän tilat ja takatilat sekä takatilan kylmiöt. Päävelvoitteen tehosteeksi lautakunta asettaa juoksevan uhkasakon, jon ka peruserä on 4000 euroa ja kuukausittainen lisäerä 1000 euroa. Velvoitteita on noudatettava välittömästi päätöksen tiedoksisaannista lukien.

3 Peruste kunkin lisäerän tuomitsemiselle syntyy jokaisena sellaisena pe ruserän tuomitsemispäätöstä seuraavana kuukautena, jolloin velvoite on edelleen noudattamatta. Perustelut Tarkastushistoriaan perustuen melkein jokaisella tarkastuksella on ha vait tu vanhentuneita elintarvikkeita myynnissä ja/ tai varastoituna ta ka ti lan kylmiöihin. Kauppias on osoittanut toiminnallaan olevansa vä lin pi tä mä tön elintarvikelainsäädännön asettamia vaatimuksia kohtaan. Kaup pias suhtautuu piittaamattomasti siihen terveyshaittaan, joka ostajalle saat taa aiheutua vanhentuneen ja siten jopa pilaantuneen elin tar vik keen nauttimisesta. Kauppias suhtautuu piittaamattomasti myös van hen tu neen ja mahdollisesti käyttökelvottoman elintarvikkeen os ta mi ses ta kuluttajalle aiheutuvaan taloudelliseen menetykseen. Tarkastuksilla tehtyjen havaintojen ja käytyjen keskustelujen perusteella on selvää, ettei toimija ymmärrä tai halua tiedostaa vanhentuneisiin elin tar vikkei siin liittyviä mikrobiologisia riskejä. Tarkastushistoriaan pe rus tuen vaikuttaa ilmeiseltä, että toimija myy vanhentuneita tuotteita asiak kail le tietoisesti ja tahallisesti. Vanhentuneita elintarvikkeita on ol lut toistuvasti myynnissä ja varastoituna elintarvikehuoneiston tiloihin. Suo mes sa asiakas yleisesti luottaa elintarvikehuoneistojen toimintaan, ei vät kä kaikki asiakkaat tarkista päiväysmerkintöjä ennen ostopäätöstä. Asiak kai na kyseisessä myymälässä käy myös iäkkäitä henkilöitä, jotka ei vät välttämättä näe lukea kunnolla päiväyksiä. Toimijan kertoman mu kaan hän ei itsekään näe kunnolla lukea päiväyksiä. Elintarvikelainsäädännön mukaan elintarviketta ei voida pitää tur val li se na, jos se on terveydelle haitallinen tai ihmisravinnoksi soveltumaton. Elin tarvik keen ihmisravinnoksi soveltuvuutta määritettäessä huo mioi daan, onko elintarvike ihmisravinnoksi kelpaamaton mm. pilaantumisen, mä tä ne mi sen tai laadun heikkenemisen seurauksena. Elintarvikkeen val mis ta ja on määrittänyt elintarvikkeen turvalliseksi käyttöajaksi pak kauk seen merkityn ajan, mikäli elintarviketta on säilytetty pak kaus mer kin tö jen mukaisesti. Viimeisen käyttöpäivän jälkeen elintarvikkeen naut ti mi seen sisältyy riskejä, jotka liittyvät mm. mikrobien kasvuun elin tar vik kees sa ja yleiseen laadun heikkenemiseen. Viimeisen käyttöpäivän jäl keen elintarviketta ei tule nauttia. Parasta ennen päivämäärän jäl keen elintarvikkeessa ei välttämättä vielä ole havaittavissa pi laan tu mis ta, mikrobikasvua tai laadun heikkenemistä. Parasta ennen -päi vä mää rän jälkeen elintarvikkeen myyjän katsotaan vastaavan elintarvikkeen ih mis ra vin nok si soveltuvuudesta. Tämän taustalla pitäisi olla vähintään vank kaa tietämystä elintarvikemikrobiologiasta tai mikrobiologisia ja ke mial li sia tutkimuksia kyseisestä elintarvikkeesta. Toimijalla ei ole ollut esit tää kumpaakaan. Pilaantuneiden ja viimeisen käyttöpäivän ylittäneiden elintarvikkeiden myymi nen on omiaan altistamaan niitä nauttivat kuluttajat huomattavalle terveys vaa ral le. Yleisessä tiedossa on, että käyttöpäivän ylittäneiden elin tarvik kei den laatu on usein heikentynyt. Esimerkiksi jauhojen, päh ki nöi den ja kaurahiutaleiden rasvat alkavat härskiintyä, mikä havaitaan myös eltaantuneena hajuna ja makuna.

4 Riskiryhmään (päiväkoti-ikäiset lapset, vanhukset ja vastustuskyvyltään hei kot) kuuluvien henkilöiden kyky arvioida tuotteiden laatua voi olla puutteel li nen tai heikentynyt. Riskiryhmään kuuluvien osalta riski sai ras tua on yleensä suurempi sekä mahdolliset ruokamyrkytyksen oireet va ka vam pia. Lisäksi riskiryhmään kuuluvilla on kohonnut riski saada jäl ki tau te ja. Päiväyksen ylittäneiden elintarvikkeiden säilöminen elin tar vi ke huo neis ton tiloissa tarjoaa ravintoa haittaeläimille ja voi aiheuttaa haittaeläinten (mm. rotat) lukumäärän lisääntymistä alueella. Lisäksi on riski, että ta ka ti lan kylmiöissä säilytettäviä hyvinkin vanhoja elintarvikkeita voi pää tyä asiakkaalle poikkeavan tapahtuman vuoksi tai tahallisesti. Esimerkiksi tarkastuksella kauppiaan havaittiin myyvän elin tarvik kei ta väliaikaisesta myyntikiellosta huolimatta. Toimija myönsi myy neensä elintarvikkeita ja kassan roskakorissa oli useita kuitteja, jois ta näki, että elintarvikkeita oli myyty. Tarkastuksella myy mä lä apu lai nen alkoi tarkastuksen alussa kiireesti kerätä vanhentuneita elin tar vik kei ta myymälän kylmäaltaasta mitä ilmeisemmin tar koi tuk se naan viedä ne tarkastajan huomaamatta kylmiöön. Myöhemmin kaup pi aan tultua paikalle kauppias sanoi tietäneensä myynnissä olleen van hen tu nei ta elintarvikkeita, mutta ei halunnut niitä poistaa, ettei myyn ti lai te näytä tyhjältä. Nämäkin tarkastushavainnot kertovat toimijan ha lut to muu des ta noudattaa lainsäädäntöä ja viranomaismääräyksiä. Elintarvikelain valvonnan systemaattinen kokonaisuus on pe rus piir teil tään yhdenmukainen muun hallinnollisen valvonnan kanssa. Toimijaa py ri tään ensin vapaamuotoisesti ohjeistamaan ja neuvomaan, minkä jäl keen edetään tarvittaessa kohti järeämpää keinovalikoimaa (suh teel li suus pe ri aate). Varsinaisen hallintopakon yleisesti käytettäviä keinoja ovat elintarvikelain mukaiset määräykset (55 ) ja kielto (56 ). Valvontaviranomainen voi turvautua elintarvikelain mukaisiin mää räyk siin periaatteessa minkä tahansa tyyppisen elintarvikesääntelyn vas tai suu den poistamiseksi. Käytännössä tällaista menettelyä on tullut edel tää riittävä määrä muunlaisia viranhaltijoiden antamia kehotuksia tai mää räyk siä, joilla toimijaa on ohjeistettu saattamaan tilanne elin tar vi ke nor mis ton mukaiseksi. Uhkasakkolain mukainen uhka voidaan liittää mää räyk sen tehosteeksi vasta asian lautakuntakäsittelyssä. Elin tar vi ke lain mukainen kielto edellyttää periaatteessa elintarvikkeen tai siitä an net tu jen tietojen olevan sellaisia, että ne ovat omiaan aiheuttamaan vaa raa jonkun terveydelle. Valvontaviranomainen katsoo, että niin kiel lon kuin määräyksen edellytykset täyttyvät, kun otetaan huomioon lain vas tai sen tilanteen pitkä kesto sekä toimijan välinpitämättömyys lain vas tai sek si tiedetyn asiaintilan korjaamista kohtaan. Kielteisiä, vakavia ter veys vai ku tuk sia on pidettävä riittävän varteenotettavana seu rauk se na vanhentuneiden elintarvikkeiden myymisestä. Elintarvikelain soveltamisalalla voi, osin muusta valvontasääntelystä poi keten, viranhaltijakin ryhtyä elintarvikelain mukaiseen ns. hal lin to pak koon, jos valta tähän on hänelle erikseen delegoitu. Tällaisilla me net te lyn erityispiirteillä ei kuitenkaan ole haluttu murtaa varsinaisen hal lin to pa kon yleisesti tunnettuja periaatteita, joiden mukaan hallintopakko sa nan

5 varsinaisessa merkityksessä tarkoittaa uhkan liittämistä mää räyk seen, ja tällaisesta tehostetusta määräyksestä tulisi aina päättää var si nai ses sa viranomaistoimielimessä, käytännössä siis rakennus- ja ym pä ris tö lau ta kunnas sa. EU-sääntelystä seuraa viranomaisen velvollisuus puuttua lain vas tai seen tilanteeseen. Kuvatun kaltaisessa tilanteessa, jossa selkeät ke ho tuk set ovat toistuneet lukuisia kertoja ja toimijan kanssa on muutenkin jat ku vas ti kommunikoitu asioiden korjaamiseksi, suhteellisuusperiaate vaa tii varsinaiseen hallintapakkoon ryhtymistä. Aiempien määräysten te hot tomuus osoittaa tehokkaiden pakkokeinojen tarpeen. Viranomainen katsoo, että tässä vaiheessa oikeasuhtainen tehokas kei no viimeisen käyttöpäivän ylittäneisiin elintarvikkeisiin liittyvän ter veys ris kin poistamiseksi on elintarvikelain 55 :n mukaisen määräyksen ja 56 :n mukaisen kiellon määrääminen juoksevalla uhkasakolla te hos tet tu na. Jos tilanne edelleen jatkuu elintarvikesääntelyn vastaisena, voi daan tilanteeseen puuttua kokonaisvaltaisemmalla toimintaa koskevalla kiel lol la tai elintarvikkeiden haltuunotolla. PÄÄTÖKSEN TÄYTÄNTÖÖNPANO Päätöstä on elintarvikelain 78 :n nojalla noudatettava mahdollisesta muutok sen haus ta riippumatta. Ilmoitusvelvollisuus (UhkasakkoL 18 ) Jos asianomainen kiinteistö tai sitä koskeva käyttöoikeus luovutetaan, on tässä päätöksessä asetetusta velvoitteesta ja uhasta ilmoitettava luo vu tuksen saajalle ottamalla luovutuskirjaan sitä koskeva maininta tai te ke mäl lä ilmoitus muutoin todisteellisesti. Lisäksi luovutuksen antajan on ilmoitettava uhan asettaneelle viranomaiselle luovutuksen saajan ni mi ja osoite. Sovelletut säännökset Elintarvikelaki (23/2006) 7, 16, 32, 55, 56, 69 Yleinen elintarvikeasetus (EY) N:o 178/ art., 17 art., 19 art. Elintarvikehuoneistoasetus (1367/2011) 2 1 mom., 4 7 mom. Yleinen elintarvikehygienia-asetus (EY) N:o 852/ art., 4 art., liite II luku VI Hallintolaki (434/2003) 33, 34, 36 Uhkasakkolaki /1113 PÄÄTÖKSESTÄ TIEDOTTAMINEN Päätös lähetetään toimijalle todisteellisella tiedoksiannolla (UhkasakkoL 23 ). MUUTOKSENHAKU Päätökseen voidaan hakea muutosta valittamalla Itä-Suomen hal lin to-oikeu teen. Valitusosoitus on liitteenä.

6 Lisätietoja: terveystarkastaja Vuokko Karjalainen, p , vuokko.karjalainen(a)kouvola.fi Ympäristöjohtajan ehdotus: Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää määrätä * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * noudattamaan edellä ratkaisukohtaan kir jat tu ja päävelvoitteita tehosteineen. Rakennus- ja ympäristölautakunnan päätös: Päätösehdotus hyväksyttiin.