Janette Leppänen Turun ammattikorkeakoulu

Transkriptio

1 Janette Leppänen Turun ammattikorkeakoulu

2 Tavoitteet Taustalla tarve saada kattava arvio haasteen onnistumisesta Tukee alkanutta strategiatyötä Arviointia lähestytään prosessiarvioinnin kautta pyritään tukemaan ja ohjaamaan kehittämistä jo toiminnan aikana Tutkitaan minkälaista vaikuttavuutta Itämerihaasteella on ollut

3 Arvioinnin ajankohta Tutkimus toteutettiin vuoden 2010 aikana Kyselylomake lähetettiin toukokuussa Haastattelut suoritettiin syksyn aikana Arviointi valmis vuodenvaihteen jälkeen Tiivistelmä Itämerihaasteorganisaatiolle ja mukana oleville organisaatioille Varsinainen opinnäytetyö Theseuksessa

4 Arviointikysymykset 1. Millä teemoilla ja toiminnoilla osallistuvat organisaatiot ovat lähteneet mukaan ja miten he ovat kokeneet Itämerimyönteisen toimintansa onnistuneen? 2. Onko ja miten haasteeseen mukaan tuleminen on vaikuttanut organisaation tavoitteisiin? 3. Miten haasteorganisaation tavoitteet näkyvät mukaan liittyneiden organisaatioiden tavoitteissa? 4. Minkälaista kehittämistarvetta ja -valmiutta organisaatioilla on suhteessa omiin ja haasteorganisaation tavoitteisiin? 5. Minkälaista tukea mukaan tulleet organisaatiot ovat Itämerihaasteorganisaatiolta saaneet, miten he ovat sen kokeneet ja mitä kehitystarpeita siinä nähdään?

5 Kyselylomake Kysymykset laadittiin arviointikysymyksiin pohjautuen Sähköinen Webropol ohjelma Lähetettiin toukokuussa tietyin rajoituksin haasteen vastaanottaneille organisaatioille 144 organisaatiota sai kyselyn, joista 57 organisaatiota vastasi siihen Vastausprosentiksi muodostui 39,6 %

6 Kyselyyn vastanneet organisaatiot 19% 11% 5% 42% Kunnat Yhdistykset Yritykset Oppilaitokset Muut toimijat 23%

7 Teemahaastattelut Teemahaastattelu etenee yksittäisesti kohdennettujen kysymysten sijaan erilaisten teemojen varassa Teemahaastattelu on puolistukturoitu haastattelu kysymysten muoto on haastateltaville samat, mutta haastateltava voi vaihtaa haastatteluaiheiden järjestystä Tarkoituksena oli syventää kyselylomakkeen kysymyksiä ja saada uusia näkökulmia esille Teemoina osallistuminen, yhteistyö ja kehitysaspekti

8 Teemahaastattelut Haastateltavat valittiin harkinnanvaraisesti kyselylomakkeeseen vastanneiden joukosta Rajattiin kohdejoukkoa tietyin ehdoin Yhteensä 10 haastattelua Kaksi organisaatiota kustakin organisaatiotyypistä (kunnat, yhdistykset, yritykset, oppilaitokset ja muut toimijat) Haastattelut nauhoitettiin digitaalisella ääninauhurilla ja analysoitiin litteroimalla

9 Keskeisiä tuloksia aineistoista Tietoisuuden lisääminen yleisin teema, joilla vastanneet ovat lähteneet mukaan (74,6 %) Teemojen koetaan soveltuvan omaan toimintaan hyvin tai osittain hyvin Toimenpiteiden suunnittelu ja aikataulutus ovat sujuneen organisaatioilta kohtalaisesti tai hyvin

10 Keskeisiä tuloksia aineistoista Organisaatiot lähtivät kampanjaan mukaan monista syistä haaste vaikutti hyvältä halutaan olla mukana Itämerityössä ja tehdä oma osuus Itämeren tilan parantamiseksi Imagolliset syyt Verkostoitumisen mahdollisuus Ajan hermoilla pysyminen Informaation saaminen

11 Keskeisiä tuloksia aineistoista toisaalta mukaan liittyminen koettiin joissain organisaatioissa enemmänkin velvollisuudeksi toimenpiteitä olisi muutenkin tehty, mutta nyt ne tulevat paremmin esille kun ne on kootusti mietittynä

12 Keskeisiä tuloksia aineistoista Kyselyyn vastanneista 57:stä organisaatiosta 35 oli tehnyt toimenpideohjelman Toimenpideohjelman tehneistä yhtä lukuunottamatta totesi käytännön toimien vastaavan toimenpideohjelmaa hyvin tai osittain Itämeri-toimintaa ohjaa muuten: lainsäädännölliset velvoitteet ja sopimukset omat toimintasuunnitelmat ja ohjelmat

13 Keskeisiä tuloksia aineistoista Suurin osa vastaajista koki toimintansa vaikuttavan Itämereen vähäisesti, mutta kuitenkin todettiin pienillä teoilla olevan tärkeä merkitys pitkällä aikavälillä Suurin osa hyödyntänyt sitoutumista verkostoitumisessa sekä imagon luomisessa 25 % vastanneista ei ole hyödyntänyt sitoumusta vielä mitenkään

14 Itämerihaasteen arviointi ja yhteistyön kehittäminen Onko yhteistyö Itämerihaasteorganisaation kanssa ollut onnistunutta? 5% 43% 52% Kyllä Osittain Ei

15 SWOT-analyysi Vahvuudet -Verkostoituminen -Vapaaehtoisuus -Tietoisuuden leviäminen -Mukana vahvat vaikuttajat Uhat -Hankeväsymys -Resurssipula -Hukkuminen muihin hankkeisiin -Kiinnostuksen hiipuminen Heikkoudet -Monia toimijoita -Vapaaehtoisuus -Sitoutumisen puute -Seuranta Mahdollisuudet -Laajan yhteistyöverkoston muodostuminen -Tulosten saaminen pitkällä aikavälillä -Uusien toimijoiden mukaansaaminen -Uusien toimintamallien kehittäminen

16 Kehittämissuosituksia Sisämaan näkökulma Yhteistyön kehittäminen Materiaalia esim. oppilaitoksiin Viestintäapua Asiantuntija-apua esim. yhteisen tutkimusprojektin järjestäminen, luennoitsijoita seminaareihin Haasteen konkretisoiminen Tiedottaminen Haasteen seuranta Keppi vai porkkana?