Yhdistystoiminta ja vaikutusten ennakkoarviointi

Transkriptio

1 Yhdistystoiminta ja vaikutusten ennakkoarviointi kolmannen sektorin yhteiskunnallisia vaikutuksia Eila Hirvonen, TtT, yliopettaja SAMK Yhteisökeskus Pori

2 Järjestöt ja aikamme yhteiskunta Kunnat ja järjestöt toimivat monin tavoin yhteistyössä. Usein kunnat tukevat järjestöjä rahallisesti tai esim. Tarjoamalla tiloja niiden käyttöön. Kuntien jakaessa niukkuutta on myös järjestöjen toimintaan ja tukeen alettu kiinnittää huomiota. Ne järjestöt, jotka voivat osoittaa, että heidän toiminnallaan on hyvinvointivaikutuksia, ovat vahemmassa asemassa... ( mm Piirainen ym 2010)

3 Soste Terveys- ja hyvinvointivaikutusten arviointia lisättävä... terveys- ja hyvinvointivaikutusten arviointi jää kuitenkin usein tekemättä huolimatta niiden merkityksestä köyhyyden ja eriarvoisuuden sekä valtion kestävyysvajeen vähentämiseen. Tällä hetkellä terveys- ja hyvinvointivaikutusten arviointia ei löydy edes sosiaali- ja terveysministeriön kaikista lakiesityksistä.

4 Miksi vaikutusten arviointia? Ohjaa päätöksentekoa mm. sosiaali- ja terveyspolitiikan eri toiminnan tasoilla mm: Terveysvaikutusten arviointi (Terveys 2015 kansanterveysohjelma mm.s 32) Terveyserovaikutusten arvioinnin kehittäminen ennaltaehkäisevän terveys- ja sosiaalipolitiikan välineeksi (TEROKA 2008/ luettu ) Ehkäisevän politiikan kehittämiseen kuuluu sosiaalisten vaikutusten arvioinnin kehittäminen (s 23) Hyvinvointi 2015 ohjelma 2007 eh2014

5 Kunnan ja sairaanhoitopiirin kuntayhtymän onpäätöksenteon ja ratkaisujen valmistelussa arvioitava ja otettava huomioon tehtävien päätösten ja ratkaisujen vaikutukset väestön terveyteen ja sosiaaliseen hyvinvointiin. (Terveydenhuoltolaki 2010/ ) Kuntalaki /365: 27 Valtuuston on pidettävä huolta siitä, että kunnan asukkailla ja palvelujen käyttäjillä on edellytykset osallistua ja vaikuttaa kunnan toimintaan mm. selvittämällä asukkaiden mielipiteitä ennen päätöksentekoa. YVA laki (468/1994) Sosiaalisten vaikutusten arviointi sisältyy myös ympäristövaikutusten arviointiin. Tulossa mm. Sosiaalihuoltolain (SVA, LAVA). Astuu voimaan 2015

6 Miksi vaikutuksista puhutaan Vaikuttavuus noussut yhteiskunnassa keskeiseen asemaan Resurssit rajallisia mutta olisi saatava mahdollisimman paljon hyvää aikaiseksi Erilaisten organisaatioiden ja yritysten tuloksellisuus vaade Tutkimusnäytön vaade Tilivelvollisuus Laatutavoitteet ja laadun mittaaminen jne

7 Rajavaara, M 2012 ( Luettu

8 Milloin? vaikutusten ennakkoarviointi: Muun muassa: Pitää reagoida muutokseen Etsitään uusia ratkaisuja Pitää etsiä paras mahdollinen ratkaisu Päätöksestä on ristiriitaisia näkemyksiä Halutaan esille myös sidosryhmien näkemykset Halutaan esille asikkaiden näkemykset Halutaan osallistua keskusteluun (arvoista, tavoitteista, terveydestä, hyvinvoinnista, ympäristöstä) Halutaan vahvistaa positiivisia ja vähentää negatiivisia seurauksia Halutaan vähentää terveyden eriarvoisuutta ja vahvistaa terveyttä Päätöksen tueksi vahva tutkimusnäyttö? ( Beard & Billett 2010, EU 2009, Mindell ym 2010, WHO, ) eh2014

9 Vaikutusten ennakkoarviointi (impact assessment) =EVA On prosessi, jonka tarkoituksena on tunnistaa nykyisten tai aiotun toiminnan seurauksia. (Kauppinen 2011, Oikeusministeriö 2007)) ja/sekä Työväline (mm. EU 2009, Welteke ym. 2007, ja lukuisat muut) eh2014

10 Vaikutusten ennakkoarvioinnin ajoittaminen A) Ennakkoarviointi- ennen päätöksiä, suunnitelmien/ohjelmien alussa. Hyödyllisin ja suositeltavin ajankohta B) Samanaikainen toiminnan tai toteutuksen aikana, voi mm. vähentää negatiivisia vaikutuksia C) Jälkiarviointi arvioidaan toiminnan/päätöksen vaikutuksia ja voidaan käyttää myös arviointikeinona. ( mm Beard & Billett 2010, Kauppinen 2011, Kemm 2004) eh/2014

11 Vaikutusten ennakkoarviointi (EVA) Sisältää; Terveysvaikutusten arvioinnin (TVA) Sosiaalivaikutusten arvioinnin (SVA) = ihmisiin kohdistuvien vaikutusten arviointi (IVA)

12 Vaikutusten ennakkoarviointi vaiheittain (esim. SVA/IVA) 1. Arvioinnin tarpeellisuuden selvittäminen/päätös ennakkoarvioinnista ( Tietojen hankinta ja täydentäminen) 2. Vaikutusten tunnistaminen ja rajaus 3. Vaihtoehtojen muodostaminen ja kuvaus 4. Vaihtoehtojen vertailu 5. Arvioinnin raportointi 6. Seuranta (Kauppinen 2011, Kauppinen& Nelimarkka 2007 myös Taskinen 2006, Sundqvist & Oulasvirta 2011 vrt. myös Beard & Billett 2010, EU 2009)

13 Vaikutusten ennakkoarvioinnin tasot 1. Desktop ennakkoarviointi voidaan tehdä muutaman tunnin tai päivän aikana ( 2-3 päivää) 2. Nopeat ennakkoarvioinnit päätöksenteon tukena mm lautakuntatyössä. Ajallisesti kestää muutaman päivän/viikko tai 2-3 kk 3. Laajat ennakkoarvioinnit: lakisääteiset mm. YVA-laki, SOVA-laki, THL-laki, ohjelmien ja suunnitelmien ennakkoarviointi mm EUohjelmat. Ajallisesti kesto kuukausia /vuosi. ( Beard & Billett 2010, Kauppinen 2011, Kemm 2007) eh2014

14 Arvioinnin vaiheittainen eteneminen 1. Arvioinnin tarpeellisuus päätös ennakkoarvioinnista (screening) Voidaan selvittää mm: liittyykö päätökseen ristiriitoja onko esim. päätöksellä vaikutuksia terveyteen onko päätöksellä vaikutuksia terveyseroihin (mm WHO) aiheutuuko hankkeesta tai suunnitelmasta muutoksia elämän laadulle tai alueen kehitykselle onko päätöksellä merkittäviä vaikutuksia johtamiseen/työntekijöihin ( onko kohteena ns herkkiä ihmisryhmiä voidaanko ennustaa ja arvioida yhteisön/alueen kykyä sopeutua muuttuviin olosuhteisiin onko päätöksellä merkittäviä taloudellisia vaikutuksia (mm. Nelimarkka 2007,Kauppinen 2007, 2011, Päivänen ym 2005, Sundqvist & Oulasvirta 2011) eh/2014

15 Ei vaikutuksia TAI vaikutukset tiedossa Ei tarvetta EVAlle Nopeaa reagointia vaativia TAI eimerkittäviä vaikutuksia Suppea arviointi (1-2 tekijää, esim. kokouksen aikana) Merkittäviä vaikutuksia TAI ristiriitoja Laaja arviointi (monialainen työryhmä) 15

16 Esimerkki nopeasta/suppea arvioinnista Päätettäväksi tarkoitetun asian EVA -soveltuvuuden arviointi Mahdollisia vaikutuksia Väestön määrään Väestön rakenteeseen Elinympäristöön Elinoloihin Elintapoihin Elämänhallintaan Hyvinvointiin ja terveyteen Hyvinvointipalveluihin Jos kyllä-vastauksia, edetään niin EVA-käsittelyyn Kyllä Ei

17 2. Vaikutusten tunnistaminen ja rajaus Erilaisia vaikutuksia voidaan tunnistaa esim: 1. työryhmäkeskustelujen perusteella 2. asiantuntijatyönä 3. eri ihmisryhmiltä saadun palautteen avulla 4. tutkimukset 5. aikaisemmat ennakkoarvioinnit ja eri kuntien esimerkit

18 Vaikutusten tunnistaminen -miten 1. Valistunut arvaus kerätään eri lähteistä tietoa todennäköisistä vaikutuksista (haastattelut, kaavat, kävelykierrokset, indikaattorit, kyselyt, kertomukset, kirjoitukset, asiantuntijat, tutkimukset jne) 2. Ensimmäinen tarkistuskierros tarkistetaan alustava lista vaikutuksista yhdessä asiantuntijoiden/työntekijöiden kanssa 3. Toinen tarkistuskierros Vaikutuksen kohteen suorittama tarkistus ja täydennys esim kyselyn/ haastattelun avulla eh/2014

19 Vaikutustyyppejä Kuntalaisvaikutukset (ihmisiin kohdistuvat) Ympäristövaikutukset Organisaatio- ja henkilöstövaikutukset Taloudelliset vaikutukset (Sundqvist & Oulasvirta 2011)

20 Sosiaaliset vaikutukset Sosiaaliset vaikutukset = yksilöön, yhteisöön tai yhteiskuntaan kohdistuvia vaikutuksia, jotka aiheuttavat muutoksia ihmisten elinoloissa, viihtyvyydessä, hyvinvoinnissa tai hyvinvoinnin jakautumisessa (taustalla YVA lain kohta a)

21 Järjestöjen myönteisiä vaikutuksia Tunnistettuja vaikutuksia mm. Taloudelliset vaikutukset Palvelutuotannon vaikutukset Hyvinvointivaikutukset Arvoperustan vaikutukset -> kansalaisten edustaminen, kansalaisyhteiskunta Demokratian ylläpitäminen Yhteiskunnallinen osaaminen Poliittiset vaikutukset -> tärkeitä keskusteluita poliittisille areenoille Järjestöjen vaikutukset sidosryhmänä Sosiaalista pääomaa lisäävät vaikutukset Syrjäytymisen ehkäisyyn liittyvät vaikutukset ->herkät ihmisryhmät Innovaatiovaikutukset jne...(mm. Niemelä 2005, Helander 1998,Möttönen 2005) eh2014

22 Luokitellut järjestövaikutukset 1. Sosiaaliset ja yhteisölliset vaikutukset: ei rahassa mitattavia -> mm osallisuus, oikudenmukaisuus, yhteisöllisyys, yhteenkuuluvuus jne 2. Sosiaaliset ja yhteisölliset vaikutukset: yhteys taloudellisiis vaikutuksiin -> mm. Toimintakykym palvelujen tarve, terveydentila, elämisen edellytykset, innovatiivisuus jne, 3. Taloudelliset vaikutukset: vaikutus kansantalouteen - > mm, vapaaehtoistyö, ehkäisevä työ, sosiaaliturvan aukkojen paikkaaminen jne. (Piirainen ym. 2010)

23 3. Vaihtoehtojen muodostaminen Vaihtoehtojen samanaikainen käsittely selkeyttää tavoitteita ja konkretisoi kuinka tavoitteisiin voidaan päästä (esim. V0, V1, V2,V3) Työn tuloksena nähdään oman työn ja päätettävän asian yhteys erilaisiin tulevaisuuden kuviin Vaihtoehdot lisäävät suunnittelun avoimuutta, V0 vaihtoehto kuvaa mitä tapahtuu jos mitään ei tehdä (mm. Kauppinen 2011, Sundqvist & Oulasvirta 2011) eh2014

24 Mistä vaihtoehdot löytyvät? 1. Muiden kuntien esimerkit myös kansainväliset 2. Internetistä ja kirjallisuudesta saatava tieto 3. Kunnassa tehtävät kyselyt, joilla selvitetään päätöksen kohteena olevien henkilöiden toiveita ja näkemyksiä asiasta 4. Oman työn (viranhaltijat, työntekijät) kautta tulevat kokemukset ja tietotaito 5. Kuntalaisten osallistumisen kautta arviointiin tuleva tieto 6. Oman kunnan tilastotiedot/hyvinvointikertomus 7. Kuntastrategiat/tarinat eh2014

25 Päätösvaihtoehdot Voidaan muodostaa myös ns nollavaihtoehdosta (Sundqvist & Oulasvirta 2011) 1. V0= mitä tapahtuu jos asialle ei tehdä mitään 2. V1 =maksimivaihtoehto eli millainen päätösesitys oli parhaimmillaan 3.V2= realistinen vaihtoehto

26 Sidosryhmien osallistaminen vaikutusten arviointiin Sidosryhmiin kuuluvat yksilöt, ryhmät, järjestöt, joilla tiedetään olevan tai arvellaan olevan kiinnostusta Sidosryhmillä on valtaa vaikuttaa, neuvotella ja muuttaa päätöksentekoa tai vaikuttaa siihen ( mukaeltu Bryson 2007)

27

28 Syitä vaikutusten ennakkoarvioinnin käyttöön Edistää eri sektorien välistä yhteistyötä (mm. talous, sosiaali, terveys, ympäristö) Osallistava lähestymistapa, joka arvostaa yhteisön näkemyksiä Saadaan paras saatavilla oleva tutkimustieto/näyttö päätöksentekijöille Hyvinvointi ja terveys esille päätöksenteossa On positiivinen lähestymistapa Sopii politiikkaan, ohjelmiin ja projekteihin Päätöksenteon läpinäkyvyys Linkki kestävän kehityksen ja resurssien hallinnan välillä Monet voivat käyttää eh2014

29

30 Järjestön X toiminnan Y kuviteltu kehittämisen vaikutusten arviointi Kohderyhmä/vaik utukset V0 V1 V2 Alue: Hyvinvointivaik. ei lisää hv -vaikutuksia Lisää hv vaikutuksia edistämällä osallisuutta Saattaa lisätä hv vaikutuksia edistämällä osallisuutta Palvelutuotannon vaik Palvelutuotannon vaikutukset ennallaan Tukena julkisen sektorin palveluissa Tukena julkisen sektorin palveluissa Taloudelliset vaikutukset Asiakkaat: Hyvinvointivaik Terveysvaik. Hyvinvointivaiikutukset ennallaan Ei lisää toimintakykyä nykyisestä Sosiaalinen yhteenkuuluuvuus lisääntyy Toimintakyky säilyy tai paranee Sosiaalinen yhteenkuuluuvuus saattaa lisääntyä Toimintakyky säilyy tai paranee Osallisuus Ei vaikutukset Lisää osallistumista ja sosiaalista yhdessä oloa Lisää osallistumisen mahdollisuuksia

31 Strateginen tavoite Vaikutusten arviointi ja strategiatyö Kriittiset pisteet Vaikutukset ihmisiin Vaikutukset alueeseen Vaikutukset talouteen Järjestöt työllistäjänä Järjestö työllistää vaikeasti työllistettäviä 5 henkilöä vuodessa x kk:tta + syrjäyminen alenee + osallisuus + + vahvistaa järjestön strategista kumppanuutta + vahvistaa yhteistyötä + lisää palvelujen saatavuutta + saattaa tuottaa uusia matalan kynnyksen palveluja

32

33 Muurame: päihdetyön päiväkeskus TAVOITTEET/ VAIKUTUKSET MALLI 1 Jatketaan nykyiseen tapaan, sovitaan toiminnan vakiinnuttamisesta 3-5v MALLI 2 Toiminta lakkautetaan viimeistään MALLI 3 Toiminta siirtyy kunnan omaksi toiminnaksi, kunta ei järjestä kirpputoritoimintaa (erill. sopimus), ½ työntekijän työpanos MALLI 4 Seutumalli. Kaikki Katulähetyksen Jkl:n palvelut käytettävissä seudullisesti. Ei toimipisteitä Muuramessa. Lopullinen syrjäytymisen ehkäisy toiminnan tavoitteena Vertaistuen saaminen asiakkaille Yhteistyöverkoston kokoaminen, yhteistoiminta Sivutuotteena sosiaalista kontrollia positiivisessa mielessä (vrt. sos. Isännöinti) Asiakkuudet siirtyvät muualle: sosiaalityö, terveyskeskus, seurakunta, päihdepalvelusäätiö Päihdetyön osaaminen täytyy hankkia jostakin (työllistetty, kouluttautuminen) Ei tavoita suurta osaa nykyisistä asukkaista Päihdetyön laatu ja rooli Terveysvaikutukset Kustannusvaikutukset Melko kallista kunnalle, vaikuttavuuden arviointi lähes mahdotonta Tarvitsee kaikkien tukea: Srk ja kunta keskeisiä Kunta säästää /vuosi (vrt 1 x 6 kk laitos-kuntoutusjakso) lyhyellä tähtäyksellä Pitkällä tähtäyksellä kustannukset noussevat, ellei tilalle tule korvaavia palveluita Kunnan menot As Oy Kettulan remontti-kustannuksiin lisääntyy Yhteistyö terveystoimen kanssa tiivistyy ennaltaehkäistäisiin paremmin terveysongelmia ja sitä kautta kustannukset laskisivat (huom. erikoissairaanhoidon kustannukset) Mahdollinen vaikutus: toimeentulotuen hakemisen väheneminen ruokapaketit??? Asiakkaille lisää menoja matkustamisesta Palvelujen keskittäminen laskee hoitopäivän hintaa Ruokajakelu Muurameen mahdollinen vaikutus: toimentulotuen hakemisen väheneminen??? Satakunnan ammattikorkeakoulu Satakunta koko University taulukko: of info.stakes.fi/iva/fi/esimerkkeja/sovellukset/muuramepaihde.htm Applied Sciences tapani.kauppinen@thl.fi

34 Vaikutusten ja vaihtoehtojen arviointi (Hirsikoski 2013 esimerkki) Kohde/vaikutukset V0 V1 V2 Kansalaisvaikutus Alueen asukkaat 1.väkivallan uhka 2.nuorten alkoholin käyttö 3.Päihdeasenteet 4. yhteisöllisyys Humalajuomisen haitat ja uhat asukkaiden huolena -nuorille välitetään ja sallitaan alkoholia -terveempi asenneilmapiiri ei kehity - Yhteisöllisyys ei vahvistu -uhka vähenee -huoli pienenee -asenneilmapiiri nuorten turvaamisessa ja kohtuuden kannalla -osallisuus vahvistaa yhteisöllisyyttä -positiiviset vaikutukset laajemmalla alueella Lapset ja nuoret -lapset ja nuoret 1.päihteiltä suojaavat sosiaalistuvat tekijät humalakulttuuriin 2.alkoholinkäytön -juomisen varhainen aloitusikä aloitusikä ennustaa 3.terveystaju ongelmakäyttöä jne.. -

35 Helsinki: TVA lautakuntatyössä Valmistelija päättää ennakkoarvioinnin tarpeellisuudesta tutustuu olemassa olevien tietojen avulla asiaan tarvittaessa konsultoi kuvaa eri päätösvaihtoehdot ja niiden vaikutukset sekä valitsee esitettävän vaihtoehdon Laatii päätösesityksen-> mukaan arviointitaulukko t_ksenteko/terveysvaikutusten+arviointi

36 Esimerkki1.Nopea IVA Helsingin kaupunki Vaikutus V0 V1 V2 Peruspalvelujen tasapuoliseen laatuun tai saatavuuteen Fyysiseen ympäristöön Sosiaaliseen ympäristöön Elintapoihin Toimeentuloon Koulutusmahdollisu uksiin

37 Asiakas ja kaupunkilainen Esimerkki: Arviointitaulukko vammaisneuvolan toimintamallista Nykyinen toimintamalli: Vammaisneuvolamalli: Palvelut hajaantuneet asiakkaan Työntekijät keskitetty yhteen yksikköön, iän ja asuinmuodon tai päivä- ja toimivat tiiminä, jalkautuva työtapa työtoimintapisteen mukaisesti, tarvittaessa. Yksikkö palvelee kaikkia pääosin normaalitoimintana kehitysvammaisia iästä ja asuinmuodosta riippumatta palvelun laatu: - palvelun laatutaso vaihtelee - terapia-arvioinnit lapsilla ja koululaisilla tehdään tavanomaisessa toimintaympäristössä (koulu, päiväkoti, koti) - jotkut asiakasryhmät vaarassa pudota palvelujen ulkopuolelle tai olemassa olevat palvelut eivät vastaa tarpeita (esim. opiskelijat, autistit,) etäisyys palveluun: - palvelut ovat usein maantieteellisesti asiakasta lähellä, toisaalta esim. Rinnekodin poliklinikalla käyville palvelu voi olla kaukana nytkin työntekijöiden vaihtuvuus/ erityistyöntekijät: - joillakin asiakkailla/ryhmillä työntekijät vaihtuvat usein - perheiden psyykkisen tuen saanti vaikeaa palvelun laatu: - asiakkaiden saama palvelu asiantuntevampaa, tasalaatuisempaa - oudon ympäristön vaikutus asiakkaan toimintakykyyn huomioitava, kun asiakasta tutkitaan tai arvioidaan muussa kuin päivittäisessä toimintaympäristössä - asiakas pysyy seurannassa, palvelun jatkuvuus paranee etäisyys palveluun: - ei enää lähipalvelua, mutta yksikkö kuitenkin pyritään sijoittamaan keskeiselle paikalle - jalkautuva työtapa vähentää etäisyydestä mahdollisesti koituvia haittoja työntekijöiden vaihtuvuus/ erityistyöntekijät: - kehittyy moniammatillinen osaamiskeskus, jonka vetovoima rekrytoinnissa oletettavasti paranee - mahdollisuus erityistyöntekijöiden konsultaatioihin paranee, Satakunnan Eeva Honkanummi, ammattikorkeakoulu Espoo/Sotet Satakunta University of Applied Sciences muuta huomioitavaa: estääkö leimautumisuhka palvelujen käyttöä esim 37 maahanmuuttajilla?