Posteritehtävä 1: Murtuminen

Transkriptio

1 Posteritehtävä : Murtuminen Posterin on oltava MyCoursesin palautuslaatikossa maanantaina 5..6 klo 9: mennessä. Vertaisarviointi on oltava tehtynä MyCoursesissa..5 klo 9: mennessä. Johdanto Tuotteet ja rakenteet pyritään suunnittelemaan siten, että niiden vaurioituminen olisi mahdollisimman epätodennäköistä. Tästä huolimatta kaikkia mahdollisia vauriotilanteita ei kuitenkaan pystytä aukottomasti estämään. Vaurion tapahduttua suoritetaan vaurioanalyysi, jossa pyritään löytämään olennaisimmat vaurioon johtaneet syyt (ns. perussyyt). Kun nämä syyt tunnetaan, voidaan komponenttien ja rakenteiden suunnittelussa ja käytössä toimia niin, ettei vauriota tapahtuisi. Usein vaurioanalyysien lopputulokset julkaistaan artikkelina. Vauriotutkimuksista kirjoitetut artikkelit noudattavat tieteellisen artikkelin IMRaD-rakennetta: niissä esitellään syntynyt vaurio ja käyttökohde, esitellään käytetyt tutkimusmenetelmät sekä todisteet, joiden avulla loppupäätelmät on saavutettu. Usein vaurioartikkelien yhteydessä kerrotaan kirjoittajan suositukset suunnittelun parantamiseksi ja vastaavan vaurion estämiseksi tulevaisuudessa. Vaikka vaurioartikkelit noudattavat normaalia tieteellisen artikkelin rakennetta, ne ovat usein kirjoitettu hyvin käytännönläheisesti ja tarjoavat näin ollen tehokkaan työkalun selvittää erilaisten rakenteiden vaurioitumista, vaurioitumiseen vaikuttavia tekijöitä sekä vaurioitumiseen liittyviä materiaaliominaisuuksia. Posterin sisältö Ensimmäisen posteritehtävän tavoitteena on tutustuttaa opiskelijat vaurioartikkeleihin ja soveltaa kurssilla opittua vauriomekanismien teoriaa todelliseen vaurion tulkintaan. Työssä tutustutaan menetelmiin ja tapoihin, joilla erilaisia vauriotapauksia tutkitaan, miten vaurioiden syyt selvitetään ja miten löydökset raportoidaan. Lisäksi työssä tutustutaan vaurioihin liittyvään terminologiaa ja ilmiöihin. MyCoursesiin on koottu kymmenen numeroitua artikkelia (-9). Kukin opiskelija valitsee oman artikkelinsa opiskelijanumeronsa viimeisen numeron perusteella (jos opiskelijanumero päättyy kirjaimeen, käytetään tätä kirjainta edeltävää numeroa). Tehtävän tavoite on yhdistää kurssin teoria-asiat käytännön vauriotapaukseen. Havainnot ja kuvaus kootaan akateemiseksi posteriksi, jonka tulee sisältää kaksi kokonaisuutta:. Posterissa tulee kuvata artikkelissa käsitellyn päävauriomekanismin teoreettiset taustat. Päävauriomekanismin kohdalla tulee siis käsitellä vauriomekanismin syntyyn vaikuttavat seikat, miten vaurio etenee kyseisellä mekanismilla, miten materiaalin rakenne vaikuttaa vaurion etenemiseen ja miten kyseistä vauriotyyppiä voidaan ehkäistä. Tämä osio perustuu kurssilla käsiteltyyn teoriaa.. Posterissa tulee kuvata artikkelin käsittelemän vauriotapauksen kuvaus. Vauriotapauksen kohdalla tulee tiivistäen esitellä vaurioon johtaneet syyt (vaurioituneen komponentin käyttöympäristö ja - kohde, kuormitus, jne.), vaurion kulku (vaurion ydintyminen, vaurion eteneminen päävauriomekanismilla, loppumurtuma) sekä vaurioanalyysissä käytetyt tutkimusmenetelmät ja niiden tutkimuskohteet. Huomaa, että tarkoituksena ei ole vaurioartikkelin referointi, vaan olennaisten havaintojen yhdistäminen kurssilla käsiteltyyn teoriaan. Kohdissa ja tehdyt havainnot tulee koota posteriin johtopäätöksiksi. Posterissa tulee keskittyä nimenomaan tekniseen vaurioanalyysiin. Vaurioanalyysin taloudelliset ja yhteiskunnalliset osa-alueet

2 rajataan tämän työn ulkopuolelle. Tehtävässä ei riitä pelkkä annetun vaurioanalyysin referointi, vaan opiskelijan on osattava yhdistää kurssin teoria-aineistoa annettuun vauriotapaukseen. Posterin ulkoasu Posteri toteutetaan vapaavalintaisella ohjelmalla (esim. PowerPoint, Indesign, Illustrator, Canvas, jne.). Posterin koon tulee olla A. Posteri voi olla joko vaaka- tai pystysuuntainen. Kirjallinen osuus (leipäteksti ilman otsikoita ja kuva- tai taulukkotekstejä) tulee olla laajuudeltaan 5 sanaa. Posterissa on käytettävissä hyvin rajallisesti tilaa, joten yksi tärkeä tavoite on oppia tiivistämään lähdeaineiston tärkeimmät ja olennaisimmat asiat ja koostaa niistä helposti luettava ja selkeä kokonaisuus. Esimerkkejä tieteellisen posterin ulkonäöstä ja rakenteesta on koottu MyCoursesiin. Oman luovuuden käyttö posterin suunnittelussa on sallittua. Tekijän kannattaa muistaa, että tieteellisessä posterissa pyritään selkeään asian esittämiseen, ei julistemaiseen näyttävyyteen. Työn tekemisessä käytetyt lähteet tulee eritellä ja esittää työn lopussa lähdeluettelona. Työ pitää varustaa lähdeviittein (eli kohdat, joissa kyseistä lähdettä on käytetty). Työssä tulee käyttää kuvia, kuvaajia ja taulukoita asiasisällön selventämiseksi. Näiden on kuitenkin liityttävä käsiteltävään aiheeseen ja ne pitää merkitä asianmukaisin kuva- tai taulukkotekstein ja lähdeviittein. Teknisen kirjoittamisen ohjeistus, jota voi soveltaa työn tekemiseen löytyy kurssin MyCourses sivulta. Posterin palautus Työ palautetaan PDF-versiona MyCoursesin palautuskansioon. Muita tiedostomuotoja ei hyväksytä. Työ tulee nimetä muodossa: KJR-C4_Posteri Aihe.pdf Työ pitää olla MyCourses järjestelmässä viimeistään annettuna ajanhetkenä. Annetun ajan jälkeen järjestelmä siirtyy arviointiin automaattisesti ja arpoo vertaisarvioinnit, eikä järjestelmään voida enää lisätä palautuksia! Posterit arvioidaan nimettömänä vertaisarviointina. Tämän vuoksi itse työhön tai tiedoston nimeen ei tule lisätä nimeä, sähköpostiosoitetta tai opiskelijanumeroa. Posterin arviointi Posterit arvioidaan vertaisarviointina. Järjestelmä arpoo kullekin kolme (3) muiden opiskelijoiden tekemää työtä, jotka on arvioita annettuun aikaan mennessä. Kurssin henkilökunta tarkistaa annetut vertaisarvioinnit ja varmistaa niiden asiallisuuden. Arvioinnissa annetaan tarkistettavalle posterille annettujen kriteerien mukainen taso liitteessä A mainituissa kategorioissa. Tämän jälkeen arvioitsijan tulee kirjoittaa lausunto, jossa hän perustelee tekemänsä ratkaisun ja antaa tehtävään sopivia kehitysideoita eri kategoriat huomioiden. Lausunnon tavoitteena on antaa tekijälle ideoita, miten työtä voisi parantaa. Lausunnossa ei saa sortua epäasiallisuuksiin tai tölvimiseen lausunnossa saa kuitenkin esittää kritiikkiä tehdystä työstä tai nostaa esiin kohtia, joita ei ole ymmärtänyt. Tehtävän pisteytys Tehtävän kokonaispisteet ovat maksimissaan pistettä. Itse posterista saa enintään 7 pistettä liitteessä A kuvattujen kategorioiden perusteella. Kategorioiden välillä on painotuseroja. Näitä painotuskertoimia ei julkisteta.

3 Loput 3 pistettä opiskelija saa tekemiensä vertaisarviointien perusteella. Kurssin assistentit tarkistavat tehdyt arvioinnit ja arvostelevat ne. Vertaisarvioinnin arvioinnissa huomioidaan annettujen kommenttien asiallisuus, kehitysehdotukset sekä työn asiasisältöön liittyvät kommentit. Työ voidaan hylätä kokonaisuudessaan seuraavista syistä: Työtä ei ole palautettu annettuun aikaan mennessä Vertaisarviointia ei ole tehty annettuun aikaan mennessä Tehtävänohjeistusta ei ole noudatettu Työn pituus ei vastaa vaatimuksia Plagiointi, aineiston kopiointi tai vanhojen töiden kopiointi Muu vilppi tai asiaton sisältö

4 Liite A: Posteritehtävän arviointimatriisi Maksimipisteet p, posteri 7 p, arviointi 3 p. Ulkoasu Ulkoasu on heikko. Posterin väriasu on häiritsevä. Posterissa on käytetty sekavia fontteja. Kuvien tarkkuus on heikko. Työn kieliasu on huolimaton ja työtä on vaikea lukea. Ulkoasu on mietitty. Mukana saattaa olla yksittäisiä virheitä, kuten yksittäinen epäselvä kuva. Värimaailmassa turhaa kikkailuja tai posterin visuaalinen ilme tai kieliasu on jätetty viimeistelemättä. Ulkoasu on tieteelliselle posterille sopiva. Valitut värit ovat hillittyjä ja posterin rakenne on selkeä. Kuvat ja teksti ovat sopivassa tasapainossa. Tekijä on suunnitellut myös posterin ulkoasun ja tarkastanut kieliasun. Sisältö : Vaurion teoreettinen kuvaus Ei kuvattu laisinkaan. Puutteellinen tai perustelematon kuvaus taustateoriasta. Väärän (vauriotapaukseen liittymätön) vauriomekanismin kuvaus. Merkittäviä osuuksia vauriomekanismista on jätetty käsittelemättä. Vaurion teoriasisältöä on kuvattu, mutta puutteellisesti. Tutkittava vauriomekanismi on esitelty, mutta jotain olennaisia teoriaosia on jätetty pois tai ne on kuvattu väärin. Tutkittavan vauriomekanismin teoreettinen tausta on kuvattu esimerkillisesti. Olennaiset tekijät vaurion synnyssä ja etenemisessä ilmenevät työstä. Tehtävänannon mukaiset aiheet on käsitelty laajasti. Sisältö : Tutkittavan vauriokohteen kuvaus Ei kuvattu laisinkaan. Puutteellinen tai perustelematon kuvaus. Virheellinen tulkinta tai huolimattomuus. Tekijä käsittelee referaatin omaisesti epäolennaisia havaintoja. Tutkittava kohde ja vaurion syntyminen on kuvattu, mutta puutteellisesti. Työstä ei selviä kaikki vaurioon liittyvät olennaiset tekijät. Tekijä käsittelee vaurion kannalta pääosin epäolennaisia havaintoja. Vaurio on kuvattu esimerkillisesti. Vaurion synty ja todisteet on esitetty selkeästi ja seikkaperäisesti. Vauriosta on kuvattu olennaiset havainnot. Johtopäätökset Käsittelemättä. Vauriomekanismin teorian ja vauriotapauksen välillä ei ole löydetty yhteyttä. Vaurion ja teorian välillä tehdyt johtopäätökset ovat selkeästi virheellisiä. Teoriaa ja vauriotapausta on yhdistetty, mutta sisältäen sekundäärisiä virheitä. Tekijä ei ole täysin pystynyt selittämään vauriokuvausta teorian avulla. Esitetyt johtopäätökset on otettu vauriokuvauksesta. Tekijä on selkeästi ja seikkaperäisesti esittänyt teoriaa ja vauriotapausta yhdistäviä johtopäätöksiä ja havaintoja. Käsittely on selkeää ja tehdyt johtopäätökset ovat selkeästi tekijän omia.

5 Lähteet ja niiden laatu Käytetty heikkolaatuisia tai varmistamattomia lähteitä (editoimattomat verkkosivut / verkkomainosmateriaali / luentokalvot). Työssä ei ole käytetty yhtään kirjallista tai tarkistettua lähdettä. Puhtaasti Wikipediaan tai kurssikalvoihin pohjautuvat työt kuuluvat tähän kategoriaan. Työssä on käytetty kurssin kirjallisina ainoastaan kanditason oppikirjaa tukemaan editoimattomia lähteitä ja esimerkiksi Wikipediaa. Työssä käytetyt lähteet ovat laadukkaita ja perustuvat tarkastettuun aineistoon, esimerkiksi tieteelliset artikkelit ja maisteritason oppikirjat. Mukana saa olla perustellusti käytettyjä heikompitasoisia lähteitä, mutta pääpaino työssä on laadukkaassa lähdeaineistossa. HUOM! Tehtävänannon artikkeli ei yksinään riitä tämän tason saavuttamiseksi. Lisäksi pitää olla muitakin lähteitä. Lähdeviittaus ja lähdeluettelo Lähdeviitteet merkitsemättä tai merkitty siten, ettei lukija hahmota viitteen sijaintia. Lähdeluettelo puutteellisesti / sekavasti laadittu. Lähdeviitteet on merkitty, mutta yksittäisiä virheitä tai puutteita. Lähdeluettelosta puuttuvat riittävät yksilöintitiedot. Lähdeviitteet ja lähdeluettelo on laadittu teknisen kirjoittamisen ohjeiden mukaisesti. Lähdeviitteet on sijoitettu oikein. Lähdeluettelossa yksilöidään käytetyt lähteet teknisen kirjoittamisen ohjeiden mukaisesti. Arviointi Annettu vain numeropalaute / Palaute on negatiivista ja heikkotasoista / Kommentoitu vain lyhyesti tarkastetun työn puutteita tai lyhyesti perusteltu annetun arvostelutaso. Sisällöstä annettu palaute on virheellistä ja osoittaa, ettei arvioija ole tutustunut aiheeseen. Annettu palaute on rakentavaa, mutta ei sisällä konkreettisia esimerkkejä miten työtä olisi voinut parantaa. Sisällön arviointi on tehty, mutta sisältää virheitä. Palaute on rakentavaa ja tarkastaja on antanut selkeitä esimerkkejä miten työtä voi parantaa ja kehittää. Sisällön arviointi osoittaa asian hallintaa.