Pyhtilänkankaantien sekä siihen liittyvien kevyen liikenteen väylien ja katujen suunnitelmien hyväksymiskäsittely

Transkriptio

1 TEKNINEN LAUTAKUNTA TEKNINEN LAUTAKUNTA TEKNINEN LAUTAKUNTA Pyhtilänkankaantien sekä siihen liittyvien kevyen liikenteen väylien ja katujen suunnitelmien hyväksymiskäsittely 23/ /2017 TELA 7 Pyhtilänkankaantie on Pyhtilän alueen pääkokoojaväylä, joka yh distää myös Kesälän ja Järventölän alueet Oulunväylään. Suunnitelmassa esitetään rakennettavaksi Pyhtilänkankaantie (plv ) sisältää kevyen liikenteen väylät J1A-J1C, Isoholmintie (plv 0-113) sisältää kevyen liikenteen väylän J2, Honkatie (plv 0-30), Metso lan tie (plv 0-45), Soidinpolku (plv 0-76), Antinkankaantie (plv 0-48), Ra ja hol man tie (plv 0-41) ja Lappastentie (plv 0-155), J3 (plv 0-494), J4 plv (0-45), J5 plv (0-53), J6 plv (0-187), J7 plv (0-19). Suun ni tel mat on laadittu asemakaavan mukaisille ka tu alueil le. Pyhtilänkankaantielle rakennetaan väistötila Antinkankaantien liit tymään. Isoholmitien liittymään rakennetaan vasemmalle kään ty miskais ta sekä keskisaarekkeet. Lappastentien ja Pyhtilänkankaantien ris teyk seen rakennetaan kiertoliittymä. Alueelle rakennetaan myös useita kevyen liikenteen väyliä. Pattijoen alu een ja Antinkankaan koulun välisen kevyen liikenteen väylän risteä mi nen Pyhtilänkankaantien kanssa toteutetaan ylikulkusillalla. Ase ma kaa vas sa on kyseisellä kohdalla esityksenä kadun alittava yhteys, mutta suunnittelun aikana todettiin pohjavesipinnan kor keus tason olevan ongelma alikulkukäytävän rakentamiseksi ja siitä syystä pää dyt tiin esittämään ylikulkusiltaa. Pyhtilänkankaantien päällysteleveys on 7 metriä ja tien leveys muuttuu katuliittymien kohdilla. Honkatien, Metsolantien, Soidinpolun ja An tin kan kaan tien päällysteleveydet ovat 6 metriä. Kevyen liikenteen väy lien päällysteleveydet ovat 3 metriä. Väylille rakennetaan myös katuvalaistus sekä hulevesiviemäri. Ka tujen viheralueet nurmetetaan. Kiertoliittymän keskiympyrän ym pä ris tösuun ni tel ma sekä asemakaavassa Pyhtilänkankaantien alkupäähän osoi tet tu jen meluesteiden suunnittelu toteutetaan myöhemmin. Melu es tei den rakentaminen toteutetaan viimeistään siinä vaiheessa, kun Pyh ti län kan kaan asemakaava-alue on rakentunut. Tavoitteena on rakentaa suunnitelman mukaiset kadut ja kevyen liiken teen väylät vuosien aikana.

2 Hyväksymiskäsittelyyn lähetetään seuraavat suunnitelmat: Suunnitelmakartat 1:500 piir.no 6193, K1 plv , K2, K3 K4, K5, K6, J1A piir.no 6194, K1 plv , K7, J1A J1B, J1C, J3 plv 0-300, J4 piir.no 6195, K1 plv , K8, K9, K12 K13, J1A, J1C 6196 piir.no 6196, J3 plv , J5, J6, J7 Pituus- ja tyyppipoikkileikkaukset 1:1000/1:100 piir.no 6197, K1 Pyhtilänkankaantie plv piir.no 6198, K2 Isoholmintie plv piir.no 6199, K3 Honkatie plv 0-30 piir.no 6200, K4 Metsolantie plv 0-45 piir.no 6201, K5 Soidinpolku plv 0-76 piir.no 6202, K6 Antinkankaantie plv 0-48 piir.no 6203, K7 Rajaholmantie plv 0-41 piir.no 6204, K8 Lappastentie plv piir.no 6205, J3 plv piir.no 6206, J4 plv 0-45 piir.no 6207, J5 plv 0-53 piir.no 6208, J6 plv piir.no 6209, J7 plv 0-19 Tyyppipoikkileikkaukset 1:100 piir.no 6211, K1 Pyhtilänkankaantie piir.no 6212, kiertoliittymä Yleiskartta, liite 1/7. Suunnitelmakartta, liite 2/7. Muut luettelon mukaiset suunnitelmat esitellään kokouksessa. Valmistelija: kuntatekniikan päällikkö Paula Pihkanen. Päätösesitys (palvelukeskuksen johtaja): tekninen lautakunta asettaa suunnitelman nähtäville MRA 43 :n mukaisesti 14 vrk ajak si. Tekninen lautakunta: Hyväksyi esityksen.

3 TELA 23 Pyhtilänkankaantien sekä siihen liittyvien kevyen liikenteen väylien ja ka tu jen suunnitelmat ovat olleet nähtävillä ja suun nitel mis ta jätettiin kaikkiaan 6 kirjallista muistutusta ja 2 suullista muistu tus ta. Pia Lambergin laatiman muistutuksen on allekirjoittanut Kan gas pyhti länkadun varren asukkaat. Muistutuksessa vaaditaan, että Pyh ti länkan kaan tien ja Kangaspyhtilänkadun läpikulkuliikenne pysäytetään lait ta mal la tie poikki ajoneuvoliikenteeltä Pyhtilänkankaantien ris teykses sä. Vastaus: Kangaspyhtilänkadun varren asukkaat ovat odottaneet alueen pääväylien rakentamista jo yhden ylimääräisen vuoden ajan. Pää väy lien rakentaminen viivästyi, koska kaupungin budjetissa ei ollut viime vuonna määrärahaa Pyhtilän alueen rakentamiselle. Tämä on aiheuttanut Kangaspyhtilänkadulle ylimääräistä lä pi kul ku lii ken nettä, josta alueen asukkaat ovat kärsineet. Tulevana kesänä jatketaan Lappastentietä kiertoliittymään saakka ja Pyh ti län kan kaan tietä kier to liit ty mäs tä Vanha-Pyhtiläntielle saakka. Sen jälkeen Kangaspyhtilänkadulle asennetaan moottoriajoneuvolla ajo kielletty -liikennemerkki, joka kieltää läpiajon Pyh ti län kan kaan tieltä Pyhtiläntielle ja päinvastoin. Kangaspyhtilänkadun fyysinen kat kaisu Pyh ti län kan kaan tien liittymässä hankaloittaa kadun varren asukkai den omaa liikkumista ja siitä syystä sitä ei suunnitelmassa esitetä. Myös alueen asemakaavassa on osoitettu Kangaspyhtiläntieltä liit tymi nen sekä Pyhtilänkankaantielle että Pyhtiläntielle. Kaa voit ta ja on täl lä ratkaisulla halunnut varmistaa asiak kai den helpon pääsyn kadun var rel la toimiviin liikkeisiin. Pia Lambergin laatimassa muistutuksessa kerrotaan myös jatkuvista yli no peuk sis ta. Liikennemerkkien nou dat ta mi sen valvonta on poliisin teh tä vä. Elina Pyhtilä ilmoitti suullisesti toiveensa, että Pyhtilänkankaantien lin jaus siirretään kauemmas hänen tontin reunasta ja uusi pyörätie ra ken ne taan nykyisen tien kohdalle. Vastaus: Pyhtilänkankaantien linjauksen siirto katualueen toiseen reu naan ei ole mahdollista, koska asemakaavassa ja suunnitelmassa va rau du taan tulevaisuudessa kevyen liikenteen väylän ra ken ta mi seen. Kangaspyhtilänkadun liittymän jälkeen oleva katualueen reu nan pykällys ei myöskään salli linjaukselle tehtävän muuta kuin vä häi sen muutoksen. Arto Pikkaraisen, Kimmo Hakariskun, Sarkkilan, Korpelan, Jussilan, Yli ta lon, Jani Hinkulan, Markus Kohalin, Tommi Kotajärven, Eino ja

4 Esa Ylitalon muistutukset koskivat kevyen liikenteen väyliin liittyviä asioi ta. Muistutukset ja kevyen liikenteen väylien lopulliset suun ni telmat käydään läpi teknisessä lautakunnassa siinä vaiheessa, kun on saa tu asiasta liikennesuunnittelijan lausunto. Muistutukset, liite 1/9. Suunnitelmat, liite 2/9. Suunnitelmakartat 1:500 piir.no 6193, K1 plv , K2, K3 K4, K5, K6, J1A, J2 piir.no 6194, K1 plv , K7, J1A, J1C piir.no 6195, K1 plv , K8, K9, K12 K13, J1A, J1C Pituus- ja tyyppipoikkileikkaukset 1:1000/1:100 piir.no 6197, K1 Pyhtilänkankaantie plv piir.no 6198, K2 Isoholmintie plv piir.no 6199, K3 Honkatie plv 0-30 piir.no 6200, K4 Metsolantie plv 0-45 piir.no 6201, K5 Soidinpolku plv 0-76 piir.no 6202, K6 Antinkankaantie plv 0-48 piir.no 6203, K7 Rajaholmantie plv 0-41 piir.no 6204, K8 Lappastentie plv Tyyppipoikkileikkaukset 1:100 piir.no 6211, K1 Pyhtilänkankaantie piir.no 6212, kiertoliittymä Valmistelija: kuntatekniikan päällikkö Paula Pihkanen Päätösesitys (palvelukeskuksen johtaja): tekninen lautakunta hyväksyy Kangaspyhtiläntien suunnitelman Suunnitelmakartat 1:500 piir.no 6193, K1 plv , K2, K3 K4, K5, K6, J1A, J2 piir.no 6194, K1 plv , K7, J1A, J1C piir.no 6195, K1 plv , K8, K9, K12 K13, J1A, J1C Pituus- ja tyyppipoikkileikkaukset 1:1000/1:100 piir.no 6197, K1 Pyhtilänkankaantie plv piir.no 6198, K2 Isoholmintie plv piir.no 6199, K3 Honkatie plv 0-30 piir.no 6200, K4 Metsolantie plv 0-45 piir.no 6201, K5 Soidinpolku plv 0-76

5 piir.no 6202, K6 Antinkankaantie plv 0-48 piir.no 6203, K7 Rajaholmantie plv 0-41 piir.no 6204, K8 Lappastentie plv Tyyppipoikkileikkaukset 1:100 piir.no 6211, K1 Pyhtilänkankaantie piir.no 6212, kiertoliittymä Tekninen lautakunta: Päätti Eero Siniluodon esittämänä ja Niilo Oja lan kannattamana hyväksyä pääkokoojaväylää koskevan suun nitel man. Lautakunta edellyttää, että kevytliikenneväylät suunnitellaan uu del leen ja suunnitelma tuodaan tekniselle lautakunnalle hy väk syttä väk si. TELA 62 Kevyen liikenteen väylien suunnitelmia on muutettu lautakunnan pää tök sen mukaisesti. Esityksessä on nyt kaksi alikulkuvaihtoehtoa, jois ta toinen on asemaakaavan mukaisella paikalla. Lisäksi Met säpyh ti län ja Susikankaantien välissä kulkevan kevyen liikenteen väylän lin jaus ta on muutettu kulkemaan puistoalueen keskellä. Seuraavat muistutukset jätettiin suunnitelmien nähtävänä oloaikana: 1. Jani Hinkula kirjoittaa päivätyssä muistutuksessa seuraa vaa: Tässä asustelen Metsäpyhtilä kadulla ja olemme naapurustomme kans sa tutkineet suunnitelmia kevyen liikenteen väylien osalta ka tujen Metsäpyhtilä-Susikankaantie välillä. Tulemme maanantaina aamusta käymään virastolla ja tulemme keskus te le maan alueella aiemmin käytyjä keskusteluja kevyen liikenteen väy lien osalta em. alueella. Tiedämme että osa asukkaista on jo valittanut aiheesta ja nyt tah toisim me kin palauttaa mieliin aiemmin käytettyjä keskusteltuja ja meille Met sä pyh ti lä läi sil le luvattuja asioita. Kävimme joku vuosi sitten tapaamassa siellä virastolla kaupungin ark ki teh tia ja muita suunnittelijoita (myös ulkopuolisia) liittyen ny kyiseen lähes rakennettuun uuteen asuinalueeseen Metsäpyhtilä kadun met sän taakse. Tuolloin jäimme siihen käsitykseen hyvien kes kus telu jen pohjalta, että kyseistä pyörätietä ei tule ja alue rauhoitetaan nykyi sel leen metsäiseksi alueeksi. Alkuun jo sellainen tieto tässä vaiheessa, että vastustamme tuota ke vy een liikenteen väylää em katujen väliin. Siellä ei ole tilaa pääl-

6 lys te tyl le pyörätielle ja toisekseen asukkaille aiemmin markkinoidun met säi sen tontin kodin paikakseen valinneille - metsäisyys katoaa täysin. Pyö rä tie voi mielestämme kulkea suurta pääväylää pitkin kohti An tin kan kaan koulua. Ja näistä asioista juuri juteltiin tuolloin muuan vuosi sit ten. Lisäksi katujen välinen metsä on muodostunut alueelta puut tu van leikkipuiston osalta lapsille turvalliseksi paikaksi leikkiä ja kii peil lä. 2. Haka-Risku, Hinkula, Sarkkila, Korpela, Jussila, Ylitalo ja Kohal kir joit ta vat päivätyssä muistutuksessaan seuraavaa: ESITIEDOT: Me Metsäpyhtilän varren asukkaat olemme asuneet tiemme varressa nyt noin 8 vuotta. Kun meille tontteja myytiin, mainostettiin aluetta met säi se nä alueena. Tällaisena me myös tonttejamme haimme. Nyt ku lu nei den vuosien aikana alue on muuttunut runsaasti siitä, mikä se sil loin hakuvaiheessa oli. Tiesimme, että viereinen alue kaavoitetaan ja väliin luvattiin jättää puistoalue. Tämän puistoalueen läpi oli tuolloin mer kit ty talvihuoltamaton polku. Muutama vuosi sitten hiihtoloman ai kaan, jolloin olimme lomailemassa, kaadettiin puistosta alueen suu rim mat ja komeimmat puut vedoten turvallisuussyihin. Suurin osa kaa de tuis ta puista ei olisi ollut kellekään vaaraksi. Alueen hak kaa mi nen muutti pysyvästi asuinympäristömme sille luvattua olemusta. Sitä ole mus ta, jonka vuoksi alueeseen ihastuimme ja siihen, mikä myyn ti ti lan tees sa vaikutti ostopäätökseemme. Nyt vuosien saatossa tämä ol laan ottamassa meiltä pois pala kerrallaan. NYKYTILANNE: Nykyään Metsäpyhtilän viereinen puistoalue siihen jää nei ne puineen on alueen ainoa leikkipaikka lapsillemme. Uuden, vie lä rakentamattoman alueen leikkikentät ovat kaukana. Nykyisistä leik ki puis tois ta lähin on Ouramontien päässä, jonne lasten on kul jetta va useiden teiden ylitse. Matkaakin on vajaa 1 kilometri. Lisäksi puis to puineen erottaa uuden asuma-alueen talot selkeästi meidän alu ees ta, kuten puualue Metsäpyhtilän tien toisella puolella. Puis toalu een leveys kartassa näyttää todellista suuremmalta, koska ra kennus ai ka nam me sen vieressä kulki sähkölinja. Sähkölinjan elin kaarek si kerrottiin silloin meille noin vuotta. Kaupungin edustaja pyysi mei tä tuolloin jatkamaan nurmialuetta linjan alle, jotta linjan alus kas vil li suut ta ei muiden tarvitsisi huoltaa. Näin teimme. Se tarkoittaa sitä, et tä metsäalue on noin 4 metriä kapeampi kuin kartta näyttää. Ka peim mil laan alue on noin 8-10 metriä. Tuosta alueesta ke vyen lii ken teen väy lä söisi noin 6 metriä. SUUNNITELMAN HAITAT: Mikäli suunniteltu pyörätie valaisuineen ra ken ne taan tuohon kapeaan puistokaistaleeseen, poistuu sen alta lo put kin puut ja puistoalueet. Lasten leikkialue poistuisi ilman, että tilal le saadaan mitään. Valaisupylväät valaisisivat pihat läpi yön, jolloin pi ho jem me rauha poistuisi. Kevyenliikenteen väylä toisi meluhaittaa,

7 kos ka kielloista huolimatta väylät olisivat mopoilijoiden käytössä. Lisäk si makuuhuoneista muutaman metrin päässä olevat, esimerkiksi lu mi työt, haittaisivat kotirauhaa. Lisäksi alueen metsämäisyys poistui si lopullisesti, korjaantumatta koskaan. Metsäisyys oli juuri se, millä aluet ta siis meille alueen asukkaille myytiin. KORVAAVAT EHDOTUKSET: Kevyenliikenteen tärkeys varmasti koros tuu uuden Antinkankaan koulun valmistuttua. Oma kokemus liiken teen valvonnasta on se, että nuoret kulkevat sieltä, mistä on help po ja lyhyt mennä. Vaihtoehtoina edellä mainitulle ke vyen lii ken teen väy läl le eh dot tai simme kin, että siihen käytettäisiin nykyisiä tuttuja väy liä. 1. vaihtoehto olisi muuttaa Metsäpyhtiläntie pihakaduksi ja oh ja ta kevyt lii ken ne sitä pitkin. Tämä reitti on nuorilla jo nyt runsaasti käy tös sä ei kä se aiheuta mitään muutoksia ympäristöön. Tämä vaih to eh to olisi myös kustannustehokas ja turvallinen. Lisäksi se toisi tur vaa alueella leik ki vil le lapsille. 2. vaihtoehto olisi nykyinen metsäinen reit ti joka menee jo Met sä pyhti län eteläpuolella. Siellä olisi jo reitti val mii na. Tuota reittiä vah vis tamal la voitaisiin käyttää jo avattua met sä tai pa let ta, aiheuttamatta suuria muutoksia nykyiseen. Näillä pe rus teil la vastustamme kevyen liikenteenväylän rakentamista Met sä pyh ti lä alu eel le. Toivommekin, että Metsäpyhtilä säilyisi siinä muo dos sa, mis sä sen tontit on meille myyty ja mistä olemme mak saneet. Emme ole uudistuksia vastaan, mutta niitä ei tulisi tehdä nykyis ten asuk kai den kustannuksella. Meillä on nyt mukava ja viihtyisä paik ka asua. Toi vot ta vas ti ohikulkijoiden etu ei aja asukkaiden ohi. Vastine muistutuksiin 1, 2 ja 3, laatija: Tuomo Ojakoski kaa voi tusvai heen liikennesuunnittelija, Solutra Oy: Kaavoitusvaiheessa Pyhtilän kaava-alueen kevyen liikenteen verkkoa suun ni tel taes sa, nähtävillä olevan kevyen liikenteen väyläjakson toi min nal li sek si luokitukseksi määritettiin aluereitti. Aluereitit yhdistävät pe rus pal ve lu ja omaavat alueet kaupunki- tai paikalliskeskustoihin se kä johtavat pääreitin läheisyydessä sijaitsevat maankäyttö- ja pal ve lu alu eet pääreitille. Toiminnallisesti nähtävillä oleva kevyen liikenteen väy lä jak so yhdistää Lap pa sen ja Järventölän kaupunginosat ja Pat ti joen keskusta-alueen pal ve lut Pyhtilän uuden maankäyttöalueen pal ve luihin sekä Pyhtilän alu een lävitse menevään keskustaan suun tau tuvaan kevyen lii ken teen pääreittiin. Pääreitin varrelle rakentuu mm. uu si Antinkankaan mo ni toi mi ta lo. Aluereitin laatuvaatimukset ovat

8 kor keat, mutta kui ten kin hieman pääreittejä alhaisemmat. Alueverkon tu lee olla yh te näi nen, mutta sen osana voi olla erilaisten pyö räi ly väy lien lisäksi pääl lys tet ty jä ulkoilutie- ja puistokäytäväosuuksia, kuten kä sit te lys sä oleva väy lä jak so on suunniteltu toteutettavaksi. Myös vä hä lii ken teis ten ka tu jen ja teiden käyttö väyläjakosoina on mahdollista, mut ta niiden tu lee olla kevyen liikenteen väylän jatkeita ja ver kos tol li ses ti selkeitä. Alue rei tin liikennöintiympäristön laatuvaatimukset on mää ri tel ty ke vyen liikenteen suunnitteluohjeissa, joissa väylältä edel ly te tään mm. turval li set ajoradan tai pyörätien risteämiset, riittävä va lais tus, mie lenkiin toi nen ja virikkeitä tarjoava kulkuympäristö sekä mah dol li suus sosi aa li suu teen, oleskeluun ja ihmisten väliseen kans sa käy mi seen. Lasten ja koululaisten liikkumisen osalta eri tyis huo mioi na ja lan kul kureit tien turvallisuus erityisesti kouluihin, virkistysalueille ja lii kun tapaik koi hin. Yksi reittien suunnittelun perusta on myös reit tien sosiaalinen tur val li suus, jonka toteuttaminen onnistuu parhaiten tiiviis sä maan käyt tö ra ken tees sa, kuten käsittelyssä olevassa koh teessa. Pyhtilän alueen kaavoituksen yhteydessä ko. aluereitin suun nit te lussa kiinnitettiin erityistä huomioita väylän turvallisuuteen, koska väylän vai ku tus pii ris sä sijaitsee päiväkoti ja Antinkankaan koulu. Merkittävä rat kai su turvallisuuden edistämiseksi oli kevyen liikenteen to teut ta minen eritasossa uuden Pyhtilänalueen kokoojaväylän kanssa. Näh tävil lä oleva kevyen liikenteen väyläjakso on selkeästi suorin yhteys ke vyen liikenteen sillalle, jolloin varmistetaan sillan täysimääräinen käyt tö. Tutkimusten mukaan suunniteltu suora reitti valitaan 1,25 kertaa useam min, kuin esimerkiksi Pyhtiläntien kiertoliittymän kautta me nevä kevyen liikenteen väylä, jota voidaan käyttää hyvin korvaavana yh tey te nä, kunnes suunniteltu reitti on turvallisesti käytössä. Kevyen lii ken teen verkon kannalta on myös hyvä, että sää- ja va lais tus olosuh tei den mukaan olla käytettävissä vaihtoehtoisia reittejä, esimerkiksi tuu lel ta suojattuja tai sosiaalisesti valvottuja reittejä. Jalankulkija ei myös kään tavallisesti käytä kiertotietä, vaikka se olisi turvallisempi tai mu ka vam pi. Edellä mainitut perusteet ja lähtökohdat huomioiden näem me, että kaa voi tuk sen yhteydessä määritelty kevyen liikenteen verk ko ja sen si joit te lu on paras lähtökohta tarkemmalle suunnittelulle, ei kä esi tetty jä vaihtoehtoisia ratkaisumalleja ole tarvetta lähteä tar kas te le maan. Pa laut teis sa viitataan VP-alueen hyötykäyttötarpeisiin, kiin teis töl le aiheu tu viin häiriöihin ja turvallisuuspuutteisiin. Koska ke vyen liikenteen väy län käytettävyyttä edistää myös reitin viihtyvyys ja vi rik keel li nen ym pä ris tö, kaupunki esittää, että väyläjakson VP- alu eel le laaditaan ym pä ris tö suun ni tel ma, jossa arvioidaan alueen tur val li suus puut teet

9 se kä alueen käytön kehittämistarpeet palvelemaan alu een lähialueen maan käyt töä sekä kevyen liikenteen tarpeita. Toi men piteet voivat olla mm. suojarakenteiden rakentamista esim. suo ja kasvil li suus ja ym pä ris töl le turvallinen puusto. Samalla sovitetaan väylän lin jaus VP-alu een sisällä siten, että se häiritsee mahdollisimman vähän alueen toi min to ja, mahdollistaa kevyen liikenteen liikennöinnin se kä mah dol li ses ti säästää olemassa olevaa ympäristöä. Nykyaikaiset ka tu va laisi met eivät leivitä hajavaloa pihoille ja niiden valaistustehoa voi daan him men tää yöaikana. 3. Markus Kohal kirjoittaa päivätyssä muistutuksessa seu raa vaa: Kävimme muutama vuosi sitten Metsäpyhtilän asukkaiden kanssa kes kus te le mas sa Kaija Seppäsen ja Esko Puijolan luona kuvassa 6196 menevästä pyörätiestä. Näiden keskustelujen pohjalta pyörätie sovittiin meneväksi kohdasta, jon ka värikynällä merkitsin liitteenä olevaan karttaan, näkyy kartassa myös katkoviivoilla. Paikka käytiin kaupungin toimesta katselmoimassa myös pai kanpääl lä ja merkittiin värinauhoin puihin, nyt sopimuksesta ollaan poikkea mas sa tuon merkityn kohdan osalta. Mikäli pyörätie rakennetaan paikkaan mihin se on uudessa kartassa mer kit ty, niin joudutaan kaatamaan metsä joka on juuri alkanut muistut taa taas metsää noin 10 vuoden rauhassa olon jälkeen... Paikka johon pyörätie sovittiin Seppäsen ja Puijolan kanssa teh täväk si on taas peltoa/pajukkoa, kaupunki osti nurkan tuosta pellosta it sel leen juuri tuota pyörätietä varten. Vastine muistutukseen 3: Kevyen liikenteen väylää on uudessa esi tyk ses sä siirretty lä hemmäk si puutarhan rajaa huomioiden kau ko läm pö joh dot. 4. Tommi Kotajärvi kirjoittaa päivätyssä muistutuksessa seu raa vaa: Raahen kaupunki ilmoitti lehdessä Pyhtilänkankaan alueen ka tusuun ni tel mien nähtäville asettamisesta. Asun Susikankaankatu 5 ja suun ni tel tu kevyen liikenteen väylä tulee menemään meidän oma koti ta lon eteläisen käyttöpihan vierestä aiheuttaen omanlaiset rasitteet mei dän asumiseen, jonka vuoksi haluan asiaan ottaa kantaa. Kä sitte len alhaalla eri kappaleissa kevyen liikenteen väylän sijoittamista ja kor koa sekä yleisesti puistoaluetta. Toivon, että alueen suun nit te li jana huomioit meidän kantamme, että kevyen liikenteen väylältä saisim me mahdollisimman vähän rasitteita ja vain hyödyt olisi meidänkin käy tös sä.

10 Aloittaessamme rakentamaan taloa olimme siinä uskossa, että talon taak se tulee aikoinaan metsän läpi kulkeva polku, kuten Met sä pyh tilän tiel lä sijaitsevien talojen takana menee. Tämä tuleva pyörätie asia tu lee meille nyt "yllätyksenä" emmekä ole siihen voineet varautua talon suunnittelussa. Meidän jo Susikankaankadulle rakentaneiden perheiden talot on tehty tien korkojen mukaiseen korkeuteen. Meidän talo Susikankaankatu 5 8,48. Nyt suunnitelmassa kevyen liikenteen väylä on meidän tontin koh dal la korkeimmassa korossa Eli 28cm meidän talon sok ke li kor koa matalammalla. Meillä sokkelia näkyvissä rakennusohjeiden mu kaan 40 cm ja pihalla kaatoa noin 20 cm. meidän pihan keskikorko on tuon mukaan noin Tällöin meidän piha tulisi tien pinnan ala puo lel le noin 30 cm. Tämän tien koron vuoksi näkyvyys pihallemme ja taloon sisälle olisi ohikulkijoille avoimesti tarjolla. Että saisimme nä ky vyy den katkaistua, tarvitsisi meidän rakentaa huomattavan korkea ai ta tontin rajalle, joka ei olisi esteettisesti kovin kaunis. Raahen kau pun gin rakennustapaohjeissa on asetettu, että talojen sokkelikorot tu lee olla vähintään 50 cm tien pinnan yläpuolella. Tätä asetusta tuleva ke vyen liikenteen väylä ei nyt toteuta. Edellä mainittujen asioiden vuok si haluaisin, että kriittisesti arvioisit korkoa, ettei tie tulisi ta loom me nähden liian ylös. Ettei se ylväänä kulkisi matalalla olevien talojen ohit se, vaan loistavalla suunnittelulla tie ohjaisi kulkijaa eteenpäin ym pä ris tön loistaessa ylväänä edukseen. Tien korkoa päätettäessä huo mioi tava na asiana on myös se, että tienvierusojat on helppo saada las kemaan molempiin suuntiin, vaikka sitä reilusti laskettaisiin. Olisiko vää rin ajatella, että kevyen liikenteen väylän korkoa mietittäessä peilat tai siin asiassa Susikankaankadun korkoa, jonka mukaan meidän ta lot on rakennettu. Toiveissamme olisi, että tien korkein kohta olisi alem pa na kuin meidän pihamme keskikorko 7.90 ja mieluusti vieläkin alem pa na. Tällä saisimme näkyvyyttä pihalle ja taloon hieman vä hen net tyä ja sen raja-aidan pystyisimme pitämään maltillisena. Seurasin hieman tätä uuden Pyhtilänkankaan suunnittelua jo kaa voitus vai hees sa ja kuulin, että Metsäpyhtiläntiellä asuvat kertoivat vahvas ti mielipidettään vaikuttaen muun muassa Susikankaankadun tont tien määrään ja muotoihin. Myös "polun" siirsivät tulevien Su sikan kaan tien asukkaiden murheeksi kauas omalta pihalta "tuijottaen vain omaan napaansa". Metsäpyhtiläntien asukkaiden talot, jotka ovat tulevan kevyen liikenteen väylän puolella, on sijoitettu tonttien ta ka reu naan ja heidän käyttöpihat ovat talon toisella puolen suojaten kat seet tulevalta väylältä täysin. Tämän vuoksi rasite väylältä tulee ole maan heille vähäisempi, kuin Susikankaankadulla olevien talojen, kos ka meidän käyttöpihat ovat juuri väylän puolella. Mielestäni meidän myöhemmin alueelle rakentaneiden olisi kohtuutonta ottaa suu-

11 rem paa rasitetta väylästä. Mielestäni meillä Susikankaantien asukkail la on täysin samat oikeudet, kuin Metsäpyhtiläntien asukkailla. Tä män vuoksi Raahen kaupungin on valvottava asukkaiden ta sa vertais ta kohtelua ja kevyen liikenteen väylä tulisi siirtää halkomaan tarkasti met sä kais ta leen keskikohtaa rasitusten jakautuessa silloin kaikille alu eel la asuvilla tasapuolisesti. Metsäpyhtiläntien omakotitalojen tonttien välittömässä läheisyydessä me ni aikaisemmin kolmilankainen sähkölinja. Se purettiin ja korvattiin maa joh dol la, joka kaivettiin entisen linjan alle. Tämän jälkeen talojen asuk kaat huomasivat, että on mahdollista ottaa omaan käyttöön lisää maa ta takapihalleen jonka kaikki ovatkin hyvin toteuttaneet ja in teg roi neet vanhan sähkölinjan pohjan omaan vaikutuspiiriinsä ja pi ha-alu eek si. Myös osa heistä on rakentanut kaupungin alueelle tu le van kevyen liikenteen väylän metsikköön puukatosta ja kompostia tai pi täen sitä varastoalueena. Näin paljonko he välittävät yhteisistä vir kis tyk sen vuoksi jätetyistä puistoalueista. Raahen kaupungin rakentaessa uutta Pyhtilänkankaan aluetta oli suun ni tel lut, että kaikki puistoalueella kasvavat suuret puut kaa detaan tulevien myrskytuhojen estämiseksi ja turvallisuuden ta kaa misek si. Taas nämä Metsäpyhtiläntien asukkaat vastustivat asiaa. Vastus tuk sen vuoksi kaupunki jätti kaatamatta suuret puut ottaen suuren ris kin itselle asiassa, joka on täysin kohtuutonta. Nyt kovilla tuulilla tääl lä saa pelätä mikä puu milloinkin kaatuu niiden huojuen kovasti jo pie nem mil lä puuskilla. Kymmenkunta puuta on nyt meidän aikana kaa tu nut eikä kaupunki ole siivonnut niistä yhtään vaan alueen asukkaat ovat ottaneet ne polttopuiksi. Viime kesänä kolme puuta meni ry kel mäk si päällimmäisen jääden vaarallisesti vahvaan jännitykseen. Alu een lapset heti aamulla sen alla majaa rakensivat josta aiheutui to del li nen hengenvaara majanrakentajille. Tämän asian vuoksi aluetta viimeisteltäessä, tulisi kaikki yli nuoruusajan eläneet puut kaataa, et tä uudet kasvavat puut saisivat kasvaessaan totutella aluetta vapaas ti puistaviin tuuliin kasvattaen vahvat juurensa elämänsä suojak si. Vastine muistutukseen 4: Kevyen liikenteen väylä on siirretty kul kemaan puistoalueen keskellä. Myös väylän tasausta laskettu Su si kankaan ka tu 5:n pihan kohdalla noin 60 cm. Muistutuksessa puututaan myös asiaan, joka usein aiheuttaa mie lihar mia naapurustossa: kaupungin puiston käyttäminen varastona tai kas vi maa na ei ole sallittua. 5. Eino ja Esa Ylitalo kirjoittavat päivätyssä muis tu tuk sessa: Pyhtilänkankaantien siihen liittyvien kevyen liikenteen väylien ja ka tu-

12 jen suunnitelmat Esitämme Pyhtilänkankaantien pyörätielle suunnitellun sillan pois tamis ta kaavaehdotuksesta, sillan tilalle kevyenliikenteen tunneli Isohol min/pyh ti län risteyksen viereen. Tunnelin teko Antinkankaan rintee seen ei liene ongelma, aukko rinteeseen ja putki paikoilleen, maat pääl le ja asfaltti. Ei tule vesiongelmia vaan pyörätie nor maa likor keu teen. Ehdotetun sillan ja esittämämme tunnelin välimatka toisistaan muu ta ma sata metriä. Kevyenliikenteen sillasta on tullut paljon kielteisiä kommentteja, ajatel kaa pa vanhuksia rollaattorien kanssa. Lastenvaunuja lykkäävästä äi deis tä puhumattakaan koululaisista talvella jäisellä sillalla. Silta on vie lä suunniteltu puurakenteiseksi. Entä kun autonosturipuomi jäänyt vä hän ylös tai kuorma-auton hioppi samoin. 4 metriä on aika matala ajo neu vo lii ken teel le mutta kovat vauhdit rollaattorille. Vastine muistutukseen 5: Suunnitelmaa on muutettu siten, että Pyhtilänkankaantien ase makaa van mukaiselle paikalle esitetään rakennetavaksi kevyen liikenteen ali kul ku käy tä vä. Verkostollisesti ja kokonaisuuden kannalta kaavanmukaiselle paikalle ra ken net tu alikulkukäytävä ja sen yhteyteen suunniteltu reitistö si joit tuu keskeiselle paikalle palvellen mahdollisimman paljon kevyen lii ken teen käyttäjiä ja siten luoden loogisen ja turvallisen reitistön. Es teet tö myy den kannalta Ylitalojen esittämä alikulkuratkaisu on siinä mie les sä parempi, että kulkijalle ei tule korkeuseroja, muuta kuin Pyh ti län kan kaan tien suunnasta tultaessa. Ylitalojen esittämä alikulkuratkaisu sijoittuu kevyen liikenteen ky synnän suhteen reuna-alueelle, jolloin se palvelee varsin pientä kevyen lii ken teen joukkoa. Lisäksi alikulkukäytävän pituudeksi tulee 34 metriä, joka nostaa sen rakentamisen hintaa. Lisäksi se mahdollistaa myös autolla oikaisun Rajaholmantieltä Pyhtilänraitille ja päinvastain. 6. Arto Pikkaraisen jättämä muistutus Arto Pikkarainen esitti puhelimessa pyynnön, että kun työmaa alkaa, niin lähikiinteistöihin oltaisiin yhteydessä. Hän haluaa var mis taa, ettei ympäristöstä kaadeta puita tarpeettomasti. Vastine muistutukseen 6: Arto Pikkaraisen tontin kohdalla pidetään työmaakatselmus, kun raken ta mi nen on alkamassa.

13 Suunnitelmakartta 6196, liite 1/6. Alikulkuvaihtoehto paalulla 530, liite 2/6. Alikulkuvaihtoehto paalulla 300, liite 3/6. Valmistelija: kuntatekniikan päällikkö Paula Pihkanen Päätösesitys (palvelukeskuksen johtaja): tekninen lautakunta päättää hyväksytään kevyen liikenteen väylien J3, J4, J5, J6 ja J7 suun ni tel mat suunnitelmakartan 6196 mukaisesti hyväksytään kevyenliikenteen alikulkukäytävän rakentamien Pyh ti län kan kaan tiel le paalulle 530 J3 reitin varrelle laaditaan ympäristösuunnitelma. Tekninen lautakunta: Päätti yksimielisesti Eero Siniluodon esit tämä nä, Niilo Ojalan ja Juha Niirasen kannattamana seuraavaa: Tekninen lautakunta päättää Pyhtilänkankaantien kevyen liikenteen väy lien suunnitelmasta Metsäpyhtilän ja Susikankaankadun väliseen puistoon suun nitel tu ja kevyenliikenteen väyliä J3, J4, J5, J6 ja J7 suunnitelman mukaisesti Pyhtilänkankaantielle saakka ei hyväk sy tä. Väylien rakentaminen hävittäisi jäljellä olevan suojapuuston tont tien väliltä lähes täydellisesti ja vaarantaisi oleellisesti asumis mu ka vuut ta puistokaistan molemmin puoleisilla asuin tonteil la. Hyvät kulkuyhteydet Antinkankaan koulukeskukseen ja kaupun gin keskustaan ovat kokoojateiden varteen rakennettavien ke vyen liikenteen väylien kautta tai Metsäpyhtilän asuntokadun ja jo olemassa olevien kevyen liikenteen väylien kautta. Uusi yhteys puiston keskellä on tarpeeton ja väylän korkeat raken ta mis kus tan nuk set eivät vastaa oletettua hyötykäyttöä. Pyhtilänkankaantien alikulkutunneli toteutetaan luonnoksen mukaisesti noin paalulle 290 siirtäen tunnelin si joitus ta Pyhtilänkankaantien pengerryksen kannalta edul li sempaan paikkaan lähemmäksi Isoholmintien risteystä suunnilleen ny kyi sen kevytväylän kohdalle. Pyhtilänkankaantien kes ki saarek keen muotoa ja pituutta muutetaan tarvittaessa.

14 Alikulkutunnelin toteuttaminen suunnitelman mu kai seen paikkaan paalun 530 kohdalla tulee huomattavasti kal liim mak si ja aiheuttaa jatkuvaa ylläpitokustannusta korkealla ole van pohjaveden pumppauksen ja kunnossapidon kautta. Kevyenliikenteen väylät toteutetaan molemmin puolin Pyh ti länkan kaan tietä luonnoksen periaatteen mukaisesti tarvit taes sa linjausta tarkistaen. Kevyen liikenteen alikulkutunnelin jälkeen luonnoksessa esitetty luoteeseen suuntautuva kaarre 5,5 % nouse vaan ylämäkeen Isoholmintien varteen poistetaan tar peet toma na. Antinkankaalle pääsee joustavammin Isoholmintien varren ke vyt väy lää tai jo rakennettua kevyenliikenteen väylää pitkin pää osan liikenteestä suuntautuessa Antinkankaan kou lukes kuk seen ja kaupungin keskustaan. Kaarteen korkea ra kenta mis kus tan nus ei vastaa oletettavissa olevaa hyötyä.