KJR C2005 Tuotesuunnittelu, Vaatimuslista. Raporttien arviointi ja palaute

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "KJR C2005 Tuotesuunnittelu, Vaatimuslista. Raporttien arviointi ja palaute"

Iivari Heikkilä
7 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 KJR C2005 Tuotesuunnittelu, 2016 Vaatimuslista Raporttien arviointi ja palaute

2 Perusasiat 1/5 p Jos tästä ei tullut täysiä pisteitä, niin puute yleensä: Epäselvä vapaamuotoinen selostus ryhmän toiminnasta Puutteellinen selitys kohderyhmän vaikutuksesta vaatimuslistan muodostamiseen Kurssin kotisivuilla on valmis kansilehti, käyttäkää sitä, jos ette muutoin pysty tekemään yhtä selkeää. Jos mahdollista, mahduttakaa vaatimuslista yhdelle A4:lle, tai jos se jakaantuu useammille, tehkää jako luontevasta paikasta, esimerkiksi väliotsikon kohdalta, ei kesken lauseen. 2

3 Johdanto 1/5 p Jos tästä ei tullut täysiä pisteitä, niin puute yleensä: Muistakaa raporttien oikea nimeäminen, kotisivuilla ohjeet (huom, ryhmä 34!) Yleinen raportin selkeys 3

4 Vaatimuslista 3/5 p Pisteitä saa, kun määrittely on tehty ja se on yksiselitteinen ja selkeä. 4

5 Muotoilu 5

6 Päätoiminto Useimmat listat eivät pystyneet määrittelemään sitä, mitä tuote tekee. Eli esimerkiksi tukee käyttäjän istumista sekä tekemistä sänkyn laidalla istuessa. Jos tämän oli määritellyt hyvin, ansaitsi ryhmä bonuspisteitä. Esimerkkejä miten tämä oli huomioitu: Tuote avustaa nousemista makuulta ja tukee istuvaa potilasta. Tuote aktivoi potilasta, mutta ei tee asioita potilaan puolesta. Mahdollistaa ruokailun ja lukemisen istuma-asennossa sängyn laidalla. 6

7 Hyvässä työssä oli huomioitu Hyvässä työssä oli mahdollisesti huomioitu myös ergonomia, kierrätys, vastuunjako ryhmän jäsenten välillä, käyttöikä, mahdollinen laitteen viestintä ympäristön kanssa, äänenvoimakkuus.. Laitteen äänenvoimakkuus alle 40 db 7

8 Jos olette käyttäneet priorisointia, niin kertokaa asteikko Jotkin ryhmät olivat priorisoineet vaatimuksia/toiveita eri asteikoilla. Jos käytätte esim 1-5 asteikkoa, kertokaa mikä on tärkein. 1 vai 5? 8

9 Oleellisia puutteita Esimerkiksi geometria: Kokorajoitukset olisi ollut helppo antaa, ja numeroarvoina. Tuotteen maksimipainokin oli erittäin harvoin mainittu. 9

10 Yleensä numeroarvot ovat vaatimuslistassa selkeämpiä kuin asioiden kuvailu sanoin Hyvässä listassa käytetään numeroarvoja: Kestää laaja-alaiset ruumiinpainosta johtuvat iskut Tai Tuotteeseen ei synny pysyvää muodonmuutosta 1500 N voimasta, joka voidaan kohdistaa mihin tahansa kohtaa tuotetta käyttäen ympyränmuotoista (d=10 cm, Kovuus, 65 Shore A) testipaininta. 10

11 Kuorma ei aiheuta tuotteen notkumista kun sitä käytetään. Tuote valmistetaan riittävän tukevasta ja painavasta materiaalista, jotta se on tukeva Kannettava (tuotteen painon oltava sopiva) Kuvailkaa sallitut rajat numeroarvoin! 11

12 Rungon muodonmuutos ei sallittua Äärettömän jäykkiä rakenteita ei ole. Määritelkää rajat tai puhukaa esimerkiksi pysyvästä muodonmuutoksesta. Potilaan tulee voida ottaa tukea ratkaisusta, eli tulee kestää potilaan paino (maks. 300 kg,) Jos tähän yhdistää vielä seuraavan: Pitää kestää potilaan paino moninkertaisesti ja suuret rasituspiikit Kuinka suuria voimia tuotteen tulee siis kestää? 12

13 3. Voimat Laitteen on kestettävä 140 kg painavan potilaan tukeutuminen laitteeseen istuma-asennossa kaatumatta tai siirtymättä. Laitteen on kestettävä 140 kg painavan potilaan tukeutuminen laitteeseen seistessä kaatumatta tai siirtymättä. Laitteen on kestettävä 140 kg painavan potilaan tukeutuminen laitteeseen kävellessä ja siirtyessä/siirrettäessä istumaan pyörätuoliin tai tuoliin kaatumatta. 13

14 Kuvailua numeroarvoilla Tuotteen tulee kestää puhdistusta TAI Tuotteen tulee kestää vesipesu (90 C) ja desinfiointi etanolilla Laite on mahduttava kuljettamaan sairaalan ovesta TAI Laite on mahduttava kuljettamaan 90 cm leveästä ovesta 14

15 Käyttäkää teknisempiä määrittelyjä Käyttövoima: Sähkö Tai: Käyttövoima: 230VAC 50 Hz virtalähde, 24 DC toimilaitteet Epäselviäkin löytyi paljon: Vähimmäisvaatimus: Manuaalinen, verkkovirta Ja myös hyviä oivalluksia: Käyttäjän kuormitusta vähennetään jousiavusteisella mekanismilla 15

16 Hyviä ideoita Ensimmäisen tuotteen voi tehdä tarvittaessa tietyn kokoisille käyttäjille, jos tuotteesta saa siten paremman tai yksinkertaisemman. Variantteja lapsia tai isokokoisia (yli 150 kg) käyttäjiä varten on helppo tehdä myöhemmin, jos tuotteesta tulee suosittu. 16

17 Harmonisoikaa Pyrkikää käyttämään yhtenäisiä yksiköitä esimerkiksi pituusmitalle, ainakin samassa kappaleessa. Kolmen eri mittayksikön käyttö tekee tekstistä epäselvää: 1. Geometria: sängyn; pituus n.212cm-224cm, leveys 90cm-100cm, Huoneen korkeus n. 2,5 m. Sairaalasängyn tilavaraus 900mmX2000mm. Lisäksi sänkyjen välille on jäätävä tilaa n.1m- 1,5m. 17

18 Kunnossapito Moni ryhmä mainitsi, että tuote ei vaadi kunnossapitoa. Itse näkisin, että sairaalaolosuhteissa kunnossapitoon liittyvänä asiana tulisi mainita vähintään tuotteen puhdistus yleisimmillä sairaalan menetelmillä. Käyttöikä, huoltovälit ja käyttäjien ohjeistus mainittiin myös monissa raporteissa. 18

19 Kustannukset Ilmoittakaa yksiselitteisesti! Vastausten epämääräisyys oli hämmentävän yleistä. Epämääräinen: Mahdollisimman kilpailukykyinen hinta TAI Valmistuskustannukset matalammat kuin asiakkaan maksuvalmius Tulkinnanvarainen: Alle Materiaali vai tuotantokustannukset tai ehkä kuluttajahinta? ALV 0% vai ALV 24% Tarkka: Tuotantokustannukset max. 350 (ALV 0%) Myyntihinta 1500 (ALV 0%) 19

20 Ergonomia Ergonomia tulisi huomioida tämän kaltaisessa tuotteessa, myös vaatimuslistassa. Esimerkiksi Piia Nuortila piti tärkeänä, että jalat voi koukistaa myös alle 90 asteen kulmaan luontevan istuma-asennon ja seisomaannousun mahdollistamiseksi. Tämän olivat huomioineet vain hyvin harvat ryhmät. 20

21 Direktiivit, rekisterit yms. Monissa vaatimuslistoissa ei edelleenkään viittauksia esim. standardeihin. Kun ilmoitatte standardin tms, niin kirjoittakaa myös standardin nimi koodin lisäksi 21

22 Standardit yms Pisteitä jäi saamatta, jos ei maininnut yhtään standardia, säädöstä, CE-merkintää tai RT-kortin mitoitusohjeita. (V) Tuotteen tulee täyttää ISO standardit Versus (V) Tuotteen tulee täyttää SFS-EN Machines for surface cleaning and pre-treatment of industrial items using liquids and vapours standardi ISO standardeja on erittäin paljon, viitatkaa tiettyihin standardeihin niiden nimillä sekä koodeilla 22

23 Käyttäkää kirjaston palveluja! Etsiessämme tuotteeseen liittyviä standardeja ja direktiivejä, törmäsimme lähinnä linkin takaa löytyvään RT-korttiin, jonka lukeminen maksaisi 46,40e. Näin kallista tietoa olisitte mielestämme voineet aika helposti tarjota kaikille ryhmille koska jokainen sitä kuitenkin tarvitsee. Aalto-yliopiston kirjaston kautta teillä on pääsy varmasti satojen miljoonien eurojen arvoiseen tietoon, kuten myös RT-kortteihin! Pääsy onnistuu myös Aallon ulkopuolelta, kun vain kirjaudutte tunnuksillanne sisään kirjaston tietokantoihin. 23

24 24

25 Mitä olemme tekemässä? Osa ryhmistä suunnittelee vaatimuslistan mukaan edelleen kokonaista sänkyä, oletteko varmoja rajauksesta? Tai sitten tavoitteeksi on asetettu pelkästään potilaan nostaminen istumaan, mutta istumisen tukemisesta ja päivittäisten rutiinien suorittamisesta ei ole mainittu mitään. Mitkä tarpeet tuotteen tulee täyttää? Onko mukana pöytä? Tehdäänkö sänky vai tuoli, vai jotain muuta? 25

26 Vaatimuslistan tärkein asia on antaa lukijalle yksikäsitteinen lista siitä, mitä vaatimuksia ja toimintoja valmiin tuotteen tulee täyttää, ja mitkä ovat lisäksi toivottuja ominaisuuksia. Tämän lisäksi siinä ei tulisi olla turhia tietoja. Jos lista on hyvä, niin sen pohjalta suunniteltu tuote sopii listan laatijan ajattelemaan käyttötarkoitukseen. Parhaimmillaan se on yksittäinen dokumentti, jonka pohjalta voi kehittää uuden tuotteen. Tämän takia listan pitää olla riittävän kattava, mutta se ei saa sisältää pelkkiä subjektiivisia kuvailuja tuotteesta. Vaatimuslistan tulee sisältää konkreettisia, yksiselitteisiä määritelmiä tuotteen vaatimuksesta. Numeroarvot sekä viittaukset standardeihin ja direktiivit vähentävät tarvetta käyttää ylimääräisiä sanoja, jolloin lista on riittävän lyhyt ja selkeä. 26

27 Pisteet 27

Samankaltaiset tiedostot

KJR C2005 Tuotesuunnittelu, Vaatimuslista. Raporttien arviointi ja palaute

KJR C2005 Tuotesuunnittelu, Vaatimuslista. Raporttien arviointi ja palaute KJR C2005 Tuotesuunnittelu, 2015 Vaatimuslista Raporttien arviointi ja palaute Perusasiat 1/5 p 2 Kansilehti Tiedostomuoto Ajoissa Raportin selkeys ja pituus Erityisen hyvä listan rakenne PISTEET Kansi