Vastine oikaisuvaatimukseen koskien rakennuslupaa Lassinkuja 3, Mikkeli. Lupatunnus B

Transkriptio

1 Rakennuslautakunta Liite Vastine oikaisuvaatimukseen koskien rakennuslupaa Lassinkuja 3, Mikkeli. Lupatunnus B Päätösote Rakennuslupa 575 Tässä vastineessa oikaisen asiavirheitä ja kommentoin Anneli Kajander-Koposen kirjaamia asioita hänen lähettämässään oikaisuvaatimuksessa Olemme Kajander-Koposen kanssa tavanneet kahteen kertaan laajennushankkeen tiimoilta. Ensimmäisellä kerralla esiteltyäni hanketta, Kajander-Koponen suhtautui hankkeeseeni hyväksyvästi. Muutama kuukausi tämän jälkeen Kajander-Koposen tavattua veljensä, hän muutti kantansa kielteiseksi, josta ilmoitti minulle tekstiviestillä. Toisella tapaamisella esittelin Kajander-Koposelle laajennuksesta tehtyjä suunnitelmia. Kajander-Koposen oikaisuvaatimuksessa olevien epäkohtien ja perättömien väitteiden (mm. suullisten keskustelujen sisältö) vuoksi toivon että asia käsitellään virallisten dokumenttien, määräysten ja kirjatun tiedon perusteella. Oikaisuvaatimuksessaan Kajander-Koponen toteaa Tontilla sijaitsee nykyään 58m2 kooltaan oleva vanha omakotitalo, joka on aikoinaan rakennettu lähelle rajaa 1,2m päähän. Uuden laajennusosan koko 63m2 eli laajennus on suurempi kuin nykyinen koko rakennus. Laajennusosan koko on merkittävä, oikeastaan voisi katsoa kyseessä olevan uudisrakennuksen kokonsa puolesta. Tällä hetkellä tontilla oleva päärakennus on kooltaan 86brm2, ja siihen tehty laajennusosa on rakennettu 1,2m päähän Kajanderin tontista vuosina Suunniteltu laajennus käsittää makuuhuoneen ja vaatehuoneen (asuinpinta-ala yhteensä 23m2), sekä autotallin (pintaala 31m2). Tiedossani olevan Suomen lainsäädännön ja rakentamismääräysten mukaisesti laajennusosaa ei voida millään tapaa määritellä uudisrakennukseksi. Rakennushankkeen suunnittelun lähtökohtana on ollut laajennusosan järkevä ja hyvän rakennustavan mukainen sijoitus siten, että se mukailee jo olemassa olevaa tontin rakennuskantaa ja palvelee jo olemassa olevaa rakennusta. Laajennushankkeen tarkoituksena ei ole oman edun tavoittelu, taloudelliset intressit tai naapurin tontin hyväksikäyttö, vaan nuoren perheen arjen helpottaminen muuttamalla tilaratkaisuja harkitulla ja järkeväksi katsotulla tavalla, ympäristö huomioon ottaen. Laajennuksen sijoittaminen suunnittelemallani tavalla on perusteltua Kajanderin-Koposen vastaväitteestä huolimatta: - Oikaisuvaatimuksessa Kajander-Koponen väittää olevansa ainut rajanaapuri, tämän todellisuudessa kuitenkaan pitämättä paikkaansa. Lassinkuja 3:n kiinteistöllä on rajanaapuri myös tontin eteläpuolella (Kiinteistö ). Näin ollen mikäli laajennusta suunnittelisi nykyisen olemassa olevan talon etelä puolelle, tulisi laajennus sijaitsemaan alle neljän metrin päässä Kajanderin tontin lisäksi myös Kaikkosen tontista (kiinteistö ). Tämän lisäksi makuuhuoneeseen kulku tulisi toisen makuuhuoneen lävitse.

2 Kuten Kajander-Koponen oikaisuvaatimuksessaan toteaa, tontin itäpuolella ei ole rajanaapureita. Tälle puolelle tonttia rakentaessa kuitenkin makuuhuoneeseen käynti tapahtuisi ulkokautta, sillä laajennus olisi erillään asuinrakennuksesta. - Oikaisuvaatimuksessa Kajander-Koponen selventää että toiseen suuntaan tehty laajennus olisi vaatinut grillikatoksen siirtoa. Lassinkuja 3:n tontilla ei kuitenkaan ole, eikä ainakaan tämän hetkisen omistajan aikana ole ollut grillikatosta. - Olemassa olevan rakennuksen kaakkoissivulla sijaitsee olemassa oleva, käytössä oleva maakellari, joka vaikuttaa rakennuksen laajentamiseen kyseiseen suuntaan. Tähän suuntaan rakentaminen edellyttäisi lisäksi nykyisen rakennuksen koko kattorakenteen purkamista ja seinien korottamista, sillä huonekorkeus kaakkoissivulla on tällä hetkellä noin 170cm - Nykyisen suunnitelman mukaista laajennusta ei ole mahdollista siirtää enää kauemmaksi rajasta, sillä tällöin kulku makuuhuoneeseen tapahtuisi kylpyhuoneen lävitse. Nämä seikat huomioon ottaen olen kiinnostunut Kajander-Koposen mainitsemasta rakennusalan diplomiinsinöörin puolueettomasta kannanotosta rakennusteknisiin seikkoihin, joiden avulla laajennus voitaisiin sijoittaa muulla tavoin. Liitteenä olevassa kuvassa 1 on esitetty kuinka laajennus tulisi vaikuttamaan Kajander-Koposen tontin rakennusoikeuteen, mikäli laajennuksen seinä ei olisi palo-osastoitu. Vihreällä alueella on merkitty 10m etäisyys nykyisestä olemassa olevasta rakennuksesta, jota ei ole palo-osastoitu. Tämän lisäksi vihreällä on merkitty 4m etäisyys rajasta. Punaisella on merkitty edellä mainittujen alueiden ylitys tulevasta laajennuksesta 10m säteellä. Koska laajennuksen Kajanderin tonttiin rajoittuva seinä tehdään paloosastoituna, ei tätäkään tarvinne ottaa huomioon. Molemmat tontit ovat loivia rinnetontteja, jotka laskevat Rouhialankadun suunnasta itään. Lassinkuja 3:n tontti on täten hiukan alempana kuin Kajanderien tontti. Lisäksi Kajanderien tontti sijaitsee kohtisuoraan lännessä lupa-hakemuksen mukaiselta tontilta katsottuna. Näin ollen tuleva laajennus ei mainittavasti varjosta Kajanderien tonttia mihinkään vuorokauden- tai vuodenaikaan. Oikaisuvaatimuksessaan Kajander-Koponen mainitsi äitinsä tontin arvon alenevan 15-20% laajennushankkeeni johdosta. Pidän väitettä kohtuuttomana, sen perustuessa vain kiinteistönvälittäjän henkilökohtaiseen arvioon mahdollisesta tontin kauppahinnan suuruudesta. Arvion suurusluokkaan perustuen epäilen myös ettei ko. välittäjän tietoon ole saatettu kaikkia edellä mainitsemiani, Kajanderin tontin rakennusoikeuteen vaikuttavia asioita, sillä laajennuksella ei ole mitään käytännön vaikutusta Lassinkuja 1 tontin rakennusoikeuteen. Uskoakseni korttelin hinta-tasoon vaikuttaa tällä hetkellä enemmän se että Kajanderien tontti kiinteistöineen on ollut naapuruston mukaan käyttämättömänä ja hoitamattomana jo vuosikymmeniä. Hoitamattoman kasvillisuuden lisäksi tontin rakennukset ovat purkukuntoisia ja siellä sijaitsee jätteeksi luokiteltavaa tavaraa, jotka aiheuttavat merkittävää näköhaittaa koko ympäröivälle asemakaava-alueelle. Näkemykseni mukaan laajennushankkeeni ei vaikuta Kajanderin

3 tontin arvoon, sijaitsee se sitten 4 metrin tai 2,76 metrin päässä tontin rajasta. Julkisivu näkymä Kajanderin tontilta minun tontilleni olisi täysin samankaltainen molemmissa tapauksissa. Mielestäni Kajanderien tontilla on jo pidemmän aikaa laiminlyöty kiinteistön omistajan velvollisuuksia tontin ja sen ympäristön siisteydestä. Vastineessani on liitteenä valokuvia Kajanderin tontista ja siihen kohdistuvista näkymistä minun tontiltani. Kajander-Koponen mainitsi ehdottaneensa, että tasapuolisuuden nimissä myös heidän tontille tulisi saada rakentaa tonttia vastapäätä 2,76m etäisyydelle, ja että suhtauduin tähän oudon kielteisesti. En ole kyseistä ehdotusta koskaan saanut, joten en siihen ole myöskään vastannut kielteisesti. Nykyinen olemassa oleva rakennus kuitenkin on palo-osastoimaton, joka rajoittaa palomääräysten mukaisesti myös naapuritontin rakentamista aina 8m etäisyydelle saakka tontillani sijaitsevasta palo-osastoimattomasta seinästä. Perusteluna Kajander-Koponen esittää liikenteen aiheuttaman melun Rouhialankadulta, jonka takia rakennus on sijoitettava kauemmaksi tiestä. Rakennuksen siirtäminen kyseessä olevan tontin alueella ei vaikuta vielä merkittävästi meluteknisiin seikkoihin, vaan mikäli tontin ulkopuolelta tulevaa melua halutaan torjua, ainut keino siihen lienee rakentaa Rouhialankadun puolelle rakenteellinen melueste. Mikkelissä Eemeli Heikkinen eemeliheikkinen@hotmail.com Lassinkuja 3, Mikkeli Liitteet -Kuva 1: Laajennuksen aiheuttama haitta Kajanderien tontin rakennusoikeuteen, mikäli laajennuksen seinä ei olisi palo-osastoitu. -Valokuvia Kajanderien tontista

4 Kuva

5 Valokuvia

6